Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ

Erklärende Wörterbücher linguistischer Terminologie in den ostslawischen Ländern: eine vergleichende Analyse ВЯЧЕСЛАВ ЩЕРБИН Zentrum für Systemanalyse und Strategische Forschung der Nationalen Akademie der Wissenschaften von Belarus SCHLÜSSELWÖRTER: Wörterbuchtypologie, Lemmastichwort, Vokabel, Mikrostruktur des Wörterbuchartikels, Makrostruktur des Wörterbuchs, Megastruktur des Wörterbuchs, zusammenfassendes erklärendes Wörterbuch der ostslawischen linguistischen Terminologie Die Durchführung vergleichender, länderübergreifender Untersuchungen ist durch eine Reihe objektiver Gründe bedingt, die in den Veröffentlichungen von Komparatisten ausführlich beschrieben wurden: 1) „Der Vergleich ist ein Mittel zur Erkenntnisgewinnung. Da das Erfassen einer einzelnen Tatsache mit dem Verständnis vieler Tatsachen verbunden ist und wir das Besondere im Lichte allgemeiner, universeller Vorstellungen besser begreifen, vergrößert ein Vergleich zwischen Staaten auf länderübergreifender Ebene die Möglichkeit, ein bestimmtes Phänomen zu erklären, um ein Vielfaches. Ein Forscher, der nur ein einziges Land untersucht, kann etwas als normal interpretieren, was dem Komparatisten in Wirklichkeit als anomal erscheint“ (Доган, Пеласси 1994: 19); 2) „Es gibt zwei Hauptgründe für die Durchführung spezifischer zwischenstaatlicher Vergleiche. Einer davon hängt mit der empirischen Prüfung verschiedener Erklärungshypothesen zusammen, die angeblich über die Staatsgrenzen hinausreichen... Der zweite Grund für die Notwendigkeit spezifischer zwischenstaatlicher Vergleiche lässt sich am besten als beweisgestützte Erläuterung bezeichnen. Zentrale Aufgabe einer solchen Analyse ist das vertiefte Verständnis der Besonderheiten eines Landes, indem dessen Erfahrungen mit den Erfahrungen anderer Staaten verglichen werden“ (Сандерс 1995: 32); 28 Вячеслав Щербин Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ 3) Zwischenstaatliche Vergleichsstudien tragen dazu bei, „Wissen zu ermitteln, das sich im Laufe der Zeit und in der internationalen wissenschaftlichen Praxis bewährt hat (mitunter wird es als internationale wissenschaftliche Tradition bezeichnet)“; dessen Berücksichtigung „ermöglicht es dem Forscher, die ihm im Leben zugemessene Zeit und Kraft nicht für etwas ‚Modisches‘ zu vergeuden, das für die Entwicklung des gewählten Wissensgebiets jedoch nicht besonders bedeutsam ist“ (Щербин 2008: 43). Neben den oben genannten allgemeinsten Gründen, die die Durchführung beliebiger vergleichender, länderübergreifender Untersuchungen bestimmen, gibt es jedoch auch speziellere Gründe für solche Vergleiche, die sich aus den Besonderheiten des untersuchten Wissensgebiets ergeben. Im Hinblick auf vergleichende Untersuchungen im Bereich der Terminographie beschrieb einer dieser besonderen Gründe der russische Forscher Ю.Н. Марчук. Anhand statistischer Daten zur Zahl der Erstausgaben terminologischer Wörterbücher zeigte er, dass „neue Wissenschaften durch die Herausgabe einer zunehmenden Zahl terminologischer Wörterbücher gekennzeichnet sind. Dies ist für die intensive Arbeit und Entwicklung dieser neuen Wissensgebiete erforderlich. Die Thematik terminologischer Wörterbücher ist für die Wissenschaftsmetrik äußerst wichtig, da sie die Bestimmung jener Wissenschafts- und Technikgebiete ermöglicht, in denen eine intensive Entwicklung stattfindet“ (Марчук 1992: 21–22). Insbesondere ist aus Tabelle 3 „Absolute Zahl der Erstausgaben von Wörterbüchern“, die Ю.Н. Марчук auf der Grundlage der in Moskau veröffentlichten Übersicht Современное состояние научно-технической лексикографии (ССНЛ 1986) erstellt hat, ersichtlich, dass zu den in verschiedenen Ländern der Welt rasch wachsenden Wissenschaftsgebieten, in denen ein deutlicher Anstieg der Zahl terminologischer Wörterbücher zu beobachten ist, Informatik, Ökologie, Energiewirtschaft, Linguistik, Polymere, Biologie, Biochemie u. a. gehören (Марчук 1992: 21). Die von Ю.Н. Марчук festgestellte Tendenz zu einem raschen Anstieg der Zahl veröffentlichter Wörterbücher linguistischer Terminologie (neben anderen Wörterbüchern) bestätigte sich bei der Erstellung unserer disziplinären Klassifikation der in Belarus erschienenen terminologischen Wörterbücher. So gehörten unter den fast vierzig thematischen Gruppen von Fachwörterbüchern, die wir bei der umfassenden Untersuchung belarussischer bibliografischer Wörterbücher Terminologija | 2014 | 21 29 Verzeichnissen (Чарняўская, Цыхун 2000; Кіпель, Саўка 2002) nehmen Wörterbücher linguistischer Terminologie (im Folgenden WLT) den fünften Platz ein (46 Titel) und liegen zahlenmäßig lediglich hinter biologischen Wörterbüchern (141 Titel), wirtschaftswissenschaftlichen Wörterbüchern (137), historischen Wörterbüchern (66) und mathematischen Wörterbüchern (48) (Щербин 2009: 19). Darüber hinaus hat unsere umfassende Untersuchung des Inhalts russischer und ukrainischer bibliografischer Verzeichnisse von Wörterbuchpublikationen (НТС 1988; Комова 2003; Дубичинский 2013) gezeigt, dass sich der betrachtete Trend zu einem raschen Anstieg der Zahl veröffentlichter WLT auch in der russischen und ukrainischen Terminografie beobachten lässt. Schließlich ist darauf hinzuweisen, dass die Erstellung von WLT als eigenständige Richtung der Wörterbucharbeit in der einheimischen Linguistik bereits Anfang der 1960er Jahre terminologisch gefasst wurde („Lexikografie linguistischer Terminologie“, „Lexikografie im Bereich der speziellen linguistischen Terminologie“) (Ахманова, Полторацкий 1962: 189–190). Gleichzeitig überzeugt uns die Erfahrung, die wir bei der Erstellung verschiedenster Wörterbuchtypologien und -klassifikationen gesammelt haben, um hinsichtlich Umfang und Organisationsprinzipien möglichst vergleichbare Wörterbuchpublikationen zu ermitteln (Шчэрбін 1981; Шчэрбін 2002; Щербин 2005; Щербин 2008), davon, dass das Vorhandensein eines allgemeinen positiven Megatrends im Bereich der Veröffentlichung von WLT in den ostslawischen Ländern keineswegs bedeutet, dass es in diesem Wissensbereich keine bedeutenden Unterschiede zwischen der belarussischen, russischen und ukrainischen Terminografie gibt. Wie der russische Forscher В.Г. Гак zu den Besonderheiten des Vergleichs großer Gruppen mehrsprachiger Wörterbücher treffend bemerkte: „Gruppenobjekte sind für sich genommen diskret, bilden jedoch zusammengenommen undiskrete Reihen, in denen sich die verschiedenen Objekte durch einzelne, bisweilen schwer erkennbare Merkmale voneinander unterscheiden; dies ermöglicht eine unterschiedliche Klassifizierung.... selbst wenn in Wörterbüchern dieselben (oder ungefähr dieselben) Bedeutungen eines Wortes unterschieden werden, können ihre Gruppierung und Reihenfolge im Wörterbuchartikel unterschiedlich ausfallen, sodass die Beschreibung ein und desselben Wortes in verschiedenen Wörterbüchern selbst bei vergleichbarem Umfang nicht gleich ist. Der Grund dafür liegt darin, dass die Bedeutungen vieler Wörter anhand sich überschneidender Merkmale unterschieden werden. Bei der Festlegung der Hierarchie der Bedeutungen kann eine unterschiedliche Reihenfolge dieser Merkmale gewählt werden“ 30 Вячеслав Щербин Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ „was wiederum die unterschiedliche Gestalt der semantischen Struktur eines Wortes in verschiedenen Wörterbüchern bedingt“ (Гак 1978: 17-18). Aus den oben genannten Gründen widmet sich dieser Artikel der Ermittlung gemeinsamer und spezifischer Merkmale im Inhalt der umfangreichsten erklärenden WLT, die in Belarus, Russland und der Ukraine veröffentlicht wurden. Zunächst erläutern wir, weshalb erklärende WLT, die in ostslawischen Ländern veröffentlicht wurden, als Hauptgegenstand der vergleichenden Analyse gewählt wurden. Betrachtet man ein Wörterbuch unter dem Gesichtspunkt der lexikografischen Semiotik, so gehören zu den Wörterbuch- und Nachschlagewerken nicht nur erklärende, übersetzende, didaktische und sonstige Terminologiewörterbücher, die als eigenständige Bücher erschienen sind, sondern auch a) unterschiedlichste Wörterbuchanhänge, Sachregister und Terminologieindizes in Monografien, Dissertationen, wissenschaftlichen Artikeln und anderen Veröffentlichungen; b) zahlreiche elektronische Wörterbücher, Terminologiedatenbanken und Datenbanken, die in der Regel ausschließlich im Speicher von Computern existieren. Der Umfang solcher unkonventionellen Wörterbuch- und Nachschlagewerke (Wörterbuchanhänge, elektronische Wörterbücher usw.) kann dabei von einer Seite bis zu vielen Tausend Textseiten reichen (wie etwa bei Wikipedia). Berücksichtigt man bei der Erstellung eines vollständigen Verzeichnisses ostslawischer WLT alle oben genannten unkonventionellen Wörterbuch- und Nachschlagewerke, so wird dieses Verzeichnis unseren Berechnungen zufolge bereits heute viele Hundert Titel umfassen. Selbst wenn man das Verzeichnis ostslawischer WLT auf solche Fachwörterbücher beschränkt, die als eigenständige Bücher erschienen sind, beläuft sich ihre Gesamtzahl dennoch auf etwa hundert Titel. Eine vergleichende Analyse des Inhalts einer solchen Anzahl ostslawischer WLT lässt sich nur im Rahmen einer speziellen Monografie durchführen. Somit stellte sich bereits zu Beginn der Arbeit an diesem Artikel die höchst aktuelle Frage, wie das untersuchte terminografische Material der ostslawischen Sprachen sachgerecht einzugrenzen sei. Üblicherweise werden derartige Probleme durch die Erstellung einer hinreichend umfassenden und detaillierten Typologie von WLT gelöst, gefolgt von der Auswahl der hinsichtlich Umfang und Organisationsprinzipien am besten vergleichbaren Fachwörterbücher. Bis heute wurde eine ganze Reihe solcher spezialisierten Wörterbuchtypologien entwickelt, deren Verfasser ihre Klassifizierungsmöglichkeiten bisweilen deutlich überschätzten. So, Terminologija | 2014 | 21 31 ging der sowjetische Terminologe В.М. Перерва seinerzeit davon aus, dass „die gesamte Vielfalt der Terminologiewörterbücher nach verschiedenen Merkmalen klassifiziert werden kann, zum Beispiel: a) nach der Zahl der vertretenen Sprachen – einsprachige, zweisprachige, mehrsprachige; b) nach dem Vorhandensein und dem Prinzip der Bedeutungsangabe – enzyklopädische, erklärende, ohne Bedeutungsangaben; c) nach dem vertretenen Wissensgebiet bzw. den vertretenen Wissensgebieten – Fach-, eng fachspezifische, mehrgebietsbezogene (darunter polytechnische); d) nach der Vollständigkeit der vertretenen Terminologie – vollständige, mittlere, kurze; e) nach der besonderen Zweckbestimmung – begriffliche, Häufigkeits-, rückläufige“ (Перерва 1976: 199). Die russischen Forscherinnen Н.А. Слюсарева und Г.Н. Макарова wiederum gruppieren die von ihnen ermittelten ausländischen WLT nach den folgenden fünf grundlegenden Typen von Fachnachschlagewerken (Слюсарева, Макарова 1977: 283–286): 1) allgemeine enzyklopädische Wörterbücher. Dazu zählt beispielsweise Encyclopedia of linguistics, information and control von А.К. Митхем und Р.А. Хадсон (Oxford, London, 1969); 2) spezielle enzyklopädische Wörterbücher. Hierzu gehört Kenkyusha Dictionary of new linguistics (Tokyo, 1971); 3) allgemeine erklärende Wörterbücher. Zu den WLT dieses Typs zählen die russischen Forscher Glossary of linguistic terminology von М. Пеи (New York, London, 1966); 4) spezialisierte erklärende Wörterbücher. Ein anschauliches Beispiel für ein WLT dieses Typs ist A glossary of American technical linguistic usage von Э. Хэмп (4. Aufl. – Utrecht, Antwerp, 1968); 5) Wortlisten (Glossare). Zu diesen zählt beispielsweise Multilingual lexicon of linguistics and philology. English, French, German, Russian von П. Нэш (Florida, 1968). Eine noch stärker differenzierte Typologie von WLT entwickelten die russischen Forscher И.С. Куликова und Д.В. Салмина. Ausgehend von den typologischen Ideen В.А. Ицковича und Н.В. Васильевой (Ицкович 1964; Васильева 1990) und in Weiterentwicklung der von Л.В. Щерба vorgeschlagenen Methode der Wörterbuchantinomien (Щерба 1974) hoben sie die folgenden typologischen Oppositionen zwischen WLT hervor: „1) Enzyklopädien – Wörterbuchnachschlagewerke (erklärende Wörterbücher – nach Васильевой); 2) „akademische“ – didaktische; 3) alphabetische – thematische (Thesauri); 4) Originalwörterbücher (russische) – Übersetzungswörterbücher; 5) Wörterbücher der Metasprache – Wörterbücher des Metadialekts oder Idiolekts; 6) allgemeine – Fachwörterbücher (spezialisierte – nach Васильевой); 7) Wörterbücher – Wortlisten (in ЛЭС: erklär- 32 Вячеслав Щербин Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ tielle – nomenklatorische); 8) zitathaltige – nicht zitathaltige; 9) einsprachige – zwei- (mehr-)sprachige. Eine Sonderstellung nehmen die Häufigkeitswörterbücher ein“ (Kulikova, Salmina 2002: 59). Im Rahmen der von S. W. Grinev-Grinevich verfassten Geschichte der Entwicklung der Wörterbuchklassifikation (Grinev-Grinevich 2009: 155–191) werden auch weitere, allgemeinere Klassifikationen terminologischer Wörterbücher analysiert. Dazu gehören: 1) strikt hierarchische Wörterbuchklassifikationen, die in den Arbeiten von W. N. Sergeev (1973), W. P. Petuschkow und W. N. Sergeev (1976), A. I. Wassiljew (1978), L. A. Sosnowskaja (1978) u. a. vertreten sind; 2) Facettenklassifikationen von Wörterbüchern, die in den Arbeiten von W. M. Pererva (1976), W. F. Romenskaja (1978), A. S. Gerd (1981), A. Ja. Schaikevich (1983), R. Ju. Kobrin (1985), W. W. Morkowkin (1988), L. M. Pologi und L. A. Simonenko (1991), W. W. Dubitschinski (1993) u. a. verwendet werden; 3) parametrische Wörterbuchklassifikationen, die in den Arbeiten von P. N. Denissow (1976), Ju. N. Karaulow (1981), S. W. Grinev (1986), Ja. L. Donski (1986), E. W. Koroljowa (1986), W. M. Leitschik (1988), Ju. N. Martschuk (1992) u. a. entwickelt werden; 4) komplexe Wörterbuchklassifikationen, die in den Arbeiten von L. M. Nowitschkowa (1978), S. W. Grinev-Grinevich (2008) u. a. ihren Niederschlag gefunden haben. Bei ihrer Untersuchung wird jedoch rasch deutlich, dass keine der oben aufgeführten Wörterbuchklassifikationen – ungeachtet ihrer jeweiligen positiven Merkmale – es ermöglicht, alle bis heute veröffentlichten ostslawischen linguistischen Terminologiewörterbücher „in die richtigen Schubladen einzuordnen“, denn deren typologische Vielfalt übersteigt offenkundig die Klassifikationsmöglichkeiten jeder einzelnen Typologie linguistischer Terminologiewörterbücher. Darüber hinaus erscheinen in den ostslawischen Ländern praktisch jedes Jahr linguistische Terminologiewörterbücher grundsätzlich neuer Typen, für die erst noch ein Platz in den bestehenden Wörterbuchklassifikationen gefunden werden muss. Als Beispiele für solche neuesten linguistischen Terminologiewörterbücher seien einige terminologische Wörterbücher genannt, die zwischen 2005 und 2007 in den Ländern der Ostslawen veröffentlicht wurden: a) Komplexes Wörterbuch der Termini der funktionalen Grammatik von L. W. Popowa (Omsk, 2005), das Merkmale eines erklärenden, ideografischen, synonymerfassenden und thematischen Wörterbuchs vereint; b) Moderne Linguistik: terminologische Enzyklopädie von O. O. Selivanowa (Poltawa, 2006), in der Elemente eines enzyklopädischen, allgemeinen erklärenden und spezialisierten erklärenden linguistischen Terminologiewörterbuchs harmonisch miteinander verbunden sind; 3) Wörterbuch der Termini der interkulturellen Terminologija | 2014 | 21 3 3 коммуникации Ф.С. Бацевича (Киев, 2007), реестр которого включает не только лингвистические термины. Поэтому следует согласиться, на наш взгляд, с выводом С.В. Гринева-Гриневича о том, что в каждом конкретном случае «в основу классификации словарей в первую очередь должны быть положены их наиболее важные отличительные особенности» (Гринев-Гриневич 2009: 185). Für unseren vergleichenden Inhaltsvergleich ostslawischer linguistischer Terminologiewörterbücher, der ein vertieftes Verständnis der Besonderheiten der Entwicklung der Lexikografie linguistischer Terminologie in Belarus, Russland und der Ukraine anstrebt, dienten folgende Merkmale als wichtigste Unterscheidungskriterien der untersuchten Wörterbücher: 1) der Grad ihrer Lemmaabdeckung; 2) der äußere Umfang (in Druckbogen und Anzahl der Bände); 3) der Wörterbuchtyp; 4) die Art der Textorganisation (Typ der Wörterbuchmakrostruktur); 5) ihre metasprachliche Ausrichtung; 6) der Grad der Vergleichbarkeit der untersuchten Wörterbücher hinsichtlich aller wesentlichen Merkmale u. a. Was das erste Merkmal betrifft (den Grad der Lemmaabdeckung linguistischer Terminologiewörterbücher), so enthalten derzeit die größten erklärenden (Achmanowa 1969; Bulachow 2002–2005; Zagnitko 2012), übersetzenden (RBSLT 1988; ARSLS 1996; AURSTNK) und enzyklopädischen (LES 1990; BME 1994; RE 1998; UME 2000) ostslawischen linguistischen Terminologiewörterbücher die meisten Lemmata. Beginnen wir ihre Betrachtung mit der Analyse der vollständigsten erklärenden linguistischen Terminologiewörterbücher. Die vollständigsten erklärenden linguistischen Terminologiewörterbücher in Belarus, Russland und der Ukraine weisen insbesondere folgende Lemmaumfänge auf: O. S. Achmanowa 1969 – etwa 7000 Termini, M. G. Bulachow 2002–2005 – etwa 6500 und A. P. Zagnitko 2012 – etwa 8000 Termini. Im russischen (Achmanowa 1969) und teilweise im ukrainischen (Zagnitko 2012) Wörterbuch, die den alphabetisch-nestförmigen Organisationsmodus des Wörterbuchtexts verwenden, sind zudem fast alle Termini mit geringerem semantischem Umfang, die in das Wörterbuchnest eines Hauptterminus aufgenommen wurden, auch in den Registern dieser Wörterbücher aufgeführt (in Form von Verweisartikeln). Darüber hinaus gilt: „Wenn ein Terminus eine Wortverbindung ist, wird er so oft im Wörterbuch aufgeführt, wie er terminologische Elemente enthält; einmal mit Erläuterung, in den übrigen Fällen mit einem Verweis“ (Achmanowa 1969: 24). Im belarussischen Wörterbuch (Bulachow 2002–2005) hingegen, das den alphabetisch-nestförmigen Organisationsmodus noch umfassender nutzt, 34 Вячеслав Щербин Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ dessen Wörterbuchtext nach diesem Organisationsmodus aufgebaut ist, sind Termini mit geringerem semantischem Umfang, die in das Wörterbuchnest eines Oberbegriffs aufgenommen wurden, weder im Gesamtregister des Wörterbuchs noch im „Sach- und Terminologieindex“ enthalten, der im fünften Band dieses Wörterbuchs zu finden ist. Angesichts des beträchtlichen Umfangs einzelner Nestartikel im belarussischen linguistischen Terminologiewörterbuch (so umfasst etwa der Artikel zum Terminus Sprache 80 Textseiten und enthält nach unseren Berechnungen mehr als 5200 Termini mit geringerem semantischem Umfang oder, in der Terminologie von O. S. Achmanowa, „Segmente der Metasprache“ (Achmanowa 1969: 10); der Artikel zum Terminus Wort umfasst 42 Seiten; der Artikel zum Terminus Rede umfasst 14 Seiten, auf denen Erläuterungen und adressatenbezogene Angaben zu 894 „Nest-internen Termini“ oder „Segmenten der Metasprache“ angeführt werden), lässt sich vermuten, dass die Zahl der Termini mit geringerem semantischem Umfang, die nicht in den dem fünften Band des belarussischen linguistischen Terminologiewörterbuchs beigefügten „Sach- und Terminologieindex“ aufgenommen wurden, in die Zehntausende geht (unseren Berechnungen zufolge beläuft sich die Gesamtzahl der Registerlemmata und der in die Wörterbuchnester der Hauptlemmata aufgenommenen Termini im belarussischen erklärenden Wörterbuch auf etwa 60 000 Einheiten). Eine erhebliche Übereinstimmung zeigt sich bei den vollständigsten erklärenden ostslawischen linguistischen Terminologiewörterbüchern auch hinsichtlich des zweiten Schlüsselindikators (des äußeren Umfangs): Das russische Wörterbuch (Achmanowa 1969) wurde in einem Band mit einem Umfang von 45,9 Druckbogen veröffentlicht; das belarussische Wörterbuch (Bulachow 2002–2005) erschien in fünf Bänden mit einem Gesamtumfang von 197,3 Druckbogen; das ukrainische Wörterbuch (Zagnitko 2012) umfasst vier Bände mit einem Gesamtumfang von 91 Druckbogen. Der etwas größere Umfang des belarussischen erklärenden Wörterbuchs (im Vergleich zu den entsprechenden russischen und ukrainischen Wörterbüchern) ist auf folgende Gründe zurückzuführen: a) die ausführlichere Darstellung metasprachlicher, kollokationaler und adressatenbezogener Angaben zu sämtlichen beschriebenen Registerlemmata und den damit verbundenen Termini geringeren semantischen Umfangs im belarussischen Wörterbuch; b) die Aufnahme in das Wörterbuchnest des Terminus Sprache (Bulachow 2005 V 40–119) neben Termini geringeren semantischen Umfangs (Sprachgenealogie, dialektale Grundlage der Sprache, Ideologie der Sprache, Sprachgeschichte, Sprachklassifikation, Literatursprache, allgemein anerkannte Sprachnormen, syntaktische Einheiten der Sprache) auch von „Segmenten der Metasprache“ (stärker umgangssprachliche Sprachfärbung, zei- Terminologija | 2014 | 21 35 die Betrachtung der Sprache als Kommunikationsmittel, die Reinigung der Sprache von bunten fremdsprachigen Beimischungen, das Verhältnis von Denken und Sprache, der Sprachgebrauch, das Problem des Sprachursprungs, die alte und moderne Vielfalt der Sprache u. a.) sowie sämtlicher in den untersuchten Textquellen ermittelten Linguonyme (mehrere Tausend Bezeichnungen wie Abessinische Sprachen, Abchasische Sprache, Avestische Sprache, Australische Sprachen, Austronesische Sprachen, Aserbaidschanische Sprache, Asiatische Sprachen, Akkadische Sprache, Albanische Sprache, Alemannische Sprache, Amharische Sprache, Amerikanische Sprachen usw.). Zum Vergleich: Das ukrainische Wörterbuch (Загнітко 2012) enthält keine Bezeichnungen für Sprachen der Welt, und zwar „aufgrund des begrenzten Formats und des Vorhandenseins spezieller Publikationen zu diesem Problem“ (Загнітко 2012 г 6). Die oben verglichenen erklärenden ostslawischen linguistischen Terminologiewörterbücher (LTW) gehören demselben Wörterbuchtyp an: Es handelt sich um allgemeine erklärende Wörterbücher, „deren Aufgabe es ist, eine möglichst vollständige Liste von Termini aus allen Bereichen der Sprachwissenschaft bereitzustellen (extensiver Typ)“ (Васильева 1990: 461). Aus diesem Grund weisen die betrachteten erklärenden ostslawischen LTW auch hinsichtlich des dritten Schlüsselindikators (Wörterbuchtyp) eine maximal hohe Vergleichbarkeit auf. Weitgehend ähnliche Gründe bedingen die große Nähe der verglichenen erklärenden ostslawischen LTW (Ахманова 1969; Булахов 2002-2005; Загнітко 2012) in Bezug auf ihr viertes Merkmal (die Art der Organisation des Textraums). Als grundlegendes makrostrukturelles Verfahren zur Ordnung ihrer Inhalte dient ein und dasselbe alphabetisch-nestartige Prinzip. Die verglichenen erklärenden ostslawischen LTW sind auch hinsichtlich eines weiteren Merkmals, ihrer metasprachlichen Ausrichtung, äußerst ähnlich. Mit anderen Worten: Ihre Verfasser teilten bei der Erstellung ihrer Wörterbücher uneingeschränkt folgende methodologische Grundsätze: 1) „Die Terminologie wird wie Metall aus Erz aus der Gesamtheit der metasprachlichen Werke des untersuchten Zeitraums gewonnen“ (Ахманова 1969: 5); 2) „Die vorrangige und praktisch umsetzbare Aufgabe besteht derzeit in der lexikografischen Beschreibung jener (wenn auch unvollkommenen, inkonsequenten und unterschiedlich dimensionierten) Sprache, in der sich Sprachwissenschaftler untereinander verständigen und die sie in der Lehre verwenden“ (Ахманова 1969: 9). Für diese Schlussfolgerung sprechen die in den verglichenen belarussischen, russischen und ukrainischen 36 Вячеслав Щербин | Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ LTW enthaltenen umfangreichen Listen der Quellen des terminologischen Materials (Wörterbücher verschiedener Typen, Grammatiken, Monografien, Lehrbücher und wissenschaftliche Artikel aus verschiedenen Bereichen der modernen Linguistik), die die Verfasser dieser Wörterbücher bei der Ermittlung des Hauptbestands linguistischer Termini herangezogen haben. Der einzige Unterschied zwischen den verglichenen ostslawischen LTW hinsichtlich der verwendeten metasprachlichen Quellen des terminologischen Materials besteht darin, dass im belarussischen erklärenden LTW die vollständige Liste der verwendeten Materialien (insgesamt 867 Titel) aufgeführt ist, während das russische und das ukrainische erklärende LTW nur die wichtigsten dieser Quellen nennen (40 bzw. 49 Titel). Somit weisen die umfassendsten erklärenden LTW, die in den ostslawischen Ländern erschienen sind, eine sehr hohe Vergleichbarkeit auf, die durch folgende Indikatoren bedingt ist: a) ähnliche Umfangsmerkmale der Lemmata (7–8 Tausend Termini); b) vergleichbare äußere (drucktechnische) Umfänge; c) dieselbe typologische Zugehörigkeit zur Gruppe der allgemeinen erklärenden LTW; d) eine nahezu identische Art der Organisation des Textraums (alphabetisch-nestartiges Prinzip); e) eine ähnliche metasprachliche Ausrichtung auf die als terminologisches Material verwendeten Texte (Wörterbücher, Grammatiken, Monografien, Lehrbücher und wissenschaftliche Artikel zur Linguistik). Die hohe Vergleichbarkeit der oben betrachteten erklärenden ostslawischen LTW wird selbst durch die Tatsache, dass sich die Wörterbücher hinsichtlich des Zeitpunkts ihrer Erstveröffentlichung erheblich unterscheiden, nicht wesentlich beeinträchtigt: Die erste Ausgabe des russischen erklärenden LTW erschien 1966, die des belarussischen 2002–2005 und die des ukrainischen 2012. Der Grund dafür ist, dass die chronologischen und adressatenbezogenen Merkmale der ursprünglichen metasprachlichen Materialien, die in diesen Wörterbüchern verwendet wurden, weitgehend übereinstimmen. Aussagekräftig ist auch, dass in den belarussischen und ukrainischen LTW verschiedene Ausgaben des russischen Wörterbuchs (Ахманова 1966; Ахманова 2007) zu den wichtigsten Quellen der verwendeten metasprachlichen Materialien zählen, obwohl, wie weiter unten gezeigt wird, bei Weitem nicht der gesamte Lemmawortschatz aus dem Wörterbuch von О.С. Ахманова in die Lemmaverzeichnisse des belarussischen und ukrainischen LTW aufgenommen wurde. Die Tatsache jedoch, dass das genannte russische Terminologiewörterbuch regelmäßig neu aufgelegt wird (2010 erschien die fünfte Ausgabe des Wörterbuchs von О.С. Ахманова) und bis heute das umfassendste Terminologija | 2014 | 21 37 erklärende LTW in russischer Sprache bleibt, ist der beste Beleg dafür, dass die Behauptungen einzelner russischer Forscher verfrüht waren, wonach „Ахмановас Wörterbuch heute den aktuellen Stand der Metasprache der Wissenschaft nicht mehr widerspiegelt, d. h. seine Hauptfunktion nicht erfüllt und von Forschern lediglich als zusätzliche lexikografische Quelle genutzt wird“ (Куликова, Салмина 2002: 80). Zusammenfassende Angaben zu den umfassendsten erklärenden LTW, die in Belarus, Russland und der Ukraine erschienen sind, finden sich in Tabelle 1. Tabelle 1. Zusammenfassende Angaben zu den umfassendsten erklärenden ostslawischen LTW Bezeichnung des LTW (Abk.) Merkmale der erklärenden ostslawischen LTW Umfang des Lemmaregisters Äußerer Umfang (in Verlagsdruckbogen) Anzahl der Bände Wörterbuchtyp Prinzip der Textorganisation Anzahl der Textquellen Auflage (Exemplare) Achmanowa 1969 Etwa 7000 45,9 1 Allgemeines erklärendes Wörterbuch linguistischer Terminologie Alphabetisch-nestförmig 40, darunter 17 Wörterbücher linguistischer Terminologie in 9 Sprachen 40 000 Bulakow 2002–2005 Etwa 6500 197,3 5 Allgemeines erklärendes Wörterbuch linguistischer Terminologie Alphabetisch-nestförmig 867, darunter 10 Wörterbücher linguistischer Terminologie in russischer Sprache 50 Zahnitko 2012 Etwa 8000 91,02 4 Allgemeines erklärendes Wörterbuch linguistischer Terminologie Alphabetisch-nestförmig 49, darunter 32 Wörterbücher linguistischer Terminologie in drei Sprachen 100 Eine andere Situation zeigt sich hinsichtlich der Vergleichbarkeit der umfassendsten ostslawischen terminologischen Sprachwörterbücher (TSW) vom Übersetzungs- und Enzyklopädietyp. Der Grad ihrer Vergleichbarkeit lässt sich anhand der Unterschiede zwischen den Hauptmerkmalen der ostslawischen TSW vom Übersetzungs- und Enzyklopädietyp beurteilen. Insbesondere sind die Hauptmerkmale der umfassendsten Übersetzungs-TSW in Belarus, Russland und der Ukraine in Tabelle 2 dargestellt. 38 Вячеслав Щербин Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ Tabelle 2. Zusammenfassende Daten zu den umfassendsten ostslawischen Übersetzungs-TSW Bezeichnungen der TSW (Abk.) | Merkmale ostslawischer Übersetzungs-TSW | Umfang des Stichwortbestands | äußerer Umfang (in Druck- und Verlagsbogen) | Anzahl der Bände | Wörterbuchtyp | Prinzip der Textorganisation | Auflage (Exemplare) | RBSTW 1988 | Etwa 5500 | 10,8 | 1 | Allgemeines zweisprachiges TSW | Alphabetisch | 4300 | ARSLS 1996 | Etwa 8000 | 40,25 | 2 | Allgemeines zweisprachiges TSW mit erläuternden Elementen | Alphabetisch | 1000 | AURSTNK | Etwa 5000 | (im Druck) | 1 | Spezialisiertes dreisprachiges TSW | Konzeptionell | (im Druck) Die in Tabelle 2 aufgeführten zusammenfassenden Daten zu den umfassendsten ostslawischen TSW vom Übersetzungstyp zeigen, dass zwischen diesen Wörterbüchern recht erhebliche Unterschiede bestehen: 1) hinsichtlich des Umfangs ihres Stichwortbestands; 2) hinsichtlich ihres äußeren Umfangs; 3) hinsichtlich der typologischen Zuordnung der verglichenen TSW; 4) hinsichtlich der Prinzipien ihrer Textorganisation. Diese Unterschiede bedingen den relativ niedrigen Grad der Vergleichbarkeit der Daten zu diesen ostslawischen Übersetzungs-TSW. Die Hauptmerkmale der umfassendsten enzyklopädischen TSW, die in Belarus, Russland und der Ukraine veröffentlicht wurden, sind ihrerseits in Tabelle 3 dargestellt. Die in Tabelle 3 aufgeführten zusammenfassenden Daten zum Umfang des Stichwortbestands und zum äußeren Umfang ostslawischer enzyklopädischer TSW weisen ebenfalls auf erhebliche quantitative Unterschiede zwischen diesen enzyklopädischen TSW bei den ausgewählten Kennzahlen hin. Zu diesen quantitativen Unterschieden zwischen den untersuchten TSW lassen sich qualitative Angaben hinzufügen, die beispielsweise Folgendes zeigen: 1) Von den 517 enzyklopädischen Artikeln der belarussischen Enzyklopädie (BME 1994) sind 143 Artikeln Persönlichkeiten bekannter Linguisten und Schriftsteller gewidmet, d. h. sie haben keinen terminologischen Charakter. Entsprechend sind von den 1797 Artikeln der ukrainischen Enzyklopädie (UME 2000) 438 Persönlichkeiten gewidmet, die … Terminologija | 2014 | 21 39 Tabelle 3. Zusammenfassende Daten zu den umfassendsten enzyklopädischen TSW, die in Belarus, Russland und der Ukraine veröffentlicht wurden Bezeichnungen der TSW (Abk.)Merkmale ostslawischer enzyklopädischer TSWUmfang des StichwortbestandsÄußerer Umfang (in Druck- und Verlagsbogen)Anzahl der BändeWörterbuchtypPrinzip der TextorganisationAuflage (Exemplare)LES 1990700162,931Allgemeines enzyklopädisches TSWAlphabetisch150 000RJaE 199869698,141Spezialisiertes enzyklopädisches TSWAlphabetisch50 000BME 1994517111,371Spezialisiertes enzyklopädisches TSWAlphabetisch10 000UME 2000179798,141Spezialisiertes enzyklopädisches TSWAlphabetisch5000 …sind Persönlichkeiten ukrainischer und ausländischer Linguisten erfasst; 2) in BME 1994 und UME 2000 fehlen Sach- und Terminologieverzeichnisse, anhand derer sich die Gesamtzahl der in den enzyklopädischen Artikeln verwendeten linguistischen Termini bestimmen ließe. Zum Vergleich: Im russischen enzyklopädischen Wörterbuch (LES 1990) 1) sind alle 700 darin enthaltenen Artikel Termini gewidmet; Persönlichkeiten kommen dort überhaupt nicht vor; 2) das dem LES 1990 beigefügte terminologische Register umfasst etwa 6000 linguistische Termini; mehrere Tausend Termini enthält auch das entsprechende Register in RJaE 1998. Erhebliche qualitative Unterschiede zwischen den verglichenen belarussischen (BME 1994), russischen (RJaE 1998) und ukrainischen (UME 2000) TSW, bei denen es sich jeweils um Enzyklopädien zur belarussischen, russischen bzw. ukrainischen Sprachwissenschaft handelt, und dem russischen enzyklopädischen TSW (LES 1990), das allgemeinlinguistisch ausgerichtet ist, bestehen auch hinsichtlich ihrer typologischen Zuordnung. Insbesondere ist es gerade der allgemeinlinguistische Charakter des LES 1990, der dazu geführt hat, dass darin „in großem Umfang linguistische ‚Nomenklatur‘ aufgenommen wurde, vor allem Linguonyme: die Sprachen der Welt 40 Вячеслав Щербин Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ sind sowohl in einzelnen Artikeln als auch in einem sehr umfassenden (etwa 2500 Einträge umfassenden) „Verzeichnis der Sprachen der Welt“ dargestellt (Kulikova, Salmina 2002: 76). Alle oben genannten Unterschiede zeugen von einem unzureichend hohen Grad an Vergleichbarkeit der verglichenen ostslawischen enzyklopädischen SLT, der ihrer Verwendung als terminografische Quellen für eine unter komparativer Hinsicht korrekte vergleichende Analyse entgegensteht. Wenn das Problem der Bestimmung der am besten vergleichbaren ostslawischen SLT weitgehend als gelöst gelten kann (im Folgenden werden die umfassendsten erklärenden SLT betrachtet, die in Belarus, Russland und der Ukraine erschienen sind), wirft die Methode ihrer vergleichenden Analyse selbst bis heute noch zahlreiche Fragen auf. Unseres Erachtens lässt sich eine vergleichende Analyse ostslawischer erklärender SLT am besten mithilfe des Verfahrens der parallelen Wörterbuchlektüre durchführen, das vom Akademiemitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften O. N. Trubatschow entwickelt und erprobt wurde. Zu den modernen Formen der Anwendung dieses Verfahrens gelangte der russische Wissenschaftler „im Laufe vieler Jahre, indem er Wörterbücher verschiedener Sprachen und Typen verglich und die Methodik ihrer vergleichenden Untersuchung schrittweise weiterentwickelte“ (Shcherbin 2007: 13). Nachdem O. N. Trubatschow zunächst – zum Zweck der vergleichenden Bewertung in seinen Wörterbuchrezensionen – nur einzelne Strukturelemente der untersuchten Wörterbücher ermittelt hatte, etwa die Gesamtzahl der Lemmata, ihrer abgeleiteten Formen, Bedeutungsangaben, Adressatenmerkmale usw., gelangte er später „zur eigentlichen ‚parallelen Lektüre‘, d. h. zur kontrastiven Charakterisierung: a) der Ziele, denen die untersuchten Wörterbücher dienen; b) der ihnen zugrunde liegenden Prinzipien; c) der Methoden, die die Verfasser bei der Erstellung dieser Wörterbücher angewandt haben. Verglichen wurden außerdem die Makro- und Mikrostruktur der Wörterbücher, ihr wissenschaftlicher Nutzen, die Zusammensetzung ihres Lemmawortschatzes, der Grad der Übereinstimmung der in den Wörterbüchern verwendeten Ansätze mit der bestehenden slawistischen Tradition, die Sprachzugehörigkeit der verglichenen Wörterbücher sowie die Berechtigung, mit der ihre Verfasser einzelne lexikografische Parameter (zum Beispiel Verweiswörter) verwendeten“ (Shcherbin 2007: 14). Aufbauend auf den methodischen Vorarbeiten O. N. Trubatschows zur Anwendung des Verfahrens der parallelen Wörterbuchlektüre beginnen wir mit der vergleichenden Analyse der Lemmaeinträge ostslawischer erklärender Terminologija | 2014 | 21 41 SLT. Um die Übersichtlichkeit zu gewährleisten, wurde das Lemma-Material aus drei recht umfangreichen Wörterbüchern auf eine vergleichende Untersuchung linguistischer Termini beschränkt, die mit den Buchstaben А, Р und Я beginnen (die Auswahl der Termini mit diesen Anfangsbuchstaben beruhte auf dem Wunsch, ein hinreichend repräsentatives Korpus von Lemmata kennenzulernen, das aus dem Anfangs-, Mittel- und Schlussteil der verglichenen SLT ausgewählt wurde). Das Endergebnis der vergleichenden Untersuchung der Lemma-Bestände ostslawischer erklärender SLT war die Erstellung zusammenfassender Indizes der Lemmata dieser Wörterbücher unter den Buchstaben А (995 Einheiten), Р (762 Einheiten) und Я (58 Einheiten). Insgesamt umfassen diese zusammenfassenden Indizes fast 10% des Lemma-Materials der verglichenen ostslawischen erklärenden SLT und sind damit statistisch hinreichend repräsentativ. Die vergleichende Analyse des Inhalts der zusammenfassenden Indizes der Lemmata aus drei ostslawischen erklärenden SLT (unter den Buchstaben А, Р und Я) ergab Folgendes: 1) Linguistische Termini, die (hinsichtlich ihrer formalen und inhaltlichen Merkmale) praktisch vollständig äquivalent sind, machen aus: a) lediglich 4,8% des zusammenfassenden Index der Lemmata aller drei ostslawischen erklärenden SLT unter dem Buchstaben А (аббревиатура, аббревиация, абзац, аблатив, аблаут, абсорбция, агенс, аграфия, адаптация, адвербиализация, адстрат, аканье/аканья, аккомодация, акузма, акут, акцент, акцентология, акцентуация, алалия, алексия, алфавит, альтернант, альтернация, амбивалентный, анаграмма, анаколуф, анализ, аналитизм, аналогия, анафора, англицизм, антесе-дент, антитеза, антиципация, антонимия, антономазия, антропонимика, аорист, аподозис, апостроф, арго, ареал, артикль, артикуляция, архетип, асиндетон, атрибут, афазия – insgesamt 48 gemeinsame Termini); b) insgesamt 1,7% des zusammenfassenden Index der Lemmata unter dem Buchstaben Р (редукция, редупликация, реконструкция, рекурсия, релевантный, рема, референт, речение/речення, ритм, ритмика, ритмомелодика, риторика, ряд – insgesamt 13 gemeinsame Termini); c) im zusammenfassenden Index der Lemmata unter dem Buchstaben Я fehlen linguistische Termini, die hinsichtlich Form und Bedeutung vollständig äquivalent sind; 2) Eine deutlich umfassendere praktisch vollständige Äquivalenz (hinsichtlich Form und Bedeutung) linguistischer Termini findet sich in zwei der 42 Вячеслав Щербин Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ drei untersuchten ostslawischen erklärenden SLT (12,4% des zusammenfassenden Index der Lemmata aller drei ostslawischen erklärenden SLT unter dem Buchstaben А; 7,3% des zusammenfassenden Index der Lemmata unter dem Buchstaben Р und 27,6% des zusammenfassenden Indexes unter dem Buchstaben Я). Dabei wurde die größte Anzahl äquivalenter Terminipaare in den russischen und belarussischen Wörterbüchern festgestellt (Akhmanova 1969 und Bulakhov 2002), da beide Wörterbücher in erster Linie russischsprachige linguistische Terminologie enthalten: a) 7,4% des zusammenfassenden Index der Lemmata ostslawischer erklärender SLT unter dem Buchstaben А (абруптив, абсолютов, абсолютный, абстрактное значение, автоматическая альтернация, авторская речь, агглютинативный, агглютинация, адвербиальный, адъективация, адъективирование, адъективированный, адъективный, азбука, аккузатив, акустический, акутовый, акцентный, акцентуационный, аллатив, аллегория, аллитерация, аллитерирующий, алфавитный, альвеолярный, аморфные языки, аморфный, амфибрахий, анакруза, аналитико-синтетический, аналитический, аналогисты, аналогический, анафорический, аномалисты, аномалия, аномальный, антецедентный, антропофоника, антропофонический, анусвара, аппозитивный, аппозиционный, аппозиция, арготивческий, артикулятор, артикуляционный, архаизация, архаизирующий, архаизм, архаический, асемантический, аспирация, аспирированный, ассимиляция, ассимиляттивный, ассимиляция, ассоциация, атематический, атрибутивно-предикативный, атрибутивный, аттракция, аугмент, ауслаут, афористический, аффективный, аффикс, аффиксальный, аффиксация, аффилиация, аффриката, ахлаут, ахронистический, ахронический, ахрония – insgesamt 74 gemeinsame Termini); b) 4,6% des zusammenfassenden Indexes der Lemmata unter dem Buchstaben Р (равносложный, равноударенный, раздвоение, раздел интонационный, разделительный, различительный, разложение, размер, разносклоняемость, разносклоняемый, разностильный, раскатистый, расподобление, расположение, распределение, распределительный, распространение, распространенный, раствор, растяжение, расчлененный, расширение, расщепление фонемы, реализация, реальное значение, регрессивный, резонатор, резонаторный, результативный, рекурсивный, релевантность, релятивный, речевой, речь, ритмический, ритмомелодический, риторический, рифма, род, родительный падеж, родовой, родословное древо, родство Terminologija | 2014 | 21 43 Sprachen, Rhotazismus, Rune, Reihe – insgesamt 46 gemeinsame Termini); c) 20,7% des Gesamtindex der Registertermini mit dem Anfangsbuchstaben Я (Sprache, Ausgangssprache, Objektsprache, Sprachwissenschaft, sprachwissenschaftlich, sprachlich, Sprachkunde, Grundsprache, Vermittlungssprache, zungenbezogen, Akanje, Jambus – insgesamt 12 gemeinsame Termini). In den Registern des russischen und des ukrainischen erklärenden linguistischen Terminologiewörterbuchs (Achmanowa 1969 und Zahnitko 2012) sind deutlich weniger vollständig äquivalente (der Form und Bedeutung nach) linguistische Termini vertreten: a) 3,2% des Gesamtindex der Registertermini der ostslawischen erklärenden linguistischen Terminologiewörterbücher mit dem Anfangsbuchstaben А (Automatismus, Agens, Agrammatismus, Adäquativ, Additiv, Adlativ, Admirativ, Akronym, Aktiv, Aktualisierung, Amerikanismus, Amphibolie, Anadiplose, Anastrophe, Anachronismus, Enjambement, Annomination, Antiklimax, Antimetabole, grammatische Strukturnomien, Antiptosis, Antistrophe, Antiphrase, Appellativ, Apokoinu, Apokope, Argotismen, Areallinguistik, Archiphonem, asemantisch, Aspekt, dialektologischer Atlas – insgesamt 32 gemeinsame Termini); b) 0,5% des Gesamtindex der Registertermini mit dem Anfangsbuchstaben Р (Reprise, Refrain, Rondel, Rondo – insgesamt 4 gemeinsame Termini); c) 3,5% des Gesamtindex der Registertermini mit dem Anfangsbuchstaben Я (Kernstrukturen/Kernstrukturen, Äußerungskern/Äußerungskern – insgesamt 2 gemeinsame Termini). Schließlich ist die geringste Zahl vollständig äquivalenter (der Form und Bedeutung nach) linguistischer Termini in den Registern des belarussischen und des ukrainischen erklärenden linguistischen Terminologiewörterbuchs vertreten (Bulachow 2002–2005 und Zahnitko 2012): a) 1,3% des Gesamtindex der Registertermini der ostslawischen erklärenden linguistischen Terminologiewörterbücher mit dem Anfangsbuchstaben А (Abrakadabra, Abstraktion, Alphabetarium, aktiver Wortschatz, Akustik, akzidentiell, Amplitude, Anthroponym, Anthroponymie, Apostrophe, artikulatorische Phonetik, Aspektologie, Aphorismus – insgesamt 13 gemeinsame Termini); b) 0,8% des Gesamtindex der Registertermini mit dem Anfangsbuchstaben Р (Resonanz, Replik, Referenz, Reflex, Reflexion, Russifizierung – insgesamt 6 gemeinsame Termini); c) 3,5% des Gesamtindex der Registertermini mit dem Anfangsbuchstaben Я (Rang, Jat – insgesamt 2 gemeinsame Termini); 3) Den bedeutendsten Teil des Inhalts der Gesamtindizes der Registertermini der drei ostslawischen erklärenden linguistischen Terminologiewörterbücher (mit den Anfangsbuchstaben А, Р, Я) bilden linguistische Termini, die nur in einem der drei untersuchten erklärenden Wörterbücher vertreten sind. 44 Вячеслав Щербин Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ Dabei ist das ukrainische Wörterbuch (Zahnitko 2012) unter den drei verglichenen ostslawischen erklärenden linguistischen Terminologiewörterbüchern der eindeutige Spitzenreiter hinsichtlich der Zahl „eigenständiger“ (d. h. ohne vollständige Äquivalente in den anderen Wörterbüchern) linguistischer Termini. Insbesondere sind im Wörterbuch unter dem Anfangsbuchstaben А 390 linguistische Termini verzeichnet, die in den anderen ostslawischen linguistischen Terminologiewörterbüchern keine vollständigen (der Form und Bedeutung nach) Äquivalente haben (Abduktion, Abionym, Abonimination, abgekürzter Name, Abruptionslaut, absolutes Wortende, absoluter Wortanfang, absolute Zeit, absolute Synonyme, abstrakter Wortschatz, abstraktes Denken, abstrakte Substantive, Abusie, ass-dolby digital, Aversion, Autokatalyse, Autokommunikation, Autologie, automatische (maschinelle) Übersetzung, automatisches Wörterbuch, Autonom, Autor, Autor-Funktion, Autorisator, Autorisierung sowie weitere ukrainische linguistische Termini). Insgesamt machen diese national spezifischen Termini 39,2% des gesamten Inhalts des Gesamtindex der Registertermini der ostslawischen erklärenden linguistischen Terminologiewörterbücher mit dem Anfangsbuchstaben А aus. В свою очередь, на букву Р в украинском словаре (Загнітко 2012) выявлены 372 лингвистических термина, не имеющие полных (по форме и значению) эквивалентов в других восточнославянских СЛТ (радиксоїди, рамка перформативна, рамка відмінкова, рамплісаж, ра-ритив, раса, рацея, реактивний мовленнєвий акт, реакція, реакція пер-локутивна, реалізація грамем імплікативна, реалізовані норми и др.). В совокупности эти национально специфические украинские термины составляют 48,5% содержания сводного индекса реестровых терминов восточнославянских толковых СЛТ на букву Р. Наконец, на букву Я в рассматриваемом СЛТ (Загнітко 2012) идентифицировано 14 лингвистических терминов и номенов, не имеющих полных эквивалентов в белорусском и русском СЛТ (явний контекст, ядро лінгвокультурологічного поля, язичок маленький (увула), як емфатична придієслівна, як початкова розповідна, як…, так і… градаційний розмовний, який так (який тут) емоційна, якийсь емоційний, якийсь емфатичний, якість міжмовної комунікації, якість мовлення, якості мовлення комунікативні, ясність мовлення/ясність мови, я-текст). Эти украинские термины и номены составляют 24,3% содержания сводного индекса реестровых терминов восточнославянских толковых СЛТ на букву Я. Terminologija | 2014 | 21 45 На втором месте после украинского СЛТ (Загнітко 2012) по количеству лингвистических терминов, не имеющих полных эквивалентов в составе других восточнославянских ЛСТ, идет белорусский словарь (Булахов 2002–2005). В частности, на букву А в нем представлено 237 «уникальных» терминов (абс̧еда, аблативный/аблятивный, аблаутный, абсолютная конструкция, абсорбировать, абстрагировать, абстрактная единица, абстрактное слово, абстрактно-семантический принцип, абстрактно-собирательное имя, абстрактность, авеста и др.), которые в совокупности составляют 23% всего состава сводного индекса реестровых терминов восточнославянских толковых СЛТ на букву А. Далее, на букву Р в белорусском словаре содержится 201 лингвистический термин, не имеющий полных эквивалентов в других рассматриваемых словарях (равногласный, равнозвучащий, равнозначащий/ равнозначующий, равнозначный, равносложность, разбирание, разбор, разветвление, развиваться/ развиться, развитие, разговаривать, разговор, разговорная речь, разговорно и др.), удельный вес которых в сводном индексе реестровых терминов восточнославянских толковых СЛТ на букву Р составляет 26,2%. Наконец, на букву Я в белорусском словаре выявлено 18 исторически ориентированных, «самобытных» терминов (язык-жаргон, языковед/языковеды, языкоиспытатель, языкоисследование, языкоисследователь, языкосравнение, языкотворчество, языкоучение, язык-первоисточник, язык-потомок, язык-предок, язык-примитив, язык-родоначальник, язычно-небный, яканье-иканье, якать, якающий, якутский язык), доля которых в сводном индексе реестровых терминов восточнославянских толковых СЛТ на букву Р доходит до 31%. Den dritten Platz unter den verglichenen ostslawischen erklärenden linguistischen Terminologiewörterbüchern hinsichtlich der Zahl linguistischer Termini ohne vollständige Äquivalente in den anderen Wörterbüchern nimmt das Wörterbuch von O. S. Achmanowa ein. So sind darin unter dem Anfangsbuchstaben А 197 veraltete und selten gebrauchte Termini verzeichnet, die in den Registern der anderen ostslawischen linguistischen Terminologiewörterbücher nicht vorkommen (Ablautbasis, abruptiv, absolut, absolut subjektloser Satz, absolute Frage, abstraktive Relevanz, abstrakte Handlung, abstrakter Satz, abstrakte Substantive, abstrakte Formen, abstraktes Verb, abstrakter Laut und andere), die zusammengenommen 46 Вячеслав Щербин Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ knapp 20% des Inhalts des Gesamtindex der Registertermini der ostslawischen erklärenden linguistischen Terminologiewörterbücher mit dem Anfangsbuchstaben А ausmachen. Ferner zählt das Wörterbuch von O. S. Achmanowa unter dem Anfangsbuchstaben Р 120 linguistische Termini, die in den Registern der anderen ostslawischen erklärenden linguistischen Terminologiewörterbücher keine vollständigen Äquivalente haben (dynamisches Gleichgewicht, Gleichgewichts-Diphthong, gleichklingende Wörter, bedeutungsgleiche Wörter, bedeutungsgleicher Gegensatz, bedeutungsgleiche Wörter, Gleichnamigkeit, Gleichendung, gleichmäßige Betonung, Verständlichkeit der Rede und andere). Der Anteil der genannten Termini übersteigt 15,7% des gesamten Inhalts des Gesamtindex der Registertermini der ostslawischen erklärenden linguistischen Terminologiewörterbücher mit dem Anfangsbuchstaben Р. Schließlich wurden unter dem Anfangsbuchstaben Я im Wörterbuch von O. S. Achmanowa 9 Termini festgestellt, die im belarussischen und ukrainischen linguistischen Terminologiewörterbuch keine vollständigen Äquivalente haben (absterbende Erscheinungen, sich entwickelnde Erscheinungen, Diphthongkern, Silbenkern, sprachlich, zäpfchenartig, helle Vokale, hell, jambische Kürzung). Die im Wörterbuch von O. S. Achmanowa festgestellten selten gebrauchten Termini machen mehr als 15,5% des Inhalts des Gesamtindex der Registertermini der ostslawischen erklärenden linguistischen Terminologiewörterbücher mit dem Anfangsbuchstaben Я aus. Die Ergebnisse der vergleichenden Analyse des Inhalts der Gesamtindizes der Registertermini dreier ostslawischer erklärender linguistischer Terminologiewörterbücher (mit den Anfangsbuchstaben А, Р, Я) unter Verwendung der Methode der parallelen Wörterbuchlektüre erlauben uns, folgende Schlussfolgerungen zu ziehen: 1) Die Auswahl des Registerwortschatzes für die untersuchten linguistischen Terminologiewörterbücher wurde am stärksten durch den tatsächlichen Gebrauch von Termini in den wissenschaftlichen, Nachschlage- und Lehrtexten beeinflusst, die von den Autoren dieser Wörterbücher (O. S. Achmanowa, M. G. Bulachow und A. A. Zahnitko) bei deren Erstellung als Quellen terminologischen Materials herangezogen wurden. Insbesondere wirkte sich die Auswertung von 17 unterschiedlichen linguistischen Terminologiewörterbüchern in 9 Sprachen durch O. S. Achmanowa tatsächlich auf die Aufnahme einer Reihe linguistischer Termini in das Register ihres Wörterbuchs (Achmanowa 1969) aus, die in der Metasprache der ausländischen Linguistik der Mitte des vergangenen Jahrhunderts verwendet wurden und in der modernen ostslawischen Sprachwissenschaft selten gebraucht werden (Ablautbasis, abruptiv, Autonomisten, Agma, Adversiv, Aktum, amalgamierende Sprachen, Anudatta, Anunasika und andere). Daher war es völlig gerechtfertigt, die genannten und ähnliche Begriffe nicht aufzunehmen. Terminologija | 2014 | 21 47 entlehnter Termini in die Stichwortverzeichnisse späterer ostslawischer WLT (Bulachow 2002–2005 und Zahnitko 2012). In ähnlicher Weise führte die Verwendung einer beträchtlichen Zahl linguistischer Texte des 16.–19. Jahrhunderts als Textgrundlage für seinen Versuch eines historischen Wörterbuchs der russischen linguistischen Terminologie durch M. G. Bulachow zur Aufnahme einer Reihe veralteter linguistischer Termini und Professionalismen, die vorwiegend historische Bedeutung haben, in das Stichwortverzeichnis dieses Wörterbuchs (абецеда, аблаутный, азъ, акальщик, алфавитарь, аналогисты-грамматики, ариевропейский, аудиция, языкоисследование, языкосравнение, языкоучение u. a.), die in modernen didaktischen WLT in der Regel nicht verwendet werden. Schließlich führte A. A. Zahnitkos besondere Aufmerksamkeit für die Erforschung der Metadialekte (Subsprachen) der neuesten Richtungen der modernen Sprachwissenschaft (Linguokulturologie, Ethnolinguistik, Patholinguistik, Neurolinguistik, kommunikative Linguistik, funktionale Grammatik u. a.) als Verfasser des Wörterbuchs der modernen Linguistik: Begriffe und Termini zur Aufnahme zahlreicher neuer Termini in sein Wörterbuch (абіонім, ас-3 dolby digital, агнонімы, адресантність, aiff (audio interchange file format), аксіальна комунікація, аксіолема, аксіостемма, аксон, актантно-рольова грамматика u. a.) sowie spezialisierter nomenklatorischer Bezeichnungen (початкове що за…, ти вульгарне/ти фамільярне, ти покровительства, це емфатичне, це розмовне незадоволення, як емфатична придієслівна, як початкова розповідна, як…, так і… градаційний розмовний, який так (який тут) емоційна, якийсь емоційний, якийсь емфатичний u. a.), die von Vertretern dieser Richtungen in ihren Arbeiten verwendet werden; 2) Einen erheblichen Einfluss auf die Auswahl der Stichwortlexik für ostslawische erklärende WLT hatte auch die methodologische Position, die die Verfasser dieser Wörterbücher einnahmen. Nach Ansicht von O. S. Achmanowa ist „die Frage, welchen Wortarten linguistische Termini angehören oder angehören sollten, von großer Bedeutung: Beschränkt sich die Terminologie des jeweiligen Wissensgebiets auf Substantive, oder umfasst sie auch Adjektive, Verben und andere Wortarten? Bei der Beantwortung dieser Frage ist vor allem zu beachten, dass das Substantivsystem in den europäischen Sprachen so weit entwickelt ist und so unbegrenzte Möglichkeiten zur Bildung von Verbalabstrakta und Abstrakta auf Basis von Adjektivstämmen bietet, dass sich der Grundbestand des terminologischen Verzeichnisses für diese Sprachen durchaus mit Substantiven erschöpfen lässt. Verben sind in der sprachwissenschaftlichen Terminologie hingegen untypisch und können leicht durch Verbalabstrakta ersetzt werden“ (Achmanowa 1969: 11). 48 Вячеслав Щербин Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ Gerade aufgrund der von O. S. Achmanowa eingenommenen methodologischen Position hinsichtlich der Wortartmerkmale linguistischer Termini dominieren in dem von ihr zusammengestellten Wörterbuch uneingeschränkt substantivische und adjektivische Termini. Die Aufnahme einzelner Präfixe (алло-, верхне- u. a.) in das Stichwortverzeichnis ihres Wörterbuchs gehört zu den seltenen Ausnahmen. Eine ganz andere methodologische Position zu dieser Frage vertrat M. G. Bulachow, der zu den Wortartmerkmalen der Stichworteinheiten seines Wörterbuchs Folgendes schrieb: „Den Hauptteil des Wörterbuchkorpus bilden substantivische und verbale Termini. Darüber hinaus werden zum Zweck der Darstellung der derivativen und valenzbezogenen Eigenschaften der Termini Adjektive, Partizipien und Adverbien in das Wörterbuchverzeichnis aufgenommen, sofern sie einen Bezug zur linguistischen Terminologie haben“ (Bulachow 2002 I 5). In voller Übereinstimmung mit diesen methodologischen Auffassungen M. G. Bulachows sind in seinem Wörterbuch nicht nur Verben und Partizipien, sondern auch Adverbien (адвербиально, акустически, алфавитно, аналогически, анафорически, аномально, антегозитивно, аппозитивно, артикуляторно, архаически, атрибутивно u. a.) umfassend vertreten; 3) Ein wichtiger Faktor, der die Auswahl der Stichwortlexik für die verglichenen ostslawischen erklärenden WLT maßgeblich beeinflusste, war das Verständnis der Verfasser von der Makrostruktur dieser Wörterbücher. Da in allen drei Wörterbüchern das Textgefüge hauptsächlich nach dem alphabetisch-nestförmigen Prinzip organisiert ist, hing sehr viel davon ab, welchen Status der jeweilige linguistische Terminus erhielt (den Status einer selbstständigen Stichworteinheit oder den Status eines Terminus mit geringerem semantischem Umfang, der in das Wörterbuchnest der übergeordneten Stichworteinheit aufgenommen wird) und ob im Wörterbuch ein lexikografischer Parameter wie das Verweisstichwort (der Verweisartikel) verwendet wurde. Hier gehen wir jedoch bereits zur vergleichenden Analyse der Mikro- und Makrostruktur der ostslawischen erklärenden WLT über. Terminologija | 2014 | 21 49 enden Mikro- und Makrostruktur der ostslawischen erklärenden WLT. Insbesondere ergab die Untersuchung der Mikrostruktur, d. h. der Struktur der Wörterbuchartikel der verglichenen Wörterbücher (Achmanowa 1969; Bulachow 2002–2005; Zahnitko 2012), dass die Verfasser dieser WLT je nach verwendetem Artikeltyp das Verzeichnis obligatorischer Strukturelemente eines solchen Wörterbuchartikels unterschiedlich festlegten. Im Wörterbuch von O. S. Achmanowa sind folgende Artikeltypen vertreten: 1) ein Wörterbuchartikel in Form eines Terminusnests; 2) ein Wörterbuchartikel zu einem einzelnen Terminus; 3) ein Verweisartikel. Dabei ist der Wörterbuchartikel in Form eines Terminusnests am umfangreichsten und umfasst in der Regel folgende Strukturelemente: a) das Lemma, d. h. den Kopf- (Ober-)terminus, bei dem es sich am häufigsten um ein russischsprachiges einwortiges Terminus handelt (аббревиатура, абсолютный, адаптация, аканье, анализ u. a.) oder um terminologische Wortverbindungen (будущее время, внутрислоговой приступ, именительный падеж, родительный падеж u. a.); b) fremdsprachige Äquivalente des Kopfterminus (engl., frz., dt., span.); c) die Definition des Oberterminus; d) mit dem Kopfterminus verbundene Termini mit geringerem semantischem Umfang (Аббревиатура буквенная, Аббревиатура буквенно-звуковая, Аббревиатура звуковая u. a.); e) fremdsprachige Äquivalente der Termini mit geringerem semantischem Umfang; f) Definitionen der Termini mit geringerem semantischem Umfang; g) Wortverbindungen, die den Gebrauch des definierten Terminus im linguistischen Kontext veranschaulichen (beispielsweise werden zum Kopfterminus абсолютный die illustrativen Wortverbindungen Абсолютные глаголы. Абсолютный падеж. Абсолютная позиция. Абсолютное положение angeführt). Einen geringeren Umfang hat im Wörterbuch von O. S. Achmanowa der Wörterbuchartikel zu einem einzelnen Terminus, da er folgende Strukturelemente umfasst: a) den Kopfterminus, bei dem es sich am häufigsten um ein russischsprachiges einwortiges Terminus handelt (аббревиация, абзац, автоматизм u. a.) oder um terminologische Wortverbindungen (автономный грамматический процесс, акрофонический принцип, аморфное предложение u. a.), seltener um Präfixe (алло-, анте-, верхне-, нижне- u. a.) oder lateinische Termini (abstractum pro concreto, activa tantum, media tantum, nomen agentis, pluralia tantum, singularia tantum u. a.); b) fremdsprachige Äquivalente des Kopfterminus (beispielsweise für die Stichwort- 50 Вячеслав Щербин Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ des Begriffs Resonator – engl. англ. resonator, frz. resonauter, dt. Resonator, span. resonador); c) die Erläuterung des Stichworts (beispielsweise lautet die Erläuterung des Lexems Resonator folgendermaßen: ‚Ein Gerät oder eine natürliche Vorrichtung, die bei einer bestimmten Schwingungsfrequenz in Resonanz gerät und diese verstärkt‘); d) Illustrationen in Form terminologischer Wortverbindungen (so wird das Stichwort Resonator durch die Wortverbindung Резонатор ротовой illustriert). Die knappste Ausdrucksform im Wörterbuch von O.S. Achmanova hat schließlich der Verweisartikel, der in der Regel nur zwei Strukturelemente umfasst: a) das Stichwort und b) den Verweis auf einen anderen Wörterbuchartikel, in dem die Erläuterung des betreffenden Begriffs angegeben ist. Angesichts des geringen Umfangs der Verweisartikel seien hier zwei Beispiele für Artikel mit unterschiedlicher Verweisstruktur angeführt: „абстрактное действие см. действие абстрактное. абстрактное значение см. значение“ (Achmanova 1969: 30). Die Typen der Wörterbuchartikel und die Verzeichnisse der darin enthaltenen Strukturelemente unterscheiden sich im Wörterbuch von M.G. Bulachow wiederum wesentlich von denen im Wörterbuch von O.S. Achmanova. So umfasst das belarussische Wörterbuch linguistischer Terminologie insbesondere folgende Typen von Wörterbuchartikeln: 1) einen Wörterbuchartikel als Begriffsgruppe; 2) einen Wörterbuchartikel zu einem einzelnen Begriff. Während ein Wörterbuchartikel als Begriffsgruppe einen beträchtlichen Umfang erreichen kann (von einer bis zu mehreren Dutzend Seiten Wörterbuchtext), überschreitet ein Artikel zu einem einzelnen Begriff mitunter nicht den Umfang einer üblichen Wörterbuchzeile. Diese quantitativen Unterschiede im Umfang der beiden Typen von Wörterbuchartikeln im Wörterbuch von M.G. Bulachow erklären sich durch die unterschiedlichen Verzeichnisse der in den Artikeln enthaltenen Strukturelemente. So umfasst ein Wörterbuchartikel als Begriffsgruppe im Wörterbuch von M.G. Bulachow in der Regel folgende Strukturelemente: a) das Lexem, d. h. den Stichwort- (Ober-)Begriff, der durch russischsprachige einwortige Termini (аббревиатура, аблатив/аблятив, аблаутный, абстракция u. a.) oder terminologische Wortverbindungen (ассимилятивно-диссимилятивное аканье (яканье), беглый гласный (согласный), бытийное предложение u. a.) repräsentiert wird; b) die grammatische Terminologija | 2014 | 21 51 Angabe zum grammatischen Geschlecht des Begriffs (ж., м., ср.); c) die Erläuterung der Bedeutungen des Stichworts (zum Beispiel: аббревиатура – ‚Konventionelle Kürzung von Wörtern‘); d) illustrative Zitate (deren Anzahl von Artikel zu Artikel variiert) aus untersuchten Textquellen (Monografien, Lehrbüchern, Wörterbüchern, Enzyklopädien, wissenschaftlichen Artikeln u. a.), die zusätzliche Informationen zum Begriffsinhalt des Stichworts enthalten (so wird etwa der Inhalt des Registerbegriffs абстракция unter anderem durch folgendes Zitat aus der 2. Ausgabe des Buches von R.A. Bulatow Введение в науку о языке (Moskau, 1965, S. 219) erläutert: „Die Grammatik operiert nicht mit beliebigen Abstraktionen, sondern mit Abstraktionen realer Wörter und realer Sprachen“); e) Angaben zur Herkunft jeder verwendeten Illustrationsstelle; f) Begriffe mit geringerem semantischem Umfang, die mit dem Stichwort verbunden sind (zum Beispiel: абстракция грамматическая; абстракция лексическая; абстракция фонетическая u. a.); g) Erläuterungen einzelner Begriffe mit geringerem semantischem Umfang (so wird der Begriff сила языка im Wörterbuchartikel als Begriffsgruppe zum Begriff язык folgendermaßen erläutert: ‚potenzielle Fähigkeit, Bedingung, Möglichkeit zur Vervollkommnung der Sprache‘ (Bulachow 2005 V 55). Die überwiegende Mehrheit der Begriffe mit geringerem semantischem Umfang bleibt im Wörterbuch von M.G. Bulachow jedoch ohne Erläuterung; h) illustrative Zitate aus Textquellen zu einzelnen Begriffen mit geringerem semantischem Umfang. So wird der Begriffsinhalt des Begriffs сила языка neben der Erläuterung auch anhand zweier illustrativer Zitate aus dem Lehrbuch von I.I. Dawydow Чтения о словесности (Moskau, 1837, S. 94–95) und dessen Опыта общесравнительной грамматики русского языка (Sankt Petersburg, 1852, S. 449) erschlossen. Für die überwiegende Mehrheit der Begriffe mit geringerem semantischem Umfang werden im Wörterbuch von M.G. Bulachow jedoch keine ausführlichen Illustrationszitate angeführt; i) Angaben zur Herkunft jedes Begriffs mit geringerem semantischem Umfang. Die Wörterbuchartikel zu einzelnen Begriffen weisen im Wörterbuch von M.G. Bulachow ein wesentlich kürzeres Verzeichnis der Strukturelemente auf. Dabei variiert der Inhalt dieses Verzeichnisses von Artikel zu Artikel. Die vollständigste Variante dieses Verzeichnisses umfasst folgende Strukturelemente: a) das Lexem, d. h. das Stichwort, das durch russischsprachige einwortige Termini repräsentiert wird (аббревиация, 52 Вячеслав Щербин Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ абецеда, абзац, абруптив u. a.) oder terminologische Wortverbindungen (абстрактная единица, абстрактное значение, абстрактное слово u. a.); b) die grammatische Angabe zum grammatischen Geschlecht des Begriffs; c) die Erläuterung des Stichworts; d) illustrative Zitate aus Textquellen; e) Angaben zur Herkunft der Illustrationszitate. Die kürzeste Variante dieses Verzeichnisses umfasst lediglich zwei Strukturelemente: a) das Stichwort und b) Angaben zur Herkunft dieses Begriffs in Textquellen. Als Beispiele für solche äußerst knappen Wörterbuchartikel im Wörterbuch von M.G. Bulachow können Artikel mit folgenden Stichwörtern genannt werden: абсолютная хронология языковых изменений, акустический аспект в изучении звуков языка, апеллятив географический, апеллятивная лексика, ритмико-интонационные отношения, ритмико-мелодическая особенность стиха, ритмико-мелодическая сторона речи, ритмико-синтаксические единицы, ритмико-синтаксический период, ритмико-синтаксическое членение, язык-жаргон, язык-источник, язык-объект, язык-первоисточник, язык-посредник, язык-потомок, язык-предок, язык-примитив, язык-родоначальник, якутский язык u. a. Es ist klar, dass die Verwendung von Angaben zur Herkunft einzelner Registerbegriffe anstelle ihrer Erläuterungen keinen gleichwertigen Ersatz für ein Wörterbuch linguistischer Terminologie vom erklärenden Typ darstellt. Auch das Wörterbuch von A.A. Zahnitko weist eigene mikrostrukturelle Besonderheiten auf. Insbesondere umfasst das Verzeichnis der Wörterbuchartikel im ukrainischen Wörterbuch linguistischer Terminologie folgende Typen: 1) Wörterbuchartikel als Begriffsgruppe; 2) Wörterbuchartikel zu einem einzelnen Begriff; 3) Verweisartikel. Den größten Umfang haben dabei die Wörterbuchartikel als Begriffsgruppen, die in der Regel folgende Strukturelemente umfassen: a) das Lexem, d. h. den Stichwort- (Ober-)Begriff, der durch ukrainischsprachige einwortige Termini (абзац, абревіація, антитеза, антоніми, аорист, архаїзми, асиміляція u. a.) oder terminologische Wortverbindungen (бібліотека електронна, варіантність літературної норми, відмінок давальний (давив) u. a.) repräsentiert wird; b) eine etymologische Anmerkung zur Herkunft des Stichworts: beispielsweise абзац (dt. Absatz – Einrückung); антоніми (griech. anti – gegen und опута – Name); c) die Erläuterung des Stichworts (zum Beispiel абревіація – ‚Verfahren zur Bildung von Substantiven durch Kürzung von Wortbestandteilen, die zu einer Wortverbindung zusammengefügt werden‘); d) Begriffe mit geringerem semantischem Umfang Terminologija | 2014 | 21 53 … des semantischen Umfangs, die mit dem Stichwortterminus verbunden sind (zum Beispiel: абревіація ініціальна, абревіація поскладова, абревіація поскладово-слівна, абревіація змішана, абревіація телескопічна); d) Erläuterungen zu Termini mit geringerem semantischem Umfang (zum Beispiel: абревіація поскладово-слівна – ‚Verbindung eines vollständigen Wortes mit einem gekürzten Element: зарплата – заробітна плата, корпункт – кореспондентський пункт‘); e) in einzelnen Wörterbuchartikeln – Nestern – finden sich außerdem illustrative Zitate aus Textquellen (zum Beispiel wird in einem Nestartikel zum Terminus антитеза der begriffliche Inhalt des Terminus mit geringerem semantischem Umfang антитеза складна mithilfe des folgenden Zitats aus einem poetischen Werk von Lina Kostenko erschlossen: „Білі, білі обличчя у чорній воді, / неповторні обличчя навік зостаються. /На старих фотографіях усі молоді, /На старих фотографіях мертві сміються“). Einen geringeren Umfang haben im Wörterbuch von A. A. Zagnitko die Wörterbuchartikel zu einzelnen Termini, die in der Regel folgende strukturelle Elemente umfassen: a) ein Lemma, d. h. einen Stichwortterminus, bei dem es sich gewöhnlich um ein ukrainisch-, lateinisch- oder englischsprachiges Einwortterminus handelt (абдукція, абіонім, аблаут, agnomen, агнонім, аграфія, альтер-его (alter-ego), harpy, haveo-конструкції u. a.), um terminologische Wortverbindungen (ас-3 dolby digital, автостереотип етнічний, адекватність семантична, азбука морзе, aiff (audio interchange file format), акомодація лінгвокультурна негативна u. a.), einzelne Präfixe (а-, ан-, ім-, ін-, орто-, суб-, супер-, ультра-, уні-) und Suffixoide (-цид); b) eine etymologische Angabe zur Herkunft des Terminus (zum Beispiel аблаут (нім. Ablaut – зміна голосного)); c) eine Erläuterung des Stichwortterminus (zum Beispiel: абіонім – ‚Eigenname eines unbelebten Gegenstands der natürlichen Umwelt oder eines vom Menschen geschaffenen Gegenstands. Dazu zählen Toponyme, Stratonyme, Kosmonyme, Astronyme, Anthroponyme, Катаикониме, Hydronyme u. Ä.‘); d) bei einzelnen Stichworttermini wird im Wörterbuch von A. A. Zagnitko neben einer knappen Erläuterung auch eine ausführliche enzyklopädische Beschreibung ihres begrifflichen Inhalts geboten (zum Beispiel bei den Termini абдукція, аглютинація, алюзія, варваризм, дискурс, дреговичі u. a.). Die kürzeste Liste struktureller Elemente weisen schließlich im Wörterbuch von A. A. Zagnitko die Verweisartikel auf: a) ein Lemma – 54 Вячеслав Щербин Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ also einen Stichwortterminus – und b) einen Verweis auf einen anderen Wörterbuchartikel, in dem der betreffende Terminus erläutert wird (zum Beispiel: абревійоване ім’я – див.: ім’я абревійоване). Somit unterscheiden sich die mikrostrukturellen Merkmale der erklärenden ostslawischen terminologischen Wörterbücher (СЛТ) beträchtlich: a) hinsichtlich der verwendeten Typen von Wörterbuchartikeln; b) hinsichtlich der Anzahl und Vielfalt der in solche Artikel aufgenommenen Strukturelemente; c) hinsichtlich des durchschnittlichen Umfangs der Nestartikel (am kompaktesten sind diese Artikel im Wörterbuch von O. S. Achmanowa, am umfangreichsten im Wörterbuch von M. G. Bulachow). Die wesentlichen Unterschiede zwischen den verglichenen ostslawischen erklärenden СЛТ haben wir jedoch nicht auf der Mikro-, sondern auf der Makrostrukturebene festgestellt. Dabei verstanden wir die Makrostruktur (oder Makrokomposition) der verglichenen СЛТ im Anschluss an S. W. Grinjow-Grinjewitsch recht weit gefasst: „Zum Bereich der Makrokomposition, also der Herausbildung der Makrostruktur eines Wörterbuchs, gehören Fragen der Gesamtkomposition des Wörterbuchs, etwa die Wahl des Prinzips der Darstellung (Anordnung) des Lexikons, die Bestimmung des Bestands der Hauptteile des Wörterbuchs sowie der Verfahren zur Darstellung mehrgliedriger Einheiten (terminologischer Wortverbindungen) und mehrdeutiger sowie homonymischer Einheiten“ (Гринев-Гриневич 2009: 39). Trotz des übermäßig breiten Spektrums der dem Bereich der Makrokomposition eines Wörterbuchs zugeordneten Fragen spielt bei der Bestimmung des Makrostrukturtyps gewöhnlich das grundlegende Prinzip der Organisation seines Textbereichs (alphabetisch, thematisch, chronologisch, numerisch usw.) die entscheidende Rolle. Als grundlegendes Prinzip der Darstellung des beschriebenen terminologischen Lexikons nennen die Verfasser aller drei ostslawischen erklärenden СЛТ die alphabetische Anordnung des Registermaterials (Ахманова 1969: 21; Булахов 2002 I 5; Загнитко 2012 I 7). Dabei ist jedoch zu bedenken, dass „die alphabetische Reihenfolge der Wörterbuchartikel … durchgehend sein kann, wenn jedes Lemma – also jede im Wörterbuch zu beschreibende lexikalische Einheit – einen eigenen Artikel hat und alle Artikel in strenger alphabetischer Reihenfolge angeordnet sind, oder nestartig, wenn ein Wörterbuchartikel Informationen zu mehreren miteinander verbundenen Lemmata zusammenfassen kann“ (Гринев-Гриневич 2009: 40). Terminologija | 2014 | 21 5 5 Da in allen drei ostslawischen erklärenden СЛТ sowohl eine durchgehende alphabetische Anordnung der Lemmata als auch eine alphabetische Anordnung in Nestern verwendet wird, ist es angemessen, von einem gemischten, alphabetisch-nestartigen Organisationsprinzip des Textbereichs der verglichenen ostslawischen СЛТ zu sprechen. Darüber hinaus hat unsere Untersuchung gezeigt, dass die wesentlichen Unterschiede zwischen den betrachteten erklärenden СЛТ gerade auf den unterschiedlichen autorenspezifischen Ansätzen zur Verwendung des gemischten, alphabetisch-nestartigen Prinzips der Anordnung terminologischer Einheiten beruhen. Insbesondere haben wir erhebliche Abweichungen zwischen den verglichenen ostslawischen СЛТ hinsichtlich der folgenden zwei Parameter festgestellt: a) Anteil der Nestartikel an der Gesamtzahl der untersuchten Wörterbuchartikel (zu den Buchstaben А, Р, Я) in den betrachteten СЛТ; b) durchschnittliche Zahl der Lemmata (Gattungsterminus und mit ihm verbundene Termini geringeren semantischen Umfangs), die von den verschiedenen ostslawischen СЛТ in einem Wörterbuchnest zusammengefasst werden. So enthält das Wörterbuch von O. S. Achmanowa 339 Wörterbuchartikel zum Buchstaben А, von denen 75 (oder 22,1%) Nestartikel sind. Die größten Nestartikel (dazu zählen Nester mit 10 oder mehr Lemmata) haben folgende Stichwort- (Gattungs-) termini: абсолютный – 28 Lemmata, анализ – 17, артикль – 14, артикуляция – 13, ассимиляция – 11, атрибутивный – 10, аффикс – 11. Im Wörterbuch von O. S. Achmanowa werden in einem Wörterbuchnest zum Buchstaben А durchschnittlich 4,6 Termini einschließlich des Gattungsterminus erläutert. Zum Buchstaben Р finden sich im Wörterbuch von O. S. Achmanowa wiederum 175 Wörterbuchartikel, von denen 43 (d. h. 24,6%) als Wörterbuchnester gelten können. Die größten Wörterbuchnester weisen folgende Gattungstermini mit dem Anfangsbuchstaben Р auf: речевой – 20 Lemmata, речь – 44, род – 12, родительный падеж – 31. In einem Wörterbuchnest werden durchschnittlich 5,6 Termini einschließlich des Gattungsterminus erläutert. Zum Buchstaben Я enthält das Wörterbuch von O. S. Achmanowa schließlich 21 Wörterbuchartikel, von denen drei (d. h. 14,3% der Gesamtzahl) Wörterbuchnester sind. Die größten Wörterbuchnester haben zwei Stichworttermini: язык – 91 Lemmata und языковой – 10. In einem Wörterbuchnest zum Buchstaben Я werden durchschnittlich 35 Termini einschließlich des Gattungsterminus erläutert. 56 Вячеслав Щербин Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ Da die Streuung der quantitativen Daten zu den beiden analysierten Parametern in den Wörterbuchartikeln zu den Buchstaben А, Р, Я im Wörterbuch von O.S. Achmanowa sehr groß ist, ist es sinnvoll, sich an den aggregierten Werten dieser Kennzahlen zu orientieren, d. h. an den Werten, die anhand der Gesamtheit der analysierten Wörterbuchartikel zu den Buchstaben А, Р, Я berechnet wurden. Diese Gesamtheit umfasst insgesamt 535 Wörterbuchartikel, von denen 121 (d. h. 22,6% aller Artikel) als Wörterbuchnester eingestuft werden können. Somit ist der Anteil der Wörterbuchnester an der Gesamtzahl der analysierten Artikel aus dem Wörterbuch von O.S. Achmanowa deutlich geringer als der von I.S. Kulikowa und D.W. Salmina für dieses Wörterbuch angegebene Wert: „… etwa die Hälfte der Artikel ist nach dem Nesterprinzip aufgebaut, d. h. sie umfasst vom Lemma abgeleitete zusammengesetzte Termini mit geringerem semantischem Umfang“ (Kulikowa, Salmina 2002: 79). Im Durchschnitt werden in einem Wörterbuchnest zu den Buchstaben А, Р, Я im Wörterbuch von O.S. Achmanowa 5,7 Termini einschließlich des übergeordneten Terminus erläutert. Bei der Untersuchung der Artikel zu den Buchstaben А, Р, Я im Wörterbuch von M.G. Bulachow wurden für die genannten Parameter (Anteil der Wörterbuchartikel nach dem Nesterprinzip und durchschnittliche Zahl der Lemmata in einem Wörterbuchnest) ganz andere quantitative Werte ermittelt. So enthält das Wörterbuch zum Buchstaben А 381 Wörterbuchartikel, darunter 151 Wörterbuchnester, was 38,8% der Gesamtzahl der untersuchten Wörterbuchartikel entspricht. Die größten Wörterbuchnester zum Buchstaben А haben folgende Lemmas: адъективный – 19 Lemmata, азбука – 24, азбучный – 10, аканье/акание – 42, акающий – 50, акустический – 50, акцент – 47, акцентный – 22, акцентологический – 20, акцентология – 11, акцентуация – 26, алфавит – 95, алфавитный – 18, анализ – 16, аналитический – 20, аналогический – 14, аналогия – 47, аорист – 93, аппозитивный – 13, арго – 39, арготический – 12, артикулировать – 12, артикуляционный – 28, артикуляция – 178, архаизм – 43, архаический – 31, ассимиляция – 53, ассоциативный – 13, ассоциация – 88, атрибут – 37, атрибутивно-предикативный – 11, атрибутивность – 13, атрибутивный – 27, аффикс – 28, аффриката – 39. Im Durchschnitt enthält ein Wörterbuchnest Angaben zu 11,5 verschiedenen Termini einschließlich des übergeordneten Terminus. Das Wörterbuch von M.G. Bulachow enthält zum Buchstaben Р seinerseits 263 Wörterbuchartikel, von denen 96 (d. h. 36,5% der Gesamtzahl Terminologija | 2014 | 21 57 der Artikel zum Buchstaben Р) zu den Wörterbuchnestern gehören. Die größten Wörterbuchnester weisen dabei folgende Lemmas auf: разговор – 65 Lemmata, разговорный – 36, рефлекс – 122, рефлексация – 18, рецессия – 15, речевой – 181, речение – 188, речь – 894, ритм – 18, ритмический – 46, ритмичность – 10, риторика – 45, риторический – 37, рифма – 34, род – 86, родительный падеж – 93, родовой – 37, рукописный – 16, рукопись – 168, русизм – 20, русификация – 12, русский язык – 32. Im Durchschnitt enthält ein Wörterbuchnest zum Buchstaben Р Angaben zu 25,7 Termini einschließlich des übergeordneten Terminus. Schließlich enthält das Wörterbuch von M.G. Bulachow zum Buchstaben Я 32 Wörterbuchartikel, darunter 14 Wörterbuchnester (d. h. 34,4% der Gesamtzahl der Artikel zum Buchstaben Я). Zu den größten Wörterbuchnestern gehören die Artikel unter den folgenden Lemmas: язык – 5211 Lemmata, языковед/языковеды – 18, языковедение – 25, языковой – 595, языкознание – 46, яканье – 29. Im Durchschnitt werden in einem Wörterbuchnest zum Buchstaben Я Angaben zu 73,5 Termini einschließlich des übergeordneten Terminus angeführt. Bei der Berechnung der durchschnittlichen Zahl der Lemmata in einem Wörterbuchnest zum Buchstaben Я wurden die quantitativen Angaben zum Wörterbuchnest des Konzepts язык bewusst nicht berücksichtigt. Sowohl seinem äußeren Umfang nach (80 Seiten Wörterbuchtext) als auch hinsichtlich der Zahl der darin enthaltenen Lemmata (5211 Termini mit geringerem semantischem Umfang als der übergeordnete Terminus язык) handelt es sich unserer Ansicht nach um ein Spezialwörterbuch zu einem einzelnen Konzept innerhalb eines anderen Wörterbuchs. Wie aus den angeführten quantitativen Daten zu den beiden analysierten Parametern im Wörterbuch von M.G. Bulachow hervorgeht, ist ihre Streuung über die verschiedenen Buchstaben ebenfalls sehr groß: a) Beim ersten Parameter (Anteil der Wörterbuchnester an der Gesamtzahl der Wörterbuchartikel) beträgt die Streuung für die Buchstaben А, Р, Я jeweils 38,8%, 36,5% und 34,4%; b) beim zweiten Parameter (durchschnittliche Zahl der Lemmata in einem Wörterbuchnest) ist die Streuung der quantitativen Daten nach Buchstaben noch größer: 11,5 Lemmata, 25,7 und 73,5. Daher wurden die aggregierten Werte der analysierten Kennzahlen für die Gesamtheit der Wörterbuchartikel zu den Buchstaben А, Р, Я berechnet. Diese Gesamtheit umfasst im Wörterbuch von M.G. Bulachow insgesamt 676 Wörterbuchartikel, von denen 258 (d. h. 38,2% der Gesamtzahl der Artikel dieser Gesamtheit) Wörterbuchnester sind. Dabei werden in einem Wörterbuchnest im Durchschnitt (bezogen auf die Gesamtheit der Wörterbuchartikel zu den Buchstaben А, Р, Я) im Wörterbuch von M.G. Bulachow Angaben zu 19,1 Termini einschließlich des übergeordneten Terminus angeführt. 58 Вячеслав Щербин Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ Wenn man diese Durchschnittswerte auf den Gesamtumfang des Wörterbuchs von M.G. Bulachow hochrechnet, lässt sich mit einfachen Berechnungen die ungefähre Gesamtzahl aller in diesem Wörterbuch enthaltenen Lemmata (Lemmas und damit verbundene Termini mit geringerem semantischem Umfang) ermitteln. Unseren Berechnungen zufolge sind dies etwa 60.000 terminologische Einheiten. Bei der Untersuchung der Artikel zu den Buchstaben А, Р, Я im Wörterbuch von A.A. Zahnitko wurden noch beeindruckendere quantitative Werte für die makrostrukturellen Parameter ermittelt. So enthält das Wörterbuch zum Buchstaben А 489 Artikel, darunter 13 Artikel (oder 2,7% der Gesamtzahl für diesen Buchstaben), die Wörterbuchnester sind. Die größten darunter sind die Wörterbuchartikel zu folgenden Stichwörtern: антонимы – 11, аорист – 24, асиміляція – 17, афікс – 10, афоризм – 12. Im Durchschnitt werden in einem Wörterbuchnest 8,1 Termini einschließlich des übergeordneten Terminus erläutert. Das Wörterbuch von A.A. Zahnitko enthält zum Buchstaben Р seinerseits 394 Wörterbuchartikel, darunter 26 Wörterbuchnester, was 6,6% der Gesamtzahl der Artikel zum Buchstaben Р entspricht. Die größten Wörterbuchnester haben folgende Lemmas: речення багатокомпонентне складне – 10 Lemmata, речення неповне – 12, речення односкладне – 13, речення складнопідрядне нерозчленованої структури – 19, речення складнопідрядне розчленованої структури – 13, речення складносурядне закритої структури – 10, рівні мови – 11. Im Durchschnitt werden in einem Wörterbuchnest zum Buchstaben Р 6,5 Termini einschließlich des übergeordneten Terminus erläutert. Schließlich enthält das Wörterbuch von A.A. Zahnitko zum Buchstaben Я 18 Wörterbuchartikel, unter denen sich keine Wörterbuchnester befinden. Angesichts der sehr großen Streuung der quantitativen Werte der analysierten Kennzahlen über die Buchstaben А, Р, Я im Wörterbuch von A.A. Zahnitko (beim ersten Parameter 2,7%, 6,6% und 0,0%; beim zweiten Parameter 8,1 Termini, 6,5 und 0,0) wurden die aggregierten Kennzahlen für die Gesamtheit der Wörterbuchartikel zu den Buchstaben А, Р, Я im Wörterbuch von A.A. Zahnitko ermittelt. Diese Gesamtheit umfasst insgesamt 902 Wörterbuchartikel, von denen 39 Artikel (d. h. 4,3% des Gesamtumfangs der Gesamtheit) Wörterbuchnester sind. Im Durchschnitt werden in einem Wörterbuchnest zu den Buchstaben А, Р, Я 7,1 Termini einschließlich des übergeordneten Terminus erläutert. Terminologija | 2014 | 21 59 Zur Veranschaulichung sind die quantitativen Daten zu den analysierten makrostrukturellen Parametern in den drei verglichenen ostslawischen erklärenden LTs in Tabelle 4 dargestellt. Tabelle 4. Zusammenfassende Daten zu den makrostrukturellen Merkmalen der ostslawischen erklärenden LTs Bezeichnung der LT (abgekürzt) Makrostrukturelle Merkmale der ostslawischen erklärenden LTs Anteil der Wörterbuchnester in erklärenden LTs (in%) Durchschnittliche Anzahl der Stichwörter in einem Wörterbuchnest erklärender LTs Einträge unter A Einträge unter R Einträge unter Я Einträge unter A, R, Я Einträge unter A Einträge unter R Einträge unter Я Einträge unter A, R, Я Ахманова 1969 22,1 24,6 14,3 22,6 4,6 5,6 35,0 5,7 Булахов 2002-2005 38,8 36,5 34,4 38,2 11,5 25,7 73,5 19,1 Zahnitko 2012 2,7 6,6 0,0 4,3 8,1 6,5 0,0 7,1 Nach der Analyse des Inhalts von Tabelle 4 lässt sich feststellen, dass sich die makrostrukturellen Merkmale der umfangreichsten ostslawischen erklärenden linguistischen Terminologiewörterbücher (gemessen am Anteil der Wörterbuchnester an der Gesamtzahl der Einträge und an der durchschnittlichen Anzahl von Lemmata in einem Wörterbuchnest) erheblich unterscheiden. Diese Unterschiede werden dadurch ergänzt, dass die Autoren der verglichenen ostslawischen erklärenden linguistischen Terminologiewörterbücher unterschiedlich vorgingen, wenn es darum ging, den Status bestimmter Termini als Lemma (Oberbegriffe) sowie den Typ ihrer Wörterbuchartikel festzulegen. So war O. S. Achmanowa der Ansicht, dass „Termini wie ‚Algorithmus‘, ‚Kalkül‘, ‚Matrix‘, ‚Entropie‘ usw., obwohl sie inzwischen in einigen Stilen der linguistischen Fachliteratur vorkommen, keineswegs als Teil der Metasprache der Linguistik angesehen werden können und es keinerlei Grund gibt, sie in dieses Wörterbuch aufzunehmen“ (Achmanowa 1969: 8). Doch wie I. S. Kulikowa und D. W. Salimina zu Recht anmerken, „hat sich das Gesicht der Linguistik in den letzten 10 Jahren grundlegend verändert“ (Kulikowa, 60 Вячеслав Щербин Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ Салмина 2002: 74), и в более современном словаре А.А. Загнитко уже представлены следующие заголовочные термины: алгоритм, ентропія, ентропія повідомлення, матриця, матриця контекстна, матриця метропитмічна, матриця спілкування, матриця рольова. Ein weiterer Unterschied besteht darin, dass die Autoren der verglichenen ostslawischen erklärenden linguistischen Terminologiewörterbücher für ein und dasselbe Lemma und dessen Ableitungen unterschiedliche Typen von Wörterbuchartikeln wählen. So werden im Wörterbuch von O. S. Achmanowa und im Wörterbuch von M. G. Bulachow das Lemma (der Oberbegriff) Wörterbuch und die damit verbundenen Termini mit engerem semantischem Umfang (zweisprachiges Wörterbuch; dialektologisches Wörterbuch; differenzielles Wörterbuch; ideologisches Wörterbuch usw.) in einem Wörterbuchnest zum Terminus Wörterbuch dargestellt. Ein ganz anderer Ansatz wird im Wörterbuch von A. A. Zahnitko verwendet, da dessen Verzeichnis einen ganzen „Strauch“ von Wörterbuchartikeln zum Lemma (Oberbegriff) Wortschatz und dessen Ableitungen enthält: Wortschatz; Autorenwortschatz; aktiver Wortschatz; analoger Wortschatz; anthropozentrischer Wortschatz usw. Auch das Lemma (der Oberbegriff) Grammatik und dessen Ableitungen werden in den verglichenen ostslawischen erklärenden linguistischen Terminologiewörterbüchern unterschiedlich behandelt. So wird im Wörterbuch von O. S. Achmanowa in einem Wörterbuchnest zum Terminus Grammatik sowohl der Oberbegriff selbst erläutert als auch die damit verbundenen Termini mit engerem semantischem Umfang (akademische Grammatik; antike Grammatik; assoziative Grammatik; externe Grammatik; interne Grammatik; allgemeine Grammatik; deskriptive Grammatik usw.; insgesamt 25 abgeleitete Termini). Im Wörterbuch von M. G. Bulachow werden das genannte Lemma und einige seiner Ableitungen hingegen in gesonderten Wörterbuchartikeln erläutert, die alphabetisch nach dem ersten Wort des Terminus angeordnet sind: analytische Grammatik; allgemeine Grammatik; generative Grammatik; Grammatik; historische Grammatik der russischen Sprache; kontrastive Grammatik; logisch-semantische Grammatik; spekulative Grammatik; philosophische Grammatik. Außerdem werden im Wörterbuchnest des Lemmas Grammatik Verweisangaben zu weiteren 60 Termini mit engerem semantischem Umfang aufgeführt (akademische Grammatik; atomistische Grammatik; kritische Grammatik; wissenschaftliche Grammatik; normative Grammatik; deskriptive Grammatik usw.). Terminologija | 2014 | 21 61 Schließlich wird im Wörterbuch von A. A. Zahnitko ein dritter Ansatz zur Erläuterung des Lemmas Grammatik und seiner Ableitungen verwendet. Im Wörterbuchnest des genannten Lemmas wird nur der Oberbegriff selbst erläutert, während die 27 damit verbundenen Termini mit engerem semantischem Umfang (akademische Grammatik; antike Grammatik; assoziative Grammatik; interne Grammatik usw.) lediglich aufgelistet werden. Direkt nach dem Wörterbuchnest zum Terminus Grammatik folgt ein ganzer „Strauch“ eigenständiger Wörterbuchartikel für Ableitungen des Oberbegriffs Grammatik, die alphabetisch nach dem zweiten (auf das Grundwort folgenden) Wort des Terminus angeordnet sind: Aktanten-Rollen-Grammatik; Dependenzgrammatik unmittelbarer Konstituenten; Kasusgrammatik; Dependenzgrammatik usw.; insgesamt 19 Wörterbuchartikel. Auch wenn die Ansätze der Autoren der verglichenen ostslawischen Wörterbücher linguistischer Terminologie (SLT) in Bezug auf die eine oder andere Gruppe von Termini übereinstimmen (beispielsweise hinsichtlich des Stichworts Theorie und seiner Ableitungen: In allen drei SLT wird jeder mit dem Terminus Theorie verbundene Terminus mit engerem Bedeutungsumfang in einem eigenen Wörterbuchartikel erläutert), bestehen zwischen diesen Wörterbüchern dennoch erhebliche Unterschiede hinsichtlich der Anzahl solcher Artikel. So umfasst der „Cluster“ von Wörterbuchartikeln zu Termini, die mit dem Oberbegriff Theorie verbunden sind, im Wörterbuch von O.S. Achmanowa 20 Einträge (Adaptationstheorie; Wellentheorie; genealogische Theorie; Theorie der zweigliedrigen Kommunikation u. a.). Der entsprechende „Cluster“ von Wörterbuchartikeln im Wörterbuch von M.G. Bulachow umfasst dagegen 46 Einträge (Adverbialisierungstheorie; Alternationstheorie; Beckersche Theorie; Wellentheorie (J. Schmidts); Vokaltheorie; Grammatiktheorie u. a.). Darüber hinaus werden in den Wörterbuchnestern zu den Termini Grammatik, Lexikografie, Wörterbuch, Sprache u. a. mehrere Dutzend weitere Termini mit engerem Bedeutungsumfang aufgeführt, die mit dem Oberbegriff Theorie (lexikografische Theorie; Lomonossowsche Sprachtheorie; wissenschaftliche Sprachtheorie; allgemeine Grammatiktheorie; allgemeine Lexikografietheorie; Theorie und Praxis der Lexikografie u. a.) verbunden sind. Schließlich umfasst der „Cluster“ von Wörterbuchartikeln zu Ableitungen des Oberbegriffs Theorie im Wörterbuch von A.A. Zahnitko 45 Einträge (Argumentationstheorien; Theorien der interlingualen Kommunikation; Zeichentheorien der Sprache; verbazentrische Theorie; Interjektionstheorie u. a.). Die verglichenen ostslawischen erklärenden Terminologiewörterbücher unterscheiden sich nicht nur hinsichtlich ihrer Mikro- und Makrostruktur, sondern sogar in ihrer allgemeinen 6 2 Вячеслав Щербин Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ Megastruktur. So umfasst die Megastruktur des Wörterbuchs von O.S. Achmanowa folgende Abschnitte: Vorwort; Verzeichnis der verwendeten Wörterbücher; Zum Aufbau des Wörterbuchs; Abkürzungsverzeichnis [Hauptbestand der Wörterbuchartikel, die in alphabetischer Reihenfolge aufgeführt sind. – В.Щ.]; Verzeichnis der wichtigsten englischen Übersetzungen [Englisch-russisches Wörterbuch linguistischer Termini. – В.Щ.]; Grundlegende Terminologie der Metrik und Poetik [Erklärendes Wörterbuch poetischer Termini, zusammengestellt von W.F. Beljajew. – В.Щ.]; Verzeichnis der bei der Zusammenstellung des Anhangs verwendeten Wörterbücher. Die Megastruktur des Wörterbuchs von M.G. Bulachow besteht ihrerseits aus folgenden Abschnitten: Bd. I. Einleitung [Hauptbestand der Wörterbuchartikel, die in alphabetischer Reihenfolge von А bis Й aufgeführt sind. – В.Щ.]; Hauptquellen des „Versuchs eines Wörterbuchs“; Bd. II [Hauptbestand der Wörterbuchartikel, die in alphabetischer Reihenfolge von К bis П aufgeführt sind. – В.Щ.]; Bd. III [Hauptbestand der Wörterbuchartikel, die in alphabetischer Reihenfolge von П bis С aufgeführt sind. – В.Щ.]; Bd. IV [Hauptbestand der Wörterbuchartikel, die in alphabetischer Reihenfolge von С bis Ч aufgeführt sind. – В.Щ.]; Bd. V [Hauptbestand der Wörterbuchartikel, die in alphabetischer Reihenfolge von Ш bis Я aufgeführt sind. – В.Щ.]; Ergänzungen [Neue Wörterbuchartikel, die den Hauptbestand der Wörterbuchartikel ergänzen und in alphabetischer Reihenfolge von А bis Ф angeordnet sind. – В.Щ.]; Abriss der Geschichte der russischen linguistischen Terminologie; Sach- und Terminologieindex; Ergänzendes Verzeichnis der Quellen zur linguistischen Terminologie; Druckfehler und Korrekturen in „Versuch eines historischen Wörterbuchs der russischen linguistischen Terminologie“ (Bände I–V). Schließlich weist auch die Megastruktur des Wörterbuchs von A.A. Sahnitko eine eigene, spezifische Auswahl an Abschnitten auf: Bd. 1. Einleitung [Wiederholt sich in jedem Band des Wörterbuchs. – В.Щ.]; Struktur des Wörterbuchbestands [Wiederholt sich in jedem Band des Wörterbuchs. – В.Щ.]; Поняття і терміни [Hauptbestand der Wörterbuchartikel, die in alphabetischer Reihenfolge von А bis Й aufgeführt sind. – В.Щ.]; Bd. 2. Einleitung; Struktur des Wörterbuchbestands [Hauptbestand der Wörterbuchartikel, die in alphabetischer Reihenfolge von К bis О aufgeführt sind. – В.Щ.]; Bd. 3. Einleitung; Struktur des Wörterbuchbestands [Hauptbestand der Wörterbuchartikel, die in alphabetischer Reihenfolge von П bis С aufgeführt sind. – В.Щ.]; Bd. 4. Einleitung; Struktur des Wörterbuchbestands [Hauptbestand der Wörterbuchartikel, die in alphabetischer Reihenfolge von Т bis Я aufgeführt sind. – В.Щ.]; Alphabetisches Verzeichnis; Literatur- und Wörterverzeichnis. Terminologija | 2014 | 21 63 Die vergleichende Analyse des Inhalts der drei umfassendsten ostslawischen erklärenden linguistischen Terminologiewörterbücher (LTW) unter Anwendung der Methode der parallelen Lektüre von Wörterbüchern hat somit gemeinsame und spezifische Elemente in den registerbezogenen, mikro-, makro- und megastrukturellen Bestandteilen dieser Wörterbücher erkennen lassen. Jedes der analysierten LTW weist eigene spezifische Vorzüge auf. Zu den Stärken des Wörterbuchs von O.S. Achmanowa gehören bis heute insbesondere die knappen und logisch präzisen Definitionen der Termini sowie das Vorhandensein fremdsprachiger (englischer, französischer, deutscher und spanischer) Äquivalente zu den Registertermini. Unbestreitbare Vorzüge des Wörterbuchs von M.G. Bulachow sind seinerseits: a) eine fundierte metasprachliche Grundlage; b) die außerordentlich breite Erfassung von Ableitungen der Stichworttermini; c) eine Fülle illustrativer Zitate und „metasprachlicher Segmente“ aus Textquellen; d) umfassende Adressatenangaben zu jedem im Wörterbuch verwendeten linguistischen Terminus (Stichwort oder damit verbunden). Zu den Stärken des Wörterbuchs von A.A. Sahnitko zählen schließlich seine Aktualität, die breite Erfassung der Terminologie neuester Strömungen der Weltlinguistik sowie die systematische Präsentation ganzer „Büschel“ von Wörterbuchartikeln, die sich um einzelne zentrale Begriffe gruppieren, etwa акт; аналіз; відмінок; граматика; закон; значення; категорія; комунікація; лексика; лінгвістика; метод usw. Die Perspektiven für die weitere Entwicklung der ostslawischen erklärenden Lexikografie der linguistischen Terminologie hängen unseres Erachtens gerade davon ab, dass die Stärken der verglichenen ostslawischen LTW genutzt werden. Die Umsetzung dieser Perspektiven könnte bereits in naher Zukunft möglich werden, wenn es gelingt, ein gemeinsames Team von Lexikografen und Terminografen aus Russland, der Ukraine und Belarus zu bilden, das sich bei seiner Arbeit an den oben genannten Stärken der Wörterbücher von O.S. Achmanowa, M.G. Bulachow und A.A. Sahnitko orientiert. Das Endergebnis der Arbeit eines solchen gemeinsamen (russisch-ukrainisch-belarussischen) Teams von Lexikografen und Terminografen sollte ein zusammenfassendes erklärendes Wörterbuch der ostslawischen linguistischen Terminologie mit einem Bestand von 15–20 Tausend Stichworttermini sein, zu denen Äquivalente auf Russisch, Ukrainisch und Belarussisch angegeben werden sollten. Die Erstellung eines solchen zusammenfassenden erklärenden Wörterbuchs der ostslawischen linguistischen 64 Вячеслав Щербин Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ Terminologie würde es ermöglichen, die Erforschung der Metasprache der russischen, ukrainischen und belarussischen Sprachwissenschaft auf ein qualitativ wesentlich höheres Informationsniveau zu heben. Für die potenzielle Realisierbarkeit eines solchen gemeinsamen (russisch-ukrainisch-belarussischen) terminografischen Projekts sprechen folgende konkrete Schritte in diese Richtung: 1) Im Rahmen der Очёрков по сравнительной грамматике восточнославянских языков (Odessa, 1958) wurde bereits ein russisch-ukrainisch-belarussisches „Wörterbuch grammatischer Termini“ veröffentlicht (S. 377–387); 2) russische, ukrainische und belarussische Äquivalente der gebräuchlichsten Termini der slawischen Sprachwissenschaft finden sich auch im zweibändigen Словаре славянской лингвистической терминологии (Praha, 1977–1979); 3) eine gute methodologische Grundlage für die Erstellung gemeinsamer (russisch-ukrainisch-belarussischer) Terminologiewörterbücher haben russische, ukrainische und belarussische Folkloristen durch ihre gemeinsamen Bemühungen bei der Vorbereitung des ersten Sammelbandes dieser Art in der slawischen Wissenschaft geschaffen: Восточнославянский фольклор: Словарь научной и народной терминологии (Minsk, 1993); 4) als verlässliche Faktenbasis für ein künftiges gemeinsames erklärendes Wörterbuch der ostslawischen linguistischen Terminologie können die Register-, Definitions-, Illustrations- und sonstigen Materialien der Wörterbücher von O.S. Achmanowa, M.G. Bulachow und A.A. Sahnitko dienen. Da die ersten beiden Autoren bereits verstorben sind, könnte der bekannte ukrainische Sprachwissenschaftler und Terminograf, korrespondierende Mitglied der Nationalen Akademie der Wissenschaften der Ukraine und Professor A.A. Sahnitko, der über Erfahrung in der Leitung großer internationaler Projekte verfügt, die Leitung des gemeinsamen Teams von Lexikografen und Terminografen aus Russland, der Ukraine und Belarus zur Erstellung eines zusammenfassenden erklärenden Wörterbuchs der ostslawischen linguistischen Terminologie übernehmen. Insbesondere leitet er die Gruppe ukrainischer Teilnehmer des offenen internationalen Projekts „Grammatik der slawischen Präposition in Synchronie und Diachronie: Morphologie und Syntax“ (der Mitkoordinator dieses Projekts für Russland ist Prof. M.W. Wsewolodowa, für Belarus Prof. M.I. Konoschkewitsch, für Polen Prof. C. Lachur, für Bulgarien G.N. Gotschew (Konoschkewitsch 2013: 90). Wie erfolgreich die gemeinsame Arbeit des internationalen Grammatikologenteams an der Umsetzung des genannten Projekts ist, lässt sich anhand der ersten im Rahmen dieses Projekts erzielten Ergebnisse beurteilen (Wsewolodowa 2004; Sahnitko 2003; Konoschkewitsch 2013). Terminologija | 2014 | 21 65 Die Terminologiekommission beim Internationalen Slawistenkomitee (ISK), deren Vorsitzende die Leiterin der Abteilung für Terminologie des Instituts für ukrainische Sprache der Nationalen Akademie der Wissenschaften der Ukraine, die Doktorin der Philologie W. L. Iwatschenko, ist, könnte ihrerseits einem solchen gemeinsamen (russisch-ukrainisch-belarussischen) Kollektiv von Wörterbuchautoren und Terminografen bei seiner Arbeit an dem genannten terminografischen Projekt wirksame wissenschaftlich-organisatorische und methodische Unterstützung leisten. Gegenwärtig arbeiten die Mitglieder der Terminologiekommission beim ISK an der Vorbereitung der gemeinsamen internationalen Monografie Slawische Terminologieforschung vom Ende des 20. bis zum Anfang des 21. Jahrhunderts. Die im Verlauf dieser Arbeit gesammelten bibliografischen, terminologischen und sonstigen Informationsmaterialien könnten für die Verfasser eines zusammenfassenden erklärenden Wörterbuchs der ostslawischen linguistischen Terminologie nützlich sein. Jedenfalls zeigt unsere Untersuchung der Entwicklungsgeschichte eines so neuen lexikografischen Bereichs wie der Konzeptografie, dass „die bedeutendsten Errungenschaften auf dem Gebiet der slawischen Konzeptografie das Ergebnis der gemeinsamen Arbeit von Vertretern verschiedener slawischer Länder waren. Zu den gemeinsam erarbeiteten Nachschlagewerken dieser Art zählen die folgenden slawischen Konzeptarien: a) Vergleichender Index der Erzählstoffe: Das ostslawische Märchen (Leningrad, 1979); b) Polessisches ethnolinguistisches Sammelwerk: Materialien und Untersuchungen hg. von N. I. Tolstoi (Moskau, 1983); c) The Russian Mentality. Lexicon hg. von A. de Lazari (Katowice; Łódź, 1995); d) Kleines Wörterbuch kognitiver Termini hg. unter der Gesamtredaktion von E. S. Kubrjakowa (Moskau, 1997); e) Idee w Rosji. Идеи в России. Ideas in Russia: Leksykon rosyjsko-polsko-angielski (Warschau; Łódź, 1999–2003)“ (Schtscherbin 2014: 129). Im Vergleich zur slawischen Konzeptografie verfügt die ostslawische Terminografie über eine umfangreichere empirische und methodologische Grundlage für die Umsetzung gemeinsamer terminografischer Projekte. Es fehlt lediglich an mutigen organisatorischen Initiativen und an dem Verständnis dafür, dass „der Weg sich dem Gehenden erschließt“. SCHLUSSFOLGERUNGEN Die von uns durchgeführte vergleichende Analyse der inhaltlichen und formalen Merkmale der drei vollständigsten ostslawischen erklärenden terminologischen Wörterbücher (der Wörterbücher von O. S. Achmanowa, M. G. Bulachow und A. A. Sahnitko) ermöglicht folgende Schlussfolgerungen: 66 Вячеслав Щербин Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ 1. Hinsichtlich ihrer formalen und inhaltlichen Merkmale weisen die Einträge dieser Wörterbücher einen recht niedrigen Äquivalenzgrad auf: Vollständig äquivalent sind lediglich 3,3% des zusammengeführten Indexes der verzeichneten Termini der Wörterbücher von O. S. Achmanowa, M. G. Bulachow und A. A. Sahnitko für die Buchstaben А, Р, Я. Den größten Anteil am Inhalt dieses zusammengeführten Indexes der verzeichneten Termini bilden linguistische Termini, die nur in einem der drei untersuchten erklärenden terminologischen Wörterbücher aufgeführt sind (so machen im zusammengeführten Index der drei untersuchten Wörterbücher für die Buchstaben А, Р, Я national spezifische Einträge des Wörterbuchs von A. A. Sahnitko 39,2% des gesamten untersuchten Eintragsbestands aus; entsprechende Einträge des Wörterbuchs von M. G. Bulachow machen 23% des Eintragsbestands aus, solche des Wörterbuchs von O. S. Achmanowa etwa 20% des Gesamtbestands). 2. Die Wörterbücher von O. S. Achmanowa, M. G. Bulachow und A. A. Sahnitko unterscheiden sich auch hinsichtlich der Mikrostruktur ihrer Artikel: Im ersten und dritten Wörterbuch finden sich drei Arten von Wörterbuchartikeln (ein Artikel mit einem Terminusnest, ein Artikel zu einem einzelnen Terminus und ein Verweisartikel); im zweiten Wörterbuch werden nur Artikel mit einem Terminusnest und Artikel zu einem einzelnen Terminus verwendet. Außerdem unterscheiden sich die jeweils verwendeten Artikeltypen in den verglichenen Wörterbüchern erheblich hinsichtlich ihres Umfangs (am knappsten sind die Artikel im Wörterbuch von O. S. Achmanowa, am ausführlichsten die im Wörterbuch von M. G. Bulachow) und der Zusammenstellung ihrer Strukturelemente (lexikografischen Parameter). 3. Auch die Makrostruktur der untersuchten erklärenden terminologischen Wörterbücher weist erhebliche Unterschiede auf: Der Anteil der Wörterbuchnester an der Gesamtzahl der Artikel für die Buchstaben А, Р, Я beträgt 22,6% im Wörterbuch von O. S. Achmanowa, 38,2% im Wörterbuch von M. G. Bulachow und 4,3% im Wörterbuch von A. A. Sahnitko. Die durchschnittliche Zahl der Lemmata je Wörterbuchnest in den verglichenen Wörterbüchern für die Buchstaben А, Р, Я beläuft sich auf 5,7 im Wörterbuch von O. S. Achmanowa, 19,1 im Wörterbuch von M. G. Bulachow und 7,1 im Wörterbuch von A. A. Sahnitko. 4. Unterschiede bestehen auch in der allgemeinen Megastruktur der verglichenen erklärenden terminologischen Wörterbücher. Das Wörterbuch von O. S. Achmanowa zeichnet sich beispielsweise durch zwei zusätzliche Abschnitte aus („Index der wichtigsten englischen Übersetzungen“ und „Grundlegende Terminologie der Metrik und Poetik“). Die Megastruktur des Wörterbuchs von M. G. Bulachow ist durch folgende Abschnitte gekennzeichnet: Terminologija | 2014 | 21 67 eine erschöpfende Liste der Textquellen, aus denen linguistische Termini ausgewählt wurden; „Abriss der Geschichte der russischen linguistischen Terminologie“ und „Sachlich-terminologisches Register“. Schließlich ist ein charakteristisches Merkmal der Megastruktur des Wörterbuchs von A. A. Zagnitko die Wiederholung der Abschnitte „Einleitung“ und „Struktur des Wörterbuchs“ in jedem Band des Wörterbuchs sowie das Vorhandensein des Abschnitts „Alphabetisches Register“. 5. Die Perspektiven für die weitere Entwicklung der ostslawischen erklärenden Lexikografie linguistischer Terminologie sind unserer Ansicht nach mit der gemeinsamen Erstellung eines zusammenfassenden erklärenden Wörterbuchs der linguistischen Terminologie durch russische, ukrainische und belarussische Lexikografen und Terminografen verbunden. Es soll einen Umfang von 15–20 Tausend Einträgen haben und Äquivalente der Stichwörter auf Russisch, Ukrainisch und Belarussisch enthalten. Nur die Erstellung eines solchen zusammenfassenden Wörterbuchs der linguistischen Terminologie vom erklärenden Typ wird es ermöglichen, die Erforschung der Metasprache der ostslawischen Sprachwissenschaft auf ein qualitativ deutlich höheres Informationsniveau zu heben. ЛИТЕРАТУРА АРСЛС 1996: Англо-русский словарь по лингвистике и семиотике. Около 8000 терминов. В 2-х т. Под ред. А.Н. Баранова, Д.О. Добровольского, Москва. АУРСТНК – Жаботинська С.А., Бровченко І.В., Ваховська О.В. Англо-україно-російський словник-тезаурус наукових кліше (в печати. См.: Бюлетень Української асоціації когнітивної лінгвістики і поетики 6, 2014, 5). Ахманова О.С. 1966: Словарь лингвистических терминов, Москва. Ахманова О.С. 1969: Словарь лингвистических терминов, 2-е изд., Москва. Ахманова О.С. 2007: Словарь лингвистических терминов. 4-е изд., Москва. Ахманова О.С., Полторацкий А.И. 1962: Словари лингвистической терминологии (обзор). – Лексикографический сборник 5, 188–191. БМЭ 1994: Беларуская мова. Энцыклапедыя. Пад рэд. А.Я.Міхневіча, Мінск. Булахов М.Г. 2002 I – Введение. – Опыт исторического словаря русской лингвистической терминологии. В 5 т., Минск, 3–6. Булахов М.Г. 2002–2005 I–V – Опыт исторического словаря русской лингвистической терминологии. В 5 т., Минск. Васильева Н.В. 1990: Словари лингвистических терминов. – Лингвистический энциклопедический словарь. Гл. ред. В.Н. Ярцева, Москва, 461–462. Всеволодова М.В. 2004: Предлоги в синхронии и диахронии: морфология и синтаксис. Первые результаты межнационального проекта. – Функционально-коммуникативные аспекты грамматики и текста: Збірник наукових праць: до ювілею А.П. Загнітка, Донецьк, 173–179. Гак В.Г. 1978: Об относительности лексикологических категорий в лексикографии. – Проблемы учебной лексикографии и обучения лексике. Сборник статей. Под ред. П.Н. Денисова и В.В. Морковкина, Москва, 13–24. Гринев-Гриневич С.В. 2009: Введение в терминографию: Как просто и легко составить словарь. Учебное пособие. 3-е изд., Москва. Доган М., Пеласси Д. 1994: Сравнительная политическая социология. Пер. с франц., Москва. 68 Вячеслав Щербин | Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ Дубичинский В.В. 2013: Лексикография украинского языка: прошлое и настоящее. Краткий библиографический указатель словарей украинского языка (1990-2010). – Славянская лексикография. Международная коллективная монография. Отв. ред. М.И. Чернышева, Москва, 294-309. Загнитко А.А. 2003: Предлог в морфологическом пространстве украинского языка: (Синхронно-контрастивные наблюдения). – Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология 3, 92-106. Загнитко А.П. 2012 І–ІV – Словник сучасної лінгвістики: поняття і терміни. У 4 т., Донецък. Ицкович В.П. 1964: О словаре новой лингвистической терминологии. – Лингвистическая терминология и прикладная тономастика. Москва, 31-36. Кіпель В., Саўка З. 2002: Беларуская слоўнікі й энцыкляпэдыі. Бібліяграфія, Нью Ёрк; Мінск. Комова М.В. 2003: Українська термінографія (1948-2002). Бібліографічний покажчик, Львів. Конюшкевич М.И. 2013: Из опыта атрибуции славянского предлога. – Мовазнаўства. Літаратуразнаўства. Фалькларыстыка: XV Міжнародны з’езд славістаў (Мінск, 20-27 жніўня 2013): даклады беларускай дэлегацыі, Мінск, 85-98. Куликова И.С., Салимина Д.В. 2002: Введение в металингвистику (системный, лексикографический и коммуникативно-прагматический аспекты лингвистической терминологии), Санкт-Петербург. Лейчик В.М. 1988: Опыт построения классификации терминологических словарей. – Теория и практика научно-технической лексикографии. Сборник статей, Москва, 40-47. ЛЭС 1990: Лингвистический энциклопедический словарь. Гл. ред. В.Н. Ярцева, Москва. Марчук Ю.Н. 1992: Основы терминографии. Методическое пособие, Москва. НТС 1988: Научно-технические словари 1931-1987. – Теория и практика научно-технической лексикографии. Сборник статей, Москва, 278-301. Перерва В.М. 1976: О принципах и проблемах отбора терминов и составления словника терминологических словарей. – Проблематика определений терминов в словарях разных типов, Ленинград, 190-204. РБСЛТ 1988: Русско-белорусский словарь лингвистических терминов. Ред. Н.В. Бирилло, П.В. Стэцко, Минск. РЯЭ 1998: Русский язык. Энциклопедия. 2-е изд. Гл. ред. Ю.Н. Караулов, Москва. Сандерс Д. 1995: Некоторые методологические соображения о сравнительных межгосударственных исследованиях. – Международный журнал социальных наук 9, 27-35. Слюсарева Н.А., Макарова Г.Н. 1977: Обзор современных зарубежных словарей лингвистических терминов (1960-1975 гг.). – Актуальные проблемы учебной лексикографии, Москва, 272-286. ССНЛ 1986: Современное состояние научно-технической лексикографии. Обзор, Москва. УМЕ 2000: Українська мова. Енциклопедія, Київ. Чарняўская Л., Цыхун Г. 2000: Тэрміналагічныя слоўнікі (асабныя выданні) 1918-1998 гг. Бібліяграфічны даведнік, Мінск. Шчэрбін В.К. 1981: Супастаўляльна-тыпалагічны аналіз тэмпаральнай лексікі рускай і беларускай моў. – Беларуская лінгвістыка 20, 40-45. Шчэрбін В.К. 2002: Сучасныя класіфікацыі і тыпалогіі слоўнікаў. – Весці Нацыянальнай акадэміі навук Беларусі. Серыя гуманітарных навук 2, 108-113. Щерба Л.В. 1974: Опыт общей теории лексикографии. – Языковая система и речевая деятельность, Москва, 265-304. Щербин В.К. 2005: Белорусская и украинская терминография: сравнительный анализ. – Українська термінологія і сучасність. Збірник наукових праць 6, 26-31. Щербин В.К. 2007: Вклад О.Н. Трубачева в развитие научной критики словарей. – Вопросы языкознания 5, 3-21. Щербин В.К. 2008: Белорусская и литовская терминографии: сравнительный анализ. – Terminologija 15, 43-55. Щербин В.К. 2009: Генетическая, параметрическая и дисциплинарная классификация белорусских терминологических словарей. – Українська термінологія і сучасність. Збірник наукових праць 8, 15-20. Щербин В.К. 2014: Глава 1.7. Структура современной славянской концептографии. – Современная лингвистика и исследования ментальности в XXI веке. Коллективная монография: к 80-летнему юбилею профессора В.В. Колесова. Отв. соред. М.В. Пименова, В.И. Теруклов, Киев, 110-135. Terminologija | 2014 | 21 69 RYTŲ SLAVŲ ŠALIŲ AIŠKINAMIEJI KALBOTYROS TERMINŲ ŽODYNAl: LYGINAMOJI ANALIZĖ Straipsnyje nagrinėjami rusiški, ukrainietiški ir baltarusiški kalbotyros terminų žodynai. Išskiriami bendri ir specifiniai didžiausių aiškinamųjų rytų slavų kalbotyros terminų žodynų registrų, mikro-, makro- ir megastruktūros ypatybių elementai. Nustatomos rytų slavų kalbotyros terminų aiškinamosios leksikografijos raidos perspektyvos. Pagrindžiama išvada, kad kokybiškai aukštesnis informacinis rusų, ukrainiečių ir baltarusių kalbotyros metakalbos tyrimo lygmuo gali būti pasiektas tik bendromis Rusijos, Ukrainos ir Baltarusijos žodynininkų ir terminografų pastangomis sudarius suvestinį aiškinamąjį rytų slavų kalbotyros terminų žodyną. EXPLANATORY DICTIONARIES OF LINGUISTIC TERMINOLOGY IN EASTERN SLAVIC COUNTRIES: A COMPARATIVE ANALYSIS Russian, Ukrainian, and Belarusian dictionaries of linguistic terms (DLT) are considered in the article. General and specific elements in register, micro-, macro-, and megastructural characteristics of the most significant explanatory DLT of Eastern Slavic languages are singled out. The perspectives of further development of Eastern Slavic explanatory lexicography of linguistic terminology are defined. It is concluded that a much higher informational level of analysis of the metalanguage of Russian, Ukrainian and Belarusian linguistics can only be reached if a combined explanatory dictionary of Eastern Slavic linguistic terminology is created by mutual efforts of lexicographers and terminologists of Russia, Ukraine, and Belarus. Gauta 2014-08-15 Вячеслав Константинович Щербин Центр системного анализа и стратегических исследований Национальной академии наук Беларуси ул. Академическая, 1, 220072, г. Минск, Республика Беларусь Эл. почта: [email protected] 70 Вячеслав Щербин Толковые словари лингвистической терминологии в восточнославянских странах: сравнительный анализ