Vieno langelio sistema – Europos Sąjungos teisės aktų projektų lietuvių kalba terminų derinimo su Lietuvos Respublikos institucijomis priemonė

Le système du guichet unique – un outil de coordination avec les institutions de la République de Lituanie des termes en langue lituanienne dans les projets d’actes juridiques de l’Union européenne EGIDIJUS ZAIKAUSKAS Commission européenne MOTS-CLÉS: système du guichet unique, gestion terminologique, coordination terminologique, actes juridiques, institutions de l’Union européenne, établissements publics de la République de Lituanie REMARQUES INTRODUCTIVES L’un des critères les plus importants de la qualité d’un acte juridique est l’emploi de termes corrects et appropriés. Plusieurs centaines de traducteurs de l’Union européenne, qui traduisent en lituanien les propositions d’actes juridiques de l’UE et d’autres documents de l’UE, suivent au quotidien ce principe quelque peu credo. En raison des particularités des textes de l’UE — l’importance juridique et politique des documents, la diversité des domaines politiques, économiques, sociaux et techniques qu’ils couvrent, l’introduction fréquente de notions nouvelles, etc. —, les traducteurs des institutions de l’UE doivent constamment résoudre divers problèmes terminologiques: créer ou choisir des termes désignant de nouvelles notions, évaluer les variantes terminologiques et les synonymes et sélectionner les plus appropriés, harmoniser la terminologie de différents systèmes, etc. Ils sollicitent souvent l’aide d’experts lituaniens afin que ceux-ci expliquent une notion complexe ou aident à choisir le désignateur de notion le plus approprié, à savoir le terme. Les problèmes terminologiques sont de difficulté variable, tout comme varie l’importance des différentes notions et des termes qui les désignent dans les actes juridiques et dans l’ensemble du système juridique. Certains termes problématiques intéressent de nombreux acteurs: non seulement l’institution de l’UE qui a élaboré l’acte juridique et les autres institutions de l’UE participant au processus législatif de l’UE, mais aussi les organismes publics de la République de Lituanie compétents dans le domaine concerné, car certains actes juridiques adoptés par l’UE s’appliquent directement dans les États membres, y compris en Lituanie, tandis que les organismes publics lituaniens doivent transposer les dispositions d’autres actes dans des textes juridiques. Il est donc essentiel que la terminologie des actes juridiques de l’UE et de la Lituanie soit harmonisée autant que possible. La plupart des projets d’actes juridiques de l’UE en lituanien sont examinés par des experts dans le cadre du système d’information sur l’adhésion de la Lituanie à l’UE Terminologija | 2015 | 22 127 (LINESIS)1. Toutefois, en raison des délais souvent très courts, cette vérification est généralement superficielle et ne reflète que l’avis (personnel) d’un seul expert2. Pour résoudre les problèmes terminologiques plus complexes liés aux actes juridiques de l’UE, il faut un mécanisme plus précisément défini, qui englobe la plupart des acteurs participant au processus législatif de l’UE — tant les institutions de l’UE que celles de la République de Lituanie — et permette d’adopter des décisions aussi harmonisées que possible. Ce mécanisme de coordination terminologique des projets d’actes juridiques de l’UE est le système du guichet unique (VLS)3. La suite de l’article présente une analyse du système du guichet unique et les faits relatifs à sa création, examine son fonctionnement, analyse les demandes adressées au VLS et compare les tendances en matière de création terminologique dans les services de langue lituanienne des institutions de l’UE et dans les établissements publics de la République de Lituanie. CRÉATION DU VLS En 2009, au département de langue lituanienne de la direction générale de la traduction de la Commission européenne, l’idée a été avancée de créer un mécanisme permettant de coordonner les termes tant à l’échelle des institutions de l’UE qu’avec les institutions de la République de Lituanie, et grâce auquel les services de traduction en lituanien des institutions de l’UE pourraient plus facilement obtenir l’avis faisant autorité et concerté des experts lituaniens sur les notions figurant dans les projets d’actes juridiques de l’UE les plus complexes. À l’époque, des systèmes de coordination de la terminologie des projets d’actes juridiques de l’UE avec les institutions nationales existaient dans les services de traduction en suédois et en finnois de la Commission européenne4. Après accord entre les institutions de l’UE et de la République de Lituanie et définition des principes fondamentaux, un système de guichet unique a été mis en place en 2010 – « le système de coordination, avec les institutions de la République de Lituanie, des termes des projets d’actes juridiques traduits par les services de traduction en lituanien des institutions de l’Union européenne » 1Pour en savoir plus sur LINESIS, voir le site du Seimas de la République de Lituanie http://www.lrs.lt/intl/presidency.show?theme=201&lang=1&doc=630 (consulté le 2015-07-20). Pour les observations de LINESIS concernant les projets d’actes juridiques de l’UE en lituanien, voir Lukoševičiūtė 2012.2 3L’article s’appuie également sur les idées exposées dans la communication conjointe de l’auteur et d’Audra Ivanauskienė (Commission nationale de la langue lituanienne), intitulée « Le système du guichet unique, un moyen de résoudre les problèmes terminologiques les plus complexes des documents de l’Union européenne en lituanien », présentée le 4 juin 2015 lors de la conférence de l’Institut de la langue lituanienne et du Forum international conjoint de terminologie lituanienne (LTF), « Les niveaux scientifique, administratif et éducatif de la terminologie ». Les diapositives de la communication sont publiées sur le site du LTF http://ec.europa.eu/translation/lithuanian/ltf/index_lt.htm (consulté le 2015-07-20). Fonctionnement du système de coordination des termes finnois des institutions de l’UE (ESKO): les traducteurs des institutions de l’UE envoient leurs demandes par courriel au Service terminologique du gouvernement finlandais. Celui-ci détermine à quel ministère transmettre les demandes. Chaque ministère compte deux coordinateurs du système, qui décident à quels experts ministériels transmettre les demandes des traducteurs, puis envoient au Service terminologique les réponses reçues des experts; celui-ci les transmet aux traducteurs des institutions de l’UE. Il est possible de consulter l’Institut des langues de Finlande sur les questions linguistiques au cours du traitement d’une demande. En outre, après avoir reçu une réponse, les traducteurs peuvent s’entretenir directement avec les experts qui l’ont fournie. Pour en savoir davantage sur ESKO, voir Kuhmonen 2011.4 128 Egidijus Zaikauskas Vieno langelio sistema – Europos Sąjungos teisės aktų projektų lietuvių kalba terminų derinimo su Lietuvos Respublikos institucijomis priemonė tutions par un guichet unique responsable » (description du VLS 2015, point 1). Au sein des institutions de l’UE, le fonctionnement du VLS repose sur un accord entre les services de traduction en lituanien. Huit institutions de l’UE participent au système: la Commission européenne, le Parlement européen, le Conseil de l’Union européenne, la Cour de justice de l’Union européenne, la Banque centrale européenne, le Comité économique et social européen et le Comité des régions, la Cour des comptes européenne et le Centre de traduction des organes de l’Union européenne. En Lituanie, le fondement juridique du fonctionnement de ce système est la résolution no 998 du gouvernement de la République de Lituanie du 7 juillet 2010, « Relative à la coordination des termes en lituanien des projets d’actes juridiques de l’Union européenne », qui établit « les modalités de coordination des termes en lituanien des projets d’actes juridiques reçus des institutions de l’Union européenne avec les ministères, les établissements du gouvernement et les établissements relevant des ministères, ainsi qu’avec les établissements publics de recherche qui participent au processus d’adoption et de mise en œuvre des actes juridiques de l’UE <...> » (résolution no 998, point 1). Cette résolution désigne la Commission nationale de la langue lituanienne (VLKK) comme institution lituanienne chargée de la coordination; à cette fin, celle-ci utilise le système organisationnel de la Banque des termes de la République de Lituanie, tandis que « la coordination des termes au sein des institutions et établissements publics est organisée par les commissions terminologiques qui y sont établies » (résolution no 998, point 2). PROCÉDURE DE FONCTIONNEMENT DU GUICHET UNIQUE Les demandes adressées au GUICHET UNIQUE portent sur des termes problématiques dans les traductions en lituanien de projets d’actes législatifs de l’UE. Lorsqu’il n’est pas possible de résoudre le problème terminologique par ses propres moyens, une demande est préparée par le GUICHET UNIQUE à partir du document en cours de traduction. L’examen du problème associe non seulement les traducteurs et terminologues des services de traduction en langue lituanienne des huit institutions de l’UE participant au système (ci-après, les « traducteurs des institutions de l’UE »), mais aussi la VLKK et les établissements publics et scientifiques de la République de Lituanie relevant du domaine concerné par la demande (ci-après, les « experts de la République de Lituanie »). La VLKK est ce « guichet unique » en Lituanie qui reçoit les demandes des traducteurs de l’UE, les transmet aux établissements lituaniens concernés, recueille leurs propositions, examine celles-ci avec leurs représentants et soumet aux traducteurs de l’UE une proposition définitive concernant la notion problématique. Toutes les communications se font par courrier électronique. Terminologija | 2015 | 22 1 2 9 Si toutes les institutions de l’UE approuvent le terme proposé par les experts de la République de Lituanie5, celui-ci est inséré dans le document en cours de traduction, tandis que les données terminologiques détaillées sont versées dans la base terminologique IATE des institutions de l’UE. Les termes harmonisés par l’intermédiaire du GUICHET UNIQUE reçoivent dans IATE le degré de fiabilité le plus élevé, le quatrième. Si le terme harmonisé concerne un acte législatif dont l’adoption fait intervenir plusieurs institutions de l’UE6, les informations le concernant sont également inscrites dans le dossier électronique d’information de l’acte en cours de traduction, au sein du système d’archivage et d’échange des informations linguistiques des institutions de l’UE (ELISE). Ces informations sont directement accessibles aux traducteurs des différentes institutions de l’UE travaillant sur le document concerné, ainsi qu’aux juristes-linguistes du Conseil et du Parlement européen. Toutes les données relatives à la demande — la demande soumise à l’examen des institutions de l’UE, la demande transmise à la VLKK, la réponse de la VLKK et la décision finale des institutions de l’UE — sont publiées et archivées sur le site internet terminologique des institutions de l’UE, « EurTerm »7. Malheureusement, les termes harmonisés par les institutions de l’UE et de la République de Lituanie dans le cadre du guichet unique ne sont pas intégrés à la banque terminologique de la République de Lituanie. Il incomberait aux commissions de terminologie des établissements publics lituaniens de s’en charger: elles devraient soumettre une proposition en ce sens à la VLKK. PROBLÈMES TERMINOLOGIQUES RÉSOLUS PAR LE GUICHET UNIQUE Les raisons pour lesquelles les traducteurs de l’UE ont recours aux demandes du GUICHET UNIQUE sont résumées par l’acronyme SKP: manque, erreur, excès. En substance, ces raisons constituent le fondement de tout travail terminologique normatif: 1) manque de termes — il n’existe pas de terme lituanien officiel et il faut désigner une nouvelle notion; 2) erreurs terminologiques — le terme lituanien existant (ou les termes existants) est erroné; 3) excès de termes — plusieurs sources officielles désignent la même notion par des termes différents. 5 La procédure à suivre en cas de rejet d’une proposition par les traducteurs des institutions de l’UE n’avait pas été prévue lors de la création du système du GUICHET UNIQUE. Ce n’est qu’en 2015 que les traducteurs des institutions de l’UE sont convenus que, si une institution de l’UE n’acceptait pas, en motivant son désaccord, la proposition des experts de la République de Lituanie, elle préparerait une nouvelle demande et la procédure serait reprise depuis le début. 6 Il s’agit le plus souvent de règlements et de directives du Parlement européen et du Conseil, dont les propositions sont fréquemment traduites par les traducteurs de la Commission européenne. 7 La liste des demandes du GUICHET UNIQUE, accompagnée des principales données, est disponible sur le site de LTF http://ec.europa.eu/translation/lithuanian/ltf/documents/ltf_oss_statistics_lt.pdf (consulté le 20/07/2015). 1 3 0 Egidijus Zaikauskas Vieno langelio sistema – Europos Sąjungos teisės aktų projektų lietuvių kalba terminų derinimo su Lietuvos Respublikos institucijomis priemonė 1. Manque de termes Les demandes portant sur de nouvelles notions sont de loin les plus fréquentes. De nombreux textes de l’UE contiennent des notions qui, jusque-là, n’avaient pas été désignées par des termes lituaniens, et certains textes en comportent même plusieurs dizaines de nouvelles. Les demandes sont soumises au VLS uniquement si la notion est très importante ou délicate, par exemple si elle relève d’un domaine très spécialisé et nécessite des connaissances expertes particulières pour être expliquée et désignée, par exemple: valeur génomique d’élevage (en anglais genomic breeding value), hébergement de proximité (en anglais proximity hosting), compensation croisée des marges (en anglais cross-margining), opération de vente à découvert non couverte (en anglais naked short selling), etc. Il est vrai qu’une nouvelle notion ne signifie pas toujours qu’aucun équivalent lituanien n’existait pour la désigner avant la soumission de la demande. Par exemple, lors de la collecte de données pour une demande concernant le terme anglais viral video, plusieurs équivalents lituaniens ont été trouvés sur Internet: viral klipas, virusinis video, virusinis vaizdo klipas. Toutefois, jusque-là, la notion ne figurait dans aucun acte juridique, dictionnaire ni autre source fiable et officielle, et, dans les textes en ligne, elle était désignée au moyen d’emprunts ou de calques. L’objectif de la demande était de choisir ou de créer un terme lituanien correct qui rende avec précision cette notion relativement nouvelle. Dans ce cas, les experts de la LR ont approuvé le terme proposé par les traducteurs de l’UE: plitusis vaizdo įrašas (demande COM-2011-08). Assez souvent, les nouvelles notions sont désignées par simple copie, par traduction calquée sur les éléments d’un terme d’une autre langue, généralement l’anglais, voire par emprunt. Dans les deux cas, les termes désignent des caractéristiques identiques de la notion dans les deux langues, ce qui permet relativement facilement de garantir que le contenu des versions anglaise et lituanienne des actes juridiques de l’UE soit identique. Plusieurs termes de ce type, apparemment tout à fait équivalents à ceux de l’autre langue, ont été consacrés par l’intermédiaire du VLS, par exemple: dumping environnemental (en anglais environmental demping), rapatriement des bénéfices (en anglais repatriation of profit), vaccin à virus vivant modifié (en anglais modified live-virus vaccine), etc. Bien entendu, cela ne signifie pas que les termes de langues différentes qui désignent la même notion ne puissent pas être équivalents lorsqu’ils désignent des caractéristiques différentes, puisque le rapport entre le terme et la notion est essentiellement conventionnel. Parfois, la seule motivation interne du terme ne suffit pas à l’associer à la notion; une validation institutionnelle est également nécessaire, par exemple un accord dans le cadre du VLS et/ou une approbation de la VLKK. L’avis de la VLKK est déterminant également lorsque les demandes soumises par l’intermédiaire du VLS proposent d’élargir le sens des mots, par exemple par analogie avec d’autres domaines. Terminologija | 2015 | 22 1 3 1 pour consacrer un nouveau sens d’un mot international. Bien que ces demandes ne soient pas fréquentes, il apparaît que les traducteurs de l’UE sont davantage disposés que les terminologues de la VLKK à attribuer un nouveau sens à des mots déjà employés en lituanien. Par exemple, il a été proposé d’élargir le sens du mot génocide et de consacrer les termes génocide de genre (en anglais gendercide), génocide des femmes (en anglais feminicide), génocide des filles (en anglais femail infanticide). La VLKK a rejeté la proposition et suggéré d’employer respectivement les termes meurtre fondé sur le sexe, meurtre de femmes fondé sur le sexe et meurtre de filles fondé sur le sexe (demande EP-2013-01-03). Les experts de la LR n’ont pas non plus approuvé le souhait des traducteurs de l’UE d’élargir le sens du mot charbon au moyen du terme économie à faible teneur en carbone (en anglais low-carbon economy). Les experts de la LR ont proposé le terme économie à faibles émissions de dioxyde de carbone, ce qui revenait essentiellement à revenir à 2007, lorsque, dans les documents de l’UE, le terme (dujų) emisija avait commencé à être remplacé par le terme (dujų) išmetimas, en concertation avec les experts de la LR, remplacement qui s’est progressivement imposé dans les actes juridiques de l’UE. Les institutions de l’UE ont donc décidé de ne pas retenir la proposition des experts de la LR, mais, compte tenu des arguments contre l’élargissement du sens du mot charbon, elles ont également abandonné le terme qu’elles proposaient elles-mêmes, économie à faible teneur en carbone. Le texte de l’acte juridique a conservé le terme, déjà employé jusque-là, quelque peu lourd et imprécis: économie des technologies à faible intensité de carbone. Pour les textes de nature moins formelle, il est proposé aux traducteurs d’utiliser la variante un peu plus courte et plus fluide économie à faibles émissions de carbone, dont on espère qu’elle finira par s’imposer également dans le langage juridique (demande COM-2014-08). Les experts de la LR ont également rejeté la proposition des traducteurs de l’UE d’élargir le sens du mot contenu: ils n’ont pas approuvé le terme contenu créatif (en anglais creative content), qui désigne l’ensemble des œuvres (le plus souvent artistiques) créées à l’aide du multimédia, d’ordinateurs ou de technologies de communication, ou les informations contenues dans ces œuvres, ainsi que leur forme de présentation. Les experts de la LR n’ayant pas formulé de proposition concrète pour cette notion, le terme proposé par les traducteurs de l’UE a été inscrit dans le projet d’acte juridique de l’UE. Il a fini par s’imposer également dans les textes publics (demande COM-2013-06). Dans plusieurs cas, les terminologues de la VLKK et les experts de la LR ont toutefois approuvé l’élargissement de sens proposé par l’intermédiaire du VLS. Par exemple, un nouveau sens a été approuvé pour le terme co-localisation (en anglais co-location), jusque-là employé uniquement dans les domaines de la finance et de la philologie: « service de stockage et de maintenance des serveurs d’une entreprise dans un centre de données qui héberge également les serveurs d’autres entreprises, en particulier ceux d’une bourse, service assurant une connexion à très haut débit avec la bourse » (demande EP-2014-04). 132 Egidijus Zaikauskas Vieno langelio sistema – Europos Sąjungos teisės aktų projektų lietuvių kalba terminų derinimo su Lietuvos Respublikos institucijomis priemonė 2. Erreurs terminologiques Avant l’adhésion à l’Union européenne en 2004, la Lituanie devait transposer les principaux actes législatifs de l’UE. Pour cela, ils devaient être traduits en lituanien. Les actes législatifs de l’UE à traduire étaient très nombreux et, lors de leur traduction, les termes les plus appropriés n’étaient pas toujours retenus. On rencontre également, dans les actes législatifs de l’UE traduits après l’adhésion, des termes inadéquats, par exemple des termes qui désignent incorrectement les caractéristiques d’un concept, qui omettent des caractéristiques importantes ou qui ne s’intègrent pas au système terminologique du domaine concerné. Lors de l’adoption d’une nouvelle version d’un acte législatif, il est parfois possible de corriger les termes inadéquats et de les remplacer par de bons termes; encore faut-il que toutes les parties intéressées, y compris les institutions de la République de Lituanie, soient informées des termes ainsi modifiés. Mieux encore, les nouveaux termes sont adoptés d’un commun accord par toutes les parties. C’est pourquoi des consultations VLS sont organisées au sujet des termes importants employés dans les actes législatifs de l’UE qui doivent être modifiés. Lors de la toute première consultation VLS (COM–2011–01), il a été convenu de remplacer le terme non systématique pašarų operatorius (en anglais, feed business operator) par le terme plus approprié pašarų ūkio subjektas. Il a également été convenu de remplacer le terme désignant un concept proche, maisto tvarkymo subjektas (en anglais, food business operator), par maisto ūkio subjektas. En 2013, la VLKK a indiqué que les experts avaient exigé le rétablissement de l’ancien terme maisto tvarkymo subjektas. La principale raison était que ce terme figurait dans les certificats d’agrément des établissements du secteur alimentaire, dont le modèle avait été approuvé par le ministère, et que des milliers de formulaires de certificats avaient déjà été imprimés. Le remplacement de ce terme officiel, bien qu’imparfait, aurait nécessité la réimpression des formulaires, ce qui aurait entraîné une perte financière considérable pour le ministère. Un autre exemple de terme inadéquat est rutulinių guolių reaktorius (en anglais, pebble-bed reactor). À première vue, ce terme lituanien traduit littéralement correspond au terme anglais, est sémantiquement transparent et systématique; toutefois, le sens premier de l’expression rutulinis guolis — « support d’arbres ou d’essieux rotatifs, composé de deux bagues et de billes placées entre elles » (AGTTŽ 2006) — est trompeur: il s’agit d’un réacteur nucléaire refroidi au gaz, dont les éléments chauffants en forme de billes reposent sur un support particulier (un palier, un lit!). Dans le cadre de la VLS, il a été convenu d’employer le terme rutulinių šiluminių elementų reaktorius (consultation COM–2011–05). La traduction littérale est l’une des causes les plus fréquentes d’erreurs sémantiques terminologiques. Dans les documents de l’UE, on utilisait le terme miestų kasyba, calqué littéralement sur le terme anglais urban mining, bien que le concept soit peu lié à l’exploitation minière Terminologija | 2015 | 22 1 3 3 : « extraction de matières premières secondaires à partir de décharges, y compris spécialisées, par exemple celles de matériaux de construction, de bâtiments démolis, d’appareils ménagers et de déchets ». Dans le cadre de la VLS, le terme définitif convenu est gavyba iš urbanistinių atliekų (consultation EP-2012-03). Il arrive qu’un terme devienne inadéquat lorsque le concept lui-même évolue. Jusqu’en 2011, conformément aux actes législatifs de l’UE, on comptabilisait à la fois le total des poissons capturés et les prises que les navires de pêche ramenaient à terre. Les pêcheurs rejetaient immédiatement à la mer les poissons capturés qui étaient inadéquats — trop petits ou d’espèces sans valeur — ou blessés. Cela causait de graves dommages à la nature. Afin de rendre la pêche plus durable, un règlement a été adopté, selon lequel la totalité des poissons capturés doit être considérée comme faisant partie des prises. Par conséquent, dans le cadre de la VLS, le terme didžiausias tausūs leidžiamas sužvejoti kiekis (en anglais, maximum sustainable yield) a été remplacé par didžiausias galimas tausios žvejybos laimikis (consultation COM-2011-11). Il peut également être nécessaire de modifier un terme lorsque la nomenclature internationale change. Par décision de l’IUPAC du 30 mai 2012, le nom de l’élément chimique no 114, ununquadium, a été remplacé par flerovium, en hommage au physicien russe Georgiy Fliorov; le nom de l’élément chimique no 116, ununhexium, a quant à lui été remplacé par livermorium, en hommage au Laboratoire national de Livermore (États-Unis). C’est pourquoi la Commission de la langue a été priée, dans le cadre de la VLS, d’officialiser les noms lituaniens de ces éléments: flerovis et livermoris. Les experts de la République de Lituanie et la VLKK ont approuvé sans réserve ces nouveaux termes (consultations COM-2012-10 et COM-2012-11). 3. Surabondance terminologique Au cours des 11 années d’adhésion de la Lituanie à l’UE, et même auparavant, des milliers de documents de l’UE ont été traduits en lituanien. En raison de l’urgence des travaux, les termes n’ont certainement pas tous été vérifiés systématiquement par des terminologues ni harmonisés avec les autres institutions de l’UE et de la République de Lituanie. Il arrive donc qu’une même notion soit désignée par des termes différents dans les documents d’institutions distinctes, voire dans ceux d’une même institution. Lorsqu’une telle notion apparaît dans un nouveau projet d’acte juridique, le traducteur a du mal à décider quel terme choisir. Parfois, le choix est déterminé par des critères juridiques formels: • il faut respecter la cohérence juridique: l’acte d’exécution doit employer les mêmes termes que l’acte de base, • la priorité est accordée aux traités de l’UE et aux règlements, décisions et directives régissant le domaine concerné, 134 Egidijus Zaikauskas Vieno langelio sistema – Europos Sąjungos teisės aktų projektų lietuvių kalba terminų derinimo su Lietuvos Respublikos institucijomis priemonė les termes des actes juridiques de l’UE prévalent sur ceux des actes juridiques nationaux, l’avis de l’expert ayant participé à l’examen du projet d’acte juridique au Conseil de l’UE est pris en compte en premier lieu. On examine également si un terme peut-être quelque peu imparfait, mais correct, s’est imposé dans l’usage public, s’il est utilisé dans une nomenclature, s’il est lié à des marques commerciales, etc. Toutefois, lorsque les critères exposés ci-dessus ne sont pas contraignants, il n’est pas simple de choisir le meilleur terme parmi plusieurs synonymes ou parmi un ensemble de synonymes. Dans les cas particuliers, on consulte des experts de la République de Lituanie. Dans la demande EP-2014-07, les experts étaient interrogés sur le meilleur choix parmi la multitude de synonymes pour désigner la notion correspondant au terme anglais key performance indicator. En préparant la demande, les traducteurs de l’UE ont trouvé plus de dix synonymes et variantes: indicateurs clés de résultats opérationnels, indicateurs clés d’évaluation des résultats opérationnels, indicateurs clés d’efficacité, indicateurs clés des résultats en matière d’efficacité, indicateurs clés de résultats, indicateurs clés de performance, indicateurs clés d’efficience, indicateurs opérationnels les plus importants, indicateurs opérationnels essentiels, indicateurs d’évaluation de la performance de l’entreprise, indicateur clé de résultats opérationnels (proposition des traducteurs de l’UE), etc. Les critères juridiques et les tendances de l’usage ne permettaient pas de privilégier un terme en particulier; les traducteurs de l’UE comme les experts lituaniens ont donc d’abord veillé à ce que le terme désigne la notion avec la plus grande précision possible. Il est vrai que la plupart des synonymes relevés désignaient une notion collective, alors que l’acte juridique exigeait un indicateur en tant qu’unité comptable. Il a été convenu avec les experts lituaniens d’employer le terme indicateur clé de résultats opérationnels. Même les termes techniques désignant des notions apparemment assez concrètes peuvent avoir plusieurs synonymes. Ainsi, pour l’anglais loop flow, neuf équivalents lituaniens ont été relevés dans différentes sources: flux parallèle, alimentation par des lignes périphériques, flux circulaire d’énergie non coordonné, flux électrique circulant dans des lignes électriques parallèles, flux non coordonné, transport d’énergie par des lignes périphériques, circulation du courant par des lignes périphériques, courant de boucle, flux périphérique (proposition des traducteurs de l’UE). Les experts lituaniens ont proposé d’employer le terme flux circulaire. Voici les arguments avancés par les experts lituaniens: « Il a été convenu de proposer le terme flux circulaire, car il correspond mieux aux processus physiques du système électroénergétique. Selon le ministère de l’Énergie Terminologija | 2015 | 22 1 3 5 Selon le ministère, le terme flux de contournement n’est pas utilisé dans le secteur de l’énergie électrique; il est associé à la logistique: lorsqu’on ne peut pas transporter directement, il faut détourner le flux. Selon le ministère de l’Énergie, il ne sera pas possible de transmettre l’énergie électrique en la faisant passer par le réseau électrique de manière détournée, car cela est contraire aux lois de Kirchhoff. » Le terme proposé par les experts de la LR a été retenu (demande EP-2014-06). Même une paire de synonymes peut poser problème aux traducteurs de textes législatifs, par exemple un terme comportant un élément international et un terme ayant pour équivalent un élément lituanien. Ce type de synonymie est assez fréquent en lituanien. L’emploi de tels synonymes dans des textes de style moins contraint peut avoir une valeur stylistique, mais il n’est pas acceptable dans les documents administratifs, en particulier dans les actes législatifs. Ainsi, la demande COM-2012-19 portait sur le choix du synonyme à employer dans un acte législatif: migration illégale ou migration illicite. Les experts de la LR ont indiqué que les termes étaient équivalents et pouvaient être employés indifféremment: « Il n’y a ni différence sémantique ni connotation, de sorte que, du point de vue linguistique, les deux termes migration illicite et migration illégale sont à considérer de la même manière. Le droit de la LR ne fait pas non plus de distinction entre ces notions <...>. La migration illicite et la migration illégale, tout comme le travail illicite et le travail illégal, ou autres expressions similaires, sont employés indifféremment, comme synonymes. En principe, on pourrait privilégier l’élément lituanien plutôt que l’élément international, bien que les termes comportant l’élément nelegalus, -i soient jusqu’à présent plus répandus. » Avec l’accord des experts de la LR, c’est le terme le plus fréquemment employé comportant l’élément international, migration illicite, qui a été inséré dans l’acte législatif de l’UE. Dans un acte législatif, tous les détails comptent; la forme grammaticale d’un terme fait donc parfois elle aussi l’objet d’une concertation. La demande Taryba-2011-04 visait à déterminer quelle forme — maža įmonė ou mažoji įmonė (en anglais, small enterprise) — était la plus appropriée. Il a été décidé que, dans ce cas, la forme simple ou définie ne modifiait pas le contenu de la notion, et il a été convenu que la forme définie continuerait d’être utilisée dans les actes législatifs de l’UE, puisqu’elle est employée aussi bien dans le droit primaire que dans le droit dérivé de l’UE, tandis que la LR continuerait de privilégier la forme simple, utilisée dans la loi sur le développement des petites et moyennes entreprises et inscrite dans la banque terminologique de la LR (terme approuvé). Les circonstances et les raisons qui ont présidé à la concertation terminologique, par l’intermédiaire du système du guichet unique, pour les termes présentés ici sont diverses. Tous les exemples témoignent cependant de la volonté des traducteurs de l’UE d’employer dans les actes législatifs de l’UE des termes aussi corrects que possible, mieux motivés sur le plan sémantique, plus systématiques et, dans toute la mesure du possible, concertés avec toutes les parties intéressées. 136 Egidijus Zaikauskas Vieno langelio sistema – Europos Sąjungos teisės aktų projektų lietuvių kalba terminų derinimo su Lietuvos Respublikos institucijomis priemonė NOMBRE DE DEMANDES DU VLS PAR INSTITUTION DE L’UE La première demande du VLS adressée à la Commission nationale de la langue lituanienne a été présentée le 1er février 2011. Au 1er juin 2015, 140 demandes avaient été soumises à la VLKK: 91 par la Commission européenne, 43 par le Parlement européen et 6 par le Conseil de l’Union européenne (fig. 1). Le fait que la Commission européenne présente le plus grand nombre de demandes s’explique principalement par deux facteurs: la Commission européenne est l’institution où sont préparés et traduits le plus grand nombre de documents de l’UE, et elle élabore le plus souvent les propositions initiales d’actes législatifs; ses traducteurs sont donc les premiers à devoir résoudre les problèmes terminologiques découlant des textes originaux, notamment la désignation de notions nouvelles, entre autres. Bien que cela soit rare, le système du guichet unique fonctionne aussi dans le sens inverse: en recourant au VLS, la Commission nationale de la langue lituanienne a envoyé aux institutions de l’UE, au 1er juin 2015, quatre notifications terminologiques concernant les termes kaštai, « la valeur de la meilleure option (du point de vue économique) à laquelle on renonce pour atteindre l’objectif souhaité », sutelktinis finansavimas (en anglais, crowd funding), bitinis žvilgvabalis (en latin, Aethina tumida) et maisto tvarkymo subjektas (en anglais, food business operator)8. Les notions correspondant à toutes ces notifications terminologiques figurent également dans les actes législatifs de l’UE; dans la mesure du possible, les termes proposés par les experts de la LR sont donc intégrés aux nouvelles versions des actes législatifs de l’UE. Fig. 1. Nombre de demandes du VLS par auteur de la demande 8 Pour une explication plus détaillée du dernier terme, voir la section « Erreurs terminologiques ». Terminologija | 2015 | 22 1 3 7 NOMBRE DE DEMANDES VLS PAR DOMAINE Le plus grand nombre de demandes concernait les notions du domaine financier – 34, de l’agriculture – 17, de la santé – 15, de l’économie – 13, de l’environnement – 12, etc. (fig. 2). Fig. 2. Nombre de demandes VLS par domaine Ces chiffres montrent indirectement quels domaines terminologiques posent le plus de problèmes aux traducteurs des institutions de l’UE et quelles connaissances spécialisées leur font le plus défaut. Une analyse plus détaillée des demandes par domaine révèle également les tendances de l’élaboration législative de l’UE, même si elles ne sont pas très marquées: en 2011–2013, les experts ont été sollicités principalement au sujet de l’environnement et de la santé, tandis qu’en 2014 et 2015, les demandes ont porté surtout sur des notions financières et énergétiques. Dans une certaine mesure, le nombre plus élevé de demandes relatives à des notions relevant de certains domaines s’explique par les programmes d’activité et les initiatives législatives des institutions de l’UE. Certaines notions faisant l’objet de demandes relèvent de plusieurs domaines, ce qui pose des problèmes supplémentaires aux experts de la LR lorsqu’ils choisissent le terme le plus approprié. Par exemple, les avis de trois ministères divergeaient quant à la désignation en lituanien de la notion appelée en anglais malpractice: « Le ministère de l’Économie proposait le terme négligence professionnelle (il indiquait que l’article 5, paragraphe 3, de la directive 205/36/CE relative aux qualifications professionnelles emploie le terme grave négligence professionnelle (en anglais, serious professional malpractice); ce terme est également utilisé dans la loi de la LR sur la reconnaissance des qualifications professionnelles réglementées (2008.04.03 n° X–1478)).» 1 3 8 Egidijus Zaikauskas Vieno langelio sistema – Europos Sąjungos teisės aktų projektų lietuvių kalba terminų derinimo su Lietuvos Respublikos institucijomis priemonė Selon le ministère de la Justice, le terme exercice négligent de fonctions professionnelles pourrait convenir, mais la négligence est généralement associée à l’imprudence et ne couvrirait donc pas les actes intentionnels, habituellement désignés par le terme abus. Selon le ministère de l’Intérieur, dans le domaine des affaires intérieures, le terme acte illicite commis dans l’exercice de fonctions professionnelles conviendrait. À l’issue des discussions, il a été convenu que, dans tous les domaines et dans tous les cas, il n’est pas pertinent de parler d’illicéité. Les actes peuvent être légaux, mais inappropriés. Parfois, on peut parler d’erreur professionnelle. Il est probable que la notion doive également inclure l’omission. Les caractéristiques de la notion peuvent varier selon les domaines. » (Réponse à la demande COM–2015–02.) Comme le montre le texte cité, les représentants des ministères ont distingué différents aspects de la notion, importants précisément dans leur domaine respectif. Souvent, les traducteurs ne connaissent pas suffisamment bien le domaine du document à traduire et ne peuvent en distinguer les aspects subtils. Ils doivent donc soit solliciter l’aide d’un expert du domaine concerné, soit rechercher une formulation plus générale de la notion. Le plus souvent, ils se fient à l’analyse de la notion effectuée par les auteurs du terme dans la langue source et partent du principe que ce terme désigne les caractéristiques pertinentes de la notion; ils peuvent alors traduire le terme lituanien simplement mot à mot. Par exemple, dans les actes législatifs de l’UE, le terme anglais malpractice était le plus souvent traduit par pratique inappropriée. Lors de l’examen de la notion au sein de la sous-commission de terminologie de la VLKK, il a été décidé que, malgré les différences, selon les domaines, entre les caractéristiques mises en avant, le terme le plus général pourrait être exercice inapproprié de fonctions professionnelles. C’est ce terme qui a été inséré dans le projet d’acte législatif de l’UE en cours de traduction. Afin de déterminer plus facilement quelles caractéristiques de la notion doivent être exprimées au niveau formel du terme, il a été convenu que les demandes seraient préparées à partir d’un projet concret d’acte législatif de l’UE, car, dans un texte donné, certaines caractéristiques de la notion peuvent être plus importantes que d’autres. Ainsi, le système du guichet unique est axé sur la terminologie textuelle. LES OBSTACLES DU VLS Comme tout système de traitement des données et de coordination auquel participent de nombreux acteurs, le système du guichet unique présente ses propres avantages et inconvénients. Le principal inconvénient du système est sans doute le nombre relativement faible de termes soumis à coordination. Ce faible volume s’explique par plusieurs raisons. Premièrement, il faut beaucoup de temps pour préparer une demande de qualité, afin que les experts des institutions de la République de Lituanie comprennent quelle notion fait l’objet de la question et n’aient pas à rechercher eux-mêmes des informations supplémentaires. Terminologija | 2015 | 22 139 Lors de la préparation d’une demande, les principales bases terminologiques lituaniennes sont vérifiées: LRTB, IATE, la base terminologique de LST, « EuroTermBank », etc. Des informations sont également recueillies dans des bases de textes intégraux d’actes juridiques: « EUR-Lex », la base documentaire du Parlement lituanien, le registre des actes juridiques de la République de Lituanie (TAR); elles sont complétées par d’autres données provenant de sources imprimées et d’Internet. Les données sélectionnées qui sont importantes sont présentées dans un formulaire de demande normalisé. Le tableau 1 présente un formulaire de demande légèrement simplifié, accompagné d’explications sur les champs de données. Tableau 1. Formulaire de demande du système du guichet unique, avec explications des champs de données N° de proposition terminologique Numéro dans le système VLS Institution proposant le terme Par exemple, la Commission européenne Date de début N° IATE Acte juridique [Projet d’acte juridique à traduire, dont une notion fait l’objet de la demande.] Terme lituanien [Terme ou termes proposés par les institutions de l’UE, parmi lesquels il est demandé de sélectionner le plus approprié. Les propositions des institutions de l’UE qui ne sont pas d’accord avec le terme proposé figurent dans le tableau suivant.] Domaine [Domaine d’utilisation du terme selon le classificateur « Eurovoc ».] Définition [La définition est le plus souvent reprise du projet d’acte juridique à traduire ou élaborée par les auteurs de la demande à partir d’autres langues (traduite).] Équivalents dans d’autres langues [On indique généralement les équivalents dans au moins trois langues procédurales de l’UE — l’anglais, le français et l’allemand. On s’efforce également de fournir des équivalents dans d’autres langues éventuellement maîtrisées par les experts: le polonais, le letton et le russe. Pour les termes de médecine, de biologie et d’anatomie, on s’efforce aussi de fournir les termes latins.] Problèmes [Les raisons et les circonstances à l’origine de la demande sont expliquées afin que les experts sachent sur quels aspects porter principalement leur attention.] Contexte [Extraits de textes qui éclairent le concept, le plus souvent tirés d’un acte juridique de l’UE.] Synonymes du terme [Autres termes désignant le concept examiné, accompagnés de références aux sources, en particulier lorsqu’ils sont employés dans les actes juridiques de l’UE.] Concepts connexes [Termes qui aident à comprendre le concept examiné, par exemple en désignant un concept plus large (relation genre-espèce) ou un concept parallèle (cohyponymes).] Remarques [Toute information complémentaire susceptible d’être utile à l’examen de la demande.] 140 Egidijus Zaikauskas Vieno langelio sistema – Europos Sąjungos teisės aktų projektų lietuvių kalba terminų derinimo su Lietuvos Respublikos institucijomis priemonė Un autre obstacle majeur, qui limite les possibilités d’utilisation du VLS et réduit considérablement le nombre de demandes, est le temps total nécessaire à l’examen d’une demande et à l’élaboration de la réponse. Il s’écoule souvent plus de temps entre le repérage d’un problème terminologique dans un projet d’acte législatif de l’UE en cours de traduction et la réponse des experts de la LR (ou il s’en écoulerait davantage si la demande était préparée) que le délai prévu pour traduire le document. En règle générale, lorsque le délai de traduction d’un document est inférieur à trois semaines, la demande n’est même pas préparée: au seul ministère de la LR, jusqu’à 14 jours ouvrables sont prévus pour examiner une question terminologique, de sorte qu’on ne s’attend pas à recevoir une réponse à temps. Dans ce cas, la terminologie est généralement harmonisée à plus petite échelle: on demande, par exemple, directement à un expert du ministère d’expliquer le concept, et on consulte les collègues du service de remplacement des emprunts par des équivalents lituaniens de la VLKK sur la forme du terme. Les auteurs des demandes ne sont pas les seuls à rencontrer certaines difficultés: les experts chargés d’examiner ces demandes sont eux aussi confrontés à des problèmes et sont censés fournir une réponse motivée. Les demandes sont préparées principalement à partir des documents de travail des traducteurs; le principal point d’appui est constitué par les termes dans d’autres langues, avant tout en anglais. En raison des différences entre les systèmes et les traditions terminologiques, il n’est pas toujours possible de traduire les termes anglais dans un rapport de un à un. Par exemple, dans le domaine de la politique de la concurrence, le terme anglais foreclosure désigne un concept assez général, dont la caractéristique « circonstances temporelles de l’action » n’est pas essentielle et n’est donc pas indiquée dans la structure du terme anglais. Avant la demande au VLS, les termes lituaniens restriction du marché, restriction des possibilités, fermeture du marché ne désignaient que la création d’obstacles à l’entrée de nouvelles entreprises sur le marché. Or le terme anglais désigne également les efforts visant à évincer du marché les acteurs qui y sont déjà présents. Les experts ont donc proposé, lorsqu’il fallait désigner le concept général, un terme composé dont la structure est relativement inhabituelle dans la terminologie lituanienne: éviction du marché ou création d’obstacles à l’entrée sur celui-ci. Ce terme, qui désigne le concept le plus général, a été inscrit dans IATE (demande COM-2011-03). Un autre obstacle sérieux à la sélection, par les experts, d’un terme approprié pour désigner le concept faisant l’objet d’une demande au VLS tient aux concepts propres aux actes législatifs de l’UE, que les rédacteurs des actes législatifs de la LR ne rencontrent pas. Par exemple, l’une des premières demandes au VLS concernant le concept désigné par le terme anglais governance n’a pas abouti à une solution unifiée. Ce concept est le plus souvent utilisé dans les documents de l’UE à caractère politique, qui présentent un certain degré d’imprécision; il était donc très difficile de choisir un terme lituanien qui rende exactement le concept. Les experts de la LR ont proposé toute une série de termes possibles: gouvernance collaborative (ou gouvernance coopérative), gouvernance négociée (ou Terminologija | 2015 | 22 141 gouvernance concertée), gouvernance horizontale (ou gouvernance horizontale), gouvernance non hiérarchique (ou gouvernance non hiérarchique), gouvernance interinstitutionnelle, mais aucun de ces termes n’a trouvé sa place dans les textes de l’UE, et les traducteurs de l’UE choisissent le plus souvent le terme plus simple, quoique sémantiquement moins précis, gestion (demande Taryba-2011-01). Les concepts macroéconomiques désignés en anglais par des termes métaphoriques cradle-to-gate, gate-to-grave, cradle-to-grave, life cycle. ont également posé des problèmes similaires. À la demande des experts de la LR visant à établir les termes officiels et à préciser si plusieurs termes désignaient un seul et même concept, ceux-ci ont répondu: « Le terme proposé dans les actes législatifs de la République de Lituanie (équivalent lituanien de l’anglais cradle-to-grave) n’est pas utilisé; il n’est donc pas pertinent. De plus, le concept lui-même n’est pas clair. » (Réponse à la demande COM-2013-09.) Néanmoins, même dans ces cas peu clairs, les experts tentent d’aider les traducteurs. Comme les métaphores calquées sont évitées dans la langue administrative et scientifique lituanienne, plusieurs variantes ont été proposées dans ce cas, désignant directement certains traits importants des concepts: cradle-to-grave – cycle complet, cycle allant de l’extraction (des matières premières) à la fin de vie (du produit), extraction (des matières premières)–fin du cycle de vie (du produit); cradle-to-gate – étape préliminaire à la production, étape allant de l’extraction (des matières premières) à la fabrication (du produit), étape allant de l’extraction (des matières premières) au début de la fabrication (du produit); gate-to-grave – étape postérieure à la production, étape allant de la fabrication (du produit) à la fin du cycle de vie, étape allant de la fabrication (du produit) à la fin du cycle de vie (demande COM-2013-09-12). DIFFÉRENCES DANS LA GESTION TERMINOLOGIQUE AU SEIN DES INSTITUTIONS DE L’UE ET DE LA LR L’analyse détaillée des demandes VLS clôturées révèle certaines différences dans la gestion terminologique au sein des institutions de l’UE et de la LR. L’une des différences les plus frappantes est que les termes proposés par les experts de la LR comportent souvent davantage d’éléments que ceux proposés par les traducteurs de l’UE pour désigner la même notion. Le nombre moyen d’éléments des termes proposés par les traducteurs de l’UE9 est de 2,77, contre 3,28 pour ceux des experts de la LR (fig. 3). Ainsi, les termes proposés par les experts de la LR sont en moyenne 16% plus longs que ceux proposés par les traducteurs de l’UE pour désigner les mêmes notions10. 9 Sont comptabilisés les termes des demandes pour lesquelles les propositions des traducteurs de l’UE et des experts de la LR différaient. Les mots grammaticaux ne sont comptabilisés ni dans les termes lituaniens ni dans les termes anglais. 10 Les chiffres ne sont pas absolument exacts, car les traducteurs de l’UE comme les experts de la LR ont proposé plusieurs synonymes pour certaines notions. 142 Egidijus Zaikauskas Vieno langelio sistema – Europos Sąjungos teisės aktų projektų lietuvių kalba terminų derinimo su Lietuvos Respublikos institucijomis priemonė Fig. 3. Longueur moyenne des termes non concordants proposés par les terminologues de l’UE et les experts de la LR, et de leurs équivalents anglais Les termes proposés tant par les experts de la LR que par les traducteurs de l’UE sont nettement plus longs que leurs équivalents anglais (voir fig. 3). Cette différence est assez régulière et s’explique probablement à la fois par la structure différente des langues et par les traditions terminologiques, notamment par l’évitement des métaphores terminologiques en lituanien. Bien que les faits ne soient pas assez nombreux pour permettre des généralisations, l’examen non seulement du nombre d’éléments, mais aussi de leur sémantique montre que les traducteurs de l’UE tiennent davantage compte des termes de la langue source, tendent plus à en reproduire la structure et, dans les termes lituaniens, désignent les mêmes caractéristiques de la notion que dans le terme de la langue source, principalement l’anglais11. Cela peut s’expliquer par des raisons tant formelles que subjectives. D’une part, on cherche à ce que, dans les versions des actes législatifs de l’UE rédigées dans toutes les langues, les notions soient désignées de manière équivalente, car on estime que le meilleur principe de gestion terminologique dans un espace linguistique mondial est celui d’une notion internationale et d’une expression nationale: les termes des différentes langues désignent les mêmes caractéristiques de la notion. D’autre part, l’attachement aux termes anglais est parfois dû à l’incapacité de se détacher du texte source et à une connaissance limitée de la notion: on n’ose pas désigner en lituanien d’autres caractéristiques de la notion que celles désignées dans la langue source. Les experts de la LR qui maîtrisent mieux les notions sont moins souvent entravés par les termes anglais; ils accordent davantage d’attention à l’exactitude du terme et choisissent donc plus librement d’autres caractéristiques de la notion comme fondement sémantique du terme. 11 Pour en savoir davantage sur le rapport entre les termes créés par les traducteurs de l’UE et les termes de la langue source, voir Zaikauskas 2014. Terminologija | 2015 | 22 143 Le tableau 2 présente une série d’exemples illustrant les tendances des traducteurs de l’UE et des experts de la République de Lituanie en matière de création terminologique. Tableau 2. Comparaison des termes proposés par les traducteurs de l’UE et les experts de la République de Lituanie pour désigner une même notion; les termes proposés par les experts de la République de Lituanie sont plus longs Terme anglais Proposition des traducteurs de l’UE Proposition des experts de la République de Lituanie feminicide génocide des femmes meurtre de femmes en raison de leur sexe permanent material matériau durable matériau réutilisable communication chain chaîne de communication chaîne de transmission de l’information emerging economies pays à économies émergentes pays à économie de marché émergente taux de non-retour taux de non-répétition taux de fécondation du troupeau de vaches conversion de l’électricité en gaz conversion de l’électricité en gaz utilisation de l’électricité pour produire du gaz économie à faible intensité carbone économie bas carbone économie à faibles émissions de dioxyde de carbone facilité d’émission de billets facilité d’émission de billets à ordre facilité de souscription de titres de créance à court et moyen terme essai clinique étude clinique essai clinique interventionnel d’un médicament Les cas où les experts de la LR ont proposé des termes plus courts sont moins nombreux. Presque tous relèvent non pas d’un rétrécissement du concept, mais d’exemples d’économie linguistique (tableau 3). Tableau 3. Comparaison des termes proposés par les traducteurs de l’UE et les experts de la LR pour désigner le même concept, les termes proposés par les experts de la LR étant plus courts Terme anglais Proposition des traducteurs de l’UE Proposition des experts de la LR foster dam femelle allaitante de substitution nourrice de remplacement exorbitant jurisdiction compétence excessivement large compétence excessive life cycle thinking approche fondée sur le cycle de vie principe du cycle de vie Dans l’ensemble, les experts n’ont pas retenu plus de la moitié des propositions des traducteurs de l’UE et ont proposé d’autres termes. La majeure partie des termes proposés par les experts de la LR (72 sur 86) a été retenue et intégrée dans les projets de documents de l’UE (fig. 4). 1 4 4 Egidijus Zaikauskas Vieno langelio sistema – Europos Sąjungos teisės aktų projektų lietuvių kalba terminų derinimo su Lietuvos Respublikos institucijomis priemonė Fig. 4. Concordance entre les propositions des traducteurs de l’UE et celles des experts de la LR (en%) Que se passe-t-il lorsque les propositions des traducteurs de l’UE et celles des experts de la LR ne concordent pas? En règle générale, les traducteurs des institutions de l’UE acceptent les propositions des experts de la LR et, s’il est encore temps, inscrivent les termes dans les projets d’actes législatifs en cours de traduction. Toutefois, il arrive que les propositions des experts de la LR ne soient pas retenues en raison de changements de circonstances au cours du processus législatif de l’UE, de modifications de concepts lors de la révision du document, de nouvelles informations reçues sur un concept, etc. Au total, ces cas, auxquels s’ajoutent ceux où les experts n’ont pas présenté de proposition, étaient au nombre de 11 (7,9%). Par exemple, en 2012, le VLS a servi à harmoniser quatre notions du règlement (UE) n° 536/2014 du Parlement européen et du Conseil relatif aux essais cliniques de médicaments à usage humain: angl. clinical trial, clinical study, clinical investigation et clinical research (demande COM-2012-24). Les traducteurs de l’UE ont approuvé les termes proposés par les experts de la LR, à savoir intervencinis klinikinis vaistinio preparato tyrimas, klinikinis vaistinio preparato tyrimas, klinikinis medicinos prietaiso tyrimas et biomedicininis tyrimas, respectivement. Cependant, au cours des délibérations ultérieures sur le projet d’acte législatif au Conseil de l’UE et au Parlement européen, deux des termes convenus ont été modifiés: dans le texte définitif du règlement en lituanien, à la demande des experts de la LR ayant participé aux réunions du Conseil, les termes intervencinis klinikinis vaistinio preparato tyrimas et klinikinis vaistinio preparato tyrimas ont été remplacés par klinikinis tyrimas et klinikinė studija, tandis que le terme klinikinis medicinos prietaiso tyrimas (angl. clinical investigation) a totalement disparu du texte. Jusqu’en avril 2015, aucune procédure ne définissait la conduite à tenir par les institutions de l’UE lorsqu’un terme proposé par les experts de la LR ne pouvait, pour une raison ou une autre, Terminologija | 2015 | 22 145 être inscrit dans un projet d’acte législatif. Il a été convenu désormais qu’en pareil cas une nouvelle demande serait formulée, exposant les circonstances qui ont changé, et que la notion serait soumise à un nouvel examen. Entre avril et juin 2015, trois propositions de la LR ont été reçues et il a été décidé de soumettre de nouvelles demandes à leur sujet. CONCLUSIONS Le fonctionnement du système d’harmonisation des termes en lituanien des projets d’actes législatifs de l’UE avec des experts des établissements publics et scientifiques de la LR (VLS) repose sur la transmission des informations terminologiques par un canal unique et sur une concertation progressive des avis. Bien que cela crée une structure d’harmonisation terminologique plus complexe et allonge le processus, les termes harmonisés sont plus fiables. Trois raisons principales motivent l’harmonisation des termes par l’intermédiaire du VLS: le manque de termes, les erreurs terminologiques et l’abondance de termes. Ces trois facteurs caractérisent toute terminologie normative. D’autre part, le système à guichet unique présente également des traits de la terminologie textuelle, puisque, tant selon les dispositions formelles qu’en raison des besoins pratiques, les notions faisant l’objet des demandes du VLS sont généralement associées à des projets d’actes législatifs de l’UE précis. Le rattachement d’une notion à un texte précis aide à en déterminer plus facilement le domaine et à la définir, mais limite parfois la possibilité d’utiliser le terme harmonisé dans d’autres textes. L’utilité de l’harmonisation des termes avec les experts de la LR ressort du fait que les propositions des experts de la LR représentent plus de la moitié de l’ensemble des termes harmonisés. Malgré certaines limites, qui expliquent le nombre relativement faible de termes soumis à l’harmonisation, le système d’harmonisation des termes créé par l’intermédiaire du VLS constitue un bon exemple et une base fiable pour la création d’autres systèmes similaires de gestion terminologique. L’analyse des demandes soumises au cours des trois ans et demi de fonctionnement du système met en évidence certaines tendances en matière de gestion terminologique dans les services de traduction en lituanien des institutions de l’UE ainsi que dans les établissements publics et scientifiques de la LR. Par exemple, lorsqu’ils choisissent un terme lituanien, les traducteurs de l’UE tiennent davantage compte de la structure du terme dans la langue originale et désignent, au moyen du terme lituanien, les mêmes caractéristiques qu’en anglais. Cela vise non seulement à économiser la langue, mais aussi à assurer la plus grande concordance possible entre les termes des différentes langues. Les experts de la LR sont moins attachés aux équivalents dans d’autres langues et se soucient davantage de rendre la notion avec plus de précision, en indiquant dans le terme les caractéristiques essentielles, qui ne correspondent pas nécessairement à celles indiquées par les équivalents dans d’autres langues. C’est pourquoi les termes proposés par les experts de la LR sont en moyenne 16% plus longs que ceux proposés par les traducteurs de l’UE. 146 Egidijus Zaikauskas Vieno langelio sistema – Europos Sąjungos teisės aktų projektų lietuvių kalba terminų derinimo su Lietuvos Respublikos institucijomis priemonė ŠALTINIAI AGTTŽ – Juškaitė N., Keinys St., Sakalauskas K. Aiškinamasis geležinkelių transporto terminų žodynas: terminai lietuvių, anglų, vokiečių ir rusų kalbomis, Vilnius: „Lietuvos geležinkeliai“, 2006. Reglamentas Nr. 536/2014 – Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 536/2014 dėl žmonėms skirtų vaistų klinikinių tyrimų, kuriuo panaikinama Direktyva 2001/20/EB. – http://eur-lex.europa.eu/legal-content/LT/TXT/?qid=1434728567404&uri=CELEX:32014R0536 (žiūrėta 2015-07-20). VLS užklausų sąrašas – Lietuvių terminologijos forumo interneto svetainė, Vieno langelio sistema, VLS užklausų sąrašas. – http://ec.europa.eu/translation/lithuanian/ltf/onestopshop_lt.htm (žiūrėta 2015-07-20). LITERATŪRA Kuhmonen K. 2011: ESKOsta apua EU-säädöksiin. – Terminfo 3, 2011. Informacija pateikiama pagal straipsnio santrauką anglų kalba. – http://www.tsk.fi/tsk/fi/terminfo_32011-615.html (žiūrėta 2015-07-20). Lukoševičiūtė I. 2012: Pranešimo „Lietuvos ekspertų pastabos Europos Komisijos vertėjo akimis“ seminare „Vertimas bei terminologija ES institucijose ir bendradarbiavimas su LR ekspertais“ (Vilnius, 2012 m. lapkričio 13 d.) skaidrės. – http://ec.europa.eu/translation/lithuanian/ltf/documents/term_lukoseviciute_linesis_lt.pdf (žiūrėta 2015-07-20). Nutarimas Nr. 998 – Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. liepos 7 d. nutarimas Nr. 998 „Dėl Europos Sąjungos teisės aktų projektų terminų lietuvių kalba derinimo“. – Valstybės žinios, 2010-07-15, Nr. 84-4417. VLS aprašas 2015: VLS aprašas_2015-04-22.pdf. – „EurTerm“, vikis: ES institucijų terminologijos interneto portalas, Lietuvių kalbos svetainė, Vieno langelio sistema. – https://webgate.ec.europa.eu/fpfis/wikis/display/LTTERM/VLS (svetainė prieinama tik ES institucijų darbuotojams). Zaikauskas E. 2014: Terminų vertimo būdai Europos Sąjungos teisės aktų vertimuose į lietuvių kalbą. – Terminologija 21, 71–89. THE “ONE-STOP-SHOP” SYSTEM AS THE TOOL FOR THE HARMONIZATION OF LITHUANIAN TERMINOLOGY OF DRAFT EU LEGAL ACTS WITH LITHUANIAN NATIONAL BODIES The “one-stop-shop” system (VLS) was created more than 4 years ago and was designed for the harmonisation of terminology across the translation units of the Lithuanian language of the European Union institutions and with responsible national bodies of the Republic of Lithuania. In the EU institutions the system functions under the internal inter-institutional agreement and in Lithuania its functioning is regulated by Resolution of the Lithuanian Government No. 198. A terminology problem raised by a language unit of an EU institution is discussed at the inter-institutional level and then the query is sent to the State Commission of the Lithuanian Language (VLKK), which serves as a “one-stop-shop”. VLKK forwards the query to the ministries concerned, then collects their answers, discusses the issue at the meeting of the Terminology Sub-Commission and finally sends the term agreed at the national level to the EU institutions. If the institutions accept the proposal, the agreed term is used in the Lithuanian version of the draft EU legal act and entered in the IATE and ELISE systems. All documentation related to VLS queries is archived on the EU intranet portal “EurTerm”. Such procedures of the harmonization of terminology via VLS require considerable efforts and resources but the terms harmonised in this way are of the highest reliability and constitute the terminology of top quality. The demand for the harmonization of terms via the “one-stop-shop” system is determined by three main factors: 1) lack of terminology for new concepts, 2) erroneous Terminologija | 2015 | 22 147 terms, and 3) excess of terms naming the same concept (synonymy). All of the three are on a larger scale typical for any normative terminology process. The strong requirement to base queries on particular documents, namely on draft EU legal acts under translation, links the VLS system to text-based terminology. The background of a particular document gives some advantages: in most cases a domain is fixed and the attributes of the concept are easier to define. On the other hand, because of the peculiarities of the EU legislation drafting procedures such text-based terminology is less durable and more restricted in use. Closer analysis of terminology problems solved via the VLS system gives some clues as to the differences of attitudes toward terminology standardisation in the EU institutions vs. Lithuanian national bodies. It is obvious that EU translators rely more on the term equivalents in other languages, trying to follow their structure, mostly that of English terms, and even translating composite English terms word by word. In contrast, Lithuanian experts and terminologists of the State Commission of the Lithuanian Language concentrate more on concepts and try to design terms by naming concepts in a more precise way. Therefore, terms proposed by experts are often longer than those proposed by EU translators, though both are much longer than English equivalents. Despite some different approaches to terminology standardisation and some challenges and restrictions of its functioning, the VLS system constitutes a good example of successful cooperation between numerous institutions at both European and national levels. Its model and experience can be used as a pattern for the creation and elaboration of other terminology management systems. Gauta 2015-07-03 Egidijus Zaikauskas Europos Komisija Bâtiment Jean Monnet C3/115, rue Alcide de Gasperi, L-2920 Luxembourg, Luxembourg E. paštas [email protected] Straipsnyje pateikiama asmeninė autoriaus nuomonė. Ji niekaip negali būti tapatinama su Europos Komisijos ar bet kokio jos padalinio oficialia nuomone. 148 Egidijus Zaikauskas Vieno langelio sistema – Europos Sąjungos teisės aktų projektų lietuvių kalba terminų derinimo su Lietuvos Respublikos institucijomis priemonė