Vieno langelio sistema – Europos Sąjungos teisės aktų projektų lietuvių kalba terminų derinimo su Lietuvos Respublikos institucijomis priemonė

Sistema de ventanilla única: instrumento para coordinar, con las instituciones de la República de Lituania, la terminología en lituano de los proyectos de actos jurídicos de la Unión Europea EGIDIJUS ZAIKAUSKAS Europos Komisija PALABRAS CLAVE: sistema de ventanilla única, gestión terminológica, coordinación terminológica, actos jurídicos, instituciones de la Unión Europea, organismos públicos de la República de Lituania OBSERVACIONES INTRODUCTORIAS Uno de los criterios más importantes de calidad de un acto jurídico es el uso de términos adecuados y correctos. Varios centenares de traductores de la Unión Europea que traducen al lituano propuestas de actos jurídicos de la UE y otros documentos de la UE se guían en su trabajo diario por este peculiar credo. Debido a las características específicas de los textos de la UE —la importancia jurídica y política de los documentos, la gran variedad de ámbitos de políticas, economía, vida social y técnica que abarcan, la frecuente introducción de nuevos conceptos, etc.—, los traductores de las instituciones de la UE deben resolver continuamente diversos problemas terminológicos: crear o seleccionar términos que designen conceptos nuevos, evaluar variantes y sinónimos terminológicos y elegir los más adecuados, armonizar la terminología de distintos sistemas, etc. A menudo se solicita la ayuda de expertos lituanos para que aclaren un concepto complejo o ayuden a elegir el designador más apropiado de un concepto: un término. Los problemas terminológicos varían en dificultad, al igual que la importancia de los distintos conceptos y de los términos que los designan en los actos jurídicos y en todo el sistema jurídico. Algunos términos problemáticos afectan a numerosos agentes: no solo a la institución de la UE que preparó el acto jurídico y a otras instituciones de la UE que participan en el proceso legislativo de la UE, sino también a los organismos públicos de la República de Lituania del ámbito correspondiente, puesto que algunos actos jurídicos adoptados por la UE son directamente aplicables en los Estados miembros, incluida Lituania, mientras que las disposiciones de otros deben ser incorporadas en actos jurídicos por los organismos públicos lituanos. Por ello, es muy importante que la terminología de los actos jurídicos de la UE y de Lituania esté lo más armonizada posible. La mayoría de los proyectos de actos jurídicos de la UE en lituano son revisados por expertos a través del sistema de información de la pertenencia de Lituania a la UE Terminologija | 2015 | 22 127 (LINESIS)1. Sin embargo, debido a los plazos muy breves, a menudo se trata de una revisión meramente superficial y solo se presenta la opinión (personal) de un experto2. Para resolver los problemas más complejos de terminología de los actos jurídicos de la UE se necesita un mecanismo más especializado que abarque a la mayoría de los agentes que participan en el proceso legislativo de la UE —tanto las instituciones de la UE como las de la República de Lituania— y permita adoptar decisiones lo más armonizadas posible. Dicho mecanismo de coordinación de la terminología de los proyectos de actos jurídicos de la UE es el sistema de ventanilla única (VLS)3. A continuación, el artículo presenta un análisis del sistema de ventanilla única y los hechos relativos a su creación, examina su funcionamiento y analiza las consultas recibidas por el VLS; asimismo, compara las tendencias de creación terminológica en los departamentos de lengua lituana de las instituciones de la UE y en los organismos públicos de la República de Lituania. CREACIÓN DEL VLS En 2009, en el Departamento de Lengua Lituana de la Dirección General de Traducción de la Comisión Europea, surgió la idea de crear un mecanismo que permitiera coordinar los términos tanto a escala de las instituciones de la UE como con las instituciones de la República de Lituania (RL), y que los servicios de traducción al lituano de las instituciones de la UE pudieran utilizar para obtener con mayor facilidad una opinión autorizada y consensuada de los expertos lituanos sobre los conceptos más complejos de los proyectos de actos jurídicos de la UE. En aquel momento, los servicios de traducción de la Comisión Europea al sueco y al finés ya disponían de sistemas para coordinar la terminología de los proyectos de actos jurídicos de la UE con las instituciones nacionales4. Tras alcanzar un acuerdo entre las instituciones de la UE y de la RL y consensuar los principios fundamentales, en 2010 se implantó el sistema de ventanilla única: «Sistema de las instituciones de la Unión Europea...» 1Para más información sobre LINESIS, véase el sitio web del Seimas de la República de Lituania http://www.lrs.lt/intl/presidency.show?theme=201&lang=1&doc=630 (consultado el 20-07-2015). 2Para consultar las observaciones de LINESIS sobre los proyectos de actos jurídicos de la UE en lituano, véase Lukoševičiūtė 2012. 3El artículo también se basa en las ideas expuestas en la ponencia conjunta del autor y Audra Ivanauskienė (Comisión Estatal de la Lengua Lituana), titulada «El sistema de ventanilla única: un medio para resolver los problemas terminológicos más complejos de los documentos de la Unión Europea en lituano», presentada el 4 de junio de 2015 en la conferencia «Niveles científicos, administrativos y educativos de la terminología», organizada conjuntamente por el Foro Internacional de Terminología Lituana (LTF) y el Instituto de la Lengua Lituana. Las diapositivas de la ponencia se publicaron en el sitio web de LTF http://ec.europa.eu/translation/lithuanian/ltf/index_lt.htm (consultado el 20-07-2015). 4El sistema de coordinación terminológica del finés en las instituciones de la UE (ESKO) funciona así: los traductores de las instituciones de la UE envían consultas por correo electrónico al Servicio de Terminología del Gobierno de Finlandia. Este decide a qué ministerio remitir las consultas. En cada ministerio se designan dos coordinadores del sistema, que deciden a qué expertos ministeriales remitir las consultas de los traductores y envían al Servicio de Terminología las respuestas recibidas de los expertos; dicho servicio las reenvía a los traductores de las instituciones de la UE. Se contempla la posibilidad de consultar al Instituto de las Lenguas de Finlandia sobre cuestiones lingüísticas al formular la consulta. Además, una vez recibida la respuesta, los traductores pueden ponerse en contacto directamente con los expertos que la proporcionaron. Para más información sobre ESKO, véase Kuhmonen 2011. 128 Egidijus Zaikauskas Vieno langelio sistema – Europos Sąjungos teisės aktų projektų lietuvių kalba terminų derinimo su Lietuvos Respublikos institucijomis priemonė ciones de traducción al lituano de las instituciones que coordinan, a través de una única institución responsable, los términos de los proyectos de actos jurídicos con las instituciones de la República de Lituania» (Descripción del VLS 2015, punto 1). En las instituciones de la UE, el funcionamiento del VLS se basa en un acuerdo entre los servicios de traducción al lituano. En el sistema participan ocho instituciones de la UE: la Comisión Europea, el Parlamento Europeo, el Consejo de la Unión Europea, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, el Banco Central Europeo, el Comité Económico y Social Europeo y el Comité de las Regiones, el Tribunal de Cuentas Europeo y el Centro de Traducción de los Órganos de la Unión Europea. La base jurídica del funcionamiento de este sistema en Lituania es la Resolución n.º 998 del Gobierno de la República de Lituania, de 7 de julio de 2010, «Sobre la coordinación de los términos en lituano de los proyectos de actos jurídicos de la Unión Europea», que establece el «procedimiento de coordinación con los ministerios, las oficinas del Gobierno y las instituciones adscritas a los ministerios, así como con los institutos estatales de investigación que participan en el proceso de adopción y aplicación de los actos jurídicos de la UE, de los términos en lituano de los proyectos de actos jurídicos recibidos de las instituciones de la Unión Europea <...>» (Resolución n.º 998, punto 1). Mediante esta resolución se designó como institución lituana coordinadora a la Comisión Estatal de la Lengua Lituana (VLKK), que para ello utiliza el sistema organizativo del Banco de Términos de la República de Lituania; además, «la coordinación de términos en las instituciones y organismos estatales la organizan las comisiones terminológicas que operan en ellos» (Resolución n.º 998, punto 2). PROCEDIMIENTO DE FUNCIONAMIENTO DEL VLS Las consultas del VLS se preparan cuando hay términos problemáticos en las traducciones al lituano de proyectos de actos jurídicos de la UE. Cuando no es posible resolver el problema terminológico por cuenta propia, se prepara una consulta del VLS basándose en el documento que se está traduciendo. En el examen del problema participan no solo traductores y terminólogos de las unidades de traducción al lituano de las ocho instituciones de la UE que forman parte del sistema (en adelante, traductores de las instituciones de la UE), sino también la VLKK y las instituciones públicas y científicas de la República de Lituania competentes en el ámbito conceptual de la consulta (en adelante, expertos de la República de Lituania). La VLKK es esa «ventanilla única» en Lituania que recibe las consultas del VLS de los traductores de la UE, las remite a las instituciones pertinentes de la República de Lituania, recopila sus propuestas, las examina junto con sus representantes y presenta a los traductores de la UE una propuesta definitiva para el concepto problemático. Toda la comunicación se realiza por correo electrónico. Terminologija | 2015 | 22 1 2 9 Si todas las instituciones de la UE están de acuerdo con el término propuesto por los expertos de la República de Lituania5, este se incorpora al documento que se está traduciendo y los datos terminológicos detallados se introducen en la base de datos terminológica IATE de las instituciones de la UE. Los términos acordados a través del VLS reciben el grado de fiabilidad más alto en IATE: el cuarto. Si el término acordado pertenece a un acto jurídico cuya adopción cuenta con la participación de más de una institución de la UE6, la información al respecto también se introduce en el expediente electrónico informativo del acto jurídico en curso de traducción, dentro del sistema de almacenamiento e intercambio de información lingüística de las instituciones de la UE (ELISE). Los traductores de distintas instituciones de la UE que trabajan en ese documento, así como los juristas lingüistas del Consejo y del Parlamento Europeo, reciben directamente esta información. Todos los datos de la consulta —la consulta remitida a las instituciones de la UE para su examen, la consulta enviada a la VLKK, la respuesta de la VLKK y la decisión definitiva de las instituciones de la UE— se publican y archivan también en el sitio web terminológico de las instituciones de la UE «EurTerm»7. Lamentablemente, los términos acordados por las instituciones de la UE y de la República de Lituania a través del sistema de ventanilla única no se incorporan al Banco de Términos de la República de Lituania. De ello deberían ocuparse las comisiones de terminología de las instituciones públicas de la República de Lituania, que tendrían que presentar la propuesta correspondiente a la VLKK. PROBLEMAS TERMINOLÓGICOS QUE SE RESUELVEN A TRAVÉS DEL VLS Las razones por las que los traductores de la UE necesitan recurrir a consultas del VLS se resumen en la sigla de tres letras SKP: carencia, error, exceso. En esencia, estas razones constituyen la base de cualquier labor terminológica de normalización: 1) carencia de términos: no existe un término oficial en lituano y es necesario denominar un concepto nuevo; 2) errores terminológicos: el término lituano existente (o los términos existentes) es incorrecto (o son incorrectos); 3) exceso de términos: en varias fuentes oficiales se denomina el mismo concepto con términos diferentes. 5 Al crear el sistema VLS no se previó qué hacer si los traductores de las instituciones de la UE no aceptaban una propuesta. No fue hasta 2015 cuando los traductores de las instituciones de la UE acordaron que, si alguna institución de la UE discrepa de forma motivada de la propuesta de los expertos de la República de Lituania, esta prepara una consulta nueva y el procedimiento se repite desde el principio. 6 En la mayoría de los casos se trata de reglamentos y directivas del Parlamento Europeo y del Consejo, cuyas propuestas suelen traducir los traductores de la Comisión Europea. 7 La lista de consultas del VLS, con los datos principales, está disponible en el sitio web de la LTF http://ec.europa.eu/translation/lithuanian/ltf/documents/ltf_oss_statistics_lt.pdf (consultado el 20-07-2015). 1 3 0 Egidijus Zaikauskas Vieno langelio sistema – Europos Sąjungos teisės aktų projektų lietuvių kalba terminų derinimo su Lietuvos Respublikos institucijomis priemonė 1. Escasez de términos Las consultas sobre conceptos nuevos son, con diferencia, las más frecuentes. Muchos textos de la UE contienen conceptos que hasta entonces no se habían designado con términos lituanos, y en algunos textos puede haber incluso varias decenas de conceptos nuevos. Las consultas del VLS se presentan únicamente si el concepto es muy importante o complejo, por ejemplo, si pertenece a un ámbito muy especializado y se requieren conocimientos expertos particulares para explicarlo y denominarlo; por ejemplo: valor genómico de cría (ingl. genomic breeding value), alojamiento de proximidad (ingl. proximity hosting), compensación cruzada de márgenes (ingl. cross-margining), operación de venta en corto descubierta (ingl. naked short selling), etc. Sin embargo, que un concepto sea nuevo no siempre significa que, antes de presentar la consulta, no existiera en lituano ningún equivalente para denominarlo. Por ejemplo, al recopilar datos para una consulta sobre el término inglés viral video se encontraron en internet varios equivalentes lituanos: viral klipas, virusinis video, virusinis vaizdo klipas. Sin embargo, hasta entonces el concepto no había aparecido en ningún acto jurídico, diccionario ni otra fuente oficial fiable, y en los textos de internet se denominaba mediante préstamos o calcos literales. El objetivo de la consulta era elegir o crear un término lituano correcto que expresara con precisión este concepto relativamente nuevo. En este caso, los expertos de la LR aprobaron el término propuesto por los traductores de la UE plitusis vaizdo įrašas (consulta COM-2011-08). Con bastante frecuencia, los conceptos nuevos se denominan simplemente copiando, traduciendo literalmente o incluso tomando en préstamo términos de otra lengua, por lo general del inglés. En ambos casos, los rasgos idénticos del concepto se designan en las dos lenguas, lo que permite garantizar con relativa facilidad que el contenido de las versiones en inglés y lituano de los actos jurídicos de la UE sea idéntico. A través del VLS se han consagrado numerosos términos de este tipo, aparentemente equivalentes en todo a los de la otra lengua; por ejemplo: dumping medioambiental (ingl. environmental demping), repatriación de beneficios (ingl. repatriation of profit), vacuna viva modificada (ingl. modified live-virus vaccine) y otros. Por supuesto, esto no significa que los términos de distintas lenguas que denominan un mismo concepto no puedan ser equivalentes aunque designen rasgos diferentes, pues la relación entre el término y el concepto es, en esencia, convencional. A veces, para vincular un término con un concepto no basta con la motivación interna del término; también se necesita una validación institucional, por ejemplo, un acuerdo del VLS o la aprobación de la VLKK, o ambas cosas. La opinión de la VLKK también es decisiva cuando, a través de las consultas del VLS, se propone ampliar el significado de las palabras, por ejemplo, por analogía con otros ámbitos Terminologija | 2015 | 22 1 3 1 y validar un nuevo significado de una palabra internacional. Aunque estas consultas no son frecuentes, se observa que los traductores de la UE son más proclives que los terminólogos de la VLKK a atribuir nuevos significados a palabras ya utilizadas en lituano. Por ejemplo, se propuso ampliar el significado de la palabra genocidas y validar los términos genocidio de género (ingl. gendercide), genocidio de mujeres (ingl. feminicide) y genocidio de niñas (ingl. femail infanticide). La VLKK rechazó la propuesta y recomendó utilizar, respectivamente, los términos asesinato por razón de género, asesinato de mujeres por razón de género y asesinato de niñas por razón de género (consulta EP-2013-01-03). Tampoco obtuvo el respaldo de los expertos de la LR el deseo de los traductores de la UE de ampliar el significado de la palabra anglis mediante el término mažaanglė ekonomika (ingl. low-carbon economy). Los expertos de la LR propusieron el término economía de bajas emisiones de dióxido de carbono, lo que en la práctica suponía volver a 2007, cuando, durante la coordinación con expertos de la LR, en los documentos de la UE se empezó a sustituir el término (dujų) emisija por (dujų) išmetimas, término que con el tiempo se consolidó en los actos jurídicos de la UE. Por consiguiente, las instituciones de la UE decidieron no aceptar la propuesta de los expertos de la LR, pero, teniendo en cuenta los argumentos contra la ampliación del significado de la palabra anglis, también abandonaron su propio término propuesto, mažaanglė ekonomika. En el texto del acto jurídico se mantuvo el término, ya utilizado hasta entonces, algo engorroso e impreciso: economía de tecnologías con bajas emisiones de dióxido de carbono. Para textos de carácter menos formal, se recomienda a los traductores utilizar la variante algo más breve y fluida economía de baja contaminación por dióxido de carbono, que, según se espera, acabará consolidándose también en el lenguaje jurídico (consulta COM-2014-08). Los expertos de la LR también rechazaron la propuesta de los traductores de la UE de ampliar el significado de la palabra turinys: no aprobaron el término contenido creativo (ingl. creative content), que designa el conjunto de obras —por lo general artísticas— creadas mediante el uso de tecnologías multimedia, informáticas o de comunicación, o bien la información contenida en dichas obras junto con su forma de presentación. Dado que los expertos de la LR no presentaron ninguna propuesta concreta para este concepto, en el proyecto de acto jurídico de la UE se incluyó el término propuesto por los traductores de la UE. Con el tiempo, este se consolidó también en los textos de carácter público (consulta COM-2013-06). Sin embargo, en algunos casos los terminólogos de la VLKK y los expertos de la LR sí aprobaron las ampliaciones de significado propuestas a través del VLS. Por ejemplo, se aprobó un nuevo significado del término kolokacija (ingl. co-location), utilizado hasta entonces únicamente en los ámbitos financiero y filológico: «servicio de alojamiento y mantenimiento de los servidores de una empresa en un centro de datos que alberga también los servidores de otras empresas, en particular de una bolsa, servicio que garantiza una conexión de muy alta velocidad con la bolsa» (consulta EP-2014-04). 132 Egidijus Zaikauskas Vieno langelio sistema – Europos Sąjungos teisės aktų projektų lietuvių kalba terminų derinimo su Lietuvos Respublikos institucijomis priemonė 2. Errores terminológicos Antes de su adhesión a la Unión Europea en 2004, Lituania tuvo que transponer los principales actos jurídicos de la UE. Para ello, estos debían traducirse al lituano. Había muchísimos actos jurídicos de la UE traducidos y, al traducirlos, no siempre se escogieron los términos más adecuados. También se encuentran términos inadecuados en actos jurídicos traducidos después de la adhesión a la UE, por ejemplo, términos que designan erróneamente rasgos de un concepto, omiten rasgos importantes o no encajan en el sistema terminológico de ese ámbito. Al adoptar una nueva versión de un acto jurídico, a veces es posible corregir los términos inadecuados y sustituirlos por otros mejores, pero es necesario que todas las partes interesadas, incluidas las instituciones de la República de Lituania, tengan conocimiento de esos términos que se van a cambiar. Aún mejor es que los nuevos términos se acuerden entre todas las partes. Por ello, se preparan consultas del VLS sobre términos importantes utilizados en los actos jurídicos de la UE que se van a modificar. En la primera consulta del VLS (COM–2011–01) se acordó sustituir el término asistemático pašarų operatorius (en inglés, feed business operator) por el término más adecuado pašarų ūkio subjektas. También se acordó sustituir el término que designa un concepto cercano, maisto tvarkymo subjektas (en inglés, food business operator), por maisto ūkio subjektas. En 2013, la VLKK comunicó que los expertos habían exigido restablecer el término anterior maisto tvarkymo subjektas. La razón principal era que el término se utilizaba en los certificados de aprobación de los operadores de empresas alimentarias, cuyo modelo había sido aprobado por el ministerio, y ya se habían impreso miles de formularios de certificados. Cambiar el término oficial (aunque no ideal) habría obligado a reimprimir los formularios, lo que habría ocasionado una pérdida financiera considerable al ministerio. Otro ejemplo de término inadecuado es rutulinių guolių reaktorius (en inglés, pebble-bed reactor). A primera vista, este término lituano, traducido literalmente, parece corresponder al término inglés, es semánticamente transparente y sistemático; sin embargo, debido al significado original de la expresión rutulinis guolis —«soporte para ejes o árboles giratorios, compuesto por dos anillos y las bolas situadas entre ellos» (AGTTŽ 2006)—, resulta engañoso: se trata de un reactor nuclear refrigerado por gas, cuyos elementos calefactores esféricos se mantienen sobre una base determinada (¡un cojinete o una cama!). A través del VLS se acordó emplear el término rutulinių šiluminių elementų reaktorius (consulta COM–2011–05). La traducción literal es una de las causas más frecuentes de los errores semánticos terminológicos. En los documentos de la UE se utilizaba el término miestų kasyba, traducido literalmente del término inglés urban mining, aunque el concepto apenas guarda relación con la minería Terminologija | 2015 | 22 1 3 3 : «extracción de materias primas secundarias de vertederos, incluidos los especializados, por ejemplo, los de materiales de construcción, edificios demolidos, electrodomésticos y residuos». A través del VLS se acordó como término definitivo gavyba iš urbanistinių atliekų (consulta EP-2012-03). A veces, un término deja de ser adecuado cuando cambia el propio concepto. Hasta 2011, conforme a los actos jurídicos de la UE, se contabilizaban tanto el total de peces capturados como las capturas que los barcos pesqueros llevaban a tierra. Los pescadores devolvían al mar allí mismo los peces capturados que no eran aptos —por ser demasiado pequeños o de especies sin valor— o que estaban heridos. Esto causaba un gran daño a la naturaleza. Con el fin de lograr una pesca más sostenible, se aprobó un reglamento según el cual el total de peces capturados debe contabilizarse como captura. Por ello, a través del VLS, el término didžiausias tausūs leidžiamas sužvejoti kiekis (en inglés, maximum sustainable yield) se sustituyó por didžiausias galimas tausios žvejybos laimikis (consulta COM-2011-11). También puede ser necesario cambiar un término cuando cambia la nomenclatura internacional. Por decisión de la IUPAC de 30 de mayo de 2012, el nombre del elemento químico n.º 114, ununquadium, fue sustituido por flerovium, en honor al físico ruso Georgy Flerov; el nombre del elemento químico n.º 116, ununhexium, fue sustituido por livermorium, en honor al Laboratorio Nacional de Livermore (EE. UU.). Por ello, a través del VLS se pidió a la Comisión de la Lengua que oficializara los nombres lituanos de estos elementos: flerovis y livermoris. Los expertos de la República de Lituania y la VLKK aprobaron sin reservas los nuevos términos (consultas COM-2012-10 y COM-2012-11). 3. Exceso de términos En los 11 años de pertenencia de Lituania a la UE, y también antes, se tradujeron al lituano miles de documentos de la UE. Debido a la urgencia del trabajo, ni mucho menos se verificaron sistemáticamente todos sus términos por terminólogos ni se armonizaron con otras instituciones de la UE y de la República de Lituania. Por ello, ocurre que un mismo concepto se denomina con términos distintos en documentos de diferentes instituciones, e incluso de una misma institución. Cuando tal concepto aparece en un nuevo proyecto de acto jurídico, al traductor le resulta difícil decidir qué término elegir. A veces, la elección viene determinada por criterios jurídicos formales: • es obligatorio respetar la coherencia jurídica: en el acto de ejecución deben utilizarse los mismos términos que en el acto de base, • se da prioridad a los Tratados de la UE y a los reglamentos, decisiones y directivas que regulan ese ámbito, 134 Egidijus Zaikauskas Vieno langelio sistema – Europos Sąjungos teisės aktų projektų lietuvių kalba terminų derinimo su Lietuvos Respublikos institucijomis priemonė los términos de los actos jurídicos de la UE prevalecen sobre los términos de los actos jurídicos nacionales, se tiene en cuenta, ante todo, la opinión del experto que participó en el examen de ese proyecto de acto jurídico en el Consejo de la UE. También se comprueba si un término quizá algo imperfecto, pero correcto, se ha consolidado en el uso público, si se utiliza en nomenclaturas, si está relacionado con marcas comerciales, etc. Sin embargo, cuando los criterios expuestos anteriormente no imponen restricciones, no es fácil elegir el mejor término entre varios sinónimos o entre una gran cantidad de ellos. En casos especiales, se consulta a expertos de la República de Lituania. En la consulta EP-2014-07 se preguntó a los expertos cuál de la multitud de sinónimos era el más adecuado para denominar el concepto designado por el término inglés key performance indicator. Al preparar la consulta, los traductores de la UE encontraron más de diez sinónimos y variantes: principales indicadores de resultados de actividad, principales indicadores de evaluación de resultados de actividad, principales indicadores de eficacia, principales indicadores de resultados de eficacia, principales indicadores de resultados, principales indicadores de rendimiento, principales indicadores de eficiencia, indicadores de actividad más importantes, indicadores esenciales de actividad, indicadores de evaluación del rendimiento de la empresa, indicador principal de actividad (propuesta de los traductores de la UE), entre otros. Los criterios jurídicos y las tendencias de uso no permitían dar prioridad a uno en particular, por lo que tanto los traductores de la UE como los expertos de la República de Lituania se fijaron ante todo en que el término designara el concepto con la mayor precisión posible. Cabe señalar que la mayoría de los sinónimos encontrados designaban un concepto colectivo, mientras que el acto jurídico necesitaba un indicador como unidad contable. Se acordó con los expertos de la República de Lituania utilizar el término indicador principal de resultados de actividad. Incluso los términos técnicos que designan conceptos aparentemente bastante concretos pueden tener más de un sinónimo. Por ejemplo, para el término inglés loop flow se encontraron en distintas fuentes nueve equivalentes lituanos: flujo paralelo, suministro de corriente por líneas circundantes, flujo circular de energía no coordinado, flujo eléctrico que circula por líneas eléctricas paralelas, flujo no coordinado, transmisión de energía por líneas circundantes, circulación de corriente por líneas circundantes, corriente de bucle, flujo circundante (propuesta de los traductores de la UE). Los expertos de la República de Lituania propusieron utilizar el término flujo circular. A continuación se presentan los argumentos de los expertos de la República de Lituania: «Se acordó recomendar el término flujo circular, porque se ajusta mejor a los procesos físicos del sistema de energía eléctrica. Según el Ministerio de Energía Terminologija | 2015 | 22 1 3 5 ministerio, el término flujo circundante no se utiliza en el sector de la energía eléctrica, sino que se asocia con la logística: cuando no se puede transportar directamente, hay que desviar el flujo alrededor. Según el Ministerio de Energía, no es posible transmitir electricidad alrededor por la red eléctrica, pues esto contradice las leyes de Kirchhoff». El término propuesto por los expertos de la LR fue el que se aceptó (consulta EP-2014-06). Incluso un par de sinónimos puede plantear problemas a los traductores de actos jurídicos; por ejemplo, un término con un elemento internacional y otro con su equivalente lituano. Este tipo de sinonimia es bastante frecuente en lituano. El uso de tales sinónimos en textos de estilo más libre puede tener valor estilístico, pero no es admisible en documentos administrativos, especialmente en actos jurídicos. Por ejemplo, en la consulta COM-2012-19 se examinó cuál de los sinónimos —migración ilegal o migración ilícita— debía utilizarse en el acto jurídico. Los expertos de la LR indicaron que los términos son equivalentes y pueden usarse indistintamente: «No hay diferencia semántica ni connotación, por lo que, desde el punto de vista lingüístico, ambos términos, migración ilícita y migración ilegal, deben considerarse equivalentes. El Derecho de la LR tampoco distingue entre estos conceptos <...>. Migración ilícita y migración ilegal, al igual que trabajo ilegal y trabajo ilícito, entre otros, se usan indistintamente como sinónimos. En principio, podría darse preferencia al elemento lituano en lugar del internacional, aunque hasta ahora son más comunes los términos con el elemento nelegalus, -i». Con el acuerdo de los expertos de la LR, se incluyó en el acto jurídico de la UE el término más utilizado, con el elemento internacional: migración ilícita. En un acto jurídico todos los detalles son importantes, por lo que a veces se armoniza incluso la forma gramatical del término. La consulta Taryba-2011-04 tenía por objeto decidir cuál de las formas —maža įmonė o mažoji įmonė (en inglés, small enterprise)— era más adecuada. Se decidió que, en este caso, la forma simple o definida no determina el contenido del concepto y se acordó que en los actos jurídicos de la UE se seguiría utilizando la forma definida, dado que se emplea tanto en el Derecho primario como en el secundario de la UE, mientras que en el Derecho de la LR se seguiría dando preferencia a la forma simple, como se utiliza en la Ley de Desarrollo de las Pequeñas y Medianas Empresas y figura en el Banco de Términos de la LR (término aprobado). Las circunstancias y los motivos de la armonización de los términos aquí presentados mediante el sistema de ventanilla única son diversos. Sin embargo, todos los ejemplos muestran el empeño de los traductores de la UE por utilizar en los actos jurídicos de la UE términos lo más correctos posible, mejor motivados semánticamente, más sistemáticos y armonizados en la mayor medida posible con todas las partes interesadas. 136 Egidijus Zaikauskas Vieno langelio sistema – Europos Sąjungos teisės aktų projektų lietuvių kalba terminų derinimo su Lietuvos Respublikos institucijomis priemonė NÚMERO DE CONSULTAS DEL SISTEMA DE VENTANILLA ÚNICA POR INSTITUCIÓN DE LA UE La primera consulta del sistema de ventanilla única dirigida a la Comisión Estatal de la Lengua Lituana se presentó el 1 de febrero de 2011. Hasta el 1 de junio de 2015, se habían presentado 140 consultas a la VLKK: 91 por la Comisión Europea, 43 por el Parlamento Europeo y 6 por el Consejo de la Unión Europea (fig. 1). El hecho de que la Comisión Europea presente el mayor número de consultas puede explicarse, ante todo, por dos factores: en la Comisión Europea se preparan y traducen la mayoría de los documentos de la UE, y la Comisión Europea suele elaborar las propuestas iniciales de actos jurídicos; por ello, sus traductores son los primeros en tener que resolver los problemas terminológicos que plantean los textos originales, como la denominación de conceptos nuevos, entre otros. Aunque no es frecuente, el sistema de ventanilla única también funciona en sentido inverso: mediante este sistema, la Comisión Estatal de la Lengua Lituana envió a las instituciones de la UE, antes del 1 de junio de 2015, cuatro notificaciones terminológicas sobre los términos kaštai, «el valor de la mejor alternativa (desde el punto de vista económico) que no se eligió para alcanzar el objetivo deseado»; sutelktinis finansavimas (en inglés, crowd funding); bitinis žvilgvabalis (en latín, Aethina tumida); y maisto tvarkymo subjektas (en inglés, food business operator)8. Los conceptos de todas las notificaciones terminológicas figuran también en los actos jurídicos de la UE, por lo que, cuando es posible, los términos propuestos por los expertos de la LR se incorporan a las nuevas versiones de dichos actos. Fig. 1. Número de consultas del sistema de ventanilla única por organismo solicitante 8 Para una explicación más amplia del último término, véase la sección «Errores terminológicos». Terminologija | 2015 | 22 1 3 7 NÚMERO DE CONSULTAS AL VLS POR ÁMBITOS La mayoría de las consultas se referían a conceptos del ámbito de las finanzas: 34; de la agricultura: 17; de la salud: 15; de la economía: 13; del medio ambiente: 12, etc. (fig. 2). Fig. 2. Número de consultas al VLS por ámbitos Estas cifras muestran indirectamente qué ámbitos terminológicos plantean más problemas a los traductores de las instituciones de la UE y en cuáles escasean más los conocimientos especializados. Un análisis más detallado de las consultas por ámbitos revela también tendencias legislativas de la UE, aunque no muy marcadas: entre 2011 y 2013 se solicitó principalmente la ayuda de expertos en relación con conceptos de medio ambiente y salud, mientras que en 2014 y 2015 se consultó sobre todo acerca de conceptos de finanzas y energía. Hasta cierto punto, el mayor número de consultas sobre conceptos de determinados ámbitos se debe a los programas de trabajo y las iniciativas legislativas de las instituciones de la UE. Algunos conceptos objeto de consulta pertenecen a más de un ámbito, lo que plantea problemas adicionales a los expertos de la LR a la hora de elegir el término más adecuado. Por ejemplo, las opiniones de tres ministerios diferían respecto a la denominación en lituano del concepto denominado en inglés malpractice: «El Ministerio de Economía proponía el término negligencia profesional (señaló que el artículo 5, apartado 3, de la Directiva 205/36/CE relativa al reconocimiento de cualificaciones profesionales utiliza el término negligencia profesional grave (en inglés, serious professional malpractice); este término también se emplea en la Ley de la LR sobre el reconocimiento de las cualificaciones profesionales reguladas (2008.04.03 n.º X–1478)).» 1 3 8 Egidijus Zaikauskas Vieno langelio sistema – Europos Sąjungos teisės aktų projektų lietuvių kalba terminų derinimo su Lietuvos Respublikos institucijomis priemonė Según el Ministerio de Justicia, un término posible sería desempeño negligente de las funciones profesionales, pero la negligencia suele asociarse a la imprudencia y, por tanto, no abarcaría los actos intencionados, que suelen denominarse abuso. Según el Ministerio del Interior, en el ámbito de los asuntos interiores sería apropiado el término acto ilícito en el ejercicio de funciones profesionales. En el debate se acordó que no en todos los ámbitos ni en todos los casos resulta adecuado hablar de ilicitud. Los actos pueden ser lícitos, pero inadecuados. A veces puede hablarse de error profesional. Probablemente, el concepto también debe incluir la omisión. Los rasgos del concepto pueden variar según el ámbito.» (Respuesta a la consulta COM–2015–02.) Como se desprende del texto citado, los representantes de los ministerios destacaron distintos aspectos del concepto que eran importantes precisamente para sus respectivos ámbitos. A menudo, los traductores no conocen tan bien el ámbito del documento que están traduciendo y no pueden distinguir los matices del concepto. Por ello, o bien deben pedir ayuda a un experto en el ámbito correspondiente, o bien buscar una formulación más general del concepto. Lo más habitual es confiar en el análisis conceptual realizado por los autores del término en la lengua original y suponer que este designa los rasgos pertinentes del concepto, por lo que el término lituano puede traducirse simplemente de forma literal (palabra por palabra). Por ejemplo, en los actos jurídicos de la UE, el término inglés malpractice solía traducirse como práctica inadecuada. Al examinar el concepto en la Subcomisión de Terminología de la VLKK, se decidió que, pese a que en distintos ámbitos se destacaban rasgos algo diferentes del concepto, el término más general podría ser desempeño inadecuado de funciones profesionales. Este fue el término que se incluyó en el proyecto de acto jurídico de la UE que se estaba traduciendo. Para facilitar la determinación de qué rasgos del concepto deben expresarse en el nivel formal del término, se acordó que las consultas debían prepararse tomando como base un proyecto concreto de acto jurídico de la UE, ya que en un texto concreto pueden tener más importancia unos rasgos del concepto u otros. Así pues, el sistema de ventanilla única se orienta hacia la terminología textual. OBSTÁCULOS DEL SISTEMA DE VENTANILLA ÚNICA Como todo sistema de gestión de datos y coordinación en el que participan numerosos sujetos, el sistema de ventanilla única tiene sus propias ventajas e inconvenientes. Probablemente, el mayor inconveniente del sistema es el número relativamente reducido de términos coordinados. Los modestos resultados cuantitativos se deben a varias causas. En primer lugar, preparar una consulta de calidad lleva mucho tiempo, para que los expertos de las instituciones de la República de Lituania entiendan qué concepto se consulta y no tengan que buscar información adicional por su cuenta. Terminologija | 2015 | 22 139 Al preparar la consulta no solo se comprueban las principales bases de datos terminológicas lituanas —LRTB, IATE, la base de datos terminológica de LST, «EuroTermBank», entre otras—, sino que también se recopila información de bases de datos de textos completos de actos jurídicos: «EUR-Lex», la base de documentos del Seimas de la República de Lituania, el Registro de Actos Jurídicos de la República de Lituania (TAR); además, se añaden otros datos procedentes de fuentes impresas e internet. Los datos seleccionados de importancia se presentan en un formulario de consulta normalizado. En la tabla 1 se presenta un formulario de consulta algo simplificado, junto con explicaciones de los campos de datos. Tabla 1. Formulario de consulta del sistema de ventanilla única con explicaciones de los campos de datos N.º de propuesta Número en el sistema de ventanilla única Institución proponente P. ej., Comisión Europea Fecha de inicio N.º IATE Acto jurídico [Proyecto de acto jurídico que se traduce y cuyo concepto es objeto de la consulta.] Término en LT [Término o términos propuestos por las instituciones de la UE entre los que se solicita seleccionar el más adecuado. Las propuestas de las instituciones de la UE que no estén de acuerdo con el término propuesto se presentan en la tabla siguiente.] Ámbito [Ámbito de uso del término según la clasificación «Eurovoc».] Definición [Por lo general, la definición se toma del proyecto de acto jurídico que se traduce o la crean los autores de la consulta basándose en otras lenguas (se traduce).] Equivalentes en otras lenguas [Normalmente se ofrecen equivalentes en al menos tres lenguas de procedimiento de la UE: inglés, francés y alemán. Se procura incluir también equivalentes en otras lenguas que quizá conozcan los expertos, como el polaco, el letón y el ruso. En el caso de los conceptos de medicina, biología y anatomía, se procura incluir también los términos latinos.] Problemas [Se explican los motivos y las circunstancias de la consulta para que los expertos sepan en qué deben centrar principalmente su atención.] Contexto [Fragmentos de texto que explican el concepto, generalmente procedentes de un acto jurídico de la UE.] Sinónimos del término [Otros términos que designan el concepto examinado, con referencias a las fuentes, especialmente si se utilizan en actos jurídicos de la UE.] Conceptos relacionados [Términos que ayudan a comprender el concepto examinado, por ejemplo, los que designan un concepto más amplio (relación género-especie) o un concepto paralelo (cohipónimos).] Observaciones [Cualquier información adicional que pueda ser útil al examinar la consulta.] 140 Egidijus Zaikauskas Vieno langelio sistema – Europos Sąjungos teisės aktų projektų lietuvių kalba terminų derinimo su Lietuvos Respublikos institucijomis priemonė Otro gran obstáculo que limita las posibilidades de utilizar el VLS y reduce considerablemente el número de consultas es el tiempo total que lleva tramitar una consulta y responderla. A menudo, desde que se detecta un problema terminológico en un proyecto de acto legislativo de la UE que se está traduciendo hasta que responden los expertos de la LR, transcurre (o transcurriría, si se preparase la consulta) más tiempo del que se ha asignado a la traducción del documento. Por lo general, cuando el plazo de traducción de un documento es inferior a tres semanas, ni siquiera se prepara una consulta, ya que solo el ministerio de la LR dispone de hasta 14 días laborables para examinarla y, por tanto, no se espera recibir una respuesta a tiempo. En ese caso, los términos suelen acordarse a menor escala; por ejemplo, se pide directamente a un experto del ministerio que aclare el concepto y se consulta a los colegas de la sección de la VLKK encargada de sustituir extranjerismos por equivalentes lituanos sobre la forma del término. No solo quienes preparan las consultas se enfrentan a ciertos problemas, sino también los expertos que deben examinarlas y de quienes se espera una respuesta fundamentada. Las consultas se preparan principalmente a partir del material de trabajo de los traductores; el principal punto de referencia son los términos en otras lenguas, sobre todo en inglés. Debido a las diferencias entre los sistemas y las tradiciones terminológicas, no siempre es posible traducir los términos ingleses de manera biunívoca. Por ejemplo, en el ámbito de la política de competencia, el término inglés foreclosure se utiliza para designar un concepto bastante general; su rasgo de «circunstancias temporales de la acción» no es esencial y, por ello, no queda reflejado en la estructura del término inglés. Antes de la consulta al VLS, los términos lituanos rinkos ribojimas, galimybių ribojimas, rinkos uždarymas se utilizaban únicamente para referirse a la creación de obstáculos que impiden la entrada de nuevas empresas en el mercado. Sin embargo, el término inglés también designa los esfuerzos por expulsar del mercado a quienes ya participan en él. Por ello, los expertos propusieron que, cuando se necesite un concepto general, se utilice el término compuesto stūmimas iš rinkos arba kliūčių įeiti į ją sudarymas, de estructura relativamente inusual en la terminología lituana. Este término, por designar el concepto más general, se incorporó a IATE (consulta COM-2011-03). Otro obstáculo importante para que los expertos elijan el término adecuado para el concepto objeto de consulta al VLS son los conceptos específicos de los actos legislativos de la UE, con los que no se encuentran quienes redactan los actos legislativos de la LR. Por ejemplo, en una de las primeras consultas al VLS no se llegó a una solución unánime para el concepto designado por el término inglés governance. Este concepto se utiliza sobre todo en documentos de la UE de carácter político, que suelen presentar cierto grado de indeterminación; por eso resultaba muy difícil elegir un término lituano que expresara el concepto con precisión. Los expertos de la LR propusieron toda una serie de términos posibles: bendradarbiaujamasis valdymas (o bendradarbiaujamoji valdysena), derybinis valdymas (o Terminologija | 2015 | 22 141 derybinė valdysena), horizontalusis valdymas (o horizontalioji valdysena), nehierarchinis valdymas (o nehierarchinė valdysena), tarpuvalda, pero ninguno de ellos encontró cabida en los textos de la UE, y los traductores de la UE suelen optar por el término más sencillo, aunque semánticamente menos preciso, valdymas (consulta Taryba-2011-01). Problemas similares plantearon los conceptos macroeconómicos designados en inglés mediante términos metafóricos cradle-to-gate, gate-to-grave, cradle-to-grave, life cycle. Los expertos de la LR respondieron a la petición de establecer términos oficiales y aclarar si varios términos designaban un mismo concepto: «En los actos legislativos de la República de Lituania no se utiliza el término propuesto (equivalente lituano del inglés cradle-to-grave), por lo que no es pertinente; además, el propio concepto tampoco está claro». (Respuesta a la consulta COM-2013-09.) No obstante, incluso en estos casos poco claros, los expertos intentan ayudar a los traductores. Dado que en el lenguaje administrativo y científico lituano se evitan las metáforas traducidas, en este caso se propusieron varias opciones que expresan directamente algunos rasgos importantes de los conceptos: cradle-to-grave – ciclo completo, ciclo desde la extracción (de materias primas) hasta el fin de la vida útil (del producto), extracción (de materias primas)–fin del ciclo (del producto); cradle-to-gate – etapa previa a la producción, etapa desde la extracción (de materias primas) hasta la producción (del producto), etapa desde la extracción (de materias primas) hasta el inicio de la producción (del producto); gate-to-grave – etapa posterior a la producción, etapa desde la producción (del producto) hasta el final del ciclo (de vida), etapa desde la producción (del producto) hasta el final del ciclo (de vida) (consulta COM-2013-09-12). DIFERENCIAS EN LA GESTIÓN TERMINOLÓGICA EN LAS INSTITUCIONES DE LA UE Y DE LA LR Un análisis más detallado de las consultas concluidas de la VLS revela ciertas diferencias en la gestión terminológica en las instituciones de la UE y de la LR. Una de las diferencias más llamativas es que los términos propuestos por los expertos de la LR suelen tener más componentes que los términos propuestos por los traductores de la UE para designar el mismo concepto. La longitud media de los términos propuestos por los traductores de la UE9 es de 2,77 componentes, mientras que la de los propuestos por los expertos de la LR es de 3,28 componentes (fig. 3). Así, los términos propuestos por los expertos de la LR son, en promedio, un 16% más largos que los términos que los traductores de la UE proponen para designar los mismos conceptos10. 9 Se cuentan los términos de aquellas consultas en las que no coincidieron las propuestas de los traductores de la UE y de los expertos de la LR. No se cuentan las palabras funcionales en los términos lituanos ni en los ingleses. 10 Las cifras no son absolutamente exactas, ya que tanto los traductores de la UE como los expertos de la LR propusieron varios sinónimos para algunos conceptos. 142 Egidijus Zaikauskas Vieno langelio sistema – Europos Sąjungos teisės aktų projektų lietuvių kalba terminų derinimo su Lietuvos Respublikos institucijomis priemonė Fig. 3. Longitud media de los términos no coincidentes propuestos por los terminólogos de la UE y los expertos de la LR, y de sus equivalentes en inglés Los términos propuestos tanto por los expertos de la LR como por los traductores de la UE son considerablemente más largos que sus equivalentes en inglés (véase la fig. 3). Esta diferencia es bastante sistemática y probablemente se deba tanto a las distintas estructuras de las lenguas como a las tradiciones terminológicas, por ejemplo, a la tendencia a evitar las metáforas terminológicas en lituano. Aunque no hay suficientes datos para extraer conclusiones generales, si se examina no solo el número de componentes, sino también su semántica, se observa que los traductores de la UE tienen más en cuenta los términos de la lengua original, tienden a reproducir más su estructura y utilizan términos lituanos para designar los mismos rasgos del concepto que el término de la lengua original, principalmente el inglés11. Esto puede explicarse tanto por razones formales como subjetivas. Por una parte, se procura que, en las versiones de los actos jurídicos de la UE en todas las lenguas, los conceptos se designen de manera equivalente, pues se considera que el mejor principio para la gestión terminológica en un espacio lingüístico global consiste en combinar un concepto internacional con una expresión nacional: los términos de distintas lenguas designan los mismos rasgos del concepto. Por otra parte, el apego a los términos ingleses se debe a veces a la incapacidad de distanciarse del original y a un conocimiento limitado del concepto: no se atreven a designar con palabras lituanas otros rasgos del concepto que no sean los designados en la lengua original. Para los expertos de la LR que conocen mejor los conceptos, los términos ingleses constituyen un obstáculo con menor frecuencia; prestan más atención a la precisión del término y, por ello, eligen con mayor libertad otros rasgos del concepto como base semántica del término. 11 Para más información sobre la relación entre los términos creados por los traductores de la UE y los términos de la lengua original, véase Zaikauskas 2014. Terminologija | 2015 | 22 143 La tabla 2 presenta un conjunto de ejemplos que ilustran las tendencias en la creación de términos de los traductores de la UE y los expertos de la República de Lituania. Tabla 2. Comparación de los términos propuestos por los traductores de la UE y los expertos de la República de Lituania para designar el mismo concepto; los términos propuestos por los expertos de la República de Lituania son más largos Término en inglés Propuesta de los traductores de la UE Propuesta de los expertos de la República de Lituania feminicide genocidio de mujeres asesinato de mujeres por razón de género permanent material material duradero material reutilizable communication chain cadena de comunicación cadena de transmisión de información emerging economies economías emergentes países con economías de mercado emergentes tasa de no retorno nivel de no repetición índice de fertilidad de los rebaños de vacas conversión de electricidad en gas conversión de electricidad en gas uso de energía eléctrica para producir gas economía con bajas emisiones de carbono economía baja en carbono economía con bajas emisiones de dióxido de carbono mecanismo de emisión de pagarés mecanismo de emisión de letras de cambio mecanismo de suscripción de valores de deuda a corto y medio plazo ensayo clínico ensayo clínico ensayo clínico intervencionista de un medicamento Hay menos casos en los que los expertos de la LR propusieron términos más breves. Casi todos son ejemplos de economía lingüística, no de restricción del concepto (tabla 3). Tabla 3. Comparación de los términos propuestos por los traductores de la UE y los expertos de la LR para designar el mismo concepto: los términos propuestos por los expertos de la LR son más breves Término en inglés Propuesta de los traductores de la UE Propuesta de los expertos de la LR foster dam hembra nodriza sustituta nodriza sustituta exorbitant jurisdiction jurisdicción excesivamente amplia jurisdicción excesiva life cycle thinking enfoque basado en el ciclo de vida principio del ciclo de vida En general, los expertos no aceptaron más de la mitad de las propuestas de los traductores de la UE y propusieron otros términos. La mayoría de los términos propuestos por los expertos de la LR (72 de 86) fueron aceptados e incluidos en los proyectos de documentos de la UE (fig. 4). 1 4 4 Egidijus Zaikauskas Vieno langelio sistema – Europos Sąjungos teisės aktų projektų lietuvių kalba terminų derinimo su Lietuvos Respublikos institucijomis priemonė Figura 4. Correspondencia entre las propuestas de los traductores de la UE y de los expertos de la LR (porcentaje) ¿Qué ocurre cuando las propuestas de los traductores de la UE y de los expertos de la LR no coinciden? Por lo general, los traductores de las instituciones de la UE aceptan las propuestas y los términos de los expertos de la LR y, si aún hay tiempo, los incorporan a los proyectos de actos legislativos que se están traduciendo. Sin embargo, a veces no se aceptan las propuestas de los expertos de la LR debido a cambios en las circunstancias durante el proceso legislativo de la UE, a modificaciones de los conceptos al editar el documento, a la obtención de información adicional sobre el concepto, etc. En total hubo 11 casos de este tipo, incluidos aquellos en los que los expertos no presentaron ninguna propuesta (7,9%). Por ejemplo, en 2012, a través del VLS se armonizaron cuatro conceptos del Reglamento (UE) n.º 536/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo, relativo a los ensayos clínicos de medicamentos de uso humano: angl. clinical trial, clinical study, clinical investigation ir clinical research (consulta COM-2012-24). Los traductores de la UE aceptaron los términos propuestos por los expertos de la LR, respectivamente, intervencinis klinikinis vaistinio preparato tyrimas, klinikinis vaistinio preparato tyrimas, klinikinis medicinos prietaiso tyrimas ir biomedicininis tyrimas. Sin embargo, en las posteriores deliberaciones sobre el proyecto de acto legislativo en el Consejo de la UE y el Parlamento Europeo, se modificaron dos de los términos acordados. A petición de los expertos de la LR que asistieron a las reuniones del Consejo, en el texto definitivo del Reglamento en lituano se sustituyeron los términos intervencinis klinikinis vaistinio preparato tyrimas ir klinikinis vaistinio preparato tyrimas por klinikinis tyrimas y klinikinė studija, mientras que el término klinikinis medicinos prietaiso tyrimas (angl. clinical investigation) desapareció por completo del texto. Hasta abril de 2015 no se había establecido un procedimiento para que las instituciones de la UE actuaran cuando, por una u otra razón, el término propuesto por los expertos de la LR Terminologija | 2015 | 22 145 no pudiera incorporarse al proyecto de acto legislativo. Ahora se ha acordado que, en tal caso, se formulará una nueva consulta en la que se explicarán las circunstancias cambiantes y se solicitará que se vuelva a examinar el concepto. Entre abril y junio de 2015 se recibieron tres propuestas de la LR respecto de las cuales se decidió presentar nuevas consultas. CONCLUSIONES El funcionamiento del sistema para armonizar los términos de los proyectos de actos legislativos de la UE en lituano con expertos de las instituciones estatales y científicas de la LR (VLS) se basa en el envío de información terminológica por un único canal y en la armonización escalonada de opiniones. Aunque esto crea una estructura de armonización terminológica más compleja y prolonga el proceso, aumenta la fiabilidad de los términos acordados. Tres razones principales determinan la necesidad de armonizar términos a través del VLS: la falta de términos, los errores terminológicos y el exceso de términos. Estos tres factores son característicos de cualquier terminología normativa. Por otra parte, en el sistema de ventanilla única también destacan los rasgos de la terminología textual, pues, tanto por las disposiciones formales como por necesidades prácticas, los conceptos de las consultas del VLS suelen estar vinculados a proyectos concretos de actos legislativos de la UE. Vincular un concepto a un texto concreto facilita determinar su ámbito y definirlo, pero a veces limita la posibilidad de utilizar el término acordado en otros textos. La utilidad de armonizar los términos con los expertos de la LR queda demostrada por el hecho de que más de la mitad de todos los términos acordados son propuestas de los expertos de la LR. A pesar de algunas limitaciones que determinan el número relativamente reducido de términos armonizados, el sistema creado para armonizar términos a través del VLS constituye un buen ejemplo y una base fiable para crear otros sistemas similares de gestión terminológica. El análisis de las consultas presentadas durante los cuatro años y medio de funcionamiento del sistema revela ciertas tendencias en la gestión terminológica de los departamentos de traducción escrita al lituano de las instituciones de la UE y de las instituciones estatales y científicas de la LR. Por ejemplo, al elegir un término lituano, los traductores de la UE prestan más atención a la estructura del término en la lengua original y designan con el término lituano los mismos rasgos que en inglés. De este modo se busca no solo la economía lingüística, sino también la mayor correspondencia posible entre los términos de distintas lenguas. Los expertos de la LR están menos sujetos a los equivalentes en otras lenguas y se preocupan más por transmitir el concepto con mayor precisión, indicando mediante el término sus rasgos principales, que no necesariamente coinciden con los expresados por los equivalentes de otras lenguas. Por ello, los términos propuestos por los expertos de la LR son, en promedio, un 16% más largos que los propuestos por los traductores de la UE. 146 Egidijus Zaikauskas Vieno langelio sistema – Europos Sąjungos teisės aktų projektų lietuvių kalba terminų derinimo su Lietuvos Respublikos institucijomis priemonė ŠALTINIAI AGTTŽ – Juškaitė N., Keinys St., Sakalauskas K. Aiškinamasis geležinkelių transporto terminų žodynas: terminai lietuvių, anglų, vokiečių ir rusų kalbomis, Vilnius: „Lietuvos geležinkeliai“, 2006. Reglamentas Nr. 536/2014 – Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 536/2014 dėl žmonėms skirtų vaistų klinikinių tyrimų, kuriuo panaikinama Direktyva 2001/20/EB. – http://eur-lex.europa.eu/legal-content/LT/TXT/?qid=1434728567404&uri=CELEX:32014R0536 (žiūrėta 2015-07-20). VLS užklausų sąrašas – Lietuvių terminologijos forumo interneto svetainė, Vieno langelio sistema, VLS užklausų sąrašas. – http://ec.europa.eu/translation/lithuanian/ltf/onestopshop_lt.htm (žiūrėta 2015-07-20). LITERATŪRA Kuhmonen K. 2011: ESKOsta apua EU-säädöksiin. – Terminfo 3, 2011. Informacija pateikiama pagal straipsnio santrauką anglų kalba. – http://www.tsk.fi/tsk/fi/terminfo_32011-615.html (žiūrėta 2015-07-20). Lukoševičiūtė I. 2012: Pranešimo „Lietuvos ekspertų pastabos Europos Komisijos vertėjo akimis“ seminare „Vertimas bei terminologija ES institucijose ir bendradarbiavimas su LR ekspertais“ (Vilnius, 2012 m. lapkričio 13 d.) skaidrės. – http://ec.europa.eu/translation/lithuanian/ltf/documents/term_lukoseviciute_linesis_lt.pdf (žiūrėta 2015-07-20). Nutarimas Nr. 998 – Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. liepos 7 d. nutarimas Nr. 998 „Dėl Europos Sąjungos teisės aktų projektų terminų lietuvių kalba derinimo“. – Valstybės žinios, 2010-07-15, Nr. 84-4417. VLS aprašas 2015: VLS aprašas_2015-04-22.pdf. – „EurTerm“, vikis: ES institucijų terminologijos interneto portalas, Lietuvių kalbos svetainė, Vieno langelio sistema. – https://webgate.ec.europa.eu/fpfis/wikis/display/LTTERM/VLS (svetainė prieinama tik ES institucijų darbuotojams). Zaikauskas E. 2014: Terminų vertimo būdai Europos Sąjungos teisės aktų vertimuose į lietuvių kalbą. – Terminologija 21, 71–89. THE “ONE-STOP-SHOP” SYSTEM AS THE TOOL FOR THE HARMONIZATION OF LITHUANIAN TERMINOLOGY OF DRAFT EU LEGAL ACTS WITH LITHUANIAN NATIONAL BODIES The “one-stop-shop” system (VLS) was created more than 4 years ago and was designed for the harmonisation of terminology across the translation units of the Lithuanian language of the European Union institutions and with responsible national bodies of the Republic of Lithuania. In the EU institutions the system functions under the internal inter-institutional agreement and in Lithuania its functioning is regulated by Resolution of the Lithuanian Government No. 198. A terminology problem raised by a language unit of an EU institution is discussed at the inter-institutional level and then the query is sent to the State Commission of the Lithuanian Language (VLKK), which serves as a “one-stop-shop”. VLKK forwards the query to the ministries concerned, then collects their answers, discusses the issue at the meeting of the Terminology Sub-Commission and finally sends the term agreed at the national level to the EU institutions. If the institutions accept the proposal, the agreed term is used in the Lithuanian version of the draft EU legal act and entered in the IATE and ELISE systems. All documentation related to VLS queries is archived on the EU intranet portal “EurTerm”. Such procedures of the harmonization of terminology via VLS require considerable efforts and resources but the terms harmonised in this way are of the highest reliability and constitute the terminology of top quality. The demand for the harmonization of terms via the “one-stop-shop” system is determined by three main factors: 1) lack of terminology for new concepts, 2) erroneous Terminologija | 2015 | 22 147 terms, and 3) excess of terms naming the same concept (synonymy). All of the three are on a larger scale typical for any normative terminology process. The strong requirement to base queries on particular documents, namely on draft EU legal acts under translation, links the VLS system to text-based terminology. The background of a particular document gives some advantages: in most cases a domain is fixed and the attributes of the concept are easier to define. On the other hand, because of the peculiarities of the EU legislation drafting procedures such text-based terminology is less durable and more restricted in use. Closer analysis of terminology problems solved via the VLS system gives some clues as to the differences of attitudes toward terminology standardisation in the EU institutions vs. Lithuanian national bodies. It is obvious that EU translators rely more on the term equivalents in other languages, trying to follow their structure, mostly that of English terms, and even translating composite English terms word by word. In contrast, Lithuanian experts and terminologists of the State Commission of the Lithuanian Language concentrate more on concepts and try to design terms by naming concepts in a more precise way. Therefore, terms proposed by experts are often longer than those proposed by EU translators, though both are much longer than English equivalents. Despite some different approaches to terminology standardisation and some challenges and restrictions of its functioning, the VLS system constitutes a good example of successful cooperation between numerous institutions at both European and national levels. Its model and experience can be used as a pattern for the creation and elaboration of other terminology management systems. Gauta 2015-07-03 Egidijus Zaikauskas Europos Komisija Bâtiment Jean Monnet C3/115, rue Alcide de Gasperi, L-2920 Luxembourg, Luxembourg E. paštas [email protected] Straipsnyje pateikiama asmeninė autoriaus nuomonė. Ji niekaip negali būti tapatinama su Europos Komisijos ar bet kokio jos padalinio oficialia nuomone. 148 Egidijus Zaikauskas Vieno langelio sistema – Europos Sąjungos teisės aktų projektų lietuvių kalba terminų derinimo su Lietuvos Respublikos institucijomis priemonė