Skolintų ir lietuviškų ekonomikos terminų konkurencija

Concorrenza tra termini economici presi in prestito e termini lituani RASUOLĖ VLADARSKIENĖ Università tecnica Gediminas di Vilnius PAROLE CHIAVE: concorrenza, sinonimia terminologica, variabilità, termini economici Nel Dizionario della lingua lituana contemporanea viene fornito un significato piuttosto ampio della parola concorrenza: «competizione per il primato». Nel Dizionario dei termini internazionali si distinguono tre significati, e si indica che uno di essi è proprio del settore economico: «1 competizione, rivalità in un determinato ambito per raggiungere il medesimo obiettivo 2 interazione tra due o più specie, popolazioni o organismi che necessitano dello stesso cibo, territorio o partner sessuale 3 econ. situazione di mercato in cui vi è un numero sufficiente di acquirenti e venditori, ed è possibile entrare liberamente nel mercato e uscirne» (TŽŽ 2013). Pertanto, la concorrenza è un fenomeno ampiamente diffuso in diversi ambiti. Nella lingua, come nell’economia o in altri settori (ad es. in natura), possono instaurarsi rapporti di concorrenza. L’obiettivo dell’articolo è, dopo aver chiarito la concezione dei concetti di concorrenza (concorrente), sinonimia (sinonimo), variabilità (variante) e i loro rapporti reciproci, esaminare le peculiarità della concorrenza tra termini economici presi in prestito e termini lituani. CONCEZIONE DI CONCORRENZA, SINONIMIA E VARIABILITÀ La concorrenza nella lingua è costante, poiché proprio su di essa si fonda l’evoluzione linguistica; tuttavia, nella linguistica lituana il fondamento teorico della concorrenza tra mezzi linguistici ha iniziato a essere elaborato relativamente di recente. Il primo a applicare coerentemente questo principio alla linguistica stilistica, valutandolo in prospettiva sincronica, e a conferirgli una formulazione teorica è stato Kazimieras Župerka, nella sua tesi di abilitazione La concorrenza tra mezzi linguistici quale oggetto della stilistica lituana (1995), basandosi sui lavori dei ricercatori cechi di stilistica, in particolare di Milano Jelínek. Fino ad allora la concorrenza era stata trattata soltanto in prospettiva diacronica. Si distinguono dunque due approcci alla concorrenza tra mezzi linguistici: 98 Rasuolė Vladarskienė | Skolintų ir lietuviškų ekonomikos terminų konkurencija 1) diacronico – la concorrenza è intesa come un fenomeno dinamico, in cui nell’uso si afferma una variante che ne espelle un’altra, talvolta anche una variante non normativa; 2) sincronico – quando, nel corso dell’atto linguistico, occorre scegliere uno dei diversi mezzi linguistici che hanno lo stesso (o un significato simile) (Župerka 1995: 10). Secondo K. Župerka, l’idea della concorrenza tra mezzi linguistici si è sviluppata a partire dal concetto di sinonimo, poiché lo stesso oggetto o la stessa azione possono essere denominati con più di una parola. La sinonimia costituisce il fulcro della concorrenza tra mezzi linguistici (Župerka 1995: 13). Tuttavia, quando si parla della concorrenza tra mezzi linguistici nella lingua comune, è molto importante anche il concetto di varianti e il suo rapporto con i sinonimi. Rita Miliūnaitė esamina gli aspetti teorici della concorrenza tra mezzi linguistici nell’uso generale nella monografia Varianti dell’uso attuale della lingua lituana (2009). A suo avviso, «sono da considerarsi varianti dell’uso attuale della lingua lituana fenomeni linguistici che hanno lo stesso o un significato molto simile e si ripetono regolarmente, tra i quali nell’uso si instaurano rapporti di variabilità – ossia la possibilità di sostituirsi a vicenda» (Miliūnaitė 2009: 177). La caratteristica più importante del funzionamento delle varianti nell’uso è la loro concorrenza, più o meno intensa; essa comporta generalmente la competizione tra più elementi e, nel tempo, l’affermazione di uno di essi e l’estromissione degli altri (Miliūnaitė 2009: 188). Questa concezione delle varianti linguistiche è piuttosto ampia e comprende anche i sinonimi. Passando alla terminologia, va detto che, per chiarire come si possano analizzare i rapporti concorrenziali tra i termini, è fondamentale il modo in cui si intendono i concetti chiave legati al fenomeno della concorrenza tra mezzi linguistici. A essi si possono attribuire contenuti diversi: nell’uso generale e in quello terminologico, le nozioni di sinonimo e di variante differiscono. In terminologia si parla generalmente di sinonimia tra termini. In terminologia, i sinonimi denominano lo stesso oggetto, lo collegano a un unico concetto, ma non ne descrivono le diverse caratteristiche né svolgono una funzione stilistica (Danilenko 1977, cit. in Zemlevičiūtė 2001). Sebbene in teoria la sinonimia terminologica sia stata considerata un grave difetto della terminologia, una cosa superflua e persino dannosa, essa è tuttavia un fenomeno inevitabile in ogni disciplina scientifica (Gaivenis 2002: 34; Keinys 2005: 25; Kaulakienė 2009: 167). Spesso un termine normativo si afferma e si consolida nella terminologia tra diversi sinonimi o varianti (Kaulakienė 2009: 168). Secondo i terminologi, la sinonimia è particolarmente caratteristica delle fasi iniziali di formazione dei sottosistemi terminologici, quando non solo i termini, Terminologija | 2015 | 22 99 bet ir pačios sąvokos bei jų apimtis nėra pakankamai aiškūs (Kaulakienė 2009: 168; Gaivenis 2014: 176). Todėl sinoniminiai terminai kurį laiką konkuruoja, kol vienai sąvokai pavadinti įsigali vienas terminas. Si considera che le varianti siano parte della sinonimia in senso lato. Secondo Alvydas Umbrasas, andrebbero considerati varianti terminologiche quei termini composti dalle stesse parole e caratterizzati soltanto da differenze non essenziali (per esempio, ortografiche, fonetiche, morfologiche, flessive o di adattamento alla lingua lituana) (Umbrasas 2004: 101). Questa è la concezione tradizionale delle varianti, ma si riconosce che il confine tra sinonimi e varianti terminologiche non è chiaramente delineato; pertanto, quando non è particolarmente importante distinguerli con precisione e considerando anche che la sinonimia può essere di natura molto varia, «[è] opportuno usare in terminologia il concetto di concorrente introdotto nella linguistica lituana da K. Župerka, che comprenderebbe sia le varianti intese in senso stretto, sia i sinonimi sistemici, sia altre unità linguistiche terminologiche che competono nel testo» (Mitkevičienė 2015: 47). RAPPORTI CONCORRENZIALI TRA TERMINI Intendendo i concetti nel modo consueto nella teoria della lingua comune, anche i termini sinonimici sono varianti caratterizzate da rapporti concorrenziali. Nel presente articolo si considerano concorrenti (termini in competizione) i termini sinonimici (parole o combinazioni di parole con significato uguale o molto simile, capaci di sostituirsi a vicenda in un ambito scientifico), tra i quali, nel tempo, uno si afferma nell’uso estromettendo gli altri. I termini possono competere nello stesso dizionario o testo (scientifico o giuridico): in un dizionario, presentando una serie di sinonimi, se ne indica anche l’ordine; il primo è la variante normativa principale, mentre nel testo l’autore usa il concorrente che preferisce, ma può indicare anche gli altri termini in competizione come varianti secondarie, in modo descrittivo (ricorrendo a espressioni ausiliarie oppure, anche detto, in altre parole e così via) oppure graficamente (la variante secondaria è riportata tra parentesi). La concorrenza tra termini può verificarsi anche in dizionari o testi diversi dello stesso ambito: dopo aver valutato i concorrenti in uso per denominare lo stesso concetto, l’autore ne sceglie uno. Si distinguono quattro modalità di gestione terminologica: terminografia, standardizzazione dei termini, gestione terminologica computerizzata e gestione terminologica testuale (Gaivenis 2002: 63–87). Tutte queste modalità di gestione terminologica sono importanti per l’affermazione nell’uso di uno dei concorrenti. Inoltre, nella concorrenza tra termini svolgono un ruolo considerevole anche determinate politiche linguistiche pol- 100 Rasuolė Vladarskienė | Skolintų ir lietuviškų ekonomikos terminų konkurencija … e la legislazione degli atti giuridici. Per esempio, nel 1991 il Governo della Repubblica di Lituania approvò la risoluzione «Sulla registrazione delle denominazioni delle imprese» (VŽ 1991, n. 35–967). In tale atto giuridico si stabiliva che le imprese, gli enti e le organizzazioni fossero denominati con un’unica parola firma. Fu istituito il Registro delle denominazioni delle imprese e, nel 1999, fu approvata la legge sulle denominazioni delle imprese (VŽ 1999, n. 63–2060); in essa il concetto di firma era definito come «un’impresa di qualsiasi tipo, un ente pubblico, una cooperativa di credito o un altro istituto di credito». Il termine entrò ampiamente nell’uso e fu inserito nei dizionari terminologici BBBŽ 1994 e AĮTVŽ 2000; in quest’ultimo dizionario figurano anche termini composti in cui firma funge da elemento principale, per esempio: konsultacinė firma, oppure svolge la funzione di elemento subordinato, cioè descrive l’elemento principale, per esempio: firmos vardas, firmos tikslai; si indica inoltre che un sinonimo di firmos può essere įmonė. Tuttavia, dopo che nel 2003 la legge sulle denominazioni delle imprese fu abrogata (VŽ 2003, n. 116–5252) e i dati del Registro delle denominazioni delle imprese furono trasferiti nel Registro delle persone giuridiche, il termine firma cominciò gradualmente a essere soppiantato nell’uso dai suoi concorrenti įmonė, bendrovė, juridinis asmuo e altri. Nella banca dati di ricerca degli atti giuridici del Seimas della Repubblica di Lituania (di seguito LRSB) si è rilevato che, nel periodo 01.01.1994–01.01.2004, VŽ pubblicò 813 documenti in cui era usata la forma al nominativo del termine firma, mentre nel periodo 01.01.2004–01.01.2014 la forma al nominativo di questa parola è stata trovata in VŽ soltanto in 83 documenti. Attualmente, negli atti giuridici lituani il termine firma è usato solo per denominare persone giuridiche straniere o nelle traduzioni di documenti adottati dalle istituzioni dell’Unione europea, per esempio: «Direttiva 2002/87/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 dicembre 2002, relativa alla vigilanza supplementare sugli enti creditizi, sulle imprese di assicurazione e sulle imprese di investimento appartenenti a un conglomerato finanziario». Nei dizionari successivi (ETŽ 2005; AETŽ 2006) firmos non compare più. CONCORRENZA TRA TERMINI ECONOMICI DI ORIGINE STRANIERA E LITUANA La concorrenza tra termini di origine straniera e autoctona si verifica in ogni lingua. Angelė Kaulakienė (2009: 182) considera fondata e inevitabile la sinonimia tra termini internazionali e lituani. Si svolgono anche studi comparativi sui termini sinonimici di lingue diverse. Per esempio, dopo aver confrontato i sinonimi e le varianti dei termini dell’elettrostatica in lituano e in tedesco, Sigita Stankevičienė ha constatato che l’espressione dei termini nelle lingue messe a confronto differisce sia quantitativamente sia qualitativamente, ma le tendenze d’uso dei sinonimi sono simili (Stankevičienė 2012). Nella sua dissertazione, Asta Mitkevičienė approfondisce Terminologija | 2015 | 22 101 dopo aver esaminato vari tipi di termini sinonimici, indica la sinonimia tra termini presi in prestito e lituani come un caso tipico di sinonimia terminologica lessicale intesa in senso più ampio (Mitkevičienė 2015: 42–43). Per chiarire come si svolga nella terminologia economica la concorrenza tra termini presi in prestito e termini lituani, è stata condotta una ricerca. Sono stati esaminati quattro dizionari di termini economici pubblicati tra il 1994 e il 2006; è stato verificato come i casi individuati di concorrenza tra termini presi in prestito e lituani si riflettano nei testi dei documenti del settore economico. Va precisato che, nel valutare la concorrenza terminologica, è proprio la diffusione dei termini nei testi scientifici e amministrativi, e non la loro registrazione nei dizionari, a indicare la conclusione della concorrenza. Il settore economico è stato scelto per la ricerca perché alla fine del XX secolo in Lituania ebbe luogo una trasformazione fondamentale del sistema economico, che portò alla comparsa di nuovi concetti e di diversi mezzi espressivi concorrenti per denominarli. Poiché l’attenzione era concentrata sui rapporti di concorrenza tra termini di diversa origine, la struttura dei termini non era particolarmente importante ai fini della ricerca; sono stati quindi esaminati non solo i termini semplici, ma anche i casi in cui tali termini costituiscono elementi di termini composti. Nell’articolo, gli ibridi con una radice di origine straniera ma un suffisso lituano (per esempio: konvertuojamumas, rezervinis, konsolidavimas) sono convenzionalmente considerati anch’essi prestiti. Nel conteggio dei gruppi di termini concorrenti, sono stati riuniti in un unico gruppo sia i termini semplici sia quelli composti, se questi ultimi sono formati da parole che condividono la stessa radice del termine semplice, per esempio: trendo /nuonešio pašalinimas AETŽ 2006, ilgalaikis trendas / nuonešis AETŽ 2006; vienodas naudingumas, indiferentiškumas AETŽ 2006, vienodo naudingumo kreivė / indiferentiškumo kreivė AETŽ 2006, vienodo naudingumo atvaizdas / žemėlapis AETŽ 2006, indiferencijos kreivė / abejingumo kreivė ETŽ 2005. Nei quattro dizionari sono stati individuati complessivamente 213 gruppi di termini concorrenti di origine straniera e autoctona: il numero maggiore si trova nel BBBŽ 1994 – 129, meno nell’AETŽ 2006 – 62, e il numero minore nell’ETŽ 2005 – 31 e nell’AĮVTŽ 2000 – 161. Come si può notare, il dizionario con il maggior numero di termini concorrenti è il BBBŽ 1994, pubblicato per primo; la loro abbondanza è probabilmente dovuta al fatto che, in quel periodo, in Lituania si stava passando dall’economia pianificata all’economia di mercato e si cercavano quindi i migliori mezzi espressivi per denominare i nuovi concetti. Nell’AĮVTŽ 2000 sono stati individuati pochi termini concorrenti: i redattori di questo dizionario, attenendosi al requisito dell’univocità terminologica, cercarono di evitare la sinonimia e pertanto inserirono il minor numero possibile di termini concorrenti. ETŽ 2005 1 Il numero complessivo dei gruppi di termini concorrenti è inferiore alla somma dei gruppi individuati nei singoli dizionari, poiché alcuni di questi gruppi si ripetevano in più dizionari. 1 0 2 Rasuolė Vladarskienė | Skolintų ir lietuviškų ekonomikos terminų konkurencija si distingue dagli altri dizionari perché in esso alcuni termini di origine straniera sono chiaramente indicati come non raccomandati per la terminologia economica e vengono forniti i loro equivalenti, ad es.: biznis non raccom. = verslas; harmonizavimas non raccom. = derinimas; overdraftas non raccom. = sąskaitos kreditas. I dati dell’AETŽ 2006 mostrano che questo dizionario propone equivalenti lituani per quei termini di origine straniera già presenti in dizionari pubblicati in precedenza, ad es.: amortizacija BBBŽ 1994, AĮVTŽ 2000, ETŽ 2005, nuvertėjimas / amortizacija AETŽ 2006; faktoringas BBBŽ 1994, AĮVTŽ 2000, ETŽ 2005, skolų pardavimas / faktoringas AETŽ 2006; multiplikatorius ETŽ 2005, AĮVTŽ 2000, daugiklis / multiplikatorius AETŽ 2006. Dal confronto tra i termini di origine straniera registrati nei dizionari economici pubblicati in periodi diversi e i loro equivalenti lituani emerge una tendenza alla lituanizzazione dei termini: nell’arco di un decennio un termine lituano soppianta quello straniero e si afferma nei dizionari, ad es.: aukcionas BBBŽ 1994, ETŽ 2005 «vendita pubblica di beni e servizi a chi offre il prezzo più alto», aukcionas, varžytynės ETŽ 2005, varžytynės AETŽ 2006; biznis, verslas BBBŽ 1994 «attività legata alla produzione e alla commercializzazione di beni e alla prestazione di servizi, finalizzata a ottenere un profitto», verslas AĮVTŽ 2000, ETŽ 2005, AETŽ 2006; biznierius, verslininkas BBBŽ 1994 «persona che organizza, con i propri mezzi e con l’obiettivo di ottenere un profitto, un’impresa commerciale (che produce beni o presta servizi)», verslininkas AĮVTŽ 2000, ETŽ 2005; eksportas, išvežimas BBBŽ 1994, AETŽ 2006 «vendita di beni, servizi e capitale fisso a paesi esteri», eksportas AĮVTŽ 2000, ETŽ 2005; faktoringas BBBŽ 1994, ETŽ 2005 «metodo di cessione dei crediti commerciali, in base al quale un’impresa vende tali crediti a un istituto finanziario», skolų pardavimas / faktoringas AETŽ 2006; importas, įvežimas BBBŽ 1994, AETŽ 2006 «acquisto di beni, servizi e capitale fisso da paesi esteri», importas AĮVTŽ 2000, ETŽ 2005; kontraktas, sutartis BBBŽ 1994 «documento che stabilisce i diritti e gli obblighi delle parti contraenti e i termini per adempierli», sutartis AĮVTŽ 2000, ETŽ 2005, AETŽ 2006; menedžmentas v. vadyba BBBŽ 1994 «pianificazione, organizzazione, motivazione e controllo finalizzati al raggiungimento degli obiettivi dell’organizzazione», vadyba AĮVTŽ 2000, AETŽ 2006; menedžeris, vadūnas BBBŽ 1994, vadybininkas AETŽ 2006; Terminologija | 2015 | 22 1 0 3 transazione, affare BBBŽ 1994 «contratto legale tra acquirente e venditore», affare AĮVTŽ 2000, metodo delle transazioni, bilancia delle transazioni AETŽ 2006. Per quanto riguarda la struttura dei termini concorrenti nei dizionari esaminati, va detto che per la maggior parte (69,6%) dei termini monolessematici sono stati trovati equivalenti monolessematici, poiché in tal caso la loro forza competitiva è maggiore, ad es.: locazione – affitto BBBŽ 1994; deposito – versamento BBBŽ 1994; svalutazione – deprezzamento AETŽ 2006; recessione – contrazione ETŽ 2005; chance – opportunità BBBŽ 1994; base economica – fondamento economico AETŽ 2006; formazione del capitale – costituzione del capitale AETŽ 2006; certificato di deposito – attestato di deposito AETŽ 2006. Nel gruppo dei concorrenti vi è più spesso un solo equivalente, ma talvolta competono anche più termini: lituani e presi in prestito, monolessematici e bilessematici, ad es.: preferenza – vantaggio, precedenza BBBŽ 1994; test – collaudo, prova, ricerca BBBŽ 1994; depositario – depositario, custode BBBŽ 1994; donazione – dono, sovvenzione BBBŽ 1994; compagno – complice, partner BBBŽ 1994; deficit AĮVTŽ 2000, AETŽ 2006, carenza AĮVTŽ 2000, mancanza di fondi AETŽ 2006; rendita BBBŽ 1994, ETŽ 2005, AETŽ 2006, pagamento annuale BBBŽ 1994, rendita annua AETŽ 2006. Casi del genere mostrano che la ricerca della formulazione più appropriata è ancora intensa. Nei dizionari esaminati sono stati trovati 52 casi (24,4%) in cui un termine monolessematico preso in prestito è in concorrenza con un termine bilessematico, che può includere nella propria composizione anche altre parole prese in prestito, ad es.: denuncia – risoluzione del contratto BBBŽ 1994; filiale – impresa controllata AĮVTŽ 2000; moratoria – differimento delle imposte BBBŽ 1994; proroga – differimento, prolungamento dei termini BBBŽ 1994; grado – posizione ricoperta BBBŽ 1994; riesportazione – esportazione ripetuta AETŽ 2006; vacanza – posto vacante ETŽ 2005. Si sono verificati solo 7 casi (3,3%) in cui un termine monolessematico è in concorrenza con uno trilessematico, ad es.: reinvestimento – ulteriore conferimento di capitale BBBŽ 1994; rivalutazione – aumento del tasso di cambio AETŽ 2006. Sono stati trovati 5 casi (2,7%) di concorrenza tra un termine monolessematico e uno quadrilessematico, ad es.: reimportazione – reintroduzione nel paese BBBŽ 1994; garante – contratto di opzione di acquisto di azioni AETŽ 2006. Ciò significa che in genere si cerca di sostituire i termini monolessematici con concorrenti monolessematici, poiché quando competono più termini la legge dell’economia linguistica riveste notevole importanza. Tuttavia, anche termini più lunghi possono prevalere su termini brevi presi in prestito e poco noti, se dai significati delle parole che li compongono emerge la descrizione del concetto che designano, ad es.: copertura del rischio – copertura del rischio AETŽ 2006; signoraggio – imposta sull’emissione di moneta AETŽ 2006. 104 Rasuolė Vladarskienė │ Skolintų ir lietuviškų ekonomikos terminų konkurencija L’uso dei termini nei documenti rivela piuttosto bene la concorrenza effettiva tra i termini. Da essi si possono ricavare non solo dati statistici che mostrano le tendenze d’uso2, ma anche osservare come si svolge la concorrenza tra i termini: inizialmente nell’uso compare un prestito, in seguito uno o più termini lituani sinonimici, accanto ai quali il prestito viene ancora riportato tra parentesi come variante secondaria; infine, l’uso nei testi del solo termine lituano indica l’esito dei rapporti concorrenziali, cfr. (corsivo R. V.): «Società finanziaria h o l d i n g – istituto finanziario le cui imprese controllate, tutte o la maggior parte, sono enti creditizi o società finanziarie, almeno una delle quali è un ente creditizio.» (LRS 2002-06-11); «In sede di costituzione di una società europea di g e s t i o n e (h o l d i n g) ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 2, del regolamento, il progetto delle condizioni per la costituzione della società europea di g e s t i o n e (h o l d i n g) deve essere valutato da una società di revisione con la quale stipula un contratto ciascuna società che avvia la costituzione della società europea di g e s t i o n e (h o l d i n g)» (VŽ 2004-05-11, Nr. 78-2710); «Società finanziaria c o n t r o l l a n t e (h o l d i n g) – istituto finanziario le cui imprese controllate, tutte o la maggior parte, sono enti creditizi o società finanziarie, almeno una delle quali è un ente creditizio» (VŽ 2002-09-18, Nr. 91-3891); «Società finanziaria c o n t r o l l a n t e – come definita al punto 20 dell’articolo 4, paragrafo 1, del regolamento (UE) n. 575/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 giugno 2013, relativo ai requisiti prudenziali per gli enti creditizi e le imprese di investimento <...>» (TAR 2015-03-31, Nr. 2015-04829). Dall’esame del materiale oggetto di studio si può affermare che alcuni termini presi in prestito e i loro equivalenti lituani continuano a competere accanitamente, persino nei casi in cui dizionari e banche dati terminologiche propongono un equivalente lituano. L’esempio più evidente potrebbe essere la concorrenza tra il prestito marketing BBBŽ 1994 e il suo equivalente lituano rinkodara «organizzazione e attuazione della strategia di vendita» AĮVTŽ 2000, ETŽ 2005, AETŽ 2006. Nella LRSB è stato rilevato che i casi al nominativo, dativo, accusativo e strumentale del termine marketing 2 I dati statistici non sono del tutto precisi, poiché nella banca dati di ricerca degli atti giuridici del Seimas della Repubblica di Lituania si può ottenere automaticamente soltanto il numero dei documenti in cui compare una parola o una combinazione di parole, e non il numero esatto delle occorrenze (è possibile che in alcuni documenti la parola o la combinazione cercata compaia più di una volta). Un’altra questione è che la parola o la combinazione di parole cercata può essere usata con valore proprio e non comune, ossia può costituire o far parte della denominazione di una persona giuridica, ad es.: UAB „Marke-tingas“, „Baltijos regiono marketingas“, „Nemuno marketingas“, „Progresyvus marketingas“. In ogni caso, tuttavia, le tendenze d’uso si riflettono abbastanza chiaramente in questa banca dati e, nella valutazione della concorrenza tra i termini, anche le date di redazione dei documenti ne indicano efficacemente le diverse fasi. Terminologija | 2015 | 22 1 0 5 sono stati usati in 191 documenti, mentre il genitivo compare in 358 documenti (il genitivo, più spesso come elemento subordinato, entra a far parte di un termine composto). Una delle ragioni formali per cui questo prestito continua a essere usato attivamente nei testi ufficiali è che marketingas è stato inserito nel Classificatore dei sottosettori dell’istruzione: 342 marketingas ir reklama (VŽ 2000-07-28, Nr. 62-1887); inoltre, compare nei titoli dei programmi di studio accreditati negli ultimi anni con decreto del direttore del Centro per la valutazione della qualità degli studi, ad esempio: verslo vadyba ir marketingas, marketingas ir prekybos vadyba (TAR 2015-05-20, Nr. 2015-07647); viešieji ryšiai ir marketingas (TAR 2014-10-21, Nr. 2014-14467); marketingas ir medijų menas (TAR 2014-07-08, Nr. 2014-09941); tarptautinis marketingas ir ženklodara (TAR 2014-06-02, Nr. 2014-0605); marketingas, marketingas ir tarptautinė komercija, marketingo vadyba, marketingas ir pardavimai, marketingo valdymas, tarptautinis marketingas ir prekyba (TAR 2014-03-28, Nr. 2014-03628). Un altro atto normativo che contribuisce anch’esso alla forza competitiva di questo termine è il modello del conto economico approvato con delibera della Commissione statale per il controllo dei prezzi e dell’energia; una delle sue voci è intitolata «Spese di marketing» (TAR 2015-04-03, Nr. 2015-05160). Si sono affermate con successo non solo nei dizionari, ma anche nell’uso, le denominazioni lituane degli strumenti finanziari, anziché le varianti provenienti da altre lingue, nonostante il loro ambito d’uso sia piuttosto ristretto e specifico, ad esempio: ateities sandoris BBBŽ 1994; būsimųjų atsiskaitymų sandoris BBBŽ 1994, AETŽ 2006 e fjučerinis sandoris BBBŽ 1994; išankstinis sandoris BBBŽ 1994, AETŽ 2006 e forvardas; pasirinkimo sandoris AETŽ 2006 e opcionas BBBŽ 1994, AĮVTŽ 2000, euroopcionas BBBŽ 1994. Per altri termini lituani specialistici, usati soltanto dagli esperti di settori ristretti, è invece difficile competere con i prestiti linguistici; cfr. trendas ir nuonėšis AETŽ 2006 «1. componente di fondo essenziale e di lungo periodo di una serie temporale, spesso calcolata per mostrare la tendenza di lungo periodo della variazione di una variabile; 2. misura del valore medio di una variabile economica (ad es. il reddito) in un dato momento». Nell’LRSB sono stati trovati soltanto 11 documenti con diverse forme flesse del termine trendas, ad esempio: «<...> l’influenza del tempo è determinata mediante l’analisi delle vendite appaiate, l’analisi delle rivendite, l’analisi del coefficiente di t r e n d delle vendite e l’analisi di regressione multipla» (LRSB, 2002). Nuonėšio non è stato trovato in nessun documento di questa banca dati. 106 Rasuoļė Vladarskienė | Skolintų ir lietuviškų ekonomikos terminų konkurencija È dubbio che i termini lituani riescano a scalzare i prestiti linguistici nei casi in cui il corrispondente lituano sia già noto in altri settori, ad esempio: akceleratorius / greitiklis AETŽ 2006, cfr. «sostanza che, in piccola quantità, accelera una reazione chimica» LRTB; multiplikatorius ETŽ 2005, multiplikatorius / daugiklis AETŽ 2006 «rapporto tra la variazione del reddito e la variazione delle spese che l’ha causata», cfr. «quantità per cui si moltiplica un’altra quantità» LRTB. CONCLUSIONI Nella terminologia, per esaminare l’evoluzione dei termini è utile ricorrere a termini consueti in altri rami della linguistica: konkurencija, konkurenciniai santykiai, konkurentai. Essi aiutano a mettere in luce più chiaramente le caratteristiche dell’affermazione dei termini nei dizionari terminologici e nei testi. I principali metodi di normalizzazione terminologica sono importanti per l’affermazione nell’uso di uno dei termini concorrenti; inoltre, nella competizione tra termini svolgono un ruolo considerevole anche determinate tendenze della politica linguistica e l’attività legislativa. Dal confronto tra i termini prestati registrati nei dizionari economici pubblicati in periodi diversi e i loro corrispondenti lituani emerge una tendenza alla lituanizzazione dei termini: nell’arco di un decennio il termine lituano può scalzare quello prestato e affermarsi nei dizionari, ma è il loro consolidamento nei testi amministrativi e scientifici a indicare il reale esito dei rapporti di concorrenza tra i termini. Dall’esame della struttura dei termini concorrenti registrati nei dizionari analizzati è emerso che per la maggior parte (69,6%) dei termini monolessematici sono stati trovati corrispondenti monolessematici. In 52 gruppi di termini concorrenti (24,4%), un termine prestato monolessematico compete con un termine bilessematico. Si sono verificati soltanto 7 casi (3,3%) in cui un termine monolessematico compete con uno trilessematico. Sono stati trovati 5 casi (2,7%) di concorrenza tra un termine monolessematico e uno quadrilessematico. Di norma si cerca di sostituire i termini monolessematici con altri monolessematici, poiché nella competizione tra termini è determinante il principio di economia linguistica. Termini più lunghi possono scalzare prestiti brevi e poco conosciuti se dai significati delle parole che compongono il termine composto si ricava la descrizione del concetto che esso designa. La competizione tra termini sinonimici è una condizione costante della terminologia, poiché emergono continuamente nuovi fenomeni e si cercano i termini più adeguati per denominarli. Terminologija | 2015 | 22 107 ŠALTINIAI AETŽ 2006: Aiškinamasis ekonomikos anglų–lietuvių kalbų žodynas. Sud. D. W. Pearce, Vilnius: TEV. AĮVTŽ 2000: Martinkus B., Neverauskas B, Sakalas A., Venskus R., Žilinskas V. Aiškinamasis įmonės vadybos terminų žodynas, Kaunas: Technologija. BBBŽ 1994: Buračas A., Svecevičius B. Biznio, bankų, biržos terminų žodynas–žinynas, Vilnius: Žodynas. DLKŽ 2011: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. St. Keinys. Šeštas (trečias elektroninis) leidimas, Lietuvių kalbos institutas. Prieiga per internetą: http://dz.lki.lt. ETŽ 2005: Vainienė R. Ekonomikos terminų žodynas, Vilnius: Tyto alba. LRSB – Lietuvos Respublikos Seimo teisės aktų paieškos bazė. Prieiga per internetą: http://www3.lrs.lt/dokpaieska/forma_1.htm. LRTB – Lietuvos Respublikos terminų bankas. Prieiga per internetą: http://www.vlkk.lt/lit/terminai. TAR – Teisės aktų registras. Prieiga per internetą: https://www.e-tar.lt/portal/lt/index. TŽŽ 2013: Tarptautinių žodžių žodynas. Red. taryba: A. Kaulakienė, St. Keinys, B. Kurkulis, V. Račiūnaitė, V. Žalkauskas, Vilnius: Alma littera. VŽ – Valstybės žinios, oficialus leidinys. LITERATŪRA Danilenko 1977: Даниленко В. П. Русская терминология: опыт лингвистического описания, Москва. Gaivenis K. 2002: Lietuvių terminologija: tvarkybos ir teorijos metmenys, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Gaivenis K. 2014: Rinktiniai raštai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Kaulakienė A. 2009: Lietuvių fizikos terminijos raida, Vilnius: Technika. Keinys S. 2005: Dabartinė lietuvių terminologija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Miliūnaitė R. 2009: Dabartinės lietuvių kalbos vartosenos variantai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Mitkevičienė A. 2015: 1918–1940 metų lietuvių literatūros mokslo terminai. Daktaro disertacija, Vilnius. Stankevičienė S. 2012: Variantinė ir sinoniminė lietuvių ir vokiečių kalbų elektrostatikos terminų raiška. – Kalbų studijos 21, 21–27. Umbrasas A. 2004: Bendrašakniai dvižodžių teisės terminų sinonimai ir variantai 1918–1940 m. Lietuvos kodeksuose. – Terminologija 11, 100–118. Zemlevičiūtė P. 2001: Sinoniminiai „Medicinos enciklopedijos“ terminai. – Terminologija 8, 34–49. Župerka K. 1995: Kalbos priemonių konkurencija kaip lietuvių kalbos stilistikos objektas, Šiauliai: Šiaulių pedagoginis institutas. COMPETITION OF BORROWED AND LITHUANIAN TERMS OF ECONOMICS In Lithuanian linguistics the competition of language means is viewed as a dynamic phenomenon: one variant takes root in common usage replacing another, sometimes non-standard variant. Terminology usually deals with synonymy of terms. Synonymy is a particular feature of the initial stages of development of terminological sub-systems when the most suitable term for naming a concept of science has not been chosen yet and there are a few competing variants of one name in the language of science. Synonymous terms are variants with competitive relations. In terminology ordering the usage is usually not the most important factor determining the establishment of a particular synonym. Terminography, terminology standardization and some tendencies of the language politics can also have a role in this process. Some synonymous terms are obviously competing in Lithuanian terminology of economics. There is a persistent competition between some borrowed terms (e.g. marketingas (marketing)) and their Lithuanian equivalents (rinkodara). Lithuanian names of banking transactions (ateities sandoris (future), išankstinis sandoris (forward), 108 Rasuolė Vladarskienė | Skolintų ir lietuviškų ekonomikos terminų konkurencija pasirinkimo sandoris (option)) but not variants from other languages (fjūčeris, forvardas, opcionas) were established not only in dictionaries but also in common usage despite of their quite narrow and specific field. It is difficult to replace a borrowed term with a Lithuanian one when the Lithuanian term is already known in other fields: akceleratorius / greitiklis (accelerator), daugiklis / multiplikatorius (multiplier). One of the reasons why some borrowed terms of economics and their Lithuanian equivalents are still competing after decades is the lack of both appropriate ordering and extensive original dictionary with definitions. Persistent competition between synonymous terms is a permanent state of terminology, because new concepts keep appearing and they need the most suitable terms for naming them. Gauta 2015-08-21 Rasuolė Vladarskienė Vilniaus Gedimino technikos universitetas Saulėtekio al. 11, LT-03227 Vilnius E. paštas [email protected] Terminologija | 2015 | 22 1 0 9