Nuo „nuriebalinimo“ iki „nuprasminimo“: teikyba ir vartosena

120 Alvydas Umbrasas Od odtłuszczania do pozbawiania znaczenia: teikyba ir vartosena Nuo nuriebalinimo iki nuprasminimo: teikyba ir vartosena ALVYDAS UMBRASAS Lietuvių kalbos institutas SŁOWA KLUCZOWE: słowotwórstwo, znaczenie usuwania, normalizacja języka, użycie, błąd W artykule analizowane są derywaty zawierające przedrostek nui przyrostek poprawiania, jednak derywaty wyrażające usuwanie pewnej rzeczy (wskazuje ją -inti (-inimas), oznaczające usuwanie. Takie derywaty mają już dość długą tradycję rdzeń), przynajmniej niektóre z nich, są żywotne w użyciu, dlatego postanowiono przeanalizować historię ich poprawiania i zalecania oraz sytuację obecną. Celem jest przedstawienie opinii językoznawców na temat tych derywatów, rozwoju norm w słownikach oraz przegląd współczesnego użycia i jego (nie)zgodności z kodyfikacją, a także zwrócenie uwagi na możliwe zmiany kodyfikacji. Najdogodniejszym źródłem, z którego można czerpać dane dotyczące współczesnego użycia, jest Korpus współczesnego języka litewskiego (DLKT), opracowany przez Centrum Lingwistyki Komputerowej Uniwersytetu Witolda Wielkiego. Obejmuje on ponad 140 milionów słów użytych w tekstach z różnych dziedzin z końca XX i początku XXI wieku (mniej więcej od 1991 do 2008 r.) — zarówno naukowych i specjalistycznych, jak i publicystyce przeznaczonej dla szerokiej publiczności, literaturze pięknej itd. Ponieważ są to teksty opublikowane, można przypuszczać, że zostały zredagowane lub przynajmniej minimalnie opracowane. W związku z tym w badaniu postanowiono oprzeć się na DLKT, ponieważ ten zbiór danych może ukazać przeciętny poziom współczesnego języka pisanego na przełomie wieków (danych z drugiej dekady tego wieku jak dotąd w nim nie ma). Zebrane dane (łącznie w DLKT znaleziono około 80 czasowników interesującego modelu lub ich abstraktów, których łączna liczba użyć wynosi około 3500) porównano nėra techninių galimybių sužinoti bendrą žodžių pavartojimo skaičių, tačiau następnie także z użyciem w jednej z najpopularniejszych witryn informacyjnych lrytas.lt (znaleziono na niej ponad 2600 publikacji zawierających słowa wyekscerpowane z DLKT; oczywiście w jednej publikacji niekoniecznie występuje tylko jeden przypadek użycia). Svetainė veikia nuo 2006 m., taigi iš dalies parodo pastarųjų dešimties me- 121Terminologija | 2016 | 23 językowych mediów internetowych (niektóre artykuły publikowane na tej stronie są przedrukowywane z innych wydawnictw medialnych; w razie potrzeby kilka przykładów w artykule pochodzi również z innych źródeł). Korzystając z możliwości wyszukiwania DLKT, starano się zgromadzić do badań możliwie różnorodne dane oraz poszukiwać zarówno prawidłowości semantycznych i (lub) strukturalnych, jak i ilościowych. ROZWÓJ NORMALIZACJI Prieš pusšimtį metų Kazimieras Gaivenis buvo bene pirmasis, kuris prakalbo apie tuos atvejus, kai „veiksmažodžių ir veiksmažodinių daiktaprzedrostkowi nadać uogólnione znaczenie usunięcia materiału oznaczanego przez rdzeń słowa” (Gaivenis 1964: 29). Pisząc o tym w prasie naukowej, do apie darybinių afiksų terminologizaciją jis apgailestavo, kad šalinimo reikškilku ówczesnych słowników trafiły nuriebinti, nuriebinimas. Argumentował to następująco: „abstrakt czasownika nuriebinimas utworzono od czasownika nuriebinti, a ten ostatni — od przymiotnika riebus. Przedrostek nuw tego rodzaju czasowniku odprzymiotnikowym zwykle nadaje znaczenie nadmiaru czynności wyrażanej przez formę bezprzedrostkową (por. nustorinti, nutirštinti, nurūgštinti, tj. uczynić zbyt (= za bardzo) grubym, gęstym, kwaśnym)” (tamże). Zatem odtłuścić powinno oznaczać „uczynić nadmiernie tłustym”, a nie „usunąć tłuszcz”. Jednocześnie K. Gaivenis zwrócił uwagę, że „tłumaczenie terminów обезжиривание, Entfettung czy degreasing jako nuriebalinimas (według podobnych «modnych» neologizmów nuanglinimas, nusilicinimas, nusierinimas, nupeleninimas itp.) jest również wątpliwe” (Gaivenis 1964: 29–30). Proponował, aby w znaczeniu usuwania najlepiej używać połączeń z czasownikiem pašalinti (np. pašalinti sierą, pašalinti pelenus) albo, jeśli istnieją, specjalnych czasowników (np. nie nuplaukinti, lecz nuplikinti). Po kilku latach również Antanas Balašaitis proponował tłumaczyć обезволашивание nie jako nuplaukinimas, lecz plaukų pašalinimas, a zamiast spontanicznego dirvos nukenksminimas proponował обезболивание nereikia versti nuskausminimu, nes pagal veiksmažodį apmadirvos apsivalymas. Jednocześnie wyjaśniał, że „na rosyjskie rinti «uczynić niewrażliwym, odrętwiałym» mamy zwyczajne wyrażenia: ligonio apmarinimas prieš operaciją, vietinis ar visuotinis apmarinimas, apmarinamieji vaistai1” (Balašaitis 1969: 9–10). Uzasadniano to tym, że „w każdym języku neologizmy tworzy się zgodnie z prawami słowotwórstwa tego języka”, należy „przestrzegać tendencji słowotwórczych języka litewskiego” (tamże). 1 W oryginale brak kursywy i rozstrzelenia. 122 Alvydas Umbrasas Nuo nuriebalinimo iki nuprasminimo: teikyba ir vartosena Wkrótce analizę derywatów o znaczeniu usuwania materiału lub właściwości kontynuował także Albertas Rosinas: „Opinia, że takie twory (por.: nušarminti, nuvandeninti, nuskausminti itd.) nie są sprzeczne z prawami słowotwórstwa języka litewskiego i są dla wszystkich zrozumiałe, najwyraźniej nie jest bezdyskusyjna.” Z punktu widzenia derywacyjnego (syntaktycznego) są one bez zarzutu. Jednak przy tworzeniu nowego słowa same zasady derywacji nie wystarczą; konieczne jest uwzględnienie funkcji leksykalnych elementów tego słowa” (Rosinas 1971: 15). Powołując się na K. Gaivenisa, twierdził również, że nevykęs vertinys, kad gyvojoje kalboje priešdėlis nubūdvardiniams veiksczasownik nuriebinti w znaczeniu usunięcia tłuszczu jest małoznaczny, nadaje słowom znaczenie nadmiaru (nukietinti „uczynić zbyt twardym”) albo w niektórych przypadkach (nuaštrinti, nugražinti) jakby nadaje znaczenie pozbawienia cechy, lecz „oznacza przeciwieństwo siły, intensywności i skutku działania (chcąc uczynić coś ostrym, pięknym, zaostrzono lub upiększono to „pašalinti plaukus“, nudruskinti „pašalinti druską“, nužievinti „pašalinti žietak bardzo, że stało się zupełnie nieostre, zupełnie brzydkie)” (tamże). kad gyvojoje kalboje daiktavardiniai veiksmažodžiai su nuturi kitokių Czasowniki nuplaukinti vę“, nukalkinti „wyciągnąć wapno” również nazywa „modnymi” i mówi, że znaczenia (nuauksinti „zabarwić na złoty kolor”, nuspalvinti „pomalować”, nuskiedrinti „nawrzucać wiórów”), iż „jeżeli niemiecki czasownik enthaupten tłumaczy się na język rosyjski jako обезглавить, to nie oznacza to jeszcze, że po litewsku należy go tłumaczyć jako „nugalvinti”, a nie „ściąć głowę”. Stosując takie „zasady” tłumaczenia, rosyjskie słowa (z przedrostkiem обес-) обессилить należałoby tłumaczyć jako „nujėginti”, a nie „osłabić siły, osłabić”, обесцветить – „nuspalvinti”, a nie „wyblaknąć, uczynić bezbarwnym” itd.” (Rosinas 1971: 15–16). Głównym przedmiotem artykułu A. Rosinasa jest słowo nužmoginti (człowieka), używane w znaczeniu „pozbawić człowieczeństwa”, jednak według autora mogłoby oznaczać „uczynić człowieka bardziej ludzkim, dodać człowiekowi człowieczeństwa”. Zamiast tego czasownika i jego abstraktu z przyrostkiem -imas proponuje się używać internacjonalizmów dehumanizuoti, dehumanizavimas, dehumanizacija, a także obok nich posłużyć się innym wyrazem – (su)barbarinti žmogų (co powinno oznaczać „uczynić barbarzyńskim, okrutnym”), žmogaus (su)barbarėjimas (Rosinas 1971: 14–17). Spośród przedstawionych tu konkretnych przykładów już w pierwszym wydaniu Słownika współczesnego języka litewskiego podawano nuskausminti „usunąć ból” (DLKŽ1 1954). Były tam na przykład także niewymienione nuasmeninti „1. pozbawić osobistej odpowiedzialności. 2. pozbawić osobistych cech, samodzielności”, nubuožinti „w okresie kolektywizacji – odebrać kułakom, burżuazji wiejskiej, ziemię i środki produkcji w celu zlikwidowania ich jako klasy”, jednak na początku ósmego 123Terminologija | 2016 | 23 dziesięciolecia w drugim wydaniu słownika (DLKŽ2 1972), które ukazało się po wspomnianych artykułach, nie przystąpiono do usuwania tych wyrazów, lecz – przeciwnie – nieco poprawiono objaśnienia istniejących2 i włączono wiele nowych: nudruskinti „usunąć sól”, nudujinti „usunąć gazy”, nukalkinti „usunąć kamień”, nukenksminti „uczynić nieszkodliwym”, nuriebalinti „usunąć tłuszcz”, nusakinti „spuścić żywicę”, nuvandeninti „usunąć wodę, wilgoć”. Przy spec. Wkrótce po wydaniu słownika daugumos jų (išskyrus nuasmeninti, nubuožinti, nusakinti) pridėta pažyma jeden z członków jego kolegium redakcyjnego wskazał, że są wyrazy rių Jonas Paulauskas kalbėdamas apie žodyno problemas sakė, kad jame „oznaczone skrótami spec. lub knyg., oznaczającymi, że choć wyraz nie jest utworzony poprawnie (lub przypisano mu nietypowe znaczenie), to jest używany w określonych dziedzinach, przy braku poprawniej utworzonych odpowiedników lub gdy są one niepopularne” (Paulauskas 1974: 42). Wśród innych przykładów wymienia także nudruskinti, nudujinti, nuvandeninti i mówi, że „w dalszym normowaniu leksyki należałoby znaleźć dla takich słów bardziej akceptowalne odpowiedniki” (tamże). Mówiąc o „bardziej akceptowalnych odpowiednikach”, być może oczekiwano środków wyrazu jednowyrazowych, ponieważ propozycje korektorów pokrywały się z objaśnieniami znaczeń ne abejojo ir Vitas Labutis, sakė, kad aprobuojant gerai neištirtą kalbinį słownikowych. W przypadku zalecania form nukenksminti, nuriebalinti itp. słownikowemu zjawisku prawdopodobnie można zaszkodzić językowi bardziej, niż powstrzymując jego rozpowszechnianie zgodnie z tradycją (Labutis 1973: 75). Niemniej praca słownikowa została wykonana, a jej normy nie mogły nie wpływać na uzus. Chociaż w drugim wydaniu Słownika współczesnego języka litewskiego podawano niemało słów badanego modelu, w pracach językoznawców nadal je poprawiano. W pierwszym wydaniu Porad praktyki językowej przy formach pochodnych z przedrostkiem nupowiedziano, że lepsze jest „słowo o innym rdzeniu, oznaczające utratę czegoś” (KPP1 1976: 159). Sformułowano stanowisko dotyczące zmiany rdzenia, jednak w konkretnych przykładach rdzenia często nie zmieniano; w większości proponowano używanie połączeń wyrazowych ze słowami o tym samym rdzeniu: nudruskinti (– usunąć sól (sole)), nukenksminti (– uczynić nieszkodliwym, pasteryzować), nuplaukinti (– usunąć włosy), nupeleninti (– usunąć popiół), nuriebinti, nuriebalinti (– usunąć tłuszcz, odchudzić), nuvandeninti (– usunąć wodę, osuszyć), nužmoginti (– dehumanizować, (z)barbaryzować). Przy niektórych z tych poprawianych słów dodano jeszcze kwalifikator dirbt., oznaczający2 Nuasmeninti „1. odebrać osobistą odpowiedzialność. 2. odebrać cechy osobiste, upodobnić“; nubuožinti „w okresie kolektywizacji – odebrać kułakom środki produkcji i ziemię“ (DLKŽ2 1972). 124 Alvydas Umbrasas Od odtłuszczania do pozbawiania znaczenia: ti, że jest teikyba ir vartosena to sztuczne słowo. Tylko przy nużievinimo staklės nie mówi się, że lepiej nie używać, lecz poprawia się je rygorystycznie (n. dirbt. – niewłaściwe sztuczne teikiama žievės lupamosios, žievialupės staklės, žievialupė3 (KPP1 1976: słowo), 159–163). Zasadniczo te same kwestie powtórzono również w wydanym mniej więcej dziesięć lat później drugim poradniku, usunięto tylko słowo nupeleninti (być może uznano je za nieaktualne), dodano jednak4 numėsinti (– usunąć mięso, kaišti) (KPP2 1985: 171–176). Słowa poprawiano nie rygorystycznie, lecz z adnotacją lepiej, być może dlatego, że dopuszczał je ówczesny Słownik współczesnego języka litewskiego. Niektórzy korektorzy, choć omawiali słowa danego modelu, zaliczając je do tinėje vartosenoje yra šio tipo žodžių ir neįtrauktų į DLKŽ, bet jie visai tomis pačiomis teisėmis ten galėtų būti. Pavyzdžiui, nužievinti nėra, bet nienormatywnych, jednocześnie mówili, że „teraz jest on taki sam jak nudruskinti“, i wyjaśniali, przypominali, że „istnieje takie ustalenie językoznawców – nie poprawiać rygorystycznie tego, co przedstawiono jako normę we współczesnych gramatykach i słownikach języka“ (Paulauskienė, Tarvydaitė 1986: 31). Pojawiały się opinie, że „Kalbos praktikos patarimai”, poprawiając wyrazy podane w DLKŽ, wprowadzają użytkowników w zakłopotanie, ponieważ nie jest dla nich jasne, czym się kierować, i proponowano, aby przy formułowaniu zaleceń „należało przestrzegać domniemania poprawności: wszystkie kwestie językowe usankcjonowane we tiką atsakyta, kad ir DLKŽ normų keitimai „niekur nebuvo viešai įrowcześniejszych publikacjach normatywnych należy uważać za poprawne, dopóki publicznie i bezspornie nie zostanie dowiedziona ich wadliwość” (Girdenis, Rosinas 1977: 70). W tę kridinėjami“ (Pupkis, Zinkevičius 1978: 51). Argumenty przemawiające za poprawianiem derywatów omawianego modelu formułowano rozmaicie. Najczęściej zarzucano im kwestie semantyki i wpływ innych języków. Widać to również w przytoczonych wcześniej cytatach K. Gaivenisa i A. Rosinasa; mówili o tym także inni działacze na rzecz kultury języka, poprawiając derywaty z niewłaściwym przedrostkiem – „przedrostek nadaje znaczenie, które nie może wyrazić pojęcia, jakie chce się przekazać tym wyrazem. Są to wciąż wyrazy kalkowane, do których przedrostek dodano zgodnie z prawami słowotwórstwa innych języków”; wyrazy te „nie są używane w gwarach, nie mają też mocniejszych tradycji w piśmiennictwie lepszego języka” (Pupkis 1980: 124). Zauważono mode3 Teikiniai zaproponowane przez Jonasa Klimavičiusa (zob. Klimavičius 1974: 19). Zamiast nužievinimo mašina później proponowano również żieviaskutė (Gerulaitis, Lukėnas 1983: 35). 4 W „Kalbos kultūroje” ukazał się osobny artykuł, w którym rozważano, jak nazwać wykonywaną przy obróbce skór i futer operację polegającą na usunięciu resztek mięsa, tłuszczu oraz całej warstwy podskórnej. Zamiast używanych dotychczas czasowników numėsinti, mėzdruoti zaproponowano stosowanie kaišti, a obok niego: kaišiklis, kaišenos, kaišumas, kaišykla itp. (Kinderys 1982: 47–49). 125Terminologija | 2016 | 23 strukturę formalną wyrazu – „większość tych słów nie jest używana bez lio sistemiškumas: „Tai ne kas kita, kaip vertiniai, atsiradę dėl rusų kalbos analogijos. Veikiant tokiai darybinei analogijai, vertiniai dažnai sudaromi serijomis, t. y. kalkiuojamas ne atskiras žodis, bet tam tikras darybos tipas“ (Kaulakienė 1992: 9). Nurodytas kai kurių veiksmažodžių, pavyzdžiui, nukalkinti, dviprasmiškumas (Kinderys 1982: 48). Kreiptas dėmesys ir į przedrostka (np. nie ma słowa kenksminti), dlatego nie nadają się one również z przedrostkiem nu- <...>: zamiast nich należy używać połączeń wyrazowych” (Piročkinas 1990: 70). Derywację mieszaną uznano za niepożądaną: „Niezwykłe jest tworzenie czasowników od rzeczowników przez dodanie złożonego formantu słowotwórczego (przedrostka i przyrostka jednocześnie). <...> Gdyby istniały czasowniki *druskinti, *žievinti, *vandeninti5, byłoby zrozumiałe, że przedrostek nujest używany właściwie (por. vilkti – nuvilkti, lupti – nulupti). Ale ich nie ma. Zatem nužievinti należy wiązać z žievė, nudruskinti z druska, a nuvandeninti z vanduo. Natomiast od rzeczowników nie tworzy się czasowników z przedrostkami. Zatem oczywiste jest, że nužievinti ma od razu dodany przedrostek nui przyrostek -inti, tworzący z rzeczownika czasownik” (Paulauskienė, Tarvydaitė 1986: 30–31). Czasami po prostu zarzucano sztuczność: „Ponieważ słowa nuvandeninimas, nuvandeninti są sztuczne, w odniesieniu do mięsa nuvandenintai <...> lepiej pasuje termin mięso osuszone” (Montvilienė 1978: 38). Oceniano długość środków wyrazu: „Jedno słowo jest wygodniejsze od dwóch, ale jeśli jest utworzone niepoprawnie, to dwa są lepsze od jednego” (Nemickaitė, Paulauskienė 1984: 22). Argumentowano, że „lepsze jest słowo obce niż źle wykute «własne»” (Būda 1973: 164). Sięgano również po ironiczne, obrazowe argumenty, na przykład że zakład fryzjerski nie jest punktem nuplaukinimas ani nubarzdinimas (Kinderys 1982: 49). Przeglądając publikacje językoznawców z lat osiemdziesiątych i dziewięćdziesiątych ubiegłego wieku, można czasami dostrzec pewną niepewność co do omawianych, mówią, że „będąc standardowym i łatwo dostosowującym się do różnych dziedzin, model okazał się poręczny i żywotny i stopniowo zaczyna zapuszczać korzenie w stylu naukowym i terminologii” (Kniūkšta 1980: 29), później, analizując publikacje „Kultury Języka”, podsumowuje: „Proponowane przez językoznawców na ten cel połączenia wyrazowe (usunąć tłuszcz i in.) nie zadowoliły użytkowników owych derywatów, 5 LKŽe podano druskinti, žievinti, nu- + -inti (-inimas) vedinių. Pranas Kniūkšta vedinių vertinti nesiima ir vandeninti, niemniej jednak w wielu derywatach tego typu z numożna zasadnie dostrzec obecność be to, palaikomas rusų kalbos modelio su обез-, naujasis žodžių darybos derywacji mieszanej. 126 Alvydas Umbrasas Od nuriebalinimas do nuprasminimas: także bronionych teikyba ir vartosena pateikti lingvistiniai argumentai nepaveikė. Jų jaučiamo naujojo poreikio przez językoznawców dawnych sposobów wyrażania nie udaje się płynnie uzgodnić. Jako wyjścia z trudnej sytuacji poszukuje się słów zuoti, nuskausminti – anestezuoti, yra dar ir degazacija, degazuoti, bet iš międzynarodowych: nuasmeninti – dehumaniesmės nie rozwiązują problemu. „Žodžiu, vyksta grumtynės, kuriose kalbininkai su savo požiūriu priversti atsišaudyti iš gynybos apkasų (kad priešdėlis neužimtų naujų plotų)“ (Kniūkšta 1986: 33). Arnoldas Piročkinas taiso nagrinėjamo modelio žodžius, pavyzdžiui, nuplaukinti (= pašalinti plaukus, nuskusti, nukirpti plaukus), nužievinti (= pašalinti, nulupti žievę), nužmoginti (= dehumanizuoti, paversti ne žmogumi), tačiau kartu priduria, kad „vis dėlto kalbininkai dar turėtų gerai patyrinėti šios grupės veiksmažodžių statusą BK [bendrinėje kalboje]: jų pernelyg daug, dažnai jie kalbai reikalingi, o pagaliau gal rastųsi ir koks kalbos argumentas, pateisinantis jų vartojimą. Tačiau kol tai nepadaryta, visuomenė turėtų vengti juos vartoti“ (Piročkinas 1990: 70). Angelė Kaulakienė technikos terminus nuanglinimas (rus. обезуглероживание, vok. Kohlenstoffentziehung), nuriebalinimas (rus. обезжиривание, vok. Entfetung) ir pan., nevertindama neutraliai, priskiria prie vertinių, kurie darybos požiūriu yra adekvatūs, o semantikos požiūriu dažniausiai taip pat adekvatūs (Kaulakienė 1979: 147); vėliau sako, kad jie yra nenorminiai ir turi būti keičiami priimtinesniais atitikmenimis (Kaulakienė 1985: 71), tačiau pripažįsta, kad jie, būdami stanyra, yra parankūs ir dartiški ir lengvai pritaikomi, padėjo atsirasti naujam darybos tipui, kuris „pamažu pradeda leisti šaknis ne tik fizikos, bet ir kitų mokslo sričių terminijoje. „Tačiau šio tipo parankumą galima būtų iš dalies pateisinti tik lanksčiu stabilumu, nes šiaip toks darybos tipas semantiškai vargu ar gali būti motyvuotas“ (Kaulakienė 1988: 132). Pateikiama nuoroda į šaltinį, kuriame lankstus stabilumas aiškinamas kaip „funkciškai motyvuotas, tikslingas normų keitimas, nuolatinis normos gebėjimas...“ Kartais galvota apie jų geriausiai prisitaikyti prie visuomenės poreikių ir tikslų“ (Pupkis 1980: 24). Taigi, viena vertus, aptariamo modelio žodžiai taisyti, kita vertus, reikalingumą ir galimą pateisinimą. Atsižvelgdami į įvairius paskelbtus taisymus, Lietuvių kalbos instituto terminologai nu- + -inimas vedinių nepraleido pro akis kolektyviai rengdami „Terminologijos taisymus“, kurie pasirodė atkurtosios nepriklausomybės pradžioje. Nupeleninimas, nuplaukinimas, nuriebalinimas, nuriebinimas, nusierinimas pažymėti kaip vertiniai ir griežtai taisyti junginiais su žodžiu (pa)šalinimas (TT 1992). Obok niektóre derywaty poprawiono wraz z niejednoznacznym tei- 127Terminologija | 2016 | 23 deninimas (= 1. usuwanie wody; 2. oddzielanie wody, kiniu: nuskausminimas (= anestezavimas, skausmo (pa)šalinimas), nuvanodwadnianie), nužievinimas (= 1. zdejmowanie kory; 2. zeskrobywanie kory). Dodano także istotne dla leśnictwa i rolnictwa nusparninimas (= usuwanie skrzydełek nasion), nusparnintuvas (= urządzenie do usuwania skrzydełek nasion). Istotny krok w normalizacji derywatów omawianego modelu poczyniono przy rengiant trečiąjį Dabartinės lietuvių kalbos žodyno leidimą (DLKŽ3 1993), którym znacznie przyczynili się terminolodzy. W nim usunięto derywaty vartojamų nu- + -inti vedinių beveik trijų dešimtmečių taisymo patirtis ir nudruskinti, nudujinti, nukenksminti, nuriebalinti, nusakinti, nuvandeninti, zamieszczone w DLKŽ2 1972 ze znaczeniem usuwania. Usunięto także czasownik nuskausminti, obecny już w DLKŽ1 1954. Nukalkinti pozostawiono, ale zmieniono jego znaczenie: zamiast „usunąć kamień” wprowadzono „posypać wapnem”; dodano także aktualne w omawianym systemie słowo nurūgštinti ze znaczeniem „uczynić zbyt kwaśnym” (drugie znaczenie w LKŽe – „usunąć kwasy”). Nie pozostał również obecny w DLKŽ1 1954 czasownik nubuožinti, lecz przybrał inną postać – zmieniono przedrostek, a jako historyzm zamieszczono išbuožinti „odebrać zamożnym rolnikom środki produkcji i ziemię“. Czasownik nuasmeninti jednak pozostawiono. Taki stan zachowano także w późniejszych papierowych i elektronicznych wydaniach DLKŽ, można więc powiedzieć, że trzecie wydanie było najbardziej decydujące. Omawiane derywaty nu- + -inti (-inimas) powstały w użyciu specjalistycznym. Przeglądając stare słowniki terminologiczne, można dostrzec także derywaty, o których korektorzy zdają się nie wspominać w czasach sowieckich, np.: nudumblinimas (ros. отмучивание) „osadzanie cząstek mułowych“ MTŽ 1960 (derywat występuje także w GFGTŽ 1956; ChŽ 1960), nuazotinimas (ang. denitration) ALKPŽ 1958, nuklijinimas6 (ros. обесклеивание) RLKPŽ 1959, nusluoksninimo plyšiai (ros. трещины отслаивания) GFGTŽ 1956, numiškinti (ang. deforest) ALKŽŪTŽ 1977. Omawiane derywaty niekoniecznie podawano w słownikach pojedynczo, obok nich zamieszczano również synonimy (litewskie i nielitewskie), np.: debark – nužievinti, nulupti žievę ALKŽŪTŽ 1977, disbark – nulupti žievę, nužievinti ALKŽŪTŽ 1977, deforest – išnaikinti, iškirsti miškus, numiškinti ALKŽŪTŽ 1977, denitration – nuazotinimas, denitravimas ALKPŽ 1958, dewatering – nuvandeninimas, dehidracija ALKŽŪTŽ 1977, обезвоживание – dehidratacija, vandens šalinimas RLKŽŪTŽ 1971, обезвоживание – nuvandeninimas, dehid6 W Terminologijos taisymai nie zamieszczono, lecz w publikacji, która ukazała się w tym samym roku, jedna ze współautorek tych poprawek, A. Kaulakienė, wspomina o derywatach nudrumzlinimas, nudumblinimas, nujautrinimas, nuklijinimas, nuorinimas, nuvarnalėšinimas, dar prideda ir veiksmažodį nukailinti (Kaulakienė 1992: 9). 128 Alvydas Umbrasas Od nuriebalinimo do nuprasminimo: ravimas RLKMTŽ teikyba ir vartosena 1975, обезболивание – nuskausminimas, anestezavimas RLKŽŪTŽ 1971, обезжиривание – nuriebalinimas, riebalų pašalinimas RLKMTŽ 1975. Należy zwrócić uwagę, że obok, w tych samych słownikach, znajduje się niemało haseł terminologicznych, w których w analogicznych sytuacjach nie podano derywatów nu- + -inti (-inimas), np.: defoliate – pašalinti lapus ALKŽŪTŽ 1977, degrease – pašalinti riebalus ALKŽŪTŽ 1977, dehorn – pašalinti, nupjauti ragus ALKŽŪTŽ 1977, deplume – (nu)pešti plunksnas ALKŽŪTŽ 1977, dewool – pašalinti plaukus ALKPŽ 1958, обезвоживание – dehidratacija, vandens šalinimas RLKŽŪTŽ 1971, обезволашивание – plauRLKŽŪTŽ 1971, обеззolivinimas – kalkių kų pašalinimas RLKŽŪTŽ 1971, обезжиривание – riebalų pašalinimas pašalinimas RLKŽŪTŽ 1971, обезlesinimas – miškų iškirtimas, išnaikinimas RLKŽŪTŽ 1971, обезliствление – lapų pašalinimas, defoliacija RLKŽŪTŽ 1971. Nenuoseklumą teikiant dabar sunku paaiškinti. Beje, senuose terminų žodynuose, kuriuose galima rasti įvairių nu- + -inti (-inimas) daryinių, kartais nurodoma, kad žodyno terminus peržiūrėjo LTSR Mokslų akademijos Lietuvių kalbos ir literatūros instituto Terminologijos komisija, minimos Jono Kruopo ir (arba) K. Gaivenio pavardės. Neaišku, ar kalbininkai visada reiškė priekaištus dėl šių daryinių. Net jeigu reiškė priekaištus, tikėtina, kad daryinius gynė dalyko specialistai. Vis dėlto, žvelgiant į skirtingu metu išleistus tos pačios srities terminų žodynus, matyti, kad nu- + -inti (-inimas) daryinių žodynuose palaipsniui mažėjo. Štai, pavyzdžiui, 1959 m. išleistame politechnikos terminų žodyne (RLKPŽ 1959) pateikiama: обезвоживание – nuvandeninimas, обезволашивание – nuplaukinimas, обезгаживание – degazavimas, nudujinimas, обезжиривание – nuriebinimas, обеззolivinimas – nukalkinimas, обез углероживание – nuanglinimas, обесклеивание – nuklijinimas, atvirinimas, обескремнивание – nusilicinimas, обеспыливание – nudulkinimas, обессеривание – nusierinimas, desulfurizavimas. Po ketvirčio amžiaus siškų terminų dar daugiau, bet lietuviški atitikmenys pakeisti pagal leistame politechnikos terminų žodyne (RLKPŽ 1984) to paties tipo rukalbos normintojų pastabas: обезвоживание – vandens šalinimas, dehidratacija, plikinimas, обезвреживание – darymas nekenksmingo, обезвоздушивание – oro šalinimas, обезволашивание – plaukų šalinimas, обезгаживание – dujų šalinimas, degazacija, обезжелезивание – geležies šalinimas, обезжиривание – riebalų šalinimas, обеззolivinimas – pelenų šalinimas, обезуглероживание – anglies šalinimas, обезфторивание – fluoro šalinimas, обесклеивание – klijų šalinimas, обескремнивание – silicio šalinimas, обеспыление, 135Terminologia | 2016 | 23 Tabela 2. Derywaty pochodzenia przymiotnikowego z nietypowym rdzeniem, oznaczające Nu- + -inti Plg. Pavyzdžiai nuabsousuwanie cech: liutinti soliutintas vertybes, Leskaitis skelbia krizes įvairiose gyvenimo suabsoliutinti „Užsibrėžęs nuabsoliutinti XIX amžiuje suabsrityse <...>.” (Darbai ir dienos, 2003) nuindivisuindividualinti „Utechnicznienie człowieka przede wszystkim oznacza jego wyodrębnienie, deindywidualizację, odpersonalizowanie i zindywidualizowanie.” (Arvydas Šliogeris, 1996) „<...> ciało indywidualizuje i konkretyzuje duszę, przywiązując ją do żywej teraźniejszości i zmysłowej bliskości <...>.” (Arvydas Šliogeris, 1999) „W metafizyce człowiek nie jest aż tak zdeindywidualizuotas, socializuotas ir anonimiškas kaip moksle.“ (Problemos, 1996) nukonkresukonkretinti próbę odkonkretnienia „Próba odnarodowienia go, czyli jego zła (lub dobra) oznacza mistyfikację.” (Romualdas Ozolas, 2003) „Można by taką ogólnikową konkluzję skonkretyzować, na przykład cytatem z niedawnej gazety ekonomistów <...>.“ (Knygnešys, 1995) „Sama treść redakcji wschodniosłowiańskiej doświadczyła częściowego wpływu odkonkretnienia szczegółów historycznych.“ (Darius Baronas, 2000) numatesumaterialinti „Banalne rzeczy, dżinsy, spłaszczone, jakby dekoracyjności zmaterializować.“ (Kauno diena, odmaterializowane, zmaterializować 2002) įmaterialinti „Niezależnie od tego, jaki jest religidematerializuoti(s) jej, twórczość jest pod zmaterializowanej wyobraźni wiary.“ (Viktorija materializować, i w ten sposób wzmocniony efekt indywidualny stosunek twórcy do wpływem także innych wierzeń, pod wpływem Daujotytė, 2003) „A zatem po zakończeniu jednego cyklu materializacji-dematerializacji boskiego pierwiastka, prasidėti naujas ciklas.“ (Mindaugas Tomonis, 1995) „<...> pridėję jutimine ar socialine empirika pamając oparte na nim rozumienie i rozbijając je, otrzymujemy rezultat, którego nie można zwerbalizować, tym bardziej nie można go zmaterializować.“ (7 meno dienos, 2007-07-06) „<...> na świecie wszystko staje się coraz bardziej wirtualne i dematerializuje się, a w wyniku tego powstają całkowicie nowe wirtualne niehierarchiczne wspólnoty <...>.“ (Atgimimas, 2007-01-19) „Przy użyciu takich technologii dom zostaje niejako zdematerializowany.“ (Kauno diena, 1995) 136 Alvydas Umbrasas Od odtłuszczania do pozbawiania sensu: teikyba ir vartosena Nu- + -inti Plg. Pavyzdžiai nurealinti surealinti derealizuoti „<...> visais šitais atvejais erotinė situacija nurea linama ir nebėra jau tiek svarbu, ar draugas bus Ji, ar Jis, kadangi akcentuojamas dvasinis ryšys.“ (Saulius Žukas, 1995) „Chwila niepewności, surrealizująca świat.“ (Vytautas Rubavičius, 1997) „Rzeczywistość snów jest odwrócona, zderealizowana, możemy nazwać ją poetycką.“ (Laima, 1997) nusakrasusakralinti „Dziś na Litwie „Poezja uszlachetnia świat, sakralizuje go.“ wyraźnie zarysowuje się tendencja do desakralizacji kapłaństwa.“ (Dienovidis, 1996) (Švyturys, 1996) „Telewizja desakralizuje proces polityczny i jego uczestników <...>.“ (Žygintas Pečiulis, 2007) Obok derywatów z obcą podstawą pojawiają się także analogiczne derywaty z podstawą litewską, na przykład para nusakralinti – susakralinti (por. desakralizuoti, sakralizuoti) uzupełniana jest przez parę nušventinti – sušventinti (a). Podobnie obok moralizuoti – demoralizuoti pojawiają się sudorinti – nudorinti (b), a obok sensibilizuoti – desensibilizuoti zaczyna się używać sujautrinti, įjaut rinti – nujautrinti (c), np. : a) „Widzimy, jak w filozofii Tomasza z Akwinu dokonuje się jeszcze ukryta, jednak wyraźnie wyczuwalna desakralizacja świata, jego odświęcenie i odbożyszczenie, które w czasach nowożytnych stały się podstawową normą relacji człowieka ze światem“ (Arvydas Šliogeris, 1996); „<...> uświęcenie nazwy Litwy uważam za niezwykle ważne, ubóstwiające išlaikymo ir stiprinimo sovietinės okupacijos sąlygomis veiksniu <...>“ (lrytas.lt 2016-04-13); b) „<...> tokia mokykla, iš kurios išvarytas Dievas, nėra neutrali – ji skleidžia belitewskość i demoralizujące młodzież“ (Soter, 2000); „Kosmopolityzm jest próbą moralizowania egoizmu, próbą uporania się z amoralnością poprzez jej ideologizację“ (Kultūros barai, 1997); „Zaprzeczenie zasadom moralności zabija twórczość i ma demoralizujący wpływ na cały naród“ (Juozas Keliuotis, 1997); c) „<...> należy zwrócić się do specjalisty chorób stóp lub dermatologa, który po znieczuleniu danego obszaru usunie wrastający kąt paznokcia“ (Cosmopolitan, 2004); mała“ (Caritas, 1996); „<...> negalima pamiršti ankstesniųjų alergenų, jų reikia vengti visą gyvenimą, nes savaiminio nusijautrinimo (desensibilizacijos) tikimybė labai „Alergeny, które po raz pierwszy dostają się do organizmu, jeszcze nie wywołują choroby, lecz organizm įjautrina, sensibilizuoja (alergizuoja), t. y. pradeda gaminti antikūnų“ (Sveikata, 1995); 137Terminologia | 2016 | 23 „<...> kształtowanie obrazu ciała jest skutkiem uwrażliwienia pól sensorycznych; uwrażliwiają je fale akustyczne emitowane podczas fonacji” (Psychologia, 2002). Według tego samego modelu tworzy się również derywaty pochodzenia rzeczownikowego, na przykład numitinti – sumitinti (por. demitologizuoti, mitologizuoti): „Historiografia jawi się jako narzędzie odmitologizowania mitu i demaskowania wyobraźni poetyckiej, oddzielenia jej od rzeczywistości” (Arūnas Sverdiolas, 1996); „<...> historia Litwy jest zmitologizowana i nadmiernie romantyzowana, w podświadomości wielu Litwinów tkwi kompleks mocarstwowości” (Filozofia i socjologia, 1997); „Proces demitologizacji wydarzeń historycznych warunkuje bardziej racjonalne podejście do historii <...>” (Valentinas Brandišauskas, 1995). Interesujące jest to, że w tym samym celu tworzy się również sumitologinti, numitologinti, išmitologinti: „Nie z tej gałęzi rodu Platerów, lecz z innej pochodzi Emilia Plater, może mitologinta, žinoma kaip 1831 m. sukilimo dalyvė, vadinasi, politinė veikėnawet i z nią” (Meilė Lukšienė, 2000); <...> szczerze wierzył, że Nowy Testament jest pełen mitologicznych wyobrażeń i dlatego musi zostać odmitologizowany” (Česlovas Kavaliauskas, 1998); „Dlatego patos negacji we współczesnej literaturze jest częściowo uwarunkowany dążeniami do odmitologizowania życia społecznego <...>“ 1997). Kartais ne visai aišku, ar nelietuvišką šaknį turintys nu- + -inti (-inimas) vediniai yra daiktavardinės ar būdvardinės kilmės, nes vedinyje ka- (Vytautas Rubavičius, mienas dezintegruojamas11. Na przykład utworzony neologizm nuerotinti można być może poprzez kolejne etapy derywacji wiązać zarówno z erotika, jak i z erotinis, erotiškas („usunąć cechy erotyki“, „sprawić, by nie było erotyczne, pełne erotyzmu“), nukomunistinti może mieć relacje derywacyjne z komunistas, komunizmas, komunistinis, komunistiškas (więcej przykładów i mikrosystemów zob. w tabeli 3). Nawet przy istnieniu relacji derywacyjnych z rzeczownikami nadal widoczne jest tutaj znaczenie usuwania cechy, tylko ta cecha wynika z rzeczownika i jest z nim związana. zuoti. Visų minėtų deir nuanalogijų radimasis rodo, kad dėl susidaranJednocześnie widać, że obok siebie funkcjonują deerotizuoti, dekomuničių opozycyjne pary nielitewskich wyrazów (z tym przedrostkiem i bez niego), a system litewskich przedrostków odczuwa presję, by również posiadać analogiczne pary, i czasami jest to realizowane za pomocą opozycji nui su-. 11 W sprawie dezintegracji zob. Urbutis 1978: 125–128, 198–208. 138 Alvydas Umbrasas Od odtłuszczania do pozbawiania znaczenia: teikyba ir vartosena Tabela 3. Rzeczowniki lub derywaty pochodzenia przymiotnikowego oznaczające usuwanie cechy, z nie-litewskim Nu- + -inti Plg. Pavyzdžiai rdzeniem nuerotinti suerotinti „Wyobrażone i przywłaszczone przez intelektualistę prawo do deerotyzowania, czystości narodu.” (Kultūros barai, 1997) nuerotyzowania narodu oznacza jego próbę ponownego podkreślenia znaczenia swojej roli jako strażnika „<...> moja bohaterka w «Zatoce Dosona» była seksowna, suerotyzowana...” (lrytas.lt 2012-01-20) „<...) wyraźna skłonność do deerotyzowania relacji Aschenbacha i Tadzia poprzez wykorzystywanie powrotów do przeszłości 2005-03-04) <...>.“ (7 meno dienos, nukomunistinti najprawdopodobniej, jest to tylko jeden epizod sukomunistinti „Tym bardziej że, problemu dekomunizowania wielkiego litewskiego społeczeństwa i należałoby kompleksowo rozwiązywać te kwestie.“ (LRS, 1991) „A zatem tajną operację likwidacyjną przygotowywali wyłącznie najwyżsi rangą funkcjonariusze skomunizowanego departamentu bezpieczeństwa.“ (Lietuvos aidas, 1997) „Możemy stać się pierwszym dekomunizowanym krajem <...>.“ (Vytautas Landsbergis, 2000) upolitycznić wodzowskiego zdołała upolitycznić część zainteresowania sprawami państwa <...>“ spolitycznić „<...> długotrwałość reżimu społeczeństwa, odsunąć od wypolitycznionego (Filozofia i zdepolityzowana socjologia, 1995) „Socjologiczna interpretacja literatury Korsaka, a wówczas jeszcze szczególnie spolityzowana i zideologizowana, była dla Mykolaitisa zupełnie obca.“ (Meilė Lukšienė, 2000) „Net regioniniai, subetniniai judesiai, kaip, powiedzmy, próby upolitycznienia ruchu jie irgi gali būti interpretuoti, kaip savyje turintys Żmudzinów ciężarem interesów ludzi prowincji.“ (bernardinai. lt 2008-04-17) „<...> tworzeniu europejskiej tożsamości nieuchronnie towarzyszy subtelne wypolitycznienie i dekonstrukcja narodów Europy.“ (lrytas.lt 2016-01-19) „Pod pretekstem depolityzacji szkoły zakłóca się patriotyczne wychowanie młodzieży.“ (Zigmas Zinkevičius, 1999) 139Terminologia | 2016 | 23 Nu- + -inti Plg. Pavyzdžiai zreligić ureligić „Miejsce Boga w umysłach wielu religia unikała desakralizującego, dereligijnieniu.“ (Filozofia i socjologia, 1996) „Nie współczesnych ludzi zajmuje technika. Ale sama odreligijniającego wyjaśnienia, aby nie ulec bez powodu indyjskie systemy filozoficzne, rodzące się z wielowiekowej tradycji mitologicznej, tak szybko ulegają religijnieniu, łączą się ze starymi nurtami wiary albo dają początek nowym prądom.“ (Romualdas Ozolas, 1997) „Sekularyzm z kolei nie jest prostoliniowym odreligijnieniem, lecz sprzecznym procesem, który, jak się coraz wyraźniej okazuje, przeżywa kryzys i wyczerpuje swoje możliwości.“ (Filozofia i socjologia, 1996) „Żyjemy w czasach, gdy społeczeństwo drogo płaci za wcześniejsze dereligijnienie, odświęcenie, odrzucenie wiary.“ (Sigitas Geda, 1999) odromantyzować uromantyzować patologicznym odromantyzowaniem osobowości, ale „Epoka ponowoczesna charakteryzuje się także uwolnieniem i realizacją w sztuce tego, co visiškas žmogaus galių - destruktyvių ir kuriandobre i złe.“ (Mokykla, 1996) „<...> V. Mykolaitis-Putinas yra gerokai kritišw kontekście powszechnego uromantycznienia literatury litewskiej.“ (Lituanistica, 2003) „Obrano drogę deromantyzacji, a nawet desakralizacji miłości, pozbawienia jej aureoli.“ (Dienovidis, Po przejrzeniu źródeł DLKT i lrytas.lt widać, że we współczesnym użyciu występuje stosunkowo duża 1995) różnorodność rzeczownikowego pochodzenia nu- + -inti dane zostaną przedstawione później), inne zaś – bardzo wąsko. Zwykle tworzy się je jedno (-inimas) vedinių, reiškiančių ypatybės ar kokio kito nematerialaus, abstraktaus dalyko šalinimą. Vieni jų vartojami gana plačiai (dažnumo na podstawie drugiego, czasami rozwijając niemałe mikrosystemy. Na przykład mamy już zwyczajny, skodyfikowany w DLKŽ mikrosystem wyrazów vertė, vertinti, įvertinti, nuvertinti, nuvertėti, devalvuoti (jak wspomniano wcześniej, nuvertėti nie zostało zamieszczone w DLKŽ, lecz w tym systemie słowo to jest niezbędne (w LKŽe występuje)). Prawdopodobnie pod wpływem tej analogii utworzono podobny mikrosystem o bardzo wąskim użyciu reikšmė, reikšminti, įreikšminti, sureikšminti, išreikšminti, nureikšminti, nureikšmėti, desemantizuoti, np. : 140 Alvydas Umbrasas Od odtłuszczania do odznaczenia: teikyba ir vartosena „Każda figura kompozycyjna, ukazując kunszt mówcy, wzmacnia i uwydatnia informację <...>“ (Regina Koženiauskienė, 2001); „Kiedy smutek i desperacja zostają kulturowo upodmiotowione, nie stają się już chorobą, depresją“ (Vytautas Kavolis, 1996); „Albowiem, uwydatniając jedynie kosmos zmysłowy, sofiści zarazem pozbawili znaczenia kosmos myślowy, uwydatniony przez wcześniejszą filozofię, lecz jeszcze nieoddzielony od kosmosu zmysłowego, a zatem również problematyczny <...>“ (Problemos, 2003); „<...> jeśli uwierzymy przedstawionym wyżej rozważaniom o relacji między wyrażeniem a znaczeniem, wyrażając, raczej pozbawiamy znaczenia, niż nadajemy znaczenie, uwydatniamy czy upodmiotawiamy“ (Darbai ir dienos, 1999); „<...> wypowiedź najczęściej ma charakter pogardliwy.“ „A w wierszu tworzenie takiej mitologii prowadzi do najprostszej prawdomówności, «wyrażenia» poetyckich sensów i znaczeń“ (bernardinai.lt 2007-05-16); „<...> z powodu tej okoliczności emocjonalna strona religii może czasami zostać nadmiernie pozbawiona znaczenia“ (Gintaras Beresnevičius, 1997); „Tak więc również wzgórek został desemantyzowany, pozbawiony znaczenia jako obiekt mityczny i sakralny“ (Giedrius Viliūnas, 2001).Нап oops Choć derywacyjnie nieco się różnią (między vertė a vertinti można by dostrzec wzajemną motywację słowotwórczą, a znaczenie jest wyraźnie znaczeniem czasowników reikšprasminti, įprasminti, nuprasminti, išprasminti (a), a także esmė, esminti12, minti pamatinis žodis, nes perimama priesaga -m-), vertė ir reikšmė yra to paties semantinio lauko žodžiai. Į šią gretą dar pridedama ir prasmė, įesminti, suesminti, nuesminti, išesminti, nuesmėti (b), np. : a) „<...> pieczołowicie ucieleśniała swoją wizję, bez wątpienia odnalazł kawałek snu: drobinę snu, która «nadała sens» jego codzienności” (Viktoras Katilius, 1996); „W tym przypadku wyraźnie ujawnia się opozycja między «wcześniej» a «teraz»: wcześniej estetyka nadawała rzeczywistości sens, teraz – go pozbawia” (Literatūra, 2003); „Dlatego właśnie wiarę należałoby uznać za przeciwieństwo nadawania sensu; dlatego właśnie wiara jest wybuchem pozbawiania sensu” (Arvydas Šliogeris, 1999); b) „Jeszcze bardziej znaczące jest dla nich tworzenie myśli i pojęć oraz wyrażanie swoich skłonności w życiu, dzięki nim [siebie] tworzyć, nadawać sobie istotę, czyli – stworzyć wolę” (Vydūnas 2013: 23–24); „<...> oddala go «od arystotelizmu-tomizmu, tych zasadniczo filozofii „istoty”, a zarazem także od platonizmu, który, ustanowiwszy królestwo idei poza [światem], pozbawił świat istoty, przenosząc istoty rzeczy poza nie»” (Respectus Philologicus, 2001); „A największym postawionym przed nami, ludźmi, zadaniem jest nadać bytowi istotę” (Peteris Wustas, 2000); „<...> każde widzenie i niewidzenie, każde czynienie i nieczynienie, każde uistotnienie i odistotnienie, każde tworzenie i niszcze12 Czasownika esminti w DLKT nie ma, ale znaleziono przykład Vydūnasa. 141Terminologia | 2016 | 23 nimas vyksta čia, ant kalvos keteros, tarp juslumo ir antjuslumo“ (Arvydas Šliogeris, 1999); „Šitaip žvelgiant kultas yra nepaprastos svarbos gyvenimo veiksnys žmogui išvengti nuesmėjimo ir sulėkštėjimo <...>“ (Vincas Vyčinas, 2001). Pateikti žodžiai daugiausia randami filosofijos, literatūrologijos ir pan. w tekstach. Derywaty reikšminti, prasminti, esminti częściej są używane z przedrostkami. Ogólnie powstaje wrażenie, że nieprzedrostkowe formy takich neologizmów są czasami tworzone później niż formy przedrostkowe. Widać opozycję działania aktywnego i samoistnego (nuvertinti – nuvertėti, nureikšminti – nureikšmėti, nuesminti – nuesmėti, nie znaleziono tylko nuprasmėti obok nuprasminti), a także widać opozycję nadawania i usuwania właściwości oraz treści. Tę ostatnią opozycję uzyskuje się, przeciwstawiając derywaty z przedrostkami su-, įtym, które mają przedrostki nu-, iš- (sureikšminti, įreikšminti – nureikšminti, išreikšminti; įprasminti – nuprasminti, išprasminti; suesminti, įesminti – nuesminti, išesminti). Choć można by oczekiwać opozycji su- – nui į- – iš-, z przykładów wynika, że pary są pomieszane, na przykład dobrze znana opozycja įvertinti – nuvertinti („<...> mamy skłonność do wątpienia w siebie, częściej siebie deprecjonujemy, niż doceniamy“ (bernardinai.lt 2008-01-13); „W dziele literackim zachodzą przewartościowanie, niedowartościowanie i wartościowanie“ (Literatūra, 2003)). W LKŽe czasownik išvertinti utożsamiany jest z įvertinti „uznać czyjąś wartość, cenić, szanować“, jednak w badanych źródłach nie znaleziono czasownika išvertinti. We współczesnym użyciu występują zwyczajowe opozycje z różnymi przedrostkami, np. (słowa z DLKŽ6 2006): sumontuoti – išmontuoti, sutuokti – ištuokti, įregistruoti – išregistruoti, įjungti – išjungti, należy tu wymienić także sutautinti – nutautinti; przedrostki służą również do wyrażania opozycji za pomocą różnych rdzeni, np.: sutankinti – išretinti, sutaupyti – išeikvoti, įmirkyti – išdžiovinti, sujaudinti – nuraminti. Występowały įelektrinti „nadać ładunek elektryczny“ – išelektrinti „usunąć elektryczne i magnetyczne właściwości ciała“ (DLKŽ6 2006). Ponieważ w języku jest niemało opozycji su-, į- – iš-, widocznie uznano, że wyrażenie iš- + -inti jest bardziej litewskie niż nu- + -inti, dlatego wcześniej zalecany czasownik nubuožinti DLKŽ3 1993 został zastąpiony przez išbuožinti13, chociaż przy poprawianiu czasowników oznaczających usuwanie 13 Do takiej zmiany mogło przyczynić się również to, że rosyjskim odpowiednikiem nie jest wyraz z przedrostkiem обез- (обес-) o znaczeniu usuwania, lecz z przedrostkiem раз- (рас-), który wyraża zniesienie rezultatu kodifikuotos daiktavardinės kilmės veiksmažodžių naujadarų opozicijos wcześniejszego działania, tj. раскулачить. Por. także išmagnetinimas – размагничивание, išsandarinimas – krūvį“, įmagnetinti „suteikti magneto savybių“ – išmagnetinti „panaikinразгерметизация (RTŽ 2000). 142 Alvydas Umbrasas Nuo nuriebalinimo iki nuprasminimo: teikyba ir vartosena Derywaty z nu- + -inti były czasami poprawiane także na neologizmy z iš- + -inti, na przykład zamiast išsovietinti proponowano lepiej używać 1993: 13), vietoj išpolitinti – depolitizuoti (KK 2003: 84). Pastarasis siūlymas desovietizuoti (Rudaitienė uzasadniała to tym, że nie ma supolitinti, chociaż w rzeczywistości w użyciu takie słowo już się pojawiło, a w razie potrzeby tworzy się także įpolitinti (zob. w tabeli 3). Nawiasem mówiąc, w znaczeniu usuwania materiału iš- + -inti zazwyczaj się nie używa, ale w ATTŽ 2001 znaleziono išvarnalėšinimas – „usuwanie zanieczyszczeń roślinnych z wełny” (обезрепеивание), išvarnalėšinimo mašina – „maszyna do mechanicznego usuwania zanieczyszczeń roślinnych z wełny” (обезрепеивающая машина). Oczywiste jest, że w ten sposób poprawiono nuvarnalėšinimas. J. Klimavičius powiedział, że nuvarnalėšinimo mašina brzmi anegdotycznie, ale nie zaproponował teikiniu (Klimavičius 1974: 19). Zmiana przedrostka w słowniku wygląda dość dziwnie. Widocznie należało szukać innych rozwiązań (definicje wyraźnie na to nie wskazują, ale być może mogło to być po prostu varnalėšų šalinimas, varnalėšų šalinimo mašina). Por. обезрепеивание – varnalėšų šalinimas (RLKPŽ 1984). Dziwnie wygląda także sporadycznie używane išmiškinimas, np. „Nie jest to išmiškinimas, nie niszczenie lasu, lecz niewielkie, odpowiedzialne przerzedzanie lasu w niektórych miejscach <...>“ (lrytas.lt 2016-04-24). Jak już wspomniano, podczas opracowywania DLKŽ3 w 1993 r. zrezygnowano z niemałej liczby derywatów nu- + -inti o znaczeniu usuwania, jednak nuasmeninti pozostawiono. Do pozostawienia nuasmeninti mogły się tina, kad argumentas palikti šį žodį žodyne buvo tas, kad greta teikta ir przyczynić także argument, że „nie mamy czym zastąpić takiego derywatu” (Paulauskienė 2001: 95), oraz tradycja użycia14. To prawda, niektórzy wykładowcy języka specjalistycznego, zgodnie z modelem poprawiania analogicznych derywatów, poprawiają również nuasmeninti i proponują używać połączenia padaryti beasmenį (Kazlauskienė i in. 2010: 62; Bielinskienė i in. 2014: 187), jednak prawdopodobieństwo, że może to wpłynąć na użycie tego od dawna zalecanego wyrazu, jest niewielkie (ITŽ 1997). Bardziej widoczna jest inna tendencja – jeżeli zezwala się na używanie nuasmeninti, to użytkownicy nie unikają również seną yra menka, juoba kad žodis vartojamas gana gausiai (žr. 5 lentelę), yra terminų žodynuose (pvz., nuasmeninimas SŽ 1993, nuasmenintasis nužmoginti, tym bardziej że wyrazy te często występują w podobnych kontekstach albo zupełnie obok siebie (np. 14 Wyraz ten był używany już w czasach pierwszej niepodległości, np.: „Kapitalizm, dążąc do zysku wszelkimi środkami, odpodmiotowił pracę, odpodmiotowił człowieka i tym samym odpodmiotowił życie” (Naujoji Romuva, 1937, Nr. 29–30), „<...> twórczość narodu opiera się na świadomym zjednoczeniu silnych osobowości, a nie na przymusowej rzeszy odpodmiotowionych ludzi” (XX amžius, 1939-03-31). 143Terminologija | 2016 | 23 „Su siaubu galvoju apie uždaro tipo kolektyvines įstaigas. Jos nužmoodczłowiecza, odpodmiotawia” (Tėviškės žinios, 1996)). Mikrosystemy wyrazów tego samego pola semantycznego (mają one również międzynarodowe odpowiedniki depersonalizuoti, dehumanizuoti) rozwijają się bardzo podobnie: nuasmeninti, suasmeninti, įasmeninti, suasmenėti, nuasmenėti oraz por. nužmoginti, sužmoginti, įžmoginti, išžmoginti, nužmogėti (znalezione przykłady telėje). Dalis šių žodžių yra fiksuota ir LKŽe. Straipsnyje minėta, kad użycia zob. 4 nužmoginti było poprawiane przez językoznawców, jednak w se galima rasti, kad nužmogėti15 nepeikiama (KK 2003: 137), gretinama niektórych poradnikach zalecano nutausti, nutautėti. Jeżeli można nužmogėti, to można również nužmoginti. Bank konsultacji językowych Państwowej Komisji Języka Litewskiego już teraz stwierdza, że oba słowa są możliwe, opiera się na Słowniku ogólnego języka litewskiego (BLKŽ), jednak w tym słowniku nie opublikowano jeszcze litery N, słowa te jedynie włączono do wykazu haseł, który będzie jeszcze redagowany. Do wykazu haseł BLKŽ włączono również słowa związane z osobami: nukatalikinti, nukrikščioninti (oba znajdują się w LKŽe). Choć nie jest ona liczna, użycie pokazuje, że w razie potrzeby tworzone są grupy wyrazów: nukrikščioninti, sukrikščioninti, įkrikščioninti, sukrikščionėti, nukrikščionėti. W LKŽe odnotowuje się nukatalikėti, sukatalikėti, ale w zbadanych źródłach znaleziono tylko nukatalikinti, sukatalikinti (zob. w tabeli 4). W analogiczny sposób w użyciu czasami tworzy się również inne neologizmy ukazujące opozycje czynności aktywnej i samoistnej, np.: nubažnytinti – nubažnytėti, nudvasinti – nudvasėti, nupilietinti – nupilietėti, nuvalstybinti – nuvalstybėti. DLKŽ6 2006 odnotowuje sukultūrinti – sukultūrėti, w użyciu znaleziono również nukultūrinti – nukultūrėti, tworzy się także įkultūrinti, iškultūrinti. Opozycje czynności aktywnej i samoistnej można czasami dostrzec zarówno w derywatach z przedrostkiem su-, jak i z przedrostkiem nu-, ale jeśli dla znaczenia usunięcia wybiera się przedrostek iš-, formy czynności samoistnej zwykle nie ma obok, na przykład dość często używa się išvalstybinti, ale nie widać išvalstybėti. Prawda, znaleziono pojedyncze użycia iškultūrinti – iškultūrėti. LKŽe rejestruje ištautinti – ištautėti, ištausti, jednak w użyciu znaleziono zaledwie kilka przypadków użycia ištautinti, powszechne jest nutautinti. Nawiasem mówiąc, opozycja nutautinti – nutautėti sprzyja również powstaniu nulietuvinti – nulietuvėti (przykłady wymienionych i innych podobnych słów zob. także w tabeli 4). 15 Ponieważ zamiast nužmoginti proponowano międzynarodowe słowo dehumanizuoti, zamiast nužmogėti proponowano używać degraduoti (Balčienė 1979: 15). 144 Alvydas Umbrasas Od odtłuszczania do pozbawiania znaczenia: teikyba ir vartosena Tabela 4. Derywaty oznaczające usuwanie cechy lub innej niematerialnej Nu- + -inti Plg. Pavyzdžiai rzeczy nuasmesuasmeninti „W jednym z wierszy Mieželaitisa rozbrzmiewa żal autorytetami <...>.“ (Literatūra, 2001) depersonalizować„<...> internet z powodu zetknięcia się z takimi odasmenionymi anonimowymiasmeninti, umożliwił tworzenie zindywidualizowanych produktów, wysyłanie Bakanauskas, Vytautas Liesionis, 2008) nieidentyfikowalnymi, mającymi jedynie jakby kodowe określenie i in. spersonalizowanych wiadomości każdemu użytkownikowi osobno.“ (Arvydas „<...> abstrakcyjne, nieuchwytne rzeczy – w tym tautos dvasia – personifikuojami, įasmeninami konprzypadku historia życia konkretnego człowieka, tj. kolportera zakazanych książek.“ (Nemunas, 2004) „I tutaj najważniejsze, zdaniem filozofa, jest nie utracić własnej tożsamości (co jest szczególnie łatwe, gdy utknie się w tłumie), lecz stać się bardziej sobą.“ (Dienovidis, 1996) „<...> w pierwszym przypadku mamy niejako personalizację źródła moralnego, w drugim zaś – różne standardy zachowania oraz stereotypy są zdepersonalizowane, zobiektywizowane.“ (Problemos, 1995) nubažnysubažnytinti „Od czasów reformacji aż do pierwszej połowy XIX w. tinti (Darbai ir dienos, 2003) „Pojawia się įbažnytinti takie widoczne „odkościelnienie” kościoła charakterystyczna dla tego okresu cecha – zaczął regulować małżeństwa <...>. (Soter, 2003) było ponubažnytėti powszechne w całej Europie.” podporządkowanie małżeństwa Kościołowi.” Kościół „Już przez chrzest króla Mendoga język litewski został w wąskim zakresie, a przez powszechny chrzest Litwinów w szerokim zakresie włączony do Kościoła.“ (Terminologija, 2003) „Dėl nubažnytėjimo ir tikėjimo susvetimėjimo w znacznej mierze winna jest nie sekularyzacja, lecz raczej sam Kościół, nieumiejący przystosować się do nowego społeczeństwuospołeczniać „Naprawdę nės.“ (Naujasis židinys, 1996) wiele o działaniach Stalina nie wiedzieliśmyospołeczniać zkułaczyć me. na nas nieznośne obowiązki.“ (Stasė Kiselienė, 2002) „Wydawało się, że czarne Informacja, która do nas dotarła: odkułaczanie kułaków. Wszystko.“ (Galina wspomnienia o odkułaczaniu, deportacjach, kolektywizacji i beznadziejnej pracy Dauguvietytė, 2002) „Nasza rodzina została uznana za kułacką, władza nałożyła w kołchozach będą nam towarzyszyć odkościelnić – „Naród jest stopniowo odkościelniany. Narzuconemu siłą językowi rosyjskiemu można było się przeciwstawić. Prestiżowemu miejscu w życiu i niezbędności w instytucjach przeciwstawiać się językowi angielskiemu nie sposób: wybierasz sam.“ (Romualdas Ozolas, 2003) odkofeinować – „A znałem ludzi, którzy, przestraszeni wcześniejszymi zaleceniami lekarzy, przeszli na kawę bez kofeiny, chociaż bardzo mus visą gyvenimą.“ (Dienovidis, 1996) 151Terminologija | 2016 | 23 lubili kawę z kofeiną, i tak pili ten drogi i mdły erzac przez dwanaście długich lat, a płacili jeszcze drożej, ponieważ odkofeinowanie kawy kosztuje więcej niż podanie naturalnej.“ (bernardinai.lt 2006-06-21) odliteraturyzować – „<...> łatwo możemy określić jako charakterystyczne dla postmodernizmu właśnie odliteraturyzowanie.“ (Nemunas, 1996) odmyślowić – „<...> stworzyły taką „ideologię odmyślowienia“, odczłowieczenia, że nikt nie poddaje refleksji nawet tego, co widzi i czego doświadcza.“ (bernardinai.lt 2007-05-16) odparadoksować – „Luhmann opisuje religię jako system form, który społeczeństwo tworzy, aby „odparadoksować świat“.“ (Robert Wuthnow, 1996) odświatopoglądowić – „Dlatego nio kūrinio savybes. kaip ir eilėraščių nevientisumą, išcentrinę struktūrą ar apsprzyjaciołom Frontu Litewskiego można proponować odcięcie się od całkowitego „braku światopoglądu“ i mówić o „prawdziwej demokracji“, w której działalność polityczna byłaby odświatopoglądowiona (zmniejszony byłby wpływ światopoglądu na działalność). To „odświatopoglądowienie“ powinno nastąpić nie tylko w kulturze, lecz także w gospodarce.“ (Dienovidis, 1995) odtajninić – „Przecież wciąż istnieje cała sfera religii niekościelnej, nieinstytucjonalnej. Czy poprzez racjonalistyczne odczarowanie (Antzauberung)?“ (Filosofija ir sociologija, 1996) odptaszyć – „<...> wskazuje już nie na konkretnego ptaka, w którego wciela się zmarły, lecz na zachowującą istotę i samoświadomość owego zmarłego duszę, pojawiającą się zresztą pod postacią ptaszka. Postać ta w późniejszych czasach mogła nieco przeszkadzać, najwyraźniej zachodziło jakieś fizyczne „odptaszenie“ przodka <...>.“ (Gintaras Beresnevičius, 2004) portretów dziewcząt z wyraźną graficzną linią owalu twarzy.“ (Kauno diena, 2001) odpoetyzować – „Otwarta i stłumiona autoironia. <...>. Nawet dość ryzykowne zdetronizowanie, odpoetyzowanie. Deheroizacja.“ (Dienovidis, 1995) odmóżdżyć – „A do otwartej konfrontacji z systemem nie mieliśmy już ani sił, ani wiary – tutaj pięknie zadziałały wszystkie mechanizmy odmóżdżania.“ (Valentinas Sventickas, 2008) odziewulenić – „Z punktu widzenia stylu parodiowany jest maironiowski opis szumu lasu – „odziewulenienie“ <...>.“ (Darbai ir dienos, 2003) Oczywiście, w takich tworach nurakauskinti – „Kitas sąmoningas R.Rakausko „nurakauskinimas“ - jokių mergaičių, nuogų kūnų kulto, stiliaus blikų ir blyksnių, žymių ir nelabai zasady mogą być świadomie łamane w celu osiągnięcia oryginalności lub wyrazistości (czasami jakby dla usprawiedliwienia ujmowane w cudzysłów), jednak zarówno twory posiadające tak rozwinięte mikrosystemy, jak i twory okazjonalne tylko potwierdzają to, że derywaty nu- + -inti w użyciu de facto mają znaczenie usuwania, a twórcy tekstów wierzą, że czytelnicy je zrozumieją. Derywaty można zastąpić wyrazami 152 Alvydas Umbrasas Od odtłuszczania do odbierania znaczenia: najbardziej teikyba ir vartosena junginiais, prielinksninėmis konstrukcijomis su be, bet ne visada išliktų veiksmo akcentavimas, o ir sakinius kartais tektų gerokai performuluoti. Tarp nekodifikuotų nu- + -inti (-inimas) vedinių, reiškiančių ypatybės ar kito nematerialaus, abstraktaus dalyko šalinimą, vartosenos dažnumu wyróżniają się nukenksminti i nuskausminti (najczęstsze derywaty przedstawiono w tabeli 5^16 (częstość wszystkich pozostałych wspomnianych w artykule derywatów oznaczających usuwanie niematerialnego elementu jest w badanych źródłach mniejsza); W kolumnie DLKT podaje się liczbę użytych słów, w tym form czasownikowych (obejmuje również uprzymiotnikowione imiesłowy, ponieważ nie ma możliwości programistycznego ich rozdzielenia), abstraktów z -imas, natomiast w kolumnie lrytas.lt podaje się liczbę publikacji, w których tekście znajduje się dane słowo). Pod względem słowotwórczym można je wiązać z rzeczownikami kenksmas, skausmas, choć nie można wykluczyć również związku z przymiotnikami kenksmingas, skausmingas (rdzeń zdezintegralizowany). Derywaty bez przedrostka zasadniczo nie są używane (są odnotowane w LKŽe), choć czasami się pojawiają, np.: „<...> jis iš paskos man eidavo ir vis sakydavo: „Broli, čia daugiau paspausk, čia atleisk teptuką, kad linija „vibruotų“, kad būtų „gyva“, kad „skausmintų“ (Kauno diena, 1995); „Burmistrz obiecuje, że w ten sposób wilnianie zaoszczędzą setki godzin w korkach, a funkcjonariusze zamierzają karać mandatami nierozgarniętych“ (lrytas.lt 2015-08-21). Tabela 5. Najczęstsze derywaty wyrażające usunięcie właściwości lub innej rzeczy niematerialnej Nu- + -inti DLKT lrytas.lt Nu- + -inti DLKT lrytas.lt nuvertinti 1349 1281 nureikšminti 29 13 nukenksminti 557 331 nupilietinti 21 2 nuskausminti 453 683 numitinti 19 1 nuasmeninti 235 80 nudievinti 18 1 nutautinti 225 70 nuprasminti 16 2 nudvasinti 37 6 nubuožinti 10 1 nužmoginti 187 58 nubūtinti 13 1 Daugiau panašių vedinių, kuriuos būtų galima sieti su abstrakčios reikšmės w szerszym użyciu nie występują rzeczowniki mające przyrostki -smas, -mas17. Znaleziono jedynie bardzo rzadkie nuveiksminti, nujausminti, np.: „Zostało zaznaczone 16 Do tabeli nie włączono wyraźnie odprzymiotnikowych derywatów, wszystkie one są rzadkie, o ich częstotliwości już wspomniano. 17 Czasami tworzy się derywaty od rzeczowników z przyrostkiem -mė, na przykład nugrėsminti – „Człowiek jako gałąź małpy – to rezultat refleksji nad bardzo pogorszonymi warunkami życia i koniecznością ich przezwyciężenia (przezwyciężenia zagrożenia, «odzagrożenia» tego zagrożenia ciepłem siebie, swojego wewnętrznego ja)” (Romualdas Ozolas, 1997). 153Terminologia | 2016 | 23 zaakcentowane projekcje laserowe, scenografia įdomus, poleminis gamtos deenergizacijos, jos nuveiksminimo procesas plėtojantis Europos civilizacijai“ (Baltos lankos, 1996); „<...> kiek per daug kinetyczna i obraz cyfrowy. Jednak tylko bardziej uwydatniło to absolutne nujausminimo i nuasbūt przypadkowo utworzone nutriukšminti, np.: „<...> mam meninimo įspūdį“ (bernardinai.lt 2007-10-17). Čia galima paminėti ir turbardzo starą kolekcję radzieckich nagrań z takimi utworami jak Pierwszy koncert fortepianowy Czajkowskiego. Bez żadnego nutriukšminimo?” (7 meno dienos, 2005-12-02). Nukenksminti, jak się zdaje, nie ma opozycyjnych form, natomiast od innych podstaw tworzy się na przykład įskausminti, įjausminti, įveiksminti (ta ostatnia forma jest najczęstsza), np.: „Gdybyśmy wszyscy i od razu pojmowali Słowo, gdybyśmy nie znajdowali w nim paradoksów zadających ból naszemu rozumowi, ukrytych znaczeń, byłaby w nim wyrażona jedynie wola człowieka, a nie Boga” (Donaldas Kajokas, 2007); „Dlatego obejmuje on [akt pojmowania] zawsze to, co dane, i to, co niedane (w tym sensie jest transcendentny). Od razu jest też nacechowany uczuciowo, emocjonalny” (Problemos, 1996); „Rzeczywiście oczywiste jest, że wysiłek człowieka, który urzeczywistnia myśl i określa działalność, może bez większego ryzyka rozproszyć smutek służalczej posługi i przezwyciężyć lęk przed rzekomo niemym językiem” (Algimantas Valantiejus, 1997). Pojawiały się propozycje, aby zamiast nukenksminti, nuskausminti używać wyrazów międzynarodowych pasterizować, anestezować, ponieważ „nie ma potrzeby zastępować rodzimymi wyrazów międzynarodowych, które zadomowiły się w języku. Czasami nawet chcąc zrezygnować z jakiegoś wyrazu międzynarodowego, prastesnis už tarptautinį atitikmenį“ (Rudaitienė 1993: 13). Žinoma, daug nie można tego zrobić, ponieważ litewski neologizm bywa [nieczytelne] tam, gdzie litewskie połączenia oznaczają uczynić nieszkodliwym i usunąć, uśmierzyć ból. Ciekawe, że w latach 1987–1989 przeprowadzono badanie i ankietowano prawie 100 osób pracujących w dziedzinie nauki (większość miała stopnie i tytuły naukowe). Zapytani, czego używają, nukenksminti wybrało 60 informatorów, pasterizować – 11, a uczynić nieszkodliwym – 7. Odpowiednio znieczulenie wybrały 53 osoby, o anestezacijos nepasirinko nė vienas (lietuviško junginio anketoje nesiūlyta) (Rudaitienė 1991: 35–36). Dabartinių tokių apklausų nėra, bet turbūt anestezję – 19, anestezowanie – 12; nie zdziwilibyśmy się, gdyby według ankiet nadal dominowały formy nukenksminti, nuskausminti. Oba słowa słyszy się w języku potocznym, jak wynika z danych zgromadzonych na potrzeby tego badania, jest ich również wiele we współczesnych źródłach pisanych. Nuskausminimas obok anestezijos i anestezavimo był wcześniej podawany w niektórych słownikach terminologicznych (np. RLKŽŪTŽ 1971; MTŽ 1980, w tym ostatnim było również nujautrinimas18 obok desensibilizavimo). Jedną z przyczyn18 Zamiast nujautrinti proponowano šalinti jautrumą, daryti nejautrų (Kaulakienė 1992: 9). 154 Alvydas Umbrasas Od nuriebalinimo do nuprasminimo: powodów teikyba ir vartosena podtrzymujących w użyciu nuskausminimą jest to, że wygodnie jest za pomocą imiesłowu wyrazić przydawkę opisującą leki, która często jest używana rzeczownikowo (np. „Tylko w Centrum Bólu pacjentowi może zostać wykonany inwazyjny zabieg nuskausminimo. W jego trakcie leki nuskausminamieji są wstrzykiwane bezpośrednio w ognisko wywołujące ból” „Nesuprantu, kaip geriau gydys, jeigu visiems skiriami beveik vienodi (Lietuvos rytas, 2001), leki „Betalok-Zok” i „Cardace” wraz ze środkami maisiais“ (Filomena Taunytė, 2004)). Nuskausminimas yra sveikatos uspokajającymi i nuskausminaSłowo kontekstowe, natomiast nukenksminimas jest używane w różnych kontekstach, sporadycznie tworzy się również słowa pochodne (np. „Jeśli w Państwa samochodzie znajduje się nukenksmintuvas spalin, nie wolno wlewać benzyny z domieszką ołowiu, ponieważ po kilku tysiącach kilometrów nukenksmintuvas się zatka” (Mokslas ir technika, 1995)). Z DLKT wynika, że w użyciu nukenksminama jest środowisko, gleba, zanieczyszczenia, mikroorganizmy, odzież, ładunki, broń, osoby itp. Słowo to jest dość częste w kontekstach wojskowych i bezpieczeństwa publicznego; mówi się o nukenksminimas min, bomb i innych materiałów wybuchowych. W słownikach terminologii wojskowej można było wcześniej znaleźć na przykład nukenksminimas (специальная обработка), šaudmenų nukenksminimas (обезвреживание боеприпасов), nukenksminimo mašina (дегазационная машина) (KTŽ 1993), później pojawia się šaudmens ištaisymas „nadanie amunicji takiego stanu, w którym jej przypadkowy wybuch jest niemożliwy. Naprawia się ją na różne sposoby – amunicję detonuje się, wyjmuje się ładunki lub zapalniki, zapalniki ustawia się w położeniu bezpiecznika itp.“ (обезвреживание боеприпаса, rendering safe, deactivation, neutralization of ammunition) (KŽ 1995). W słownikach nieprzejrzanych przez językoznawców nadal widoczne jest nukenksminti – defuse, disarm, deactivate; nukenksminti bombą – defuse/deactivate a bomb (ALKTŽ 2004), czasami przeoczają to także językoznawcy, np. nukenksminti – decontaminate, chociaż w tym samym słowniku znajduje się padaryti nekenksmingą (miną ir pan.) – deactivate; padaryti nekenksmingą – neutralize (LAKKTŽ 2015). We współczesnych redagowanych słownikach usuwanie szkodliwości najczęściej wyrażane jest związkami wyrazowymi, np.: disarm – 1. nu(si)ginkluoti, 2. padaryti nekenksmingą; przełączyć (minę, broń) w położenie bezpieczne; rozbroić (minę); decontaminate – 1. oczyścić; šalinti sprogdiklį; defuse a bom – padaryti bombą nekenksmingą (ALKKTŽ odgazować; zdezaktywować; deactivate – 1. zdezaktywować, 2. uczynić konstrukcija daryti nekenksmingą terminuose yra nepatogi, dabar teikiami 155Terminologija | 2016 | 23 takie terminy, np.: unieszkodliwianie amunicji (ammunition disposal), procedura unieszkodliwiania materiałów wybuchowych i amunicji (explosive ordnance disposal procedure) (EKŽ 2008), unieszkodliwianie amunicji wybuchowej (explosive ordnance disposal), przypadek unieszkodliwiania amunicji wybuchowej (explosive ordnance disposal incident), procedura unieszkodliwiania amunicji wybuchowej (explosive ordnance disposal procedure) (NATO 2006). Patrząc na te terminy, nie wydaje się dziwne, dlaczego uzus językowy nie chce zrezygnować z nukenksminimas. Kalbininkų darbuose užuominų, kad nukenksminti, nuskausminti reikėnieszkodliwym (minę itp.); deactivation – 1. dezaktywacja, 2. uczynienie nieszkodliwym (miny itp.); defuse – uczynić nieszkodliwym; 2013). Niemniej jednak trzeba przyznać, że wymagająca podwójnego dopełnienia forma tų pateisinti występowała niejednokrotnie. Na przykład czasowniki nuasmeninti i nukenksminti Aldona Paulauskienė zalicza do tych, których nie mamy czym zastąpić (Paulauskienė 2001: 95). Mówiąc, że model derywatów nu- + -inti o znaczeniu usuwania słabo odpowiada normom litewskiego słowotwórstwa prefiksalnego, ma ona nadzieję, że jeszcze kilka słów się przyjmie, przede wszystkim nuskausminti (Paulauskienė 2004: 262). Mówiąc „przyjmie się”, ma ona zapewne na myśli „językoznawcy pozwolą”, ponieważ nie ma żadnej potrzeby, by wprowadzać to słowo do języka — już dawno się w nim przyjęło. Jonas Šukys również ostrożnie stwierdza, że „być może należy uczynić wyjątek tylko dla bardzo poręcznych, stale używanych” słów nukenksminti, nuasmeninti (Šukys 2006: 75). Uzus pokazuje, że chociaż krytykowane przez językoznawców, derywaty nu- + -inti o znaczeniu usuwania są nadal używane, a także tworzy się nowe. Mimo że nieuznawany, model de facto istnieje. Ponieważ opracowywany jest BLKŽ, jego autorzy powinni ponownie ocenić te słowa. Przede wszystkim należałoby oddzielić te słowa, którymi wyraża się usuwanie materiału lub jakiejś innej rzeczy materialnej (odtłuścić, odżelazić itp.). Krytykując model słowotwórczy, wcześniej koncentrowano się głównie właśnie na takich słowach. Słowa te nie mają rozwiniętych mikrosystemów, zazwyczaj nie Taisymo tradiciją galima išlaikyti. Atskirai reikėtų žiūrėti į žodžius, kuriais występują wśród nich słowa tworzące opozycje. wyraża się usuwanie cechy lub jakiejś innej rzeczy niematerialnej, abstrakcyjnej. Użycie pokazuje, że Net ir pripažįstant šio modelio žodžių radimąsi dėl kitų kalbų poveikio, słowa te często mają rozwinięte mikrosystemy. można rozważyć włączenie niektórych z nich do BLKŽ, uwzględniając tendencje użycia, tym bardziej że pojedyncze takie słowa są już obecnie skodyfikowane albo były skodyfikowane wcześniej, lecz kodyfikację zmieniono. Argument powtarzany niejednokrotnie przez korektorów, że nuturėtų powinno oznaczać nadmiar cechy, a nie jej usuwanie, niezbyt dobrze sprawdza się w odniesieniu do słów omawianego modelu; czytelnicy jakoby mogliby być wprowadzani w błąd, lecz 156 Alvydas Umbrasas Nuo nuriebalinimo iki nuprasminimo: teikyba ir vartosena autorzy tekstu sądzą, że zostaną właściwie zrozumiani. Oczywiście, kontekst ma duże znaczenie. Ponadto w języku już teraz występują skodyfikowane czasowniki, którym ten sam przedrostek nadaje przeciwstawne znaczenia, na przykład nudabinti „1. bardzo pięknie ozdobić” i „2. zdjąć ozdoby”, nuvainikuoti „1. zdjąć wieniec” i „2. obwiesić wieńcami, ozdobić” (DLKŽ6 2006). WNIOSKI Derywaty nu- + -inti (-inimas) o znaczeniu usuwania zaczęto korygować w pracach językoznawców pół wieku temu. Terminolog K. Gaivenis najprawdopodobniej był pierwszym, który zwrócił uwagę na ich użycie w ówczesnej prasie, zamieszczanie ich w słownikach i zaproponował ich korektę. (DLKŽ6 2006). WNIOSKI Derywaty nu- + -inti (-inimas) o znaczeniu usuwania zaczęto korygować w pracach językoznawców pół wieku temu. Terminolog K. Gaivenis najprawdopodobniej był pierwszym, który zwrócił uwagę na ich użycie w ówczesnej prasie, zamieszczanie ich w słownikach i zaproponował ich korektę. (DLKŽ6 2006). WNIOSKI Derywaty nu- + -inti (-inimas) o znaczeniu usuwania zaczęto korygować w pracach językoznawców pół wieku temu. Terminolog K. Gaivenis najprawdopodobniej był pierwszym, który zwrócił uwagę na ich użycie w ówczesnej prasie, zamieszczanie ich w słownikach i zaproponował ich korektę. Od odprzymiotnikowego derywatu nuriebinti, przy czym kalboje reiškia „padaryti per riebų“, taisytojų pereita prie daiktavardinių argumentowano, że nowotwory (takie jak nuriebalinti) również mogłyby oznaczać nadmiar. W pracach czasami w ogóle krytykowano takie słowotwórstwo, ponieważ powstało ono na wzór innych języków (głównie rosyjskiego), utworzone czasowniki bezprzedrostkowe od rzeczowników zwykle nie są używane, dlatego słowotwórstwo uznano za mieszane (jednocześnie dodaje się przedrostek nui przyrostek -inti). W pierwszym wydaniu Słownika współczesnego języka litewskiego podano zaledwie kilka słów należących do omawianego modelu, jednak do drugiego wydania włączono ich niemało, choć derywaty zaczęto już poprawiać. Być może uwzględniono to, że derywaty były nie tylko rozpowszechnione w prasie, lecz także podawane w ówczesnych słownikach terminologicznych. Niemniej jednak norma słownikowa nadal była kwestionowana, językoznawcy nie zaprzestali poprawiania tych słów, a z trzeciego wydania Słownika współczesnego języka litewskiego usunięto niemal wszystkie derywaty (późniejsze wydania w omawianej kwestii niczego nie zmieniły). Dzięki staraniom językoznawców stopniowo rezygnowano z derywatów także w słownikach terminologicznych, podając głównie połączenia ze słowem šalinimas. Dopóki kierowano się drugim wydaniem Słownika współczesnego języka litewskiego, derywaty nu- + -inti o znaczeniu usuwania mogły się aptariamo modelio vedinių vertinimo. Kalbama, kad vediniai jau leidžia šaknis mokslo terminijoje, kad jie kalbai reikalingi, kad nepavyksta suderozpowszechniać, ponieważ trzymano się zasady, by rygorystycznie nie poprawiać tego, co opublikowano w słowniku. W publikacjach językoznawców opublikowanych jeszcze przed ukazaniem się trzeciego wydania Słownika współczesnego języka litewskiego można niekiedy dostrzec niepewność co do potrzeb językoznawców i użytkowników tych derywatów związanych z rinti. I we współczesnych pracach językoznawców czasami ostrożnie stwierdza się, że od niektórych derywatów nu- + -inti należałoby robić wyjątek, ponieważ nie ma czym ich wygodnie zastąpić. Większość wspomnianych w pracach korektorów językowych, a analizowanych w niniejszym artykule derywatów ma pochodzenie rzeczownikowe i oznacza usuwanie pewnego konkretnego przedmiotu, zazwyczaj materiału. Po przeanalizowaniu współczesnego użycia, 157Terminologija | 2016 | 23 usuwanie abstrakcyjnego przedmiotu. Pod remiantis Dabartinės lietuvių kalbos tekstynu ir populiaria naujienų svetaine lrytas.lt, matyti, kad kai kurie anksčiau taisyti vediniai jau gali būti nebeaktualūs, kai kurie tebevartojami. Kartu matyti, kad dabartinėje vartosenoje yra įvairių aptariamo modelio vedinių, kurie kalbos taisytojų darbuose neminimi. Jais reiškiamas ypatybės ar kokio kito nematerialaus, względem słowotwórczym jedne z nich wiążą się z przymiotnikami, inne z rzeczownikami, nierzadko możliwa jest także dwojaka interpretacja. Ich powstawaniu może obecnie sprzyjać już nie język rosyjski, lecz wyrazy międzynarodowe z cząstką de-, a także zasada analogii, ponieważ niektóre derywaty nu- + -inti mają rozbudowane mikrosystemy, według których tworzone są inne mikrosystemy wyrazowe. Pragnienie wyrażenia za pomocą derywatów o tym samym rdzeniu opozycji nadawania określonej treści i jej usuwania może być jedną z najważniejszych przyczyn, dla których potrzebne stają się neologizmy nu- + -inti. Model przeciwstawienia jest szczególnie chętnie stosowany w tekstach filozoficznych, literaturoznawczych i podobnych, o charakterze refleksyjnym, w których wiele uwagi poświęca się nowości i niezwykłości środków wyrazu językowego. Ponadto w tych i innych tekstach istotne są opozycje działania aktywnego (nu- + -inti) i samoczynnego (nu + ėti), w drugim przypadku wskazujące nie na usuwanie, lecz na samoczynną utratę. Przy opracowywaniu Słownika ogólnego języka litewskiego należy uwzględnić wyniki trwającej pół wieku korekty derywatów nu- + -inti oraz tendencje użycia. W celu zapewnienia stabilności normy niekodyfikowanie derywatów o znaczeniu usuwania materiału może zostać utrzymane, lecz derywaty o znaczeniu usuwania właściwości lub innych niematerialnych rzeczy należy oceniać oddzielnie. Kodyfikacja niektórych z nich przybliżyłaby normę do rzeczywistości. Szczególnie dobrze rozbieżność między normą a użyciem widać w rozpowszechnieniu słów nukenksminti, nuskausminti i nužmoginti. ŠALTINIAI ALKKTŽ 2013: Kisinas E. Anglų–lietuvių kalbų karo technikos žodynas, Vilnius: Generolo Jono Žemaičio Lietuvos karo akademija. ALKPŽ 1958: Novodvorskis A. Anglų–lietuvių kalbų politechninis žodynas, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. ALKTŽ 2004: Laugalienė G., Mironaitė M. Lietuvių–anglų kalbų karybos žodynas: eksperimentinis leidinys, Vilnius: Generolo J. Žemaičio Lietuvos karo akademija. ALKŽŪTŽ 1977: Anglų–lietuvių kalbų žemės ūkio terminų žodynas. Sudarė D. Čeponienė, R. Gelūnienė, J. Kazėnas, R. Kelbauskienė (atsak. redaktorė), Vilnius: Mokslas. ATTŽ 2001: Čiukas R., Katunskis J., Kaulakienė A. ir kt. Aiškinamasis tekstilės terminų žodynas: su vokiečių, anglų, prancūzų ir rusų kalbų atitikmenimis, Kaunas: Technologija. BLKŽ – Bendrinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. D. Liutkevičienė. Prieiga per internetą: http://bkz.lki.lt. ChAŽ 1997: Daukšas K., Barkauskas J., Daukšas V. ir kt. Chemijos terminų aiškinamasis žodynas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. ChŽ 1960: Daukšas K. Chemijos žodynas, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. 158 Alvydas Umbrasas Nuo nuriebalinimo iki nuprasminimo: teikyba ir vartosena DLKT – Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas, sud. Vytauto Didžiojo universiteto Kompiuterinės lingvistikos centras. Prieiga per internetą: http://donelaitis.vdu.lt. DLKŽ1 1954: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Ats. red. J. Kruopas, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. DLKŽ2 1972: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. 2-asis papild. leid. Ats. red. J. Kruopas, Vilnius: Mintis. DLKŽ3 1993: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. 3-iasis patais. ir papild. leid. Vyr. red. St. Keinys, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. DLKŽ5 2003: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. 5-asis (2-asis elektroninis) patais. ir papild. leid. Vyr. red. St. Keinys, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. DLKŽ6 2006: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. 6-asis (3-iasis elektroninis) leid. Vyr. red. St. Keinys, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. EKŽ 2008: Čiočys P. A., Janukevičius J., Jasiulionis E. ir kt. Enciklopedinis karybos žodynas, Vilnius: Generolo Jono Žemaičio Lietuvos karo akademija. FTŽ 2007: Palenskis V., Valiukėnas V., Žalkauskas V., Žilinskas P. J. Fizikos terminų žodynas: lietuvių, anglų, prancūzų, vokiečių ir rusų kalbomis. 2-asis patais. ir papild. leid., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. GFGTŽ 1956: Gudelis V. Geologijos ir fizinės geografijos terminų žodynas, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. ITŽ 1997: Informatika: lietuvių–anglų–rusų–vokiečių kalbų terminų žodynas. Parengė Z. Kudirka ir kt., Vilnius: Matematikos ir informatikos institutas. KTŽ 1993: Rusų–lietuvių ir lietuvių–rusų kalbų karybos terminų žodynėlis. Parengė A. Smetona, Vilnius: Valstybinis leidybos centras. KŽ 1995: Smetona A. Karybos žodynas, Vilnius: Lietuvos karo akademija. LAKKTŽ 2015: Kisinas E. Lietuvių–anglų kalbų karo technikos žodynas, Vilnius: Generolo Jono Žemaičio Lietuvos karo akademija. LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas (I–XX, 1941–2002): elektroninis variantas. Vyr. red. G. Naktinienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008. Prieiga per internetą: http://www.lkz.lt. LRTB – Lietuvos Respublikos terminų bankas. Prieiga per internetą: http://terminai.vlkk.lt. MTŽ 1960: Čeičys J. Melioracijos terminų žodynas, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. MTŽ 1980: Astrauskas V., Biziulevičius S., Pavilonis S. ir kt. Medicinos terminų žodynas, Vilnius: Mokslas. NATO 2006: NATO terminų aiškinamasis žodynas. 3-iasis patais. leid. Ats. redaktorius J. Norgėla, Vilnius: Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijos Generalinė inspekcija. RLKMTŽ 1975: Mikalajūnas M. Rusų–lietuvių kalbų meteorologijos terminų žodynas, Vilnius: Mintis. RLKPŽ 1959: Rusų–lietuvių kalbų politechninis žodynas. Red. kolegijos pirmininkas A. Novodvorskis, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. RLKPŽ 1984: Rusų–lietuvių kalbų politechnikos žodynas. Sudarė G. Daugėla, Vilnius: Vyriausioji enciklopedijų redakcija. RLKŽŪTŽ 1971: Anskaitis V., Kilas M. Rusų–lietuvių kalbų žemės ūkio terminų žodynas, Vilnius: Mintis. RTŽ 2000: Gaivenis K., Juška G., Kalesinskas V. Radioelektronikos terminų žodynas, Vilnius: Litimo. SŽ 1993: Leonavičius J. Sociologijos žodynas, Vilnius: Academia. Vydūnas 2013: Asmenybė ir sveikata. Parengė R. Palijanskaitė, Kaunas: Vydūno draugija. LITERATŪRA Balašaitis A. 1969: Kaip verčiame terminus. – Lietuvių kalbos sekcijos sąsiuvinis 10. Terminų kūrimo principai, 9–10. Balčienė B. 1979: Po kelerių metų. – Mūsų kalba 3, 14–20. Bielinskienė A., Kazlauskienė A., Rimkutė E., Tamošiūnaitė A. 2014: Lietuvių bendrinė kalba: normos ir vartosena. Vadovėlis aukštųjų mokyklų studentams, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas. Būda V. 1973: Ilgai lauktas žodyno leidimas. – Pergalė 7, 161–166. Gaivenis K. 1964: Keletas pastabų dėl mokslo veikalų kalbos. – Kalbos kultūra 7, 26–30. Gerulaitis V., Lukėnas S. 1983: Terminų darybos standartizacija ir specializacija. – Kalbos kultūra 44, 26–37. Girdenis A., Rosinas A. 1977: Pastabos „Kalbos praktikos patarimų“ paraštėse. – Kultūros barai 11, 69–70. 159Terminologija | 2016 | 23 Kaulakienė A. 1979: Priešdėliniai ir priesaginiai darybiniai vertiniai lietuviškoje politechnikos terminijoje. – Lietuvių kalbotyros klausimai 19. Socialinės lingvistikos problemos, 143–153. Kaulakienė A. 1988: Terminų daryba pagal analogijos principą. – Lietuvos TSR Mokslų akademijos darbai. A serija 1, 128–133. Kaulakienė A. 1985: Словообразовательное калькирование как способ образования современных литовских физико-технических терминов. – Lietuvių kalbotyros klausimai 24. Mokslo kalbos ir kultūros problemos, 67–78. Kaulakienė A. 1992: Nudruskintas vanduo? – Gimtoji kalba 4–5, 9. Kazlauskienė A., Rimkutė E., Bielinskienė A. 2010: Bendroji ir specialybės kalbos kultūra, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas. Kinderys A. 1982: Kaišti ar numėsinti? – Kalbos kultūra 43, 47–49. KK 2003: Kalbos konsultacijos. Sudarė A. Kupčinskaitė-Ryklienė, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Klimavičius J. 1974: Ar vartotinos nužievinimo staklės? – Mūsų kalba 3, 19. Kniūkšta P. 1980: Dėsningumai, taisyklės ir paskiri kalbos faktai. – Kalbos kultūra 38, 23–37. Kniūkšta P. 1986: Apie „Kalbos kultūros“ principus, metodiką ir siūlymų poveikį. – Kalbos kultūra 51, 12–37. KPP1 1976: Kalbos praktikos patarimai. Sudarė A. Pupkis, Vilnius: Mokslas. KPP2 1985: Kalbos praktikos patarimai. II pataisytas ir papildytas leidimas. Sudarė A. Pupkis, Vilnius: Mokslas. Labutis V. 1973: Kalbos praktikos atramos ir slenksčiai. – Kultūros barai 9, 74–75. LKG II 1971: Lietuvių kalbos gramatika 2. Morfologija (veiksmažodis ir kt.). Redagavo K. Ulvydas, Vilnius: Mintis. Montvilienė A. 1978: „Maisto prekių“ vertimo terminai. – Kalbos kultūra 34, 37–41. Nemickaitė G., Paulauskienė A. 1984: Pastabos dėl „Mokslo ir technikos“ kalbos. – Mūsų kalba 2, 21–23. Paulauskas J. 1974: Aktualios leksikos norminimo problemos ir žodynas. – Kalbos kultūra 27, 40–49. Paulauskienė A. 2001: Lietuvių kalbos kultūra, Kaunas: Technologija. Paulauskienė A. 2004: Teisininkų kalba ir bendrosios normos, Vilnius: Justitia. Paulauskienė A., Tarvydaitė D. 1986: Gramatikos normos ir dabartinė vartosena, Kaunas: Šviesa. Piročkinas A. 1990: Administracinės kalbos kultūra, Vilnius: Mintis. Pupkis A. 1980: Kalbos kultūros pagrindai, Vilnius: Mokslas. Pupkis A., Zinkevičius Z. 1978: Praėjo pusantrų metų, kai pasirodė „Kalbos praktikos patarimai“. – Mūsų kalba 4, 50–51. Rosinas A. 1971: Ką reiškia nužmoginti žmogų. – Mūsų kalba 4, 14–17. Rudaitienė V. 1991: Apie priešdėlinių žodžių vartojimą. – Kalbos kultūra 61, 35–39. Rudaitienė V. 1993: Svetimų žodžių vartojimas spaudoje. – Kalbos kultūra 64, 12–20. Šukys J. 2006: Kalbos kultūra visiems. Papildytas leidimas, Kaunas: Šviesa. TT 1992: Terminologijos taisymai. Parengė K. Gaivenis, A. Kaulakienė, St. Keinys, J. Klimavičius, Vilnius: Mokslas. Urbutis V. 1978: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslas. FROM NURIEBALINIMAS TO NUPRASMINIMAS: CODIFICATION AND USAGE The paper deals with derivatives with the prefix nuand the suffix -inti (-inimas) which express the elimination of something (which is indicated by the root of the word). There is quite an old tradition of correcting such derivatives, but in spite of this some of these derivatives are still widely used, therefore the history of correction and codification as well as the current situation are researched. The paper shows the opinions of the Lithuanian linguists in regard to these derivatives, the development of norms in dictionaries and overviews the current usage, its (non-)compliance with codification and points out possible changes in codification. About fifty years ago Lithuanian linguists started correcting derivatives having the structure of nu- + -inti (-inimas) and meaning the elimination of something. The 160 Alvydas Umbrasas Nuo nuriebalinimo iki nuprasminimo: teikyba ir vartosena word-formation of such derivatives was criticized because it emerged by the analogy with other languages (mainly Russian). In the first edition of Dabartinės lietuvių kalbos žodynas (Dictionary of Modern Lithuanian) (1954) there were very few words of that kind, but in the second edition (1972) their number increased quite a lot in spite of attempts to correct them. Lithuanian linguists insisted on correcting them, therefore nearly all of such derivatives were removed from the third edition of Dabartinės lietuvių kalbos žodynas (1993) and in terminological dictionaries they were gradually substituted with complex terms containing word šalinimas (elimination). In the papers of Lithuanian linguists published a few decades ago one could sometimes see uncertainty about the evaluation of this derivational model. There are some observations that such derivatives are starting to become established in the scientific terminology and that they might be necessary for the language. In the current works of linguists there are sometimes cautious suggestions to make an exception about some nu- + -inti (-inimas) derivatives and to allow their usage, because there are no convenient substitutes. Większość skorygowanych derywatów tworzona jest od rzeczowników i oznacza usunięcie pewnej rzeczy, zwykle materialnej. Badania współczesnego użycia oparte na danych z Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas (Korpusu współczesnego języka Language) and the popular news website lrytas.lt shows that some of the previously litewskiego) wykazały, że skorygowane derywaty straciły swoją aktualność, a niektóre z nich są nadal używane. Jednocześnie można zauważyć, że istnieją różne derywaty tego konkretnego modelu słowotwórczego, które nie zostały wymienione w pracach standaryzatorów języka. Wyrażają one usunięcie cechy lub czegoś niematerialnego, abstrakcyjnego, i są tworzone od przymiotników lub rzeczowników. Pojawienie się takich derywatów jest prawdopodobnie spowodowane nie odpowiednikami w języku rosyjskim, lecz wyrazami międzynarodowymi z przedrostkiem de, a także zasadą analogii, ponieważ niektóre z tych derywatów rozwinęły mikrosystemy, które uczestniczą w tworzeniu innych mikrosystemów. Dążenie do wyrażenia opozycji między nabywaniem a usuwaniem określonej treści za pomocą słów o tym samym rdzeniu mogło być jednym z głównych powodów używania nowych formacji nu- + -inti (-inimas). Należy ocenić wyniki korekty, która trwała około pięćdziesięciu lat, oraz tendencje użycia badanych derywatów, ponieważ obecnie opracowywany jest Bendrinės lietuvių kalbos žodynas (Słownik ogólnego języka litewskiego). W celu zachowania stabilności normy można utrzymać ograniczenie w użyciu tych derywatów, lecz derywaty o znaczeniu usuwania cechy lub czegoś niematerialnego powinny być oceniane osobno. Kodyfikacja niektórych z tych derywatów przybliżyłaby normę do rzeczywistego użycia. Otrzymano 2016-11-21 Alvydas Umbrasas Lietuvių kalbos institutas ul. P. Vileišio 5, LT-10308 Wilno E-mail [email protected]