The Role of Dictionaries of Subject Entries In Systematization and Development of Modern Terminography

Ämnesordslistornas roll i systematiseringen och utvecklingen av modern terminografi ВЯЧЕСЛАВ КОНСТАНТИНОВИЧ ЩЕРБИН Centrum för systemanalys och strategisk forskning vid Belarus nationella vetenskapsakademi NYCKELORD: ämnesord, ämnesordslista, ämnesordslistor, publikationsklassifikationer, klassifikationer av ämnesområden, ämnesindex, sakregister, systematiska index Som den amerikanske ekonomen Tyler Cowen med rätta påpekar: ”Den vetenskapliga specialistens arbete blir allt mer specialiserat. Detta är en tendens som har pågått i århundraden och som knappast kommer att brytas” (Коуэн 2015: 238). Följden av denna tendens är att den samlade mängden termer, nomen och professionalismer som används i dag blir allt större. Enligt Sergej Grinev-Grinevitjs beräkningar uppgår dessa i varje utvecklat litterärt språk sedan länge till tiotals, om inte hundratals miljoner enheter (se: Griniewicz 2006: 10), jämfört med mängden allmänspråkliga ord i språket i fråga (vars omfattning i regel sällan överstiger hundratusen lexikala enheter). För att beskriva och systematisera denna ofantliga terminologiska fond har många tusen specialordböcker publicerats inom en rad nationella terminografier under det senaste århundradet. Detta gör frågan om gruppering och klassificering av dessa ordböcker särskilt aktuell, så att de snabbt kan hittas, användas, jämföras osv. De svårigheter som finns med att lösa detta problem beror på att man i olika länder i världen använder mycket skilda tillvägagångssätt (och terminologiska beteckningar för dessa) när problemet behandlas. Gruppering och klassificering av terminologiska ordböcker kan i synnerhet ske antingen genom att utarbeta teoretiska arbeten av typologisk karaktär (se till exempel— Terminologija | 2016 | 23 29 —exempel: Шчэрбін 1995; Щербин 2003; Щербин 2009а; Щербин 2009б; Шчэрбін 2011), eller på rent praktisk väg – genom att använda befintliga datorbaserade söksystem på internet och genom att sammanställa nationella och branschspecifika klassifikationssystem, ämnesordslistor, publikationsklassifikationer, klassifikationer av ämnesområden, alfabetiska register, ämnesregister och sakregister, systematiska index samt liknande hjälpmedel. I dag utgör dessa en oumbärlig del av varje professionellt utarbetat bibliografiskt index inom nationell terminografi. Till följd av den historiskt framvuxna mångfalden av lösningar på problemet med gruppering och klassificering av terminologiska ordböcker måste varje professionell terminolog och terminograf själv avgöra vilket av de ovan nämnda tillvägagångssätten som ska användas i det praktiska arbetet. Den välkände ryske terminografen Aleksandr Gerd anser exempelvis att den andra (praktiska) vägen för att klassificera terminologiska ordböcker är att föredra: ”Under de senaste åren har sådana särskilda (partiella) klassifikationer blivit allt vanligare, till exempel problemklassifikationer, publikationsklassifikationer, ämnesförteckningar och förteckningar över standardiserade förfrågningar från användare av informationssystem vid olika typer av service. Alla dessa är avsedda att lösa särskilda frågor som uppstår i det nuvarande utvecklingsskedet för informationssöksystem. Dessa klassifikationer, som utgör tematiskt organiserade strukturer, bör sammanföras under den gemensamma beteckningen klassifikationer av ämnesområden” (Герд 2005: 178). Det främsta värdet hos sådana praktiska klassifikationer är att de ”gör det möjligt för oss att uppfatta verkligheten (som tenderar att vara kaotisk) i en ordnad och regelbunden form. Det är betydligt enklare att arbeta med en klassificerad samling objekt, eftersom kunskap om den regelbundenhet som ligger till grund för klassificeringen (sambandet mellan objektens placering och deras egenskaper) gör det lätt att hitta objekt där den efterfrågade egenskapen förekommer i önskad grad. Redan objektets placering i klassifikationssystemet säger genast något om dess egenskaper” (Леонов 2007: 35). Men själva sökandet efter och användningen av i sin egen 30 Вячеслав Щербин Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии Yrkesverksamhetens praktiska klassifikationer av detta slag är förknippade med betydande svårigheter, eftersom de i olika författares arbeten har väsentligt olika benämningar. Om A.S. Gerd till exempel kallar dem rubriksystem för ämnesområden, benämns sådana praktiska klassifikationer oftare ämnesordslistor i terminologiska standarder och läroböcker om informationsvetenskap och biblioteksvetenskap (detta kan möjligen bero på en etablerad tradition: ordböcker av den angivna typen publicerades i Ryssland redan på 1920-talet. Se till exempel: Словарь 1929). I den mellanstatliga standarden ”Informationssökningsspråk. Termer och definitioner” ges i synnerhet följande definition av denna typ av ordbok: ”En samling ämnesrubriker och det tillhörande hänvisnings- och referenssystemet i en ämneskatalog eller ett ämnesregister” (ГОСТ 7.74-96 2003: 330). Tatjana Serebrjannikova definierar i sin tur en ämnesordslista som ”en samling rubriker (enkla och sammansatta) med fastställda paradigmatiska (semantiska) relationer mellan dem, uttryckta genom hänvisningssystemet” (Серебрянникова 2014: 66). Syftet med vår artikel är just att fastställa lämpligheten i att använda termen словари предметных рубрик för att beteckna befintliga praktiska klassifikationer av terminologiska ordböcker. För att uppnå detta syfte använde vi en sammansatt metod som beaktar såväl historiken bakom framväxten av de ordböcker som betecknas med den angivna termen som dessa ordböckers huvudsakliga funktioner. I T.O. Serebrjannikovas lärobok med praktiska övningar beskrivs i synnerhet följande huvudsakliga funktioner hos ämnesordslistor samt deras typologiska och makrostrukturella egenskaper: ”En ämnesordslista används för följande ändamål: 1. För att översätta termer eller meningar på naturligt språk, som valts ut vid ämnesindexeringen av ett dokument och uttrycker dess innebörd, till ämnesrubrikernas språk. 2. För att organisera hänvisningssystemet i ett ämnesspecifikt informationssöksystem, vilket fastställer samband mellan de befintliga rubrikerna. 3. För att översätta en fråga formulerad på naturligt språk till ämnesrubrikernas språk. 4. För nedåtgående överindexering av sökfrågor vid informationssökning. Terminologija | 2016 | 23 31 Beroende på det tematiska omfånget skiljer man mellan: allmänna, mångsektoriella, sektorsspecifika, tematiska eller problemorienterade [ämnesordsförteckningar. – В.Щ.]. Nästan alla ämnesordsförteckningar innehåller ett förord och en lista över ämnesord» (Серебрянникова 2014: 66). Frågan uppstår: varför har efterfrågan på Internets sökmotorers tjänster, på ämnesordsförteckningar som skapas för olika kunskapsområden och på andra typer av publikationer som underlättar snabb lokalisering av de specifika informationsmängder som behövs just vid ett visst tillfälle, ökat så snabbt över hela världen under de senaste åren? Kenneth Zucker, redaktör för den brittiska tidskriften The Economist, menar att «problemet i dag inte är att hitta information, utan att urskilja de relevanta detaljerna. Ett exempel är att Google, ett av världens mest värdefulla företag, nådde ett börsvärde på 200 miljarder dollar under de tio åren efter grundandet 1998. Företagets värde ligger i att det hjälper människor att hitta information som även utan Google är offentligt tillgänglig. Men eftersom det finns så mycket av den är det inte tillgången till information som är viktigast, utan dess relevans» (Цукер 2013: 314–315). Googles analytiska sökverktyg Ngram Viewer, eller n-gramanalys (Hayes 2011), gör det möjligt för det transnationella företaget att tillhandahålla kunder i olika länder ett brett utbud av tjänster för att hitta relevant information. Verktyget bygger på ett enormt digitalt bibliotek med 5 miljoner digitaliserade böcker på 7 språk (engelska, hebreiska, spanska, tyska, franska, ryska med flera). Företagets medarbetare har dessutom utifrån denna mängd böcker utvunnit omkring 500 miljarder ordkombinationer («n-grams»), och «för varje «n-gram» fastställs en förteckning över och sidorna i de böcker där ordkombinationen förekommer, samt dess frekvens» (Московкин 2012: 27). Den metod som Google tillämpar är fulltextsökning, det vill säga en datorbaserad «sökning efter vilka ord som helst och deras kombinationer. Användningen gör det möjligt att hitta alla dokument, 32 Вячеслав Щербин Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии где встречается нужное слово или группа слов» (Страцевский 2001: 8). Однако в поисковых системах Интернета применяется не только полнотекстовый поиск, который сегодня лежит в основе теории «больших данных» (Бонч-Осмоловская 2016), но и другие виды компьютерного поиска: «поиск по реквизитам. Это поиск документов по принявшему их органу, датам принятия (подписания, регистрации) и прочим фиксированным реквизитам...; поиск с помощью классификаторов. Это поиск документа по специально созданным и постоянно отслеживаемым классификаторам. Основное отличие его в том, что заранее создается некоторая система классификации и затем группа специалистов относит каждый документ или даже отдельную его часть к той или иной рубрике или слову» (Страцевский 2001: 8). För rättvisans skull bör det också sägas att långt innan Internets söksystem, baserade på hypertextteknik, dök upp, och långt innan de användes för att hitta relevant information, lade Robert Murphy mycket systematiskt och konsekvent fram «den viktigaste delen av kunskapen – ”kunskapen om var man ska leta efter den”» (Foreword 1958: V) i sin bok How and Where to Look It Up: A Guide to Standard Sources of Information (Murphy 1958), som vid utgivningen var världens mest omfattande klassificering av referens- och informationspublikationer av olika slag. Som jämförelse kan nämnas att de klassifikationssystem för referensverk som gavs ut under sovjetperioden (se till exempel: Научная литература 1961; Справочные издания 1982) var vida underlägsna R. Murphys bok både vad gäller omfånget och antalet samt den typologiska bredden av språkliga och faktabaserade informationskällor. Man kan med fog hävda att R. Murphy var en av de första som insåg den hypertextuella, icke-linjära karaktären hos de mest skilda referensverk, vilket gjorde det möjligt för honom att samla dem inom ramen för ett enda klassifikationssystem. I dag har tanken till och med fått en plats i läroböcker, att «hypertexter som byggs upp och används manuellt har varit kända länge. Således utgör handböcker, tesaurer, ordböcker och encyklopedier med ett välutvecklat system av hänvisningar i själva verket dokument med en icke-linjär struktur» (Гипертексты 1997: 87). Enligt vår mening «kan även följande specifika referens- Terminologija | 2016 | 23 3 3 verk räknas till de äldsta hypertexterna med icke-linjär karaktär: kronologiska tabeller, kataloger över produkter (från hantverkare, företag, branscher osv.) och förvaringsenheter (på museer, lager, bibliotek osv.), bestämningsnycklar för växter och djur, ämnesregister och innehållsförteckningar i böcker, kalendrar, ämnesrubriker, klassifikationssystem, standarder, atlaser, tidtabeller och liknande dokument, vilka kännetecknas av textuell fragmentering och icke-linjär ordning» (Щербин 2003: 31). Det är just de månghundraåriga traditionerna av utgivning, användning och successivt ökad komplexitet i referenslitteraturens makro- och mikrostrukturella egenskaper som har bidragit till att en typ av klassifikationsarbeten inom denna litteratur har utkristalliserats: hjälpregister, klassifikationssystem, ämnesrubriker och index av olika slag. Om historien bakom uppkomsten av ämnesordslexikon och andra hjälpregister, ämnesrubriker och index av olika slag samt deras roll vid sammanställningen av olika slags referensverk skriver den berömda encyklopedin Britannica följande: «Utan tvekan är det viktigaste tillägget till den moderna encyklopedin dess index. Redan 1614 införde ärkebiskopen Petini Antonio Zara ett sakregister i sin Anatomia ingeniorum et scientiarum (”Talangernas och vetenskapernas anatomi”). Den grekiske professorn Johann Jakob Hoffmann från Basel lade till ett index i sitt Lexicon universale (”Universellt lexikon”, 1677); Encyclopedie (den franska ”Encyclopédie, eller systematiskt lexikon över vetenskaper, konster och hantverk”, 1751–1772. – В.Щ.) avslutades med två band av Table analytique et raisonnee, vilka kompletterade samtliga 33 band med texter, tillägg och illustrationer; och Britannica omfattade i sin andra upplaga (1778–1784) separata index till de längsta artiklarna och gav till och med ut en första separat volym med hjälpregister i sin sjunde upplaga (1830–1842). Trots detta var man fortfarande långt ifrån att fullt ut förstå vad ett gott index innebär, och det var först mot slutet av 1800-talet som verkligt goda hjälpregister till encyklopedier sammanställdes. Under 1900-talet uppmanar encyklopedier, även om långt ifrån alla försetts med hjälpregister, genomgående sina läsare att ta del av anvisningarna för hur dessa ska användas, eftersom hjälpregister är ett avancerat verktyg som genom ett antal enkla typografiska och redaktionella grepp kan ge tillgång till allt innehåll…» 34 Вячеслав Щербин Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии гатству информации, зафиксированной в едином алфавитном порядке» (Encyclopedias 1991: 263). Detaljerade och varierade hjälpregister anses med rätta vara en av de främsta styrkorna hos även de bästa sovjetiska encyklopedierna. Enligt Alexander Gorkin och Galina Yakusheva lyckades den andra upplagan av Большой Советской энциклопедии (1950–1958), som omfattade 50 huvudband och ett tilläggsband och innehöll omkring 100 000 artiklar, «åstadkomma mycket när det gäller metodisk utveckling av encyklopedin och en framgångsrik förening av vetenskaplighet och tillgänglighet. Till detta bidrog både registret i två band och det flitigt använda systemet med hänvisningar och ämnesrubriker, utgåvans klara och tydliga språk, illustrationsmaterialet och den utförliga bibliografin efter artiklarna – en viktig kompletterande informationskälla för encyklopedins läsare» (Горкин, Якушева 1999: 118). Redaktörerna för den 12 band stora Беларускай Савецкай энцыклапедыі (1969–1975) motiverade i sin tur behovet av att ge ut ett tilläggsband (det trettonde), som innehöll hjälpregister, på följande sätt: «För att öka uppslagsvärdet för utgåvan förses den belarusiska sovjetencyklopedin med ett sakregister, ett personregister och ett register över geografiska namn. De hjälper läsaren att hitta den information som behövs och utökar avsevärt möjligheterna att använda encyklopedin. Om de 12 banden av БелСЭ innehåller omkring 35 000 artiklar, omfattar registren över 100 000 rubriker och omkring 300 000 hänvisningar till band och sidor i БелСЭ. Registren hjälper läsaren att hitta många vetenskapliga termer, geografiska namn och uppgifter om historiska händelser, samhälls- och politiska personer, produktionsinnovatörer samt personer inom vetenskap och kultur i БелСЭ, även när de inte har egna artiklar» (Ад рэдакцыі 1976: 3). Delvis som ett resultat av de encyklopediska traditioner som etablerades förr utvecklas i dag klassifikationslexikografi framgångsrikt som en inriktning inom slavisk konceptografi (Щербин 2014: 123–125). Enligt vår mening var det just de största förlagen i världen som insåg den ovan nämnda betydelsen av hjälpregister i böcker, vilket bidrog till att en bok utan register i dag i förlagsverksamheten i världens utvecklade länder bokstavligen är en «vit korp» (Призмент 1995: 59). Dessutom har den polske forskaren Terminologija | 2016 | 23 35 Melchior Wańkowicz kallade en förteckning över böcker, huvudsakligen historiska verk och memoarer, utgivna utan register, ett tecken på kulturellt brott (Кнігі 1996: 16). Mot bakgrund av det som sagts ovan väcker det särskild förvåning att en helt motsatt tendens har kunnat skönjas inom encyklopedistik i vissa postsovjetiska länder: att avlägsna sådana oumbärliga delar som hjälpregister och index (ämnes-, geografiska, personnamnsregister m.m.) från universalencyklopediernas och fackencyklopediernas makrostruktur. Bland annat har följande verk publicerats utan sådana register (uppenbarligen för att minimera förlagskostnaderna): den nya, 18 band omfattande universalencyklopedin Беларуская энцыклапедыя (1996–2004), den 7 band omfattande regionala encyklopedin Республика Беларусь (2005–2008), och många fackencyklopedier: den 6 band omfattande Энцыклапедыя гісторыі Беларусі (1993–2003), den 6 band omfattande encyklopedin Культура Беларусі (2010–2015), den encyklopedin i ett band Беларуская мова (1994) och andra. Den första volymen av den 12 band omfattande Энциклопедии для школьников и студентов (2009), som behandlar informationssamhällets frågor i tematisk ordning, saknar till och med en innehållsförteckning, vilken är obligatorisk i varje bokutgåva. Senare (uppenbarligen efter påtryckningar från upprörda läsare) tryckte förlaget ”БелЭн” ett ensidigt insticksblad till denna ”blinda” volym med uppgifter om sidorna för varje tematiskt avsnitt. Den negativa tendens som noterats ovan och som framträtt inom den moderna belarusiska encyklopedistiken fick artikelförfattaren att fundera över följande frågor: 1) Hur förhåller sig förlagets ”innovationer” till de gällande förlagsstandarderna i Republiken Belarus? 2) Påverkar sådana ”innovationer” inom belarusisk encyklopedistik den inhemska terminografiska praktiken? 3) Varför behöver inhemska terminologer och terminografer över huvud taget hjälpregister (ämnesordslistor, olika typer av index)? Svaret på den första frågan fann vi i texten till Republiken Belarus statliga standard СТБ 7.202.2005 Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Справочник. Основные виды. Требования к основному тексту, аппарату издания и издательскому оформлению. Punkt 5.3.2 i denna 36 Вячеслав Щербин Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии standard lyder: ”Ett referensverks apparat omfattar som regel en inledande artikel, förkortnings- och symbolförteckningar, ett hänvisningssystem, hjälpregistret (registren), en bibliografi, innehållsförteckning samt utgivningsuppgifter” (СТБ 7.202.2005: 4). Punkt 5.3.6 i samma standard reglerar i sin tur följande frågor: ”Hjälpregistret väljs utifrån det enskilda referensverkets särdrag. I referensverk med systematisk disposition är ett alfabetiskt register obligatoriskt. För referensverk där huvudtexten är alfabetiskt ordnad rekommenderas också att ett hjälpregister tas med. Det kan vara ett ämnesregister, ett samlat register eller ett system av register av olika slag” (СТБ 7.202.2005: 4). Följaktligen utgör förlaget ”БелЭн”:s ”innovationer”, att utesluta hjälpregister från makrostrukturen hos de encyklopediska verk det ger ut, en direkt överträdelse av Republiken Belarus statliga standard. I Sergej Grinev-Grinevitjs artikel ”Om principerna för att skapa terminologiska ordböcker” fann vi också svaret på frågan om huruvida de negativa ”innovationerna” inom encyklopedistiken påverkar den inhemska terminografiska praktiken. Enligt författaren till artikeln räknar terminografispecialister ”bland de vanligaste bristerna hos befintliga terminologiska ordböcker (bland annat – В.Щ.) <...> att ordböckerna saknar ett antal nödvändiga register” (Гринев-Гриневич 2007: 21). Enligt vår mening är det knappast en ren tillfällighet att nödvändiga register saknas i makrostrukturen hos moderna encyklopedier och terminologiska ordböcker. Snarare rör det sig om olika uttryck för en och samma tendens, som vittnar om att sammanställarna av dessa referensverk inte förstår den grundläggande roll som hjälpregister spelar när den ständigt växande mängden relevant information systematiseras. Här kommer vi till svaret på den tidigare ställda frågan: varför behöver inhemska terminologer och terminografer över huvud taget hjälpregister (ämnesordslistor, olika typer av index)? Det är allmänt känt att de polytekniska ordböckerna har den bredaste täckningen av terminologin inom olika vetenskapliga discipliner och yrkeskunskapsområden (se som exempel: РБПС Terminologija | 2016 | 23 37 (1997–1998) och de så kallade ”sammanfattande” ordböckerna. Om de senare skriver de ryska forskarna Valentin Petusjkov och Vladimir Sergejev följande: ”Med den villkorliga benämningen ’sammanfattande ordbok’ avses inte en universell utgåva (av typen BSE, MSE och Encyclopedic Dictionary), utan en utgåva som hör till en förhållandevis bred kunskapsgren, vilken omfattar många underordnade och till och med delvis angränsande discipliner. I de stora och små medicinska encyklopedierna finns exempelvis information om anatomi, psykologi, farmakologi, sanitet osv. I jordbruksencyklopedin ges uppgifter om agronomi och veterinärmedicin, marklära och botanik osv. Den tekniska encyklopedin, som gavs ut under förkrigsåren, omfattade information om alla tekniska discipliner” (Petusjkov, Sergejev 1976: 17). I dag utmärker sig polytekniska och ”sammanfattande” ordböcker bland andra termordböcker genom sin enorma omfattning. I synnerhet ”omfattar registret i RBPS 1997–1998 omkring 157 000 termer från olika vetenskaps- och teknikområden: flyg, bilteknik, byggnad, datateknik, vattenbyggnad, gruvdrift, rymdfart, matematik, maskinbyggnad, metallbearbetning, petrokemisk industri, radioteknik, kemi, kärnfysik m.fl.” (RBPS 1998: 4). Till de ”sammanfattande” ordböcker som har utarbetats i Belarus kan i sin tur räknas Русka-беларускі слоўнік сельскагаспадарчай тэрміналогіі (RBSST 1994), vars register omfattar över 70 000 termer; Русско-белорусский словарь общественно-политической терминологии (RBSOPT 1970), med över 17 000 uppslagsord; samt ett antal andra referensverk. Betydligt snävare i fråga om täckningen av terminologin inom olika vetenskapliga discipliner och yrkeskunskapsområden är fackordböckerna, som tas fram genom insatser från företrädare för olika vetenskaps- och ekonomiområden samt ett stort antal yrkeskunskapsområden. Som Jevgenij Veresjtjagin och Vitalij Kostomarov med rätta har påpekat: ”Varje vetenskap utvecklar sin egen facklexikografi” (Veresjtjagin, Kostomarov 1980: 216). Den moderna facklexikografin omfattar dock inte enbart ordböcker som utarbetats av företrädare för olika vetenskapliga discipliner, utan även referensverk som har tagits fram inom olika ekonomiska sektorer, samhällslivets områden och ett stort antal yrkeskunskapsområden. För närvarande— 38 Вячеслав Щербин Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии —tagits fram inom olika ekonomiska sektorer, samhällslivets områden och ett stort antal yrkeskunskapsområden. Som en upplysning kan nämnas att redan i det allra första ryska Опыте терминологического словаря сельского хозяйства, фабричности, промыслов и быта народного: в 2-х т. av Vladimir Burnasjev (1843–1844) urskildes ”54 sysselsättningsområden, till vilka flera aspekter av den ryske allmogens levnadssätt tillkommer” (Tatarinov 1996: 140). I sin översikt över tyska forskares uppfattningar från andra hälften av 1900-talet om åtskillnaden mellan begreppen научный язык och специальный язык beskriver Jevgenija Kakzanova i sin tur en mycket vid krets av ekonomiska sektorer och samhällslivsområden inom vilka facktexter skapas och senare tjänar som språkligt material för utarbetandet av fackliga referensverk: ”Till facktexter kan litteratur inom följande specialiteter räknas: 1) juridik (enligt B. J. d’Ora, som uppenbarligen inte skiljer mellan fackspråk och sociolekter, kan juridikens språk, vid sidan av jägarnas och sjömännens språk, räknas till de tidigaste fackspråken); 2) medicin, barberaryrket, obstetrik; 3) jakt och skogsbruk; 4) växtodling, djurhållning (enligt K.-D. Baumann kan utvecklingen av detta fackspråk spåras ända tillbaka till 1300-talet); 5) örtmedicin; 6) gruvdrift (här konstaterar K.-D. Baumann många särdrag från medeltiden); 7) veterinärmedicin; 8) militärväsen (K.-D. Baumann nämner även handel och talar om en särskild språklig utveckling inom dessa discipliner under 1800-talet); 9) åkerbruk, jordbruk (enligt Baumann kan utvecklingen av dessa fackspråk också spåras tillbaka till 1300-talet, och han tillägger dessutom fiske); 10) magi; 11) teknik i allmänhet; 12) vinframställning; 13) sjöfart (enligt N. B. Gvisjani är snävt specialiserade språk, exempelvis båtsmännens eller piloternas, mest begränsade vad gäller variationen i vetenskapligt språkbruk; de är i praktiken reducerade till kodnivå – särskilda regelsamlingar som gör det möjligt att koppla varje överfört meddelande till en viss kombination av olika signaler)” (Kakzanova 2008: 91). För att neutralisera antinomin ”vetenskapsspråk – fackspråk” pekade de brittiska forskarna Michael Halliday, Peter Strevens och Angus McIntosh 1964 ut ”språk för särskilda ändamål” (LSP) som ett område inom den tillämpade Terminologija | 2016 | 23 39 lingvistiken (Halliday, Strevens, McIntosh 1964), vilket mycket snart reducerades till begreppet ”engelska för särskilda ändamål” (ESP). Med tiden ledde dock begreppets inre antinomi till att det delades upp i två begrepp: ”engelska för vetenskapliga ändamål” och ”engelska för yrkesmässiga ändamål” (Upton, Connor 2013: 3149). Inom den postsovjetiska kognitiva terminologivetenskapen har den nämnda motsättningen ”vetenskapsspråk – fackspråk” fått formen ”snäva, ämnesspecifika terminosystem – breda, socialt orienterade terminosystem” (Rytjkova 2008: 11–12). De snäva, ämnesspecifika terminosystemen kännetecknas av följande: 1) De är fast knutna till de kunskapssystem som utformats inom de motsvarande vetenskapliga disciplinerna. Valentina Novodranova skriver följande om detta: ”Föreställningen om terminosystemens struktur och organisation är nära förbunden med en kognitiv definition av termen, vilken blev möjlig genom kognitionsvetenskapens framväxt och genom att ett sådant kunskapsparadigm som det kognitiv-diskursiva etablerades inom lingvistiken, eftersom endast inom detta paradigm kan termens grundläggande kännetecken urskiljas och dess väsen visas ur såväl ett kognitivt som ett kommunikativt perspektiv. <...>Varje slags kunskap som representeras i termen som språkligt tecken bygger således på en viss erfarenhet av människans samspel med världen, och den yrkesmässiga erfarenheten och de specialkunskaper som utvecklats inom en viss vetenskap är av central betydelse” (Novodranova 2009: 90); 2) Antalet snäva, ämnesspecifika terminosystem, knutna till enskilda vetenskaper, vetenskapliga discipliner och vetenskapliga kluster, ökar snabbt. Enligt S. V. Grinev-Grinevitj ”beror den snabba ökningen av den fackspråkliga vokabulärens omfattning på att antalet vetenskapliga discipliner i genomsnitt fördubblas vart 25:e år, enligt vetenskapshistoriska data (enligt den brittiska encyklopedin tillkom omkring 2 500 nya vetenskaper och vetenskapliga discipliner under 1900-talet). Varje ny disciplin behöver samtidigt en egen terminologi, vilket leder till en lavinartad ökning av antalet terminologier” (Grinev-Grinevitj 2011: 22). Till exempel, ”år 1995 …” 40 Вячеслав Щербин Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии …rich, med stöd av uppgifter från katalogen över specialiteter vid Tyska förbundet för högre utbildning, angav omkring 4 000 olika vetenskapliga specialiteter eller discipliner» (Какзанова 2008: 90). Redan 2012 visade en vetenskapsmetrisk analys som genomfördes i Ryssland av den aktuella samlingen moderna vetenskapliga kontexter att «de mest citerade publikationerna förenas genom samcitering i 84 tusen vetenskapliga kluster (competencies), som återspeglar aktiva forskningsfronter inom olika kunskapsområden, där vart och ett utvecklas av en grupp forskare som bildar ett virtuellt vetenskapligt kollektiv» (Куракова, Цветкова, Арефьев 2012: 75). Ett närliggande antal olika grenar av den moderna vetenskapen anges också i Sergej och Elena Pereslegins bok: «upp till 72 tusen vetenskapliga discipliner år 2004» (Переслегин, Переслегина 2015: 83); 3) att bedriva vetenskaplig forskning inom hela spektrumet av de nyaste kunskapsområdena, samt beskriva och lexikografiskt kodifiera de snäva, ämnesspecifika terminosystem som hör samman med dessa nya vetenskapsområden i ett oräkneligt antal disciplinära och branschspecifika ordböcker, är något som endast ett mycket litet antal stora och vetenskapligt mest utvecklade länder i världen förmår göra. Breda, socialt orienterade terminosystem har också sina särskilda kännetecken: 1) varje sådant terminosystem har en gemensam lexikal kärna, som återfinns i vitt skilda yrkesspråk. Enligt Taras Kijak «använder enskilda yrkesspråk specifika språkliga medel, vilka i sin tur också kan förekomma i andra yrkesspråk. På så sätt bildas stora språkklasser med gemensamma kännetecken. Bland yrkesspråken kan man urskilja samhällsvetenskapliga språk och tekniska språk, vilka inte bara har specifika terminosystem utan också olika textorganisation och språkstruktur» (Кияк 2009: 23). Dessutom får sådana stora klasser av yrkesspråk med gemensamma kännetecken inte sällan status som separata lingvistiska inriktningar. Alexander Kravtjenko skriver exempelvis om framväxten av «en mängd samexisterande ”lingvistiker” med egna ämnesområden (psyko-, socio-, etno-, antropo-, neuro-, bio-, ekolingvistik, kognitiv lingvistik osv.), där var och en långt ifrån är enbart en- Terminologija | 2016 | 23 41 родной дисциплиной» (Кравченко 2015: 156). К числу названных выше видов лингвистик можно добавить как давно существующие (например, математическую лингвистику), так и совсем недавно появившиеся: медиалингвистику, уже имеющую в России свой одноимённый научный журнал; политическую лингвистику, проблемам которой посвящены целые научные конференции (СПЛ 2003); юрислингвистику, представленную многочисленными учебными пособиями (см., например: Артикуца 2004), и другие виды лингвистик. Причем в рамках таких новейших видов лингвистик выделяются и соответствующие терминографические направления: медицинская лексикография (Новоградова 1993: 9); юридическая лексикография (Василькова 2011) и др.; 2) antalet breda, socialt orienterade terminosystem är relativt litet och tämligen stabilt. Vladimir Lejtjik menar exempelvis att förteckningen över särskilda nomineringsområden, förbundna med motsvarande ekonomiska sektorer och samhällslivets sfärer, «kan sammanfattningsvis återges på följande sätt: vetenskap, teknik, teknologi (industriell och jordbruksproduktion, däribland datorutrustning och -teknologi), som utgör det moderna samhällets ”tekniska bas”; den ekonomiska basen; infrastrukturen, som omfattar transport, samhällspolitiska relationer, konst, masskommunikation, däribland massmedier, Internet, mobil kommunikation osv. I vår tid uppgår antalet sådana sfärer och – följaktligen – språk för särskilda ändamål [ЯСЦ. – В.Щ.] enligt olika beräkningar till mellan tvåhundra och trehundra, och många av dem överlappar varandra i fråga om objekt och samband» (Лейчик 2009: 34). Т.Р. Кияк anger ett mycket likartat antal sådana stora klasser av yrkesspråk med gemensamma kännetecken: «I dag räknar lingvister fler än 300 yrkesspråk» (Кияк 2009: 23); 3) även vetenskapen i relativt små länder (såsom Belarus, Litauen osv.) kan undersöka ett begränsat spektrum av stora klasser av yrkesspråk (ЯСЦ) och därefter återge forskningsresultaten i särskilda ordböcker av olika slag. För forskare i dessa länder är det allra viktigaste (och svåraste) att genomföra övergången från det oräkneliga antalet snäva, ämnesspecifika terminosystem, som utvecklas inom ramen för den globala, 42 Вячеслав Щербин Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии världsomspännande vetenskapen och tekniken och dokumenteras i ett oräkneligt antal disciplinära och branschspecifika ordböcker, till ett begränsat antal breda, socialt orienterade terminosystem, inom vilka, enligt Margarita Martjuk, «samverkar det allmänspråkliga, det allmänvetenskapliga (allmänt tekniska) och det snävt fackspråkliga ordförrådet» (Марчук 1997: 44). Sådana breda, socialt orienterade terminosystem dokumenteras vanligen i polytekniska och «sammanfattande» ordböcker. Att skapa sådana ordböcker förutsätter emellertid med nödvändighet att man utarbetar en tillräckligt universell och för det aktuella landet optimal ämnesrubrikordbok. Svårigheten att lösa denna uppgift i dag beror på följande omständigheter: 1) som Tatjana Kandelaki menar saknas det ännu i litteraturen «en enhetlig vetenskaplig klassifikation av ordens ”grupperingar” i språkets lexikalsemantiska system» (Канделаки 1986), som omfattar disciplinära och branschspecifika urval av termer; 2) eftersom olika länders näringslivsstruktur samt deras vetenskapliga och sociokulturella traditioner skiljer sig åt, är det inte möjligt att utarbeta en gemensam klassifikationslista över de viktigaste vetenskaps-, ekonomi- och sociokulturella områdena för dessa länder, som skulle möjliggöra en enhetlig gruppering av de terminologiska ordböcker som ges ut i respektive land. Enligt vår uppfattning finns det två huvudsakliga sätt att övervinna de nämnda svårigheterna: a) att sammanföra ämnes-, tema- och systemindexen i de mest fullständiga bibliografiska förteckningarna över terminografiska publikationer på olika språk, i syfte att identifiera de mest allmänna och överensstämmande ämnesrubrikerna i dessa index; b) att utforma en nationell ämnesrubrikordbok för de viktigaste vetenskaps-, ekonomi- och sociokulturella områdena i ett visst land, med hänsyn till innehållet i och titlarna på de terminologiska ordböcker och särskilda handböcker som redan getts ut i landet. Om båda dessa tillvägagångssätt används samtidigt kan resultaten verifieras och preciseras. I vår undersökning har vi försökt förverkliga möjligheterna med båda tillvägagångssätten för att utarbeta en nationell ämnesrubrikordbok, lämpad för gruppering av terminologiska ordböcker och handböcker. För att särskilt förverkliga de heuristiska Terminologija | 2016 | 23 43 Av möjligheterna med den första vägen valde vi ut tre av de mest fullständiga bibliografiska förteckningarna över terminografiska publikationer i Belarus, Litauen och Ukraina, vilka alla hade utarbetats under den postsovjetiska perioden (БСЭ 2002; УТ 2003; LDT 2008). Varför valde vi bibliografiska förteckningar just från dessa länder? Därför att Litauen och Ukraina är grannländer till Belarus och dessutom i tillräckligt hög grad kan jämföras med landet när det gäller ekonomisk och vetenskaplig potential, till skillnad från exempelvis en ekonomisk och vetenskaplig jätte som Ryssland. Därefter sammanställdes allt rubrikmaterial som excerperats ur de angivna bibliografiska förteckningarna från de tre länderna, och en sorts flerspråkig databas (mängd) med ämnesrubriker skapades. ”Ett nödvändigt krav för att skapa en flerspråkig databas är också ett enhetligt grundspråk, dvs. ett centralt språk till vilket nationella termer som hänför sig till ett gemensamt (enhetligt) begrepp kan fogas” (Skujiņa, Ilziņa, Vasiljevs, Borzovs 2006: 32). Som ett sådant centralt språk (grundspråk för jämförelser) använde vi ryska, till vilket de engelskspråkiga ämnesrubrikerna (från den litauiska förteckningen), de belarusiskspråkiga (från den belarusiska förteckningen) och de ukrainskspråkiga (från den ukrainska förteckningen) översattes. Den samlade mängd ämnesrubriker som blev resultatet av denna sammanslagning kallade vi ”Universell ämnesrubrikordbok som återspeglar den begreppsliga kontinuiteten i de viktigaste LSP (ЯСЦ)”. Denna ordbok innehåller 721 ämnesrubriker. Av dessa förekommer endast 55 ämnesrubriker i alla de tre undersökta bibliografiska förteckningarna över terminografiska publikationer (den belarusiska, litauiska och ukrainska). Låt oss i alfabetisk ordning ange dessa mest universella ämnesrubriker: obstetrik, anatomi, arkeologi, astronomi, bibliografi, biblioteksvetenskap, biokemi, virologi, militärväsen, genetik, geografi, geodesi, geologi, geometri, hydraulik, gynekologi, histologi, journalistik, lantmäteri, konst, konstvetenskap, historia, kartografi, kriminalteknik, litteraturvetenskap, matematik, management, metallurgi, meteorologi, metrologi, mineralogi, musik, pedagogik, markvetenskap, psykologi, radioelektronik, trädgårdsodling, jordbruk, sociologi, idrott, odontologi, byggnadsteknik, värmeteknik, handel, fysik, fysiologi, fysisk 44 Вячеслав Щербин Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии geografi, filosofi, kemisk teknologi, kemi, ekologi, ekonomi, elektronik, elektroteknik, språkvetenskap. I själva verket är det just dessa ämnesrubriker som i dag betecknar de gemensamma prioriteringarna för Belarus, Litauen och Ukraina inom terminografin. Genom att vi i vår tur tog till vara möjligheterna med den andra vägen för att utarbeta en nationell ämnesrubrikordbok, med utgångspunkt i innehållet och titlarna på de terminologiska ordböcker och specialiserade uppslagsverk som redan publicerats i Belarus och registrerats i vårt forskningsregister, vilket vi under två årtionden har kompletterat med hjälp av de mest skiftande källor (publicerade ordboksförteckningar, bibliotekens elektroniska kataloger, internet m.m.), kunde vi avsevärt utvidga den begreppsliga kontinuitet på grundval av vilken inhemska språk för särskilda ändamål utformas. I synnerhet gjorde studiet av bibliografiska uppgifter och innehållsliga kännetecken hos närmare två tusen terminologiska ordböcker och uppslagsverk som publicerats i Belarus det möjligt att identifiera en rad ämnesrubriker som saknades i den mycket omfattande bibliografiska förteckningen БСЭ 2002 som vi undersökte, vilken innehåller 278 ämnesrubriker i sitt ämnesregister. Exempelvis hade följande ämnesrubriker ”utelämnats” där, trots att de i dag faktiskt förekommer i terminologiska ordböcker och uppslagsverk publicerade i Belarus: fordonsteknik, affärsverksamhet, demografi, hushållskunskap, cybernetik, filmteknik, filmkonst, klassificeringsverksamhet, lokalhistoria, kryptologi, linodling, materialvetenskap, musikvetenskap, vetenskapsstudier, grönsaksodling, jaktvetenskap, arbetarskydd, tryckeri, juridik, programmering, radiobiologi, retorik, fiskodling, fröodling, social sektor, standardisering, verktygsmaskinbygge, textilproduktion, folkloristik, kiromanti, museologi, energi, guldsmedshantverk och en hel rad andra. Enligt vår uppfattning skulle en harmonisk sammanslagning av a) den ovan anförda förteckningen över de mest universella ämnesrubrikerna, gemensamma för belarusisk, litauisk och ukrainsk terminografi, och b) förteckningen över de ämnesrubriker som huvudsakligen kännetecknar det begreppsliga innehållet i belarusiska terminologiska ordböcker i slutändan göra det möjligt att skapa en tillräckligt väl avvägd nationell ämnesrubrikordbok, med vars hjälp följande terminologiska och terminografiska uppgifter kan lösas: Terminologija | 2016 | 23 45 1) utarbeta breda, socialt orienterade terminosystem, vilka vanligtvis läggs till grund för ett begränsat antal språk för särskilda ändamål. Dessa fungerar i regel som en mekanism för att sammanfatta och förmedla befintliga vetenskapliga och sociala praktiker. Följande konkreta faktum stöder slutsatsen att resultaten av dessa undersökningar, trots den fördjupade specialiseringen av vetenskaplig forskning i olika länder, kommer att socialiseras inom ramen för ett tämligen begränsat antal grundläggande specialiteter: ”I Nomenklaturen-2000 [Nomenklaturen över vetenskapliga specialiteter, införd genom ett dekret från Belarus högre intygskommission den 4 maj 2000. – В.Щ.] minskade antalet upptagna specialiteter jämfört med Nomenklaturen-1995 [godkänd genom ett beslut av presidiet för Belarus högre intygskommission den 5 december 1995. – В.Щ.] från 591 till 405” (Морозевич, Гулько 2000: 5); 2) sammanställa de mest ändamålsenliga polytekniska ordböckerna för landet i fråga, ”summaordböcker”, ordböcker över allmänvetenskapligt ordförråd, ordböcker över vetenskaplig läskunnighet och andra liknande ordböcker av universell karaktär. Att ordböcker av dessa typer ges ut självständigt i olika delar av världen är i sig det bästa beviset för att ”länder bygger upp egna lexikografiska och terminologiska tjänster, nationell terminologi och terminografi inom de områden som framför allt är viktigast för den nationella utvecklingen” (Марчук 1992: 6); 3) regelbundet precisera sammansättningen av de nationella vetenskaps- och ekonomigrenar som leder sett till antalet disciplinära och branschspecifika ordböcker som ägnas åt dem. I våra tidigare publikationer (Щербин 2009а; Щербин 2009б) såg de fem mest terminografiskt utforskade grenarna av den belarusiska vetenskapen och ekonomin ut så här: 1) biologiska ordböcker (141 titlar); 2) ekonomiska ordböcker (137 titlar); 3) historiska ordböcker (66 titlar); 4) matematiska ordböcker (48 titlar); 5) ordböcker i lingvistik (46 titlar). Nu har ekonomin utan tvekan blivit den främsta när det gäller antalet terminologiska ordböcker och branschspecifika uppslagsverk som betjänar området i Belarus (mer än tvåhundra specialordböcker av olika typer ägnas redan åt det). 46 Вячеслав Щербин Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии SLUTSATSER Den genomförda analysen av historien bakom skapandet och den moderna praxisen för utarbetande och användning av hjälpregister (ordböcker över ämnesrubriker, publikationsklassifikationer, klassifikationer av tematiska områden, alfabetiska, tematiska, ämnes- och systematiska register samt index) gör det möjligt att dra följande slutsatser: 1. I moderna terminologistandarder och läroböcker om informatik och biblioteksverksamhet har termen ordböcker över ämnesrubriker etablerats som den mest innehållsmässigt omfattande och mest använda beteckningen för hela gruppen av olikartade hjälpregister. Den betecknar samlingar av enkla och strukturellt komplexa rubriker, med inbördes semantiska relationer som i ordböckerna uttrycks genom hänvisningsapparaten. 2. Inom modern terminografi fyller ordböcker över ämnesrubriker en rad mycket viktiga funktioner: a) de fungerar som ett hjälpmedel för att hitta den term och det begrepp som den betecknar i strukturen hos ett visst referensverk; b) de gör det möjligt att gruppera terminografiska publikationer efter olika vetenskapsgrenar, ekonomiska sektorer och sociokulturella områden; c) de bidrar till att forma breda, socialt orienterade terminosystem, som vanligtvis ligger till grund för språk för särskilda ändamål; d) de utgör den begreppsliga grunden för skapandet av polytekniska ordböcker, ”sammanfattande” ordböcker, ordböcker över allmänvetenskapligt ordförråd, ordböcker över vetenskaplig läskunnighet och andra terminologiska ordböcker av allmän karaktär; e) de bidrar till att identifiera de nationella vetenskaps- och ekonomigrenar som dominerar sett till antalet disciplinära och branschspecifika ordböcker som ägnas åt dem. 3. Den mest ändamålsenliga nationella ordboken över ämnesrubriker skapas genom en harmonisk kombination av de mest universella ämnesrubrikerna, gemensamma för ett antal nationella terminografier, och de ämnesrubriker som huvudsakligen kännetecknar det begreppsliga innehållet i de olikartade terminologiska ordböcker som utarbetats inom ramen för den aktuella terminografin. Terminologija | 2016 | 23 47 LITTERATUR Ад рэдакцыі 1976: Ад рэдакцыі. – Беларуская Савецкая Энцыклапедыя. Паказальнікі: прадметны, імянны, геаграфічных назваў, Мінск: Беларуская Савецкая Энцыклапедыя, 3. Артикуца Н. В. 2004: Мова права і юрыдычна тэрміналогія. Навчальний посібник. 2-ге вид., Київ: Стилос. Бонч-Осмоловская А. А. 2016: Предсказания, большие данные и новые измерители: о возможностях технологий компьютерной лингвистики в теоретических лингвистических исследованиях. – Вопросы языкознания 2, 100–120. БСЭ 2002: Беларуская слоўнікі й энцыклапэдыі. Бібліяграфія, Нью Ёрк, Менск: Беларускі інстытут навукі й мастацтва. Василькова Л. М. 2011: Різновиди словникових статей термінів кримінального права у юридичній лексикографії. – Термінологічний вісник 1, 168–172. Верещагин Е. М., Костомаров В. Г. 1980: Лингвострановедческая теория слова, Москва: Русский язык. Герд А. С. 2005: Прикладная лингвистика, Санкт-Петербург: Издательство Санкт-Петербургского университета. Гипертексты 1997: Морозов В. П., Тихомиров В. П., Хрусталев Е. Ю. Гипертексты в экономике. Информационная технология моделирования. Учебное пособие, Москва: Финансы и статистика. Горкин А. П., Якушева Г. В. 1999: Большая энциклопедия России: между прошлым и будущим. – Научная книга 1–2, 113–123. GOST 7.74-96 2003: GOST 7.74-96. Mellanstatlig standard. Informationssökspråk. Termer och definitioner. – Standarder för biblioteks- och informationsverksamhet, Sankt Petersburg: Professija, 318–343. Гринев-Гриневич С. 2007: О принципах создания терминологических словарей. – Terminologija 14, 20–36. Гринев-Гриневич С. В. 2011: О терминологических аспектах языковой политики. – Термінологічний вісник 1, 19–27. Какзанова Е. М. 2008: О понятиях «Fachsprache» и «Wissenschaftssprache»: обзор мнений. – Вопросы филологии 2, 88–93. Канделаки Т. Л. 1986: Опыт разработки принципов упорядочения терминологий (Конструирование словарей системного типа). – Современные проблемы русской терминологии, Москва: Наука, 124–140. Кияк Т. Р. 2009: Лингвистика профессиональных языков и терминоведение. – Термінологія и знание. Материалы I Международного симпозиума, Москва: Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН, 21–27. Кнігі 1996: Кнігі ці кружэлкі. – Наша Ніва 17 чэрвеня, 16. Коузэн Т. 2015: Среднего более не дано: Как выйти из эпохи Великой стагнации. Пер. с англ., Москва: Издательство Института Гайдара. Кравченко А. В. 2015: О предметной области языкознания. – Язык и мысль: Современная когнитивная лингвистика, Москва: Языки славянских культур, 155–172. Куракова Н. Г., Цветкова Л. А., Арефьев П. Г. 2012: Новые инструменты анализа и прогнозирования исследовательских стратегий в глобальной науке. – Науковедческие исследования, 2012. Сборник научных трудов, Москва: ИНИОН РАН, 65–86. Лейчик В. М. 2009: Общая типология и многоаспектные классификации специальной лексики. – Терминология и знание. Материалы I Международного симпозиума, Москва: Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН, 28–48. Леонов В. П. 2007: Атлас науки, Харьков: Фонд новых технологий. Марчук Ю. Н. 1992: Основы терминографии. Методическое пособие, Москва: ЦИИ МГУ. Марчук М. В. 1997: Развитие и становление значений слов основного терминологического слоя. – Проблемы компьютерной лингвистики, Минск: Минский государственный лингвистический университет, 44–50. Морозевич А. Н., Гулько Н. В. 2000: Классификация научной деятельности: проблемы реализации. – Атэстацыя 4, 3–12. Московкин В. М. 2012: Google Books и «культурологические тренды». – Научно-техническая информация. Сер. Организация и методика информационной работы 7, 27–34. 48 Вячеслав Щербин │ Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии Научная литература 1961: Научная литература, словари, справочники и энциклопедии. Каталоги–прейскуранты на покупку и продажу букинистических и антикварных книг, Москва: Издательство Всесоюзной книжной палаты. Новодранова В. Ф. 1993: Лексикографическое представление интернациональных терминозлементов. – Терминоведение и профессиональная лингводидактика 2, 3–12. Новодранова В. Ф. 2009: Роль обыденного знания в формировании научной картины мира. – Терминология и знание. Материалы I Международного симпозиума, Москва: Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН, 89–93. Переслегин С., Переслегина Е. 2015: «Дикие карты» будущего. Форс-мажор для человечества, Москва: Алгоритм. Петушков В. П., Сергеев В. Н. 1976: О классификации словарей. – Проблематика определений терминов в словарях разных типов, Ленинград: Наука, 13–19. Призмент Э. Л. 1995: Вспомогательные, но необходимые: Об указателях к содержанию новых книг. – Книжное дело 1, 56–59. РБПС 1997–1998: Русско–белорусский политехнический словарь. В 2 т., Минск: Беларуская навука. РБСОПТ 1970: Русско–белорусский словарь общественно–политической терминологии, Минск: Наука и техника. РБССТ 1994: Русka–беларускі слоўнік сельскагаспадарчай тэрміналогіі, Мінск: Ураджай. Рычкова Л. В. 2008: Терминология в обществе знания. – Вторые чтения, посвященные памяти профессора В. А. Карпова. Сборник материалов, Минск: Издательский центр БГУ, 8–13. Серебрянникова Т. О. 2014: Предметизация документов. Учебно-практическое пособие, Санкт-Петербург: Профессия. Словарь 1929: Словарь предметных обозначений (рубрик) библиотеки Социалистической академии, Москва: Ком. академия. СПЛ 2003: Современная политическая лингвистика. Материалы международной научной конференции, Екатеринбург: Уральский государственный педагогический университет. Справочные издания 1982: Справочные издания: Специфические особенности и требования, Москва: Книга. STB 7.202.2005: Republiken Belarus statliga standard STB 7.202.2005. Standardsystem för information, biblioteks- och förlagsverksamhet. Referensverk. Huvudtyper. Krav på huvudtexten, verkets apparat och utformningen för publicering. Officiell utgåva. Elektronisk resurs. Tillgänglig på: www.rlst.org.by/metodist/laws-ntb.html. Åtkomstdatum: 05.03.2016. Стратцевский Дм. 2001: Как выбрать компьютерную справочную правовую систему? – Белорусская деловая газета. Вкладыш «Конъюнктура», 27 марта, 8. Татаринов В. А. 1996: Теория терминоведения 1. Теория термина: История и современное состояние, Москва: Московский Лицей. УТ 2003: Комова М. Українська термінографія (1948–2002): Бібліографічний покажчик, Львів: Ліга-Прес. Цукier К. 2013: Глава 18. Паутина знаний. – Мир в 2050 году. Пер. с англ., Москва, Манн, Иванов и Фербер: Эксмо. Щэрбін В. К. 1995: Асноўныя напрамкі сучаснай беларускай тэрмінаграфіі. – Веснік Беларускага дзяржаўнага ўніверсітэта. Серыя 4. № 2, 52–55. Щэрбін В. К. 2003: Традыцыйныя і новыя напрамкі сучаснай славянскай тэрмінаграфіі. – Мовазнаўства. Літаратура. Культуралогія. Фалькларыстыка. VIII Міжнародны з’езд славістаў (Любляна, 2003). Даклады беларускай дэлегацыі, Мінск: Беларуская навука, 210–228. Щэрбін В. К. 2011: Структура беларускай спецыяльнай лексікаграфіі. – Лексікаграфічний бюлетень 20, 141–152. Щербин В. К. 2003: Словарные истоки практики нелинейного письма. – Веснік Беларускага дзяржаўнага ўніверсітэта. Серыя 4. 2, 28–33. Ščerbin V. K. 2009a: Huvudinriktningarna inom belarusisk terminografi. – Slavisk terminologivetenskap 1, 59–72. Ščerbyn V. K. 2009b: Genetisk, parametrisk och disciplinär klassificering av belarusiska terminologiska ordböcker. – Ukrainsk terminologi och samtid. Samling vetenskapliga arbeten 8, Kyiv: KNEU, 15–20. Terminologija | 2016 | 23 49 Щербин В. К. 2014: 1.7. Структура современной славянской концептографии. – Современная лингвистика и исследования ментальности в XXI веке. Коллективная монография, Киев: Издательский дом Д. Бураго, 110–135. Encyclopedias 1991: Encyclopaedias and Dictionaries. – The New Encyclopaedia Britannica 18, Chicago: Encyclopaedia Britannica, Inc., 257–286. Foreword 1958: Foreword. – Murphy R.W. How and Where to Look It Up: A Guide to Standard Sources of Information, New York, Toronto, London: McGraw-Hill Book Company, Inc., V. Griniewicz S. 2006: Terminology in the Era of Globalisation. – Terminologija 13, 10–16. Halliday M., Strevens P., McIntosh A. 1964: The linguistic sciences and language teaching, London: Longmans. Hayes B. 2011: Bit Lit: With digitized text from five million books, one is never at a loss for words. – American Scientist. Vol. 99. 3, 190–194. LDT 2008: J. Gaivenytė-Butler, St. Keinys, A. Noreikaitė. Lithuanian Dictionaries of Terms. Annotated bibliographical index (1900–2005), Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Murphy R. W. 1958: How and Where to Look It Up: A Guide to Standard Sources of Information. New York, Toronto, London: McGraw-Hill Book Company, Inc. Skujiņa V., Ilziņa I. I., Vasiljevs A., Borzovs Ju. 2006: Terminology Standards in the Aspect of Harmonization for International Term Database. – Terminologija 13, 17–32. Upton T. A., Connor U. 2013: Language for Specific Purposes: Overview. – The Encyclopedia of Applied Linguistics. Vol. 5, Chichester: Wiley-Blackwell, 3146–3155. ÄMNESRUBRIKORDBÖCKERNAS ROLL I SYSTEMATISERINGEN OCH UTVECKLINGEN AV MODERN TERMINOGRAFI Artikeln behandlar praxis för utarbetande och användning av hjälpregister (ämnesrubrikordböcker, publikationsrubrikregister, tematiska rubrikregister, alfabetiska, tematiska, ämnes- och systematiska register). Lämpligheten i att använda termen словарь предметных рубрик (ämnesrubrikordbok) för att benämna de klassifikationer av termordböcker som används i praktiken motiveras. Historiken över framväxten och utvecklingen av denna typ av informationspublikationer, såsom hjälpregister, samt möjligheterna att använda dem för att systematisera nationella språks terminologiförråd överblickas. Ämnesrubrikordböcker utarbetade av terminografer i Belarus, Litauen och Ukraina jämförs, och en förteckning sammanställs över gemensamma ämnesrubriker som belarusiska, litauiska och ukrainska terminografer använder i bibliografiska register över termordböcker. Gemensamma prioriteringar inom terminografin i Belarus, Litauen och Ukraina identifieras, liksom perspektiven på användningen av ämnesrubrikordböcker för att lösa den moderna terminografins viktigaste uppgifter. Ämnesrubrikordböcker a) kan användas för att söka efter termer och de begrepp som betecknas av dem i texten i en termordbok, b) bidrar till att gruppera termordböcker efter olika grenar av vetenskap, ekonomi och sociokulturella områden, c) kan utgöra en begreppslig grund för att skapa polytekniska ordböcker, ordböcker över allmänvetenskapligt ordförråd och andra ordböcker, d) bidrar till att fastställa vilka vetenskaps- och ekonomigrenar som dominerar i fråga om antalet termordböcker som ägnas åt dem. ÄMNESRUBRIKORDBÖCKERNAS ROLL I SYSTEMATISERINGEN OCH UTVECKLINGEN AV MODERN TERMINOGRAFI Artikeln behandlar praxis för utarbetande och användning av hjälpregister (ämnesrubrikordböcker, alfabetiska, ämnes- och systematiska register osv.). Motiveringen för att använda en term som словарь предметных рубрик (ämnesrubrikordböcker) för att benämna befintliga praktiska klassifikationer av termordböcker underbyggs. Historiken över framväxten och utvecklingen av denna typ av referens 50 Вячеслав Щербин Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии Böckernas funktion som hjälpregister spåras. Möjligheterna att använda dem för systematisering av terminologiska samlingar i nationella språk fastställs. En jämförande analys av ämnesordsregister, sammanställda av terminografer i Belarus, Litauen och Ukraina, presenteras. Ett kombinerat register över ämnesord som används av belarusiska, litauiska och ukrainska terminografer i bibliografiska register över terminologiska ordböcker har sammanställts. Gemensamma prioriteringar för Belarus, Litauen och Ukraina inom terminografin fastställs. Perspektiven för användningen av ämnesordsregister för att lösa modern terminografis centrala problem fastställs. Ämnesordsregister: a) fungerar som ett hjälpmedel för att hitta en term och dess begrepp i texten i en terminologisk ordbok; b) grupperar terminologiska ordböcker efter olika sektorer inom vetenskap, ekonomi och den sociokulturella sfären; c) utgör en begreppslig grund vid skapandet av polytekniska ordböcker, ordböcker över allmänvetenskapligt ordförråd osv.; och d) underlättar identifieringen av ledande områden inom vetenskap och ekonomi utifrån antalet terminologiska ordböcker som hör till dem. Mottagen 2016-06-15 Vjatjeslav Konstantinovitj Sjtjerbin Centrum för systemanalys och strategisk forskning Belarus nationella vetenskapsakademi Akademitjeskaja-gatan 1, 220072, Minsk, Republiken Belarus E-post: [email protected] Terminologija | 2016 | 23 5 1