The Role of Dictionaries of Subject Entries In Systematization and Development of Modern Terminography

O papel dos dicionários de cabeçalhos de assunto na sistematização e no desenvolvimento da terminografia moderna VYACHESLAV KONSTANTINOVICH SHCHERBIN Centro de Análise Sistêmica e Estudos Estratégicos da Academia Nacional de Ciências da Bielorrússia PALAVRAS-CHAVE: cabeçalho, lista de cabeçalhos, dicionários de cabeçalhos de assunto, listas de cabeçalhos de publicações, listas de cabeçalhos de áreas temáticas, índices temáticos, índices de assunto, índices sistemáticos Como observa, com razão, o economista americano Tyler Cowen, «o trabalho do especialista científico torna-se cada vez mais especializado. Essa é uma tendência observada há séculos e que dificilmente será interrompida» (Cowen 2015: 238). A concretização dessa tendência resulta num distanciamento quantitativo cada vez maior do conjunto de termos, nomenclaturas e profissionalismos utilizados atualmente. Segundo os cálculos de Sergey Grinev-Grinevich, em cada língua literária desenvolvida, a quantidade destes últimos há muito já se conta às dezenas, senão às centenas de milhões de unidades (ver: Griniewicz 2006: 10), em comparação com o conjunto do léxico de uso geral dessa língua (cujo volume, em regra, raramente ultrapassa cem mil unidades lexicais). Para descrever e sistematizar esse imenso acervo terminológico, milhares de dicionários especializados foram publicados ao longo do último século no âmbito de várias terminografias nacionais, o que torna extremamente atual o problema de agrupar e classificar esses dicionários para facilitar sua localização, utilização, comparação etc. As dificuldades existentes para resolver esse problema decorrem do uso, em diferentes países do mundo, de abordagens bastante divergentes (e da terminologia que as designa) para tratar a questão. Em particular, o agrupamento e a classificação dos dicionários terminológicos podem ser realizados tanto por meio da elaboração de trabalhos teóricos de caráter tipológico (ver, por exemplo- Terminologija | 2016 | 23 29 plos: Shcherbin 1995; Shcherbin 2003; Shcherbin 2009a; Shcherbin 2009b; Shcherbin 2011), quanto por uma via puramente prática — mediante o uso dos sistemas de busca da Internet existentes, bem como a elaboração de classificadores nacionais e setoriais, dicionários de cabeçalhos de assunto, listas de cabeçalhos de publicações, listas de cabeçalhos de áreas temáticas, índices alfabéticos, temáticos e de assunto, índices sistemáticos e outros repertórios auxiliares que hoje constituem parte integrante de qualquer índice bibliográfico de terminografia nacional elaborado profissionalmente. Em consequência da pluralidade de soluções historicamente estabelecida para o problema do agrupamento e da classificação dos dicionários terminológicos, cada terminólogo e terminógrafo profissional é obrigado a decidir por conta própria qual das abordagens acima indicadas utilizar em sua prática. Por exemplo, o conhecido terminógrafo russo Aleksandr Gerd considera mais preferível o segundo caminho (prático) para a classificação dos dicionários terminológicos: «Nos últimos anos, têm-se difundido cada vez mais classificações especiais (particulares), como classificadores de problemas, listas de cabeçalhos de publicações, listas de temas, listas de consultas-padrão dos assinantes de sistemas de informação em diferentes modalidades de atendimento. Todas elas se destinam a resolver questões específicas que surgem na etapa atual de desenvolvimento dos sistemas de recuperação da informação. Essas classificações, que constituem estruturas organizadas tematicamente, devem ser reunidas sob a denominação geral de listas de cabeçalhos de áreas temáticas» (Gerd 2005: 178). O principal valor dessas classificações práticas reside no fato de que elas «nos permitem perceber a realidade (que tende ao caos) de forma ordenada e regular. É muito mais fácil trabalhar com um conjunto de objetos classificados, pois o conhecimento da regularidade que fundamenta a classificação (a relação entre a localização dos objetos e suas características) permite encontrar facilmente objetos com o grau de intensidade desejado de determinada característica. A simples posição de um objeto no sistema de classificação já revela algumas de suas propriedades» (Leonov 2007: 35). Contudo, a própria localização e utilização em sua 30 Вячеслав Щербин Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии A utilização de tais classificações práticas na atividade profissional envolve dificuldades consideráveis, uma vez que, nas obras de diferentes autores, essas classificações recebem denominações substancialmente distintas. Se, por exemplo, A. S. Gerd as denomina classificadores de áreas temáticas, nas normas terminológicas e na literatura didática sobre questões de informática e biblioteconomia, tais classificações práticas são mais frequentemente denominadas dicionários de cabeçalhos de assunto (possivelmente por tradição: dicionários desse tipo já eram publicados na Rússia na década de 1920. Veja, por exemplo: Словарь 1929). Em particular, na norma interestatal «Linguagens de recuperação da informação. Termos e definições», esse tipo de dicionário é hoje definido da seguinte forma: «Conjunto de cabeçalhos de assunto e do aparato de remissivas e referências associado a eles, próprio de um catálogo ou índice de assuntos» (ГОСТ 7.74-96 2003: 330). Por sua vez, Tatiana Serebriannikova entende por dicionário de cabeçalhos de assunto «um conjunto de cabeçalhos (simples e complexos) com relações paradigmáticas (semânticas) estabelecidas entre eles e expressas por meio de um aparato de remissivas» (Серебрянникова 2014: 66). O objetivo do nosso artigo é precisamente determinar se é adequado usar, para designar as classificações práticas existentes dos dicionários terminológicos, um termo como dicionários de cabeçalhos de assunto. Para atingir esse objetivo, utilizamos uma metodologia abrangente que permite considerar tanto a história da formação dos dicionários designados por meio do termo indicado quanto as principais funções desses dicionários. Em particular, o manual didático e prático de T. O. Serebriannikova descreve as seguintes funções principais dos dicionários de cabeçalhos de assunto, bem como suas características tipológicas e macroestruturais: «O dicionário de cabeçalhos de assunto é utilizado para os seguintes fins: 1. Traduzir termos ou enunciados da língua natural, selecionados durante a indexação por assunto do documento e que expressam seu conteúdo, para a linguagem dos cabeçalhos de assunto. 2. Organizar, em um sistema de recuperação da informação por assunto, um aparato de remissivas que estabeleça relações entre os cabeçalhos existentes. 3. Traduzir uma consulta formulada em língua natural para a linguagem dos cabeçalhos de assunto. 4. Realizar a indexação excessiva descendente das consultas durante a busca de informação. Terminologija | 2016 | 23 31 Dependendo da abrangência temática, distinguem-se: universais, multissetoriais, setoriais, temáticos ou problemáticos [dicionários de cabeçalhos. – В.Щ.]. Quase todos os dicionários de cabeçalhos incluem um prefácio e uma lista de cabeçalhos» (Serebryannikova 2014: 66). Surge a questão: por que razão, nos últimos anos, em todo o mundo, tem crescido tão rapidamente a procura por serviços de motores de busca na Internet, por dicionários de cabeçalhos criados para diferentes áreas do conhecimento e por outros tipos de publicações que facilitam a localização rápida daqueles elementos específicos de informação necessários num dado momento? O editor da revista britânica The Economist, Kenneth Zucker, considera que «hoje o problema não é encontrar informação, mas extrair os detalhes necessários. Por exemplo, uma das empresas mais valiosas do mundo — a Google — atingiu uma capitalização de 200 mil milhões de dólares nos dez anos que se seguiram à sua criação, em 1998. O seu valor reside no facto de ajudar as pessoas a encontrar informações que, mesmo sem a Google, estão disponíveis ao público. Mas, como há informação em excesso, o que mais importa não é o acesso à informação, mas a relevância» (Zucker 2013: 314–315). A ferramenta analítico-pesquisadora Ngram Viewer, desenvolvida pela Google, ou, por outras palavras, a análise de n-gramas (Hayes 2011), permite à corporação transnacional Google prestar aos clientes de diferentes países do mundo uma vasta gama de serviços para encontrar informação relevante. A sua utilização baseia-se numa enorme biblioteca eletrónica de 5 milhões de livros digitalizados em 7 línguas (inglês, hebraico, espanhol, alemão, francês, russo, entre outras). Além disso, a partir desse conjunto de livros, os funcionários da Google extraíram cerca de 500 mil milhões de combinações de palavras («n-grams»); «para cada “n-gram” são identificadas a lista e as páginas dos livros em que essa combinação de palavras foi encontrada, bem como a sua frequência» (Moskovkin 2012: 27). A abordagem praticada pela Google é a pesquisa de texto integral, isto é, a «pesquisa informática por quaisquer palavras e suas combinações. A sua utilização permite encontrar todos os documentos, 32 Вячеслав Щербин Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии где встречается нужное слово или группа слов» (Страцевский 2001: 8). Однако в поисковых системах Интернета применяется не только полнотекстовый поиск, который сегодня лежит в основе теории «больших данных» (Бонч-Осмоловская 2016), но и другие виды компьютерного поиска: «поиск по реквизитам. Это поиск документов по принявшему их органу, датам принятия (подписания, регистрации) и прочим фиксированным реквизитам...; поиск с помощью классификаторов. Это поиск документа по специально созданным и постоянно отслеживаемым классификаторам. Основное отличие его в том, что заранее создается некоторая система классификации и затем группа специалистов относит каждый документ или даже отдельную его часть к той или иной рубрике или слову» (Страцевский 2001: 8). Por justiça, cabe dizer também que, muito antes do surgimento dos mecanismos de busca da Internet baseados em tecnologias de hipertexto e da computação, por meio deles, de informações relevantes — «a parte mais importante do conhecimento: o “conhecimento de onde procurar isso”» (Foreword 1958: V) — foi exposta de maneira muito sistemática e coerente por Robert Murphy em seu livro How and Where to Look It Up: A Guide to Standard Sources of Information (Murphy 1958), que, à época de sua publicação, constituía a classificação mais completa do mundo de publicações de referência e informação de diversos tipos. Para comparação: os classificadores de publicações de referência editados no período soviético (ver, por exemplo: Научная литература 1961; Справочные издания 1982) ficavam muito aquém do livro de R. Murphy, tanto em extensão editorial quanto na abrangência quantitativa e tipológica de fontes linguísticas e factuais de informação. Pode-se afirmar com segurança que R. Murphy foi um dos primeiros a reconhecer a natureza hipertextual e não linear dos mais diversos tipos de publicações de referência, o que lhe permitiu reuni-las num único sistema de classificação. Hoje, até mesmo na literatura didática, se encontra a ideia de que «hipertextos construídos e utilizados manualmente são conhecidos há muito tempo. Assim, obras de consulta, tesauros, dicionários e enciclopédias dotados de um sistema desenvolvido de referências constituem, na prática, documentos de estrutura não linear» (Гипертексты 1997: 87). A nosso ver, «entre os hipertextos mais antigos de caráter não linear também se podem incluir publicações de referência específicas, como Terminologija | 2016 | 23 3 3 tabelas cronológicas, catálogos de produtos (de um artesão, empresa, setor etc.) e de unidades de armazenamento (em museu, depósito, biblioteca etc.), guias de identificação de plantas e animais, índices remissivos e sumários de livros, calendários, quadros de classificação, classificadores, normas, atlas, horários e documentos semelhantes, caracterizados pela fragmentação textual e pela ordenação não linear» (Щербин 2003: 31). Foram precisamente as tradições seculares de publicação, uso e gradual complexificação das características macro e microestruturais da literatura de referência que favoreceram o desenvolvimento, no seu âmbito, de tipos de trabalhos classificatórios como índices auxiliares, classificadores, quadros de classificação e índices de diferentes tipos. Sobre a história do surgimento dos dicionários de cabeçalhos de assunto, bem como de outros índices auxiliares, quadros de classificação e índices de diferentes tipos, e sobre seu papel na elaboração de publicações de referência variadas, a famosa enciclopédia Britannica afirma o seguinte: «Sem dúvida, o complemento mais importante de uma enciclopédia moderna é seu índice. Já em 1614, o arcebispo Petini Antonio Zara incluiu um índice de categorias em sua Anatomia ingeniorum et scientiarum (“Anatomia dos talentos e das ciências”). O professor grego de Basileia, Johann Jakob Hofmann, acrescentou um índice ao seu Lexicon universale (“Léxico universal”, 1677); a Encyclopedie (a “Enciclopédia, ou Dicionário razoado das ciências, artes e ofícios”, francesa, 1751–1772. – В.Щ.) terminava com dois volumes de Table analytique et raisonnee, que complementavam os 33 volumes de textos, suplementos e ilustrações; e a Britannica, em sua segunda edição (1778–1784), incluía índices separados para os artigos mais extensos e chegou a publicar um primeiro volume independente de índices auxiliares em sua sétima edição (1830–1842). Ainda assim, a natureza de uma boa indexação continuava longe de ser plenamente compreendida, e somente no final do século XIX foram preparados índices auxiliares verdadeiramente bons para enciclopédias. No século XX, as enciclopédias complementadas por índices auxiliares (e nem todas o eram) recomendavam invariavelmente aos leitores que consultassem as instruções de uso, pois os índices auxiliares são uma ferramenta avançada que, por meio de uma série de recursos tipográficos e editoriais simples, é capaz de dar acesso a todo o co-» 34 Вячеслав Щербин Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии гатству информации, зафиксированной в едином алфавитном порядке» (Encyclopedias 1991: 263). Índices auxiliares detalhados e diversificados são, com razão, considerados um dos pontos fortes das melhores enciclopédias soviéticas. Assim, segundo Alexander Gorkin e Galina Yakusheva, a segunda edição da Большой Советской энциклопедии (1950–1958), que compreendia 50 volumes principais e 1 suplementar e continha cerca de 100 mil artigos, «conseguiu fazer muito no que diz respeito ao aperfeiçoamento metodológico da enciclopédia e à bem-sucedida combinação de rigor científico e acessibilidade. Para isso contribuíram o índice em dois volumes, o sistema de referências e rubricas aplicado ativamente, a linguagem clara e precisa da publicação, as ilustrações e a bibliografia ampliada ao final dos artigos — uma importante fonte adicional de informação para o consumidor de enciclopédias» (Горкин, Якушева 1999: 118). Por sua vez, os editores da Беларускай Савецкай энцыклапедыі, em 12 volumes (1969–1975), justificaram a necessidade de publicar um volume suplementar (o décimo terceiro), que continha índices auxiliares, da seguinte forma: «Para ampliar o caráter de obra de consulta da publicação, a Enciclopédia Soviética Bielorrussa vem acompanhada de um índice de assuntos, um índice de nomes e um índice de topônimos. Eles ajudarão o leitor a encontrar as informações necessárias e ampliarão significativamente as possibilidades de consulta da Enciclopédia. Enquanto os 12 volumes da ESB contêm cerca de 35 mil artigos, os índices incluem mais de 100 mil rubricas e cerca de 300 mil referências a volumes e páginas da ESB. Os índices ajudarão a encontrar na ESB muitos termos científicos, topônimos e informações sobre acontecimentos históricos, figuras sociais e políticas, inovadores da produção e personalidades da ciência e da cultura que não dispõem de artigos próprios» (Ад рэдакцыі 1976: 3). Em parte como resultado das tradições enciclopédicas estabelecidas no passado, desenvolve-se hoje com êxito, no âmbito da conceptografia eslava, um de seus ramos: a lexicografia classificatória (Щербин 2014: 123–125). A nosso ver, foi precisamente o reconhecimento, pelas maiores editoras do mundo, do papel dos índices auxiliares de livros mencionado acima que levou a que, na prática editorial dos países desenvolvidos, um livro sem índice seja hoje literalmente «um corpo estranho» (Призмент 1995: 59). Além disso, o pesquisador polonês Terminologija | 2016 | 23 35 Melchior Wańkowicz considerou como indicador de um crime contra a cultura a lista de livros, principalmente históricos e de memórias, publicados sem índices (Кнігі 1996: 16). À luz do que foi dito acima, causa especial surpresa o fato de que, na enciclopedística de alguns países pós-soviéticos, tenha surgido uma tendência diretamente oposta: eliminar da macroestrutura das enciclopédias universais e especializadas uma parte integrante delas, como os índices auxiliares (temáticos, geográficos, onomásticos etc.). Em particular, sem esses índices (aparentemente, com o objetivo de minimizar os custos editoriais), foram publicadas a nova enciclopédia universal, em 18 volumes, Беларуская энцыклапедыя (1996–2004), a enciclopédia regional em 7 volumes Республика Беларусь (2005–2008) e muitas enciclopédias especializadas: a enciclopédia em 6 volumes Энцыклапедыя гісторыі Беларусі (1993–2003), a enciclopédia em 6 volumes Культура Беларусі (2010–2015), a enciclopédia em um volume Беларуская мова (1994), entre outras. Já o primeiro volume da enciclopédia em 12 volumes Энциклопедии для школьников и студентов (2009), que aborda tematicamente questões da sociedade da informação, nem sequer inclui um sumário, obrigatório em qualquer publicação em livro. Mais tarde (aparentemente, sob pressão de leitores indignados), a editora «БелЭн» acrescentou uma folha avulsa de uma página a esse volume «cego», indicando as páginas de cada seção temática. A tendência negativa acima apontada, que se manifestou na enciclopedística bielorrussa contemporânea, levou o autor deste artigo a refletir sobre as seguintes questões: 1) como se relacionam essas «inovações» da editora «БелЭн» com as normas editoriais vigentes na República da Bielorrússia? 2) essas «inovações» no campo da enciclopedística bielorrussa influenciam a prática terminográfica nacional? 3) afinal, para que servem os índices auxiliares (dicionários de rubricas temáticas, índices de diferentes tipos) aos terminólogos e terminógrafos nacionais? Foi possível encontrar a resposta à primeira das questões levantadas no texto da norma estatal da República da Bielorrússia STB 7.202.2005 Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Справочник. Основные виды. Требования к основному тексту, аппарату издания и издательскому оформлению. O item 5.3.2 desta norma 36 Вячеслав Щербин Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии estabelece: «A composição do aparato de uma obra de referência, как правило, inclui: artigo introdutório, listas de abreviaturas e símbolos convencionais, sistema de remissões, вспомогательный указатель (указатели), lista bibliográfica, содержание/оглавление, dados de publicação» (СТБ 7.202.2005: 4). Por sua vez, o item 5.3.6 dessa norma regulamenta as seguintes questões: «O índice auxiliar é escolhido em função das características da obra de referência específica. Para obras de referência organizadas sistematicamente, é обязателен um índice alfabético. Recomenda-se também incluir um índice auxiliar em obras de referência cujo texto principal seja organizado alfabeticamente. Ele pode ser temático, único ou constituir um sistema de índices de diferentes tipos» (СТБ 7.202.2005: 4). Assim, as «inovações» da editora «БелЭн», que consistem em excluir os índices auxiliares da macroestrutura das publicações enciclopédicas por ela editadas, constituem uma violação direta da norma estatal da República da Bielorrússia. No artigo de Sergey Grinev-Grinevich «О принципах создания терминологических словарей», também conseguimos encontrar uma resposta à questão de saber se as «inovações» negativas no campo da enciclopedística influenciam a prática terminográfica nacional. Segundo o autor do referido artigo, «entre as deficiências mais comuns dos dicionários terminológicos existentes, os especialistas em terminografia incluem, entre outras (– В.Щ.) <...> a ausência de vários índices necessários nos dicionários» (Гринев-Гриневич 2007: 21). A nosso ver, dificilmente será mera coincidência a ausência de índices necessários na macroestrutura das enciclopédias e dos dicionários terminológicos contemporâneos. Muito provavelmente, trata-se de manifestações distintas de uma mesma tendência, que demonstra que os compiladores dessas obras de referência não compreendem o papel fundamental dos índices auxiliares no processo de sistematização do volume constantemente crescente de informações relevantes. É aqui que chegamos à resposta à questão levantada acima: afinal, para que servem os índices auxiliares (dicionários de rubricas temáticas, índices de diferentes tipos) aos terminólogos e terminógrafos nacionais? É bem sabido que os dicionários politécnicos são os que abrangem a terminologia do maior número de disciplinas científicas e áreas de conhecimento profissional (ver, como exemplo: РБПС Terminologija | 2016 | 23 37 1997–1998) e os chamados dicionários «sumários». A respeito destes últimos, os pesquisadores russos Valentin Petushkov e Vladimir Sergeev escrevem o seguinte: «Sob a denominação convencional de “dicionário sumário” entende-se não uma publicação universal (como a BSE, a MSE e o Dicionário Enciclopédico), mas uma publicação pertencente a um ramo do conhecimento bastante amplo, que abrange muitas disciplinas subordinadas e até parcialmente vizinhas. Assim, nas Grandes e Pequenas Enciclopédias Médicas concentra-se informação sobre anatomia, psicologia, farmacologia, higiene etc. A Enciclopédia Agrícola fornece informações sobre agronomia e medicina veterinária, ciência do solo e botânica etc. A Enciclopédia Técnica, publicada nos anos anteriores à guerra, incluía informações sobre todas as disciplinas técnicas» (Petushkov, Sergeev 1976: 17). Atualmente, os dicionários politécnicos e «sumários» distinguem-se dos demais dicionários de termos por seu enorme volume. Em particular, o repertório do RBPS 1997–1998 «inclui cerca de 157 mil termos de diferentes áreas da ciência e da técnica: aviação, setor automotivo, construção, informática, engenharia hidráulica, mineração, cosmonáutica, matemática, engenharia mecânica, metalurgia, indústria petroquímica, radiotécnica, química, física nuclear etc.» (RBPS 1998: 4). Por sua vez, entre os dicionários «sumários» elaborados na Belarus podem ser incluídos Русka-беларускі слоўнік сельскагаспадарчай тэрміналогіі (RBSST 1994), cujo repertório contém mais de 70.000 termos; Русско-белорусский словарь общественно-политической терминологии (RBSOPT 1970), que inclui mais de 17.000 unidades de repertório; e várias outras obras de referência. Os dicionários especializados têm um escopo consideravelmente mais restrito quanto à terminologia de diversas disciplinas científicas e áreas do conhecimento profissional; são elaborados com o esforço de representantes de diferentes ramos da ciência, da economia e de numerosas áreas do conhecimento profissional. Como observaram acertadamente a esse respeito Evgeny Vereshchagin e Vitaly Kostomarov, «cada ciência desenvolve sua própria lexicografia especializada» (Vereshchagin, Kostomarov 1980: 216). Contudo, a lexicografia especializada contemporânea reúne não apenas dicionários elaborados por representantes de diferentes disciplinas científicas, mas também obras de referência preparadas no âmbito de diversos setores da economia, esferas da vida social e numerosas áreas do conhecimento profissional. 38 Вячеслав Щербин Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии Para referência: já no primeiro Опыте терминологического словаря сельского хозяйства, фабричности, промыслов и быта народного: в 2-х т. russo, de Vladimir Burnashev (1843–1844), foram distinguidas «54 áreas de atividade, às quais se acrescentam vários aspectos da vida cotidiana do povo russo» (Tatarinov 1996: 140). Por sua vez, ao fazer uma revisão das opiniões de pesquisadores germanistas da segunda metade do século XX sobre a distinção entre os conceitos de научный язык e специальный язык, Evgenia Kakzanova descreve um leque bastante amplo de setores da economia e esferas da vida social no âmbito dos quais são produzidos textos especializados, que posteriormente servem de material linguístico para a elaboração de obras de referência especializadas: «Podem ser considerados textos especializados os textos sobre as seguintes especialidades: 1) direito (na opinião de B. Zh. d’Ora, que, ao que tudo indica, não distingue as linguagens especializadas dos socioletos, a linguagem do direito, juntamente com as linguagens dos caçadores e dos marinheiros, pode ser classificada entre as linguagens especializadas mais antigas); 2) medicina, barbearia, obstetrícia; 3) caça e silvicultura; 4) cultivo de plantas e criação de animais (segundo K.-D. Baumann, o desenvolvimento dessa linguagem especializada pode ser acompanhado até o século XIV); 5) herbários; 6) mineração (aqui, K.-D. Baumann constata numerosas características que remontam à Idade Média); 7) medicina veterinária; 8) assuntos militares (K.-D. Baumann menciona também o comércio, ao falar do desenvolvimento linguístico específico dessas disciplinas no século XIX); 9) agricultura e lavoura (segundo Baumann, o desenvolvimento dessas linguagens especializadas também pode ser acompanhado até o século XIV, incluindo-se ainda a pesca); 10) magia; 11) técnica em geral; 12) vinificação; 13) atividades marítimas (na opinião de N. B. Gvishiani, as linguagens altamente especializadas, por exemplo, as dos contramestres ou pilotos, são as mais restritas em termos de variedade do uso científico da língua, estando, na prática, reduzidas ao nível de códigos — conjuntos peculiares de regras que permitem associar a cada mensagem transmitida uma combinação de diferentes sinais)» (Kakzanova 2008: 91). Com o objetivo de neutralizar a antinomia «linguagens científicas – linguagens especializadas», em 1964, os pesquisadores britânicos Michael Halliday, Peter Strevens e Angus McIntosh identificaram como área da linguística aplicada uma vertente denominada «linguagem para fins específicos» (LSP), Terminologija | 2016 | 23 39 que muito em breve foi reduzida ao conceito de «inglês para fins específicos» (ESP). Com o tempo, porém, a antinomia interna desse conceito levou à sua divisão em dois conceitos: «inglês para fins acadêmicos» e «inglês para fins profissionais» (Upton, Connor 2013: 3149). No âmbito da terminologia cognitiva pós-soviética, a oposição indicada, «linguagens científicas – linguagens especializadas», assumiu a forma da oposição «sistemas terminológicos restritos, específicos de uma área – sistemas terminológicos amplos, orientados socialmente» (Rychkova 2008: 11–12). Além disso, os sistemas terminológicos restritos, específicos de uma área, apresentam as seguintes características: 1) estão rigidamente vinculados aos sistemas de conhecimento desenvolvidos pelas disciplinas científicas correspondentes. Valentina Novodranova escreve a esse respeito: «A concepção da estrutura e da organização dos sistemas terminológicos está estreitamente ligada à definição cognitiva do termo, que se tornou possível com o surgimento da ciência cognitiva e com a consolidação, na linguística, de um paradigma do conhecimento como o cognitivo-discursivo, uma vez que somente no âmbito desse paradigma é possível identificar as características fundamentais do termo, que permitem revelar sua essência tanto do ponto de vista cognitivo quanto do comunicativo. <...>Assim, cada tipo de conhecimento representado no termo como signo linguístico baseia-se em determinada experiência de interação humana com o mundo; nesse contexto, são fundamentais a experiência profissional e os conhecimentos especializados desenvolvidos em uma ciência específica» (Novodranova 2009: 90); 2) o número de sistemas terminológicos restritos, específicos de uma área, vinculados a ciências, disciplinas científicas e agrupamentos científicos específicos, cresce rapidamente. Na opinião de S. V. Grinev-Grinevich, «a tendência de rápido crescimento do volume do léxico especializado deve-se ao fato de que, segundo os dados da história da ciência, em média, o número de disciplinas científicas dobra a cada 25 anos (segundo a Encyclopaedia Britannica, surgiram cerca de 2,5 mil novas ciências e disciplinas científicas no século XX). Além disso, cada nova disciplina necessita de sua própria terminologia, o que leva a um crescimento em avalanche do número de terminologias» (Grinev-Grinevich 2011: 22). Por exemplo, «em 1995, H. Wein- 40 Вячеслав Щербин Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии …rich, com base nos dados do catálogo de especialidades da Associação Alemã de Instituições de Ensino Superior, mencionava cerca de 4.000 especialidades ou disciplinas científicas distintas» (Какзанова 2008: 90). Já em 2012, uma análise cienciométrica realizada na Rússia sobre o conjunto atual de contextos científicos contemporâneos mostrou que «as publicações mais citadas se agrupam, com base na cocitação, em 84 mil clusters científicos (competencies), que refletem frentes de pesquisa ativas em diferentes áreas do conhecimento, cada uma das quais se desenvolve por meio de um grupo de cientistas que formam uma coletividade científica virtual» (Куракова, Цветкова, Арефьев 2012: 75). Um número semelhante de diferentes ramos da ciência contemporânea é também mencionado no livro de Sergei e Elena Pereslegin: «até 72 mil disciplinas científicas em 2004» (Переслегин, Переслегина 2015: 83); 3) a realização de pesquisas científicas em todo o espectro das mais recentes áreas do conhecimento científico, bem como a descrição e a codificação lexicográfica de sistemas terminológicos especializados e restritos, associados a essas novas áreas científicas, em incontáveis dicionários disciplinares e setoriais, está ao alcance apenas de um número muito pequeno dos países do mundo de maior porte e mais avançados cientificamente. Os sistemas terminológicos amplos e socialmente orientados também apresentam características distintivas: 1) na estrutura de cada um desses sistemas terminológicos existe um núcleo lexical comum, representado nas mais diversas linguagens profissionais. Na opinião de Taras Kiyak, «as linguagens profissionais particulares empregam recursos linguísticos específicos que, por sua vez, também podem ocorrer em outras linguagens profissionais. Formam-se assim grandes classes de linguagens com características comuns. Entre as linguagens profissionais, podem-se distinguir as linguagens das ciências sociais e as das ciências técnicas, que têm não só sistemas terminológicos específicos, mas também organização textual e estrutura linguística diferentes» (Кияк 2009: 23). Além disso, não raro, essas grandes classes de linguagens profissionais com características comuns adquirem o estatuto de campos distintos da linguística. Em particular, Aleksandr Kravchenko escreve sobre o surgimento de «uma multiplicidade de “linguísticas” coexistentes, cada qual com seu próprio campo de estudo (psico-, socio-, etno-, antropo-, neuro-, bio-, ecolinguística, linguística cognitiva etc.), sendo que cada uma delas está longe de ser uma única- Terminologija | 2016 | 23 41 родной дисциплиной» (Кравченко 2015: 156). К числу названных выше видов лингвистик можно добавить как давно существующие (например, математическую лингвистику), так и совсем недавно появившиеся: медиалингвистику, уже имеющую в России свой одноимённый научный журнал; политическую лингвистику, проблемам которой посвящены целые научные конференции (СПЛ 2003); юрислингвистику, представленную многочисленными учебными пособиями (см., например: Артикуца 2004), и другие виды лингвистик. Причем в рамках таких новейших видов лингвистик выделяются и соответствующие терминографические направления: медицинская лексикография (Новоградова 1993: 9); юридическая лексикография (Василькова 2011) и др.; 2) o número de sistemas terminológicos amplos e socialmente orientados é relativamente pequeno e bastante estável. Por exemplo, Vladimir Leitchik considera que a lista de esferas especiais de denominação, associadas aos respectivos setores da economia e áreas da vida pública, «pode ser apresentada de forma generalizada da seguinte maneira: ciência, técnica e tecnologia (produção industrial e agrícola, em particular, equipamento e tecnologia informática), que constituem a “base técnica” da sociedade contemporânea; a base econômica; a infraestrutura, que inclui transportes, relações sociopolíticas, artes, comunicações de massa, incluindo os meios de comunicação, a Internet, as comunicações móveis etc. Em nossa época, o número dessas esferas e, consequentemente, das LEC [linguagens para fins específicos. – В.Щ.] corresponde, segundo diferentes estimativas, a duzentas a trezentas unidades, muitas das quais se sobrepõem quanto aos objetos e às relações» (Лейчик 2009: 34). T. R. Kiyak menciona um número muito próximo para essas grandes classes de linguagens profissionais com características comuns: «Hoje, os linguistas contabilizam mais de 300 linguagens profissionais» (Кияк 2009: 23); 3) atualmente, até mesmo a ciência de países relativamente pequenos (como Belarus, Lituânia etc.) pode pesquisar um espectro limitado de grandes classes de linguagens profissionais (LEC) e, posteriormente, registrar seus resultados em dicionários especializados de diferentes tipos. Para os pesquisadores desses países, o mais importante (e mais difícil) é fazer a transição da infinidade de sistemas terminológicos especializados e restritos, desenvolvidos no âmbito da ciência global, 42 Вячеслав Щербин Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии mundial e da tecnologia, e registrados em incontáveis dicionários disciplinares e setoriais, para um número limitado de sistemas terminológicos amplos e socialmente orientados, nos quais, na opinião de Margarita Marchuk, «ocorre a interação entre o léxico de uso geral, o léxico científico geral (técnico geral) e o léxico especializado restrito» (Марчук 1997: 44). Esses sistemas terminológicos amplos e socialmente orientados são, em geral, registrados em dicionários politécnicos e «abrangentes». A elaboração desses dicionários, porém, exige necessariamente o desenvolvimento de um dicionário de rubricas temáticas suficientemente universal e ideal para o país em questão. A dificuldade de resolver essa tarefa decorre atualmente das seguintes circunstâncias: 1) até hoje, considera Tatyana Kandelaki, «a literatura não dispõe de uma classificação científica unificada dos “agrupamentos” de palavras no sistema léxico-semântico da língua» (Канделаки 1986), que inclua seleções disciplinares e setoriais de termos; 2) como as estruturas da economia nacional dos diferentes países, bem como suas tradições científicas e socioculturais, não coincidem, não é possível desenvolver para esses países um classificador único dos principais setores da ciência, da economia e da esfera sociocultural que permita agrupar de maneira uniforme os dicionários terminológicos publicados nesses países. Em nossa opinião, há duas maneiras principais de superar as dificuldades apontadas: a) combinar os índices temáticos, de assunto e sistemáticos dos repertórios bibliográficos mais completos de publicações terminográficas em diferentes línguas, a fim de identificar as rubricas temáticas mais gerais e coincidentes desses índices; b) elaborar um dicionário nacional de rubricas temáticas dos principais setores da ciência, da economia e da esfera sociocultural de determinado país, levando em conta o conteúdo e os títulos dos dicionários terminológicos e das obras de referência especial já publicados no país. O uso simultâneo dos dois procedimentos permitiria verificar e precisar os resultados obtidos. Em nosso estudo, tentamos concretizar as possibilidades de ambas as abordagens para a elaboração de um dicionário nacional de rubricas temáticas que pudesse ser usado para agrupar dicionários terminológicos e obras de referência. Em particular, para implementar as possibilidades heurísticas Terminologija | 2016 | 23 43 Das possibilidades do primeiro caminho, selecionamos três dos mais completos índices bibliográficos de publicações terminográficas da Bielorrússia, da Lituânia e da Ucrânia, elaborados já no período pós-soviético (БСЭ 2002; УТ 2003; LDT 2008). Por que selecionamos índices bibliográficos justamente desses países? Porque a Lituânia e a Ucrânia são países vizinhos da Bielorrússia e bastante comparáveis a ela em termos de potencial econômico e científico, ao contrário, por exemplo, de um gigante econômico e científico como a Rússia. Em seguida, foi relacionado todo o material de rubricas, extraído dos índices bibliográficos mencionados dos três países, e criou-se uma espécie de base multilíngue (conjunto) de rubricas temáticas. «Um requisito necessário para a criação de uma base de dados multilíngue é também uma língua-base unificada, isto é, uma língua central à qual se possam associar termos nacionais referentes a um conceito comum (unificado)» (Skujiņa, Ilziņa, Vasiljevs, Borzovs 2006: 32). Como tal língua central (língua-base para as comparações), utilizamos o russo, para o qual foram traduzidas as rubricas temáticas em inglês (do índice lituano), em bielorrusso (do índice bielorrusso) e em ucraniano (do índice ucraniano). Chamamos o conjunto total de rubricas temáticas obtido como resultado dessa combinação de «Dicionário Universal de Rubricas Temáticas que Refletem o Continuum Conceitual das Principais LSP (LSP)». O dicionário mencionado contém 721 rubricas temáticas. Destas, apenas 55 estão presentes em todos os três índices bibliográficos examinados de publicações terminográficas (bielorrusso, lituano e ucraniano). Apresentamos essas rubricas temáticas mais universais em ordem alfabética: obstetrícia, anatomia, arqueologia, astronomia, bibliografia, biblioteconomia, bioquímica, virologia, assuntos militares, genética, geografia, geodésia, geologia, geometria, hidráulica, ginecologia, histologia, jornalismo, ordenamento territorial, arte, história da arte, história, cartografia, criminalística, estudos literários, matemática, gestão, metalurgia, meteorologia, metrologia, mineralogia, música, pedagogia, ciência do solo, psicologia, radioeletrônica, horticultura, agricultura, sociologia, esporte, odontologia, construção, engenharia térmica, comércio, física, fisiologia, educação física 44 Вячеслав Щербин Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии geografia, filosofia, tecnologia química, química, ecologia, economia, eletrônica, engenharia elétrica, linguística. Em essência, são precisamente essas rubricas temáticas que hoje designam as prioridades coincidentes da Bielorrússia, da Lituânia e da Ucrânia no campo da terminografia. Por sua vez, a implementação das possibilidades do segundo caminho para a elaboração de um dicionário nacional de rubricas temáticas, com base no conteúdo e nos títulos dos dicionários terminológicos e dos manuais especializados já publicados na Bielorrússia e registrados em nosso arquivo de pesquisa — que ampliamos ao longo de duas décadas com fontes muito diversas (índices de dicionários publicados, catálogos eletrônicos de bibliotecas, Internet etc.) — permitiu ampliar significativamente o continuum conceitual sobre o qual se formam as línguas para fins específicos do país. Em particular, o estudo dos dados bibliográficos e das características de conteúdo de quase dois mil dicionários terminológicos e manuais publicados na Bielorrússia permitiu identificar uma série de rubricas temáticas ausentes do índice bibliográfico БСЭ 2002, bastante extenso, que examinamos e que contém 278 rubricas temáticas em seu índice temático. Por exemplo, nele foram «omitidas» as seguintes rubricas temáticas, hoje efetivamente presentes em dicionários terminológicos e manuais publicados na Bielorrússia: mecânica automotiva, negócios, demografia, economia doméstica, cibernética, cinematografia, arte cinematográfica, atividade classificatória, estudos regionais, criptologia, cultivo do linho, ciência dos materiais, musicologia, estudos sobre a ciência, horticultura, estudos cinegéticos, segurança do trabalho, impressão, direito, programação, radiobiologia, retórica, piscicultura, produção de sementes, esfera social, normalização, construção de máquinas-ferramenta, produção têxtil, folclorística, quiromancia, estudos de excursões, energia, joalheria e muitas outras. Em nossa opinião, a combinação harmoniosa de a) a lista de rubricas temáticas mais universais mencionadas acima, comuns às terminografias bielorrussa, lituana e ucraniana, e b) a lista das rubricas temáticas que caracterizam sobretudo o conteúdo conceitual dos dicionários terminológicos bielorrussos permitirá, em última análise, criar um dicionário nacional de rubricas temáticas suficientemente otimizado, com base no qual será possível abordar as seguintes questões terminológicas e terminográficas: Terminologija | 2016 | 23 45 1) elaborar sistemas terminológicos amplos e socialmente orientados, que geralmente servem de base para um número limitado de línguas para fins específicos. Estas, por sua vez, costumam funcionar como mecanismo de generalização e transmissão das práticas científicas e sociais existentes. A seguinte evidência concreta sustenta a conclusão de que, apesar do aprofundamento da especialização da pesquisa científica em diferentes países do mundo, o processo de socialização dos resultados dessa pesquisa ocorrerá no âmbito de um número bastante limitado de especialidades básicas: «Na Nomenclatura de 2000 [Nomenclatura das especialidades dos pesquisadores, introduzida por ordem do Comitê Superior de Atestação da Bielorrússia em 4 de maio de 2000. – В.Щ.], o número de especialidades incluídas diminuiu de 591 para 405 em comparação com a Nomenclatura de 1995 [aprovada por resolução do Presidium do Comitê Superior de Atestação da Bielorrússia em 5 de dezembro de 1995. – В.Щ.]» (Морозевич, Гулько 2000: 5); 2) compor dicionários politécnicos, dicionários «abrangentes», dicionários de vocabulário científico geral, dicionários de letramento científico e outros dicionários semelhantes de caráter universal, os mais adequados a cada país. O fato de dicionários dos tipos mencionados serem publicados independentemente em diferentes regiões do mundo constitui a melhor prova de que «os países criam seus próprios serviços lexicográfico-terminológicos, sua terminologia e terminografia nacionais, sobretudo nas áreas mais importantes para o desenvolvimento nacional» (Марчук 1992: 6); 3) revisar regularmente a composição dos setores nacionais da ciência e da economia que lideram em número de dicionários disciplinares e setoriais dedicados a eles. Assim, em nossas publicações anteriores (Щербин 2009а; Щербин 2009б), as cinco áreas mais desenvolvidas terminograficamente da ciência e da economia bielorrussas eram as seguintes: 1) dicionários de biologia (141 títulos); 2) dicionários de economia (137 títulos); 3) dicionários de história (66 títulos); 4) dicionários de matemática (48 títulos); 5) dicionários de linguística (46 títulos). Agora, porém, a economia tornou-se, sem dúvida, a área líder na Bielorrússia em número de dicionários terminológicos e manuais setoriais a ela dedicados (mais de duzentos dicionários especializados de diferentes tipos já lhe são dedicados). 46 Вячеслав Щербин Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии CONCLUSÕES A análise realizada da história da criação e da prática atual de elaboração e utilização de instrumentos auxiliares de consulta (dicionários de cabeçalhos de assunto, classificações de publicações, classificações de áreas temáticas, índices alfabéticos, temáticos, de assuntos e sistemáticos) permite tirar as seguintes conclusões: 1. Nas normas terminológicas atuais e na literatura didática sobre os problemas da informática e da biblioteconomia, consolidou-se como termo de conteúdo e uso mais abrangentes para designar todo o grupo de instrumentos auxiliares de consulta de tipos diversos dicionários de cabeçalhos de assunto, que designa conjuntos de cabeçalhos simples e complexos em sua estrutura, com relações semânticas entre eles, expressas nos dicionários por meio de um sistema de remissivas. 2. Na terminografia contemporânea, os dicionários de cabeçalhos de assunto desempenham várias funções muito importantes: a) servem como instrumento para localizar o termo necessário e o conceito por ele designado na estrutura de uma determinada obra de referência; b) permitem agrupar as publicações terminográficas por diferentes áreas da ciência, da economia e da esfera sociocultural; c) contribuem para a formação de sistemas terminológicos amplos e socialmente orientados, que geralmente servem de base às línguas para fins específicos; d) constituem a base conceitual para a criação de dicionários politécnicos, dicionários «sumários», dicionários de vocabulário científico geral, dicionários de literacia científica e outros dicionários terminológicos de caráter universal; e) ajudam a identificar os ramos nacionais da ciência e da economia que lideram em número de dicionários disciplinares e setoriais dedicados a eles. 3. A criação do dicionário nacional de cabeçalhos de assunto mais adequado é alcançada pela combinação harmoniosa dos cabeçalhos de assunto mais universais, comuns a várias terminografias nacionais, com aqueles que caracterizam, sobretudo, o conteúdo conceitual dos diversos tipos de dicionários terminológicos elaborados no âmbito dessa terminografia específica. Terminologija | 2016 | 23 47 LITERATURA Ад рэдакцыі 1976: Ад рэдакцыі. – Беларуская Савецкая Энцыклапедыя. Паказальнікі: прадметны, імянны, геаграфічных назваў, Мінск: Беларуская Савецкая Энцыклапедыя, 3. Артикуца Н. В. 2004: Мова права і юрыдычна тэрміналогія. Навчальний посібник. 2-ге вид., Київ: Стилос. Бонч-Осмоловская А. А. 2016: Предсказания, большие данные и новые измерители: о возможностях технологий компьютерной лингвистики в теоретических лингвистических исследованиях. – Вопросы языкознания 2, 100–120. БСЭ 2002: Беларуская слоўнікі й энцыклапэдыі. Бібліяграфія, Нью Ёрк, Менск: Беларускі інстытут навукі й мастацтва. Василькова Л. М. 2011: Різновиди словникових статей термінів кримінального права у юридичній лексикографії. – Термінологічний вісник 1, 168–172. Верещагин Е. М., Костомаров В. Г. 1980: Лингвострановедческая теория слова, Москва: Русский язык. Герд А. С. 2005: Прикладная лингвистика, Санкт-Петербург: Издательство Санкт-Петербургского университета. Гипертексты 1997: Морозов В. П., Тихомиров В. П., Хрусталев Е. Ю. Гипертексты в экономике. Информационная технология моделирования. Учебное пособие, Москва: Финансы и статистика. Горкин А. П., Якушева Г. В. 1999: Большая энциклопедия России: между прошлым и будущим. – Научная книга 1–2, 113–123. GOST 7.74-96 2003: GOST 7.74-96. Norma interestatal. Linguagens de recuperação da informação. Termos e definições. – Normas para atividades bibliotecárias e de informação, São Petersburgo: Profissão, 318–343. Гринев-Гриневич С. 2007: О принципах создания терминологических словарей. – Terminologija 14, 20–36. Гринев-Гриневич С. В. 2011: О терминологических аспектах языковой политики. – Термінологічний вісник 1, 19–27. Какзанова Е. М. 2008: О понятиях «Fachsprache» и «Wissenschaftssprache»: обзор мнений. – Вопросы филологии 2, 88–93. Канделаки Т. Л. 1986: Опыт разработки принципов упорядочения терминологий (Конструирование словарей системного типа). – Современные проблемы русской терминологии, Москва: Наука, 124–140. Кияк Т. Р. 2009: Лингвистика профессиональных языков и терминоведение. – Термінологія и знание. Материалы I Международного симпозиума, Москва: Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН, 21–27. Кнігі 1996: Кнігі ці кружэлкі. – Наша Ніва 17 чэрвеня, 16. Коузэн Т. 2015: Среднего более не дано: Как выйти из эпохи Великой стагнации. Пер. с англ., Москва: Издательство Института Гайдара. Кравченко А. В. 2015: О предметной области языкознания. – Язык и мысль: Современная когнитивная лингвистика, Москва: Языки славянских культур, 155–172. Куракова Н. Г., Цветкова Л. А., Арефьев П. Г. 2012: Новые инструменты анализа и прогнозирования исследовательских стратегий в глобальной науке. – Науковедческие исследования, 2012. Сборник научных трудов, Москва: ИНИОН РАН, 65–86. Лейчик В. М. 2009: Общая типология и многоаспектные классификации специальной лексики. – Терминология и знание. Материалы I Международного симпозиума, Москва: Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН, 28–48. Леонов В. П. 2007: Атлас науки, Харьков: Фонд новых технологий. Марчук Ю. Н. 1992: Основы терминографии. Методическое пособие, Москва: ЦИИ МГУ. Марчук М. В. 1997: Развитие и становление значений слов основного терминологического слоя. – Проблемы компьютерной лингвистики, Минск: Минский государственный лингвистический университет, 44–50. Морозевич А. Н., Гулько Н. В. 2000: Классификация научной деятельности: проблемы реализации. – Атэстацыя 4, 3–12. Московкин В. М. 2012: Google Books и «культурологические тренды». – Научно-техническая информация. Сер. Организация и методика информационной работы 7, 27–34. 48 Вячеслав Щербин │ Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии Научная литература 1961: Научная литература, словари, справочники и энциклопедии. Каталоги–прейскуранты на покупку и продажу букинистических и антикварных книг, Москва: Издательство Всесоюзной книжной палаты. Новодранова В. Ф. 1993: Лексикографическое представление интернациональных терминозлементов. – Терминоведение и профессиональная лингводидактика 2, 3–12. Новодранова В. Ф. 2009: Роль обыденного знания в формировании научной картины мира. – Терминология и знание. Материалы I Международного симпозиума, Москва: Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН, 89–93. Переслегин С., Переслегина Е. 2015: «Дикие карты» будущего. Форс-мажор для человечества, Москва: Алгоритм. Петушков В. П., Сергеев В. Н. 1976: О классификации словарей. – Проблематика определений терминов в словарях разных типов, Ленинград: Наука, 13–19. Призмент Э. Л. 1995: Вспомогательные, но необходимые: Об указателях к содержанию новых книг. – Книжное дело 1, 56–59. РБПС 1997–1998: Русско–белорусский политехнический словарь. В 2 т., Минск: Беларуская навука. РБСОПТ 1970: Русско–белорусский словарь общественно–политической терминологии, Минск: Наука и техника. РБССТ 1994: Русka–беларускі слоўнік сельскагаспадарчай тэрміналогіі, Мінск: Ураджай. Рычкова Л. В. 2008: Терминология в обществе знания. – Вторые чтения, посвященные памяти профессора В. А. Карпова. Сборник материалов, Минск: Издательский центр БГУ, 8–13. Серебрянникова Т. О. 2014: Предметизация документов. Учебно-практическое пособие, Санкт-Петербург: Профессия. Словарь 1929: Словарь предметных обозначений (рубрик) библиотеки Социалистической академии, Москва: Ком. академия. СПЛ 2003: Современная политическая лингвистика. Материалы международной научной конференции, Екатеринбург: Уральский государственный педагогический университет. Справочные издания 1982: Справочные издания: Специфические особенности и требования, Москва: Книга. STB 7.202.2005: Norma estatal da República da Bielorrússia STB 7.202.2005. Sistema de normas para informação, biblioteconomia e edição. Obras de referência. Tipos principais. Requisitos relativos ao texto principal, aos elementos editoriais e ao projeto gráfico editorial. Edição oficial. Recurso eletrônico. Disponível em: www.rlst.org.by/metodist/laws-ntb.html. Data de acesso: 05.03.2016. Стратцевский Дм. 2001: Как выбрать компьютерную справочную правовую систему? – Белорусская деловая газета. Вкладыш «Конъюнктура», 27 марта, 8. Татаринов В. А. 1996: Теория терминоведения 1. Теория термина: История и современное состояние, Москва: Московский Лицей. УТ 2003: Комова М. Українська термінографія (1948–2002): Бібліографічний покажчик, Львів: Ліга-Прес. Цукier К. 2013: Глава 18. Паутина знаний. – Мир в 2050 году. Пер. с англ., Москва, Манн, Иванов и Фербер: Эксмо. Щэрбін В. К. 1995: Асноўныя напрамкі сучаснай беларускай тэрмінаграфіі. – Веснік Беларускага дзяржаўнага ўніверсітэта. Серыя 4. № 2, 52–55. Щэрбін В. К. 2003: Традыцыйныя і новыя напрамкі сучаснай славянскай тэрмінаграфіі. – Мовазнаўства. Літаратура. Культуралогія. Фалькларыстыка. VIII Міжнародны з’езд славістаў (Любляна, 2003). Даклады беларускай дэлегацыі, Мінск: Беларуская навука, 210–228. Щэрбін В. К. 2011: Структура беларускай спецыяльнай лексікаграфіі. – Лексікаграфічний бюлетень 20, 141–152. Щербин В. К. 2003: Словарные истоки практики нелинейного письма. – Веснік Беларускага дзяржаўнага ўніверсітэта. Серыя 4. 2, 28–33. Shcherbin V. K. 2009a: Principais áreas da terminografia bielorrussa. – Terminologia eslava 1, 59–72. Shcherbin V. K. 2009b: Classificação genética, paramétrica e disciplinar dos dicionários terminológicos bielorrussos. – Terminologia ucraniana e contemporaneidade. Coletânea de trabalhos científicos 8, Kiev: KNEU, 15–20. Terminologija | 2016 | 23 49 Щербин В. К. 2014: 1.7. Структура современной славянской концептографии. – Современная лингвистика и исследования ментальности в XXI веке. Коллективная монография, Киев: Издательский дом Д. Бураго, 110–135. Encyclopedias 1991: Encyclopaedias and Dictionaries. – The New Encyclopaedia Britannica 18, Chicago: Encyclopaedia Britannica, Inc., 257–286. Foreword 1958: Foreword. – Murphy R.W. How and Where to Look It Up: A Guide to Standard Sources of Information, New York, Toronto, London: McGraw-Hill Book Company, Inc., V. Griniewicz S. 2006: Terminology in the Era of Globalisation. – Terminologija 13, 10–16. Halliday M., Strevens P., McIntosh A. 1964: The linguistic sciences and language teaching, London: Longmans. Hayes B. 2011: Bit Lit: With digitized text from five million books, one is never at a loss for words. – American Scientist. Vol. 99. 3, 190–194. LDT 2008: J. Gaivenytė-Butler, St. Keinys, A. Noreikaitė. Lithuanian Dictionaries of Terms. Annotated bibliographical index (1900–2005), Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Murphy R. W. 1958: How and Where to Look It Up: A Guide to Standard Sources of Information. New York, Toronto, London: McGraw-Hill Book Company, Inc. Skujiņa V., Ilziņa I. I., Vasiljevs A., Borzovs Ju. 2006: Terminology Standards in the Aspect of Harmonization for International Term Database. – Terminologija 13, 17–32. Upton T. A., Connor U. 2013: Language for Specific Purposes: Overview. – The Encyclopedia of Applied Linguistics. Vol. 5, Chichester: Wiley-Blackwell, 3146–3155. O PAPEL DOS DICIONÁRIOS DE RUBRICAS TEMÁTICAS NA SISTEMATIZAÇÃO E NO DESENVOLVIMENTO DA TERMINOGRAFIA MODERNA O artigo examina a prática de elaboração e utilização de índices auxiliares (dicionários de rubricas temáticas, repertórios de rubricas de publicações, repertórios temáticos, índices alfabéticos, temáticos, por assunto e sistemáticos). Fundamenta-se a pertinência do uso do termo словарь предметных рубрик (dicionário de rubricas temáticas) para designar as classificações de dicionários terminológicos utilizadas na prática. Apresentam-se a história da formação e do desenvolvimento desse tipo de publicação de referência, como os índices auxiliares, bem como as possibilidades de sua utilização na sistematização dos acervos terminológicos das línguas nacionais. Comparam-se os dicionários de rubricas temáticas elaborados por terminógrafos da Bielorrússia, da Lituânia e da Ucrânia e apresenta-se uma lista das rubricas temáticas comuns utilizadas por terminógrafos bielorrussos, lituanos e ucranianos nos índices bibliográficos de dicionários terminológicos. Identificam-se prioridades comuns da Bielorrússia, da Lituânia e da Ucrânia no campo da terminografia, bem como as perspectivas de utilização de dicionários de rubricas temáticas para resolver os principais desafios da terminografia atual. Os dicionários de rubricas temáticas a) podem servir como instrumento de busca de termos e dos conceitos que estes designam no texto de um dicionário terminológico; b) ajudam a agrupar dicionários terminológicos segundo diversos ramos da ciência, da economia e da esfera sociocultural; c) podem constituir uma base conceitual para a elaboração de dicionários politécnicos, de léxico científico geral e de outros tipos; d) ajudam a identificar os ramos da ciência e da economia que lideram em número de dicionários terminológicos a eles dedicados. O PAPEL DOS DICIONÁRIOS DE RUBRICAS TEMÁTICAS NA SISTEMATIZAÇÃO E NO DESENVOLVIMENTO DA TERMINOGRAFIA MODERNA O artigo examina a prática de elaboração e utilização de índices auxiliares (dicionários de rubricas temáticas, índices alfabéticos, temáticos e sistêmicos, etc.). Fundamenta-se a pertinência do uso de um termo como словарь предметных рубрик (dicionários de rubricas temáticas) para designar as classificações de dicionários terminológicos existentes na prática. Apresenta-se a história da formação e do desenvolvimento desse tipo de obra de referência 50 Вячеслав Щербин Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии A função dos livros como índices auxiliares é examinada. São definidas as possibilidades de seu uso para a sistematização dos acervos terminológicos das línguas nacionais. Apresenta-se uma análise comparativa dos dicionários de entradas temáticas compilados por terminógrafos da Bielorrússia, da Lituânia e da Ucrânia. Foi elaborado um repertório combinado de entradas temáticas utilizadas por terminógrafos bielorrussos, lituanos e ucranianos nos índices bibliográficos de dicionários terminológicos. São identificadas prioridades convergentes da Bielorrússia, da Lituânia e da Ucrânia no campo da terminografia. Definem-se as perspectivas de uso de dicionários de entradas temáticas para resolver os principais problemas da terminografia moderna. Os dicionários de entradas temáticas: a) servem como instrumento de busca de um termo e de sua noção no texto de um dicionário terminológico; b) agrupam dicionários terminológicos por diversos setores da ciência, da economia e da esfera sociocultural; c) servem de base nocional para a criação de dicionários politécnicos, dicionários de vocabulário científico geral etc.; e d) facilitam a identificação dos principais campos da ciência e da economia com base no número de dicionários terminológicos a eles relacionados. Recebido em 2016-06-15 Viacheslav Konstantinovich Shcherbin Centro de Análise Sistêmica e Pesquisa Estratégica Academia Nacional de Ciências da Bielorrússia rua Akademicheskaya, 1, 220072, Minsk, República da Bielorrússia E-mail: [email protected] Terminologija | 2016 | 23 5 1