The Role of Dictionaries of Subject Entries In Systematization and Development of Modern Terminography

Die Rolle von Wörterbüchern mit Sachschlagwörtern bei der Systematisierung und Entwicklung der modernen Terminografie ВЯЧЕСЛАВ КОНСТАНТИНОВИЧ ЩЕРБИН Zentrum für Systemanalyse und Strategische Forschung der Nationalen Akademie der Wissenschaften von Belarus SCHLÜSSELWÖRTER: Schlagwort, Schlagwortverzeichnis, Wörterbücher mit Sachschlagwörtern, Publikationsrubrikatoren, Rubrikatoren thematischer Bereiche, Themenregister, Sachregister, Systemindizes Wie der amerikanische Ökonom Tyler Cowen treffend bemerkt: „Die Arbeit wissenschaftlicher Fachleute wird immer spezialisierter. Dies ist ein Trend, der seit Jahrhunderten zu beobachten ist und der sich wohl kaum umkehren wird“ (Коуэн 2015: 238). Die Umsetzung dieses Trends führt dazu, dass der Bestand der heute verwendeten Termini, Nomen und Berufsbezeichnungen immer weiter zahlenmäßig anwächst. Nach den Berechnungen von Sergei Grinev-Grinevich beläuft sich die Zahl der Letzteren in jeder entwickelten Literatursprache längst auf Dutzende, wenn nicht Hunderte Millionen Einheiten (siehe: Griniewicz 2006: 10), gegenüber dem Bestand des allgemein gebräuchlichen Wortschatzes dieser Sprache (dessen Umfang in der Regel kaum hunderttausend lexikalische Einheiten übersteigt). Zur Beschreibung und Systematisierung dieses unermesslichen terminologischen Bestands sind im Laufe des letzten Jahrhunderts im Rahmen einer Reihe nationaler Terminografien viele Tausende Fachwörterbücher veröffentlicht worden. Damit ist die Gruppierung und Klassifizierung dieser Wörterbücher zu einem höchst aktuellen Problem geworden, damit sie rasch gefunden, verwendet, verglichen usw. werden können. Die bestehenden Schwierigkeiten bei der Lösung dieses Problems sind darauf zurückzuführen, dass in verschiedenen Ländern der Welt sehr unterschiedliche Ansätze (und deren terminologische Ausgestaltung) zur Behandlung dieser Frage verwendet werden. Insbesondere können terminologische Wörterbücher gruppiert und klassifiziert werden, indem entweder theoretische Arbeiten typologischen Charakters erstellt werden (siehe zum Beispiel- Terminologija | 2016 | 23 29 weise: Шчэрбін 1995; Щербин 2003; Щербин 2009а; Щербин 2009б; Шчэрбін 2011), oder rein praktisch – durch die Nutzung bestehender Internet-Suchmaschinen sowie durch die Erstellung gesamtstaatlicher und fachgebietsspezifischer Klassifikatoren, Wörterbücher mit Sachschlagwörtern, Publikationsrubrikatoren, Rubrikatoren thematischer Bereiche, alphabetischer, thematischer und sachlicher Register, Systemindizes usw. Diese Hilfsnachschlagewerke sind heute ein unverzichtbarer Bestandteil jedes professionell erstellten bibliografischen Verzeichnisses zur nationalen Terminografie. Infolge der historisch entstandenen Vielfalt an Lösungsansätzen für das Problem der Gruppierung und Klassifizierung terminologischer Wörterbücher muss jeder professionelle Terminologe und Terminograf selbst entscheiden, welchen der oben genannten Ansätze er in seiner praktischen Tätigkeit verwenden soll. So hält der bekannte russische Terminograf Alexander Gerd den zweiten (praktischen) Weg der Klassifizierung terminologischer Wörterbücher für vorzuziehen: „In den letzten Jahren haben sich zunehmend solche speziellen (partiellen) Klassifikationen verbreitet wie Problemklassifikatoren, Publikationsrubrikatoren, Themenlisten sowie Verzeichnisse standardisierter Anfragen von Nutzern von Informationssystemen bei verschiedenen Dienstleistungsmodi. Sie alle dienen der Lösung einzelner Fragen, die in der gegenwärtigen Entwicklungsphase von Informationssuchsystemen auftreten. Diese Klassifikationen, die thematisch organisierte Strukturen darstellen, sollten unter der gemeinsamen Bezeichnung ‚Rubrikatoren thematischer Bereiche‘ zusammengefasst werden“ (Герд 2005: 178). Der Hauptwert solcher praktischen Klassifikationen liegt darin, dass sie „es uns ermöglichen, die Wirklichkeit (die zur Ungeordnetheit neigt) in geordneter, gesetzmäßiger Form wahrzunehmen. Mit einer klassifizierten Gesamtheit von Objekten lässt sich wesentlich leichter arbeiten, da die Kenntnis der der Klassifikation zugrunde liegenden Gesetzmäßigkeit (des Zusammenhangs zwischen der Anordnung der Objekte und ihren Merkmalen) es ermöglicht, Objekte mit der gewünschten Ausprägungsintensität eines bestimmten Merkmals leicht zu finden. Schon die Position eines Objekts innerhalb eines Klassifikationssystems verrät unmittelbar einige seiner Eigenschaften“ (Леонов 2007: 35). Doch das Auffinden und Verwenden in der eigenen 30 Вячеслав Щербин Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии Die Verwendung solcher praktischen Klassifikationen in der beruflichen Tätigkeit birgt beträchtliche Schwierigkeiten, da diese Klassifikationen in den Arbeiten verschiedener Autoren wesentlich unterschiedliche Bezeichnungen haben. Wenn A. S. Gerd sie beispielsweise als Rubrikatoren thematischer Bereiche bezeichnet, werden solche praktischen Klassifikationen in terminologischen Normen und in der Fachliteratur zu Fragen der Informatik und Bibliothekswissenschaft meist als Sachschlagwortverzeichnisse bezeichnet (möglicherweise geschieht dies aufgrund einer etablierten Tradition: Wörterbücher dieses Typs wurden in Russland bereits in den 1920er Jahren veröffentlicht. Siehe zum Beispiel: Словарь 1929). Insbesondere wird dieser Wörterbuchtyp in der zwischenstaatlichen Norm „Informationsretrievalsprachen. Begriffe und Definitionen“ heute wie folgt definiert: als „Gesamtheit der Sachschlagwörter und des damit verbundenen Verweis- und Auskunftsapparats eines Sachkatalogs oder Registers“ (ГОСТ 7.74-96 2003: 330). Tatjana Serebrjannikowa wiederum versteht unter einem Sachschlagwortverzeichnis „die Gesamtheit von Schlagwörtern (einfachen und komplexen) mit den zwischen ihnen festgelegten paradigmatischen (semantischen) Beziehungen, die durch den Verweisapparat ausgedrückt werden“ (Серебрянникова 2014: 66). Ziel unseres Artikels ist es gerade, die Zweckmäßigkeit der Verwendung eines Begriffs wie Sachschlagwortverzeichnisse zur Bezeichnung bestehender praktischer Klassifikationen terminologischer Wörterbücher zu bestimmen. Um dieses Ziel zu erreichen, verwendeten wir eine umfassende Methodik, die sowohl die Entstehungsgeschichte der mit diesem Begriff bezeichneten Wörterbücher als auch deren Hauptfunktionen berücksichtigt. Insbesondere beschreibt T. O. Serebrjannikowas Lehr- und Praxisbuch die folgenden Hauptfunktionen von Sachschlagwortverzeichnissen sowie deren typologische und makrostrukturelle Merkmale: „Ein Sachschlagwortverzeichnis wird zu folgenden Zwecken verwendet: 1. Zur Übertragung von Begriffen oder natürlichsprachlichen Ausdrücken, die bei der Sacherschließung eines Dokuments ausgewählt wurden und dessen Inhalt wiedergeben, in die Sprache der Sachschlagwörter. 2. Zur Organisation eines Verweisapparats in einem Sachinformationsretrievalsystem, der Verbindungen zwischen den vorhandenen Schlagwörtern herstellt. 3. Zur Übertragung einer natürlichsprachlich formulierten Anfrage in die Sprache der Sachschlagwörter. 4. Zur abwärtsgerichteten, redundanten Indexierung von Anfragen bei der Informationssuche. Terminologija | 2016 | 23 31 Je nach thematischer Reichweite unterscheidet man: allgemeine, mehrere Fachgebiete umfassende, fachgebietsbezogene, thematische oder problembezogene [Schlagwortverzeichnisse. – В.Щ.]. „Fast alle Schlagwortverzeichnisse enthalten ein Vorwort und ein Schlagwortverzeichnis“ (Серебрянникова 2014: 66). Es stellt sich die Frage: Warum wächst in den letzten Jahren weltweit die Nachfrage nach den Dienstleistungen von Internetsuchmaschinen, nach Schlagwortverzeichnissen, die für verschiedene Wissensgebiete erstellt werden, und nach anderen Publikationstypen, die dazu beitragen, genau jene konkreten Informationsquanten rasch zu finden, die im jeweiligen Moment benötigt werden? Der Redakteur der britischen Zeitschrift The Economist, Kenneth Zucker, ist der Ansicht, dass „das Problem heute nicht darin besteht, Informationen zu finden, sondern die benötigten Details herauszufiltern. So erreichte beispielsweise eines der wertvollsten Unternehmen der Welt – Google – innerhalb von zehn Jahren seit seiner Gründung im Jahr 1998 eine Marktkapitalisierung von 200 Milliarden Dollar. Sein Wert liegt darin, dass es Menschen dabei hilft, Informationen zu finden, die auch ohne Google öffentlich zugänglich sind. Da es davon jedoch zu viel gibt, kommt es vor allem nicht auf den Zugang zu Informationen, sondern auf deren Relevanz an“ (Цукер 2013: 314–315). Die transnationale Google Corporation kann ihren Kunden in verschiedenen Ländern der Welt ein breites Spektrum an Dienstleistungen zur Suche nach relevanten Informationen anbieten, weil sie das analytische Suchinstrument Ngram Viewer beziehungsweise die N-Gramm-Analyse (Hayes 2011) entwickelt hat. Ihrer Nutzung liegt eine umfangreiche elektronische Bibliothek mit 5 Millionen digitalisierten Büchern in 7 Sprachen (Englisch, Hebräisch, Spanisch, Deutsch, Französisch, Russisch u. a.) zugrunde. Aus der genannten Menge an Büchern ermittelten Mitarbeiter der Google Corporation rund 500 Milliarden Wortverbindungen („n-grams“); „für jedes ‚n-gram‘ werden die Liste und die Seiten der Bücher ermittelt, in denen diese Wortverbindung gefunden wurde, ebenso wie ihre Häufigkeit“ (Московкин 2012: 27). Der von Google praktizierte Ansatz ist eine Volltextsuche, d. h. eine computergestützte „Suche nach beliebigen Wörtern und ihren Kombinationen. Ihre Anwendung ermöglicht es, alle Dokumente zu finden, 32 Вячеслав Щербин Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии где встречается нужное слово или группа слов» (Страцевский 2001: 8). Однако в поисковых системах Интернета применяется не только полнотекстовый поиск, который сегодня лежит в основе теории «больших данных» (Бонч-Осмоловская 2016), но и другие виды компьютерного поиска: «поиск по реквизитам. Это поиск документов по принявшему их органу, датам принятия (подписания, регистрации) и прочим фиксированным реквизитам...; поиск с помощью классификаторов. Это поиск документа по специально созданным и постоянно отслеживаемым классификаторам. Основное отличие его в том, что заранее создается некоторая система классификации и затем группа специалистов относит каждый документ или даже отдельную его часть к той или иной рубрике или слову» (Страцевский 2001: 8). Der Fairness halber sei auch darauf hingewiesen, dass Robert Murphy lange vor dem Aufkommen der auf Hypertexttechnologien beruhenden Internetsuchmaschinen und der mit ihrer Hilfe möglichen Suche nach relevanten Informationen den „wichtigsten Teil des Wissens – das Wissen darüber, wo man danach suchen muss“ (Foreword 1958: V) sehr systematisch und folgerichtig in seinem Buch How and Where to Look It Up: A Guide to Standard Sources of Information (Murphy 1958) dargestellt hatte, das zum Zeitpunkt seines Erscheinens die weltweit umfassendste Klassifikation unterschiedlichster Nachschlage- und Informationswerke darstellte. Zum Vergleich: Die während der Sowjetzeit herausgegebenen Klassifikationen von Nachschlagewerken (siehe etwa: Научная литература 1961; Справочные издания 1982) blieben Murphys Buch sowohl hinsichtlich ihres Umfangs als auch hinsichtlich der quantitativen und typologischen Abdeckung sprachlicher und faktografischer Informationsquellen deutlich unterlegen. Man kann mit Fug und Recht behaupten, dass R. Murphy als einer der Ersten die hypertextuelle, nichtlineare Natur der unterschiedlichsten Nachschlagewerke erkannte, was es ihm ermöglichte, sie in einem einheitlichen Klassifikationssystem zusammenzufassen. Heute hat sich sogar in der Lehrliteratur die Auffassung etabliert, dass „manuell erstellte und verwendete Hypertexte seit Langem bekannt sind. So stellen Nachschlagewerke, Thesauri, Wörterbücher und Enzyklopädien mit einem ausgeprägten Verweissystem faktisch Dokumente nichtlinearer Struktur dar“ (Гипертексты 1997: 87). Unserer Ansicht nach lassen sich „zu den ältesten Hypertexten nichtlinearen Charakters auch solche spezifischen Nachschlage- Terminologija | 2016 | 23 3 3 werke zählen wie chronologische Tabellen, Kataloge von Erzeugnissen (eines Handwerkers, eines Unternehmens, einer Branche usw.) und Lagerobjekten (im Museum, im Lager, in der Bibliothek usw.), Bestimmungsbücher für Pflanzen und Tiere, Sachregister und Inhaltsverzeichnisse von Büchern, Kalender, Rubrikatoren, Klassifikatoren, Normen, Atlanten, Fahrpläne und ähnliche Dokumente, die durch Textfragmentierung und nichtlineare Anordnung gekennzeichnet sind“ (Щербин 2003: 31). Die jahrhundertelangen Traditionen der Herausgabe und Nutzung von Nachschlageliteratur sowie die schrittweise Verfeinerung ihrer Makro- und Mikrostrukturmerkmale begünstigten die Herausbildung eines besonderen Typs klassifikatorischer Arbeiten: Hilfsregister, Klassifikatoren, Rubrikatoren und Indizes verschiedener Art. Über die Entstehungsgeschichte von Sachregisterwörterbüchern sowie anderen Hilfsregistern, Rubrikatoren und Indizes verschiedener Art und ihre Rolle bei der Erstellung unterschiedlicher Nachschlagewerke schreibt die berühmte Enzyklopädie Britannica Folgendes: „Zweifellos ist der Index die wichtigste Ergänzung einer modernen Enzyklopädie. Bereits 1614 nahm der Erzbischof Petinas Antonio Zara ein Sachregister in seine Anatomia ingeniorum et scientiarum (‚Anatomie der Talente und Wissenschaften‘) auf. Der griechische Professor aus Basel, Johann Jacob Hofmann, fügte seinem Lexicon universale (‚Universallexikon‘, 1677) einen Index hinzu; die Encyclopedie (die französische ‚Enzyklopädie oder ein nach Sachgebieten geordnetes Wörterbuch der Wissenschaften, Künste und Handwerke‘, 1751–1772. – В.Щ.) schloss mit der zweibändigen Table analytique et raisonnee, die alle 33 Bände mit Texten, Beilagen und Illustrationen ergänzte; und die Britannica enthielt in ihrer zweiten Auflage (1778–1784) gesonderte Indizes zu den längsten Artikeln und veröffentlichte in ihrer siebten Auflage (1830–1842) sogar erstmals einen eigenen Band mit Hilfsregistern. Dennoch war das Wesen einer guten Indexierung noch längst nicht vollständig verstanden, und erst gegen Ende des 19. Jahrhunderts wurden wirklich gute Hilfsregister für Enzyklopädien erstellt. Im 20. Jahrhundert raten Enzyklopädien, die durch Hilfsregister ergänzt werden (und das keineswegs alle), ihren Lesern regelmäßig, sich mit den Regeln für deren Benutzung vertraut zu machen, da Hilfsregister ein anspruchsvolles Werkzeug sind, das mithilfe einer Reihe einfacher typografischer und verlegerischer Mittel den Zugang zum gesamten Wis- 34 Вячеслав Щербин Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии гатству информации, зафиксированной в едином алфавитном порядке» (Encyclopedias 1991: 263). Ausführliche und vielfältige Hilfsregister gelten zu Recht als Stärke auch der besten sowjetischen Enzyklopädien. Alexander Gorkin und Galina Jakuschewa zufolge gelang es der zweiten Auflage der Большой Советской энциклопедии (1950–1958), die 50 Hauptbände und einen Ergänzungsband umfasste und rund 100.000 Artikel enthielt, „auf dem Gebiet der methodischen Verbesserung der Enzyklopädie und der erfolgreichen Verbindung von Wissenschaftlichkeit und Verständlichkeit sehr viel zu leisten. Dazu trugen das zweibändige Register, das aktiv angewandte Verweis- und Rubrikationssystem, die klare und präzise Sprache des Werks, die Illustrationen sowie die ausführliche Bibliografie am Ende der Artikel bei – eine wichtige zusätzliche Informationsquelle für die Nutzer der Enzyklopädie“ (Горкин, Якушева 1999: 118). Die Herausgeber der zwölfbändigen Беларускай Савецкай энцыклапедыі (1969–1975) begründeten ihrerseits die Notwendigkeit, einen Ergänzungsband (den dreizehnten) mit Hilfsregistern herauszugeben, wie folgt: „Um den Nachschlagewert des Werks zu erhöhen, wird die Belarussische Sowjetenzyklopädie mit einem Sachregister, einem Namenregister und einem Register geografischer Namen ausgestattet. Sie helfen den Lesern, die benötigten Informationen zu finden, und erweitern die Nutzungsmöglichkeiten der Enzyklopädie erheblich. Während die zwölf Bände der BelSE rund 35.000 Artikel enthalten, umfassen die Register mehr als 100.000 Einträge und etwa 300.000 Verweise auf Bände und Seiten der BelSE. Mithilfe der Register lassen sich in der BelSE zahlreiche wissenschaftliche Fachbegriffe, geografische Namen und Informationen zu historischen Ereignissen, Persönlichkeiten des öffentlichen und politischen Lebens, Produktionsinnovatoren sowie Persönlichkeiten aus Wissenschaft und Kultur finden, zu denen keine eigenen Artikel vorliegen“ (Ад рэдакцыі 1976: 3). Teilweise auch als Ergebnis der in der Vergangenheit begründeten enzyklopädischen Traditionen wird heute im Rahmen der slawischen Konzeptographie ein Bereich wie die klassifikatorische Lexikografie erfolgreich weiterentwickelt (Щербин 2014: 123–125). Unserer Ansicht nach trug gerade das Bewusstsein der weltweit größten Verlage für die oben beschriebene Rolle von Buchregistern dazu bei, dass ein Buch ohne Register in der Verlagspraxis der entwickelten Länder heute buchstäblich als „schwarzes Schaf“ gilt (Призмент 1995: 59). Darüber hinaus ist der polnische Forscher Terminologija | 2016 | 23 35 Melchior Wańkowicz bezeichnete eine Liste von Büchern, vor allem historischen und Memoirenwerken, die ohne Register erschienen sind, als Indikator für ein Verbrechen an der Kultur (Кнігі 1996: 16). Vor dem Hintergrund des oben Gesagten überrascht besonders, dass sich in der Enzyklopädik einzelner postsowjetischer Länder eine genau entgegengesetzte Tendenz abzeichnet: derartige Hilfsregister und Indizes (Sach-, geografische, Namenregister usw.) als unverzichtbaren Bestandteil aus der Makrostruktur allgemeiner und Fach-Enzyklopädien zu entfernen. So wurden insbesondere ohne solche Register (offenbar mit dem Ziel, die Verlagskosten zu minimieren) die neue, 18-bändige allgemeine Беларуская энцыклапедыя (1996–2004), die 7-bändige Regionalenzyklopädie Республика Беларусь (2005–2008) sowie zahlreiche Fach-Enzyklopädien veröffentlicht: die 6-bändige Энцыклапедыя гісторыі Беларусі (1993–2003), die 6-bändige Enzyklopädie Культура Беларусі (2010–2015), die einbändige Enzyklopädie Беларуская мова (1994) und andere. Der erste Band der 12-bändigen Энциклопедии для школьников и студентов (2009), der thematisch geordnet Probleme der Informationsgesellschaft behandelt, enthält nicht einmal ein Inhaltsverzeichnis, das für jede Buchveröffentlichung obligatorisch ist. Später (offenbar unter dem Druck empörter Leser) druckte der Verlag „БелЭн“ einen einseitigen Einleger für diesen „blinden“ Band nach, der die Seiten der einzelnen Themenabschnitte aufführte. Die oben erwähnte negative Tendenz, die in der zeitgenössischen belarussischen Enzyklopädik zutage getreten ist, veranlasste den Autor dieses Artikels, über folgende Fragen nachzudenken: 1) Wie verhalten sich solche „Innovationen“ des Verlags „БелЭн“ zu den geltenden Verlagsstandards der Republik Belarus? 2) Beeinflussen solche „Innovationen“ in der belarussischen Enzyklopädik die heimische terminografische Praxis? 3) Wozu benötigen einheimische Terminologen und Terminografen überhaupt Hilfsregister (Wörterbücher mit Sachrubriken, Indizes verschiedener Typen)? Die Antwort auf die erste der aufgeworfenen Fragen ließ sich im Text der staatlichen Norm der Republik Belarus STB 7.202.2005 Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Справочник. Основные виды. Требования к основному тексту, аппарату издания и издательскому оформлению. finden. Abschnitt 5.3.2 dieser Norm 36 Вячеслав Щербин Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии lautet: „Der Apparat eines Nachschlagewerks umfasst как правило einen Begleitartikel, Verzeichnisse der Abkürzungen und Zeichen, ein Verweissystem, вспомогательный указатель (указатели), ein Literaturverzeichnis, содержание/оглавление sowie die Impressumsangaben“ (СТБ 7.202.2005: 4). Abschnitt 5.3.6 dieser Norm regelt seinerseits folgende Fragen: „Das Hilfsregister wird entsprechend den Besonderheiten des jeweiligen Nachschlagewerks ausgewählt. Für systematisch aufgebaute Nachschlagewerke ist ein alphabetisches Register обязателен. Bei Nachschlagewerken, deren Haupttext alphabetisch aufgebaut ist, wird ebenfalls empfohlen, ein Hilfsregister aufzunehmen. Es kann ein Sachregister sein, ein einheitliches Register oder ein System verschiedener Registertypen“ (СТБ 7.202.2005: 4). Somit stellen die „Innovationen“ des Verlags „БелЭн“, Hilfsregister aus der Makrostruktur der von ihm herausgegebenen enzyklopädischen Werke zu streichen, einen direkten Verstoß gegen die staatliche Norm der Republik Belarus dar. In Sergej Grinew-Grinewitschs Artikel „Über die Prinzipien der Erstellung terminologischer Wörterbücher“ fanden wir auch die Antwort auf die Frage, ob sich die negativen „Innovationen“ im Bereich der Enzyklopädik auf die heimische terminografische Praxis auswirken. Nach Aussage des Autors des genannten Artikels „zählen Fachleute der Terminografie zu den häufigsten Mängeln bestehender terminologischer Wörterbücher unter anderem (neben weiteren. – В.Щ.) <...> das Fehlen einer Reihe notwendiger Register“ (Гринев-Гриневич 2007: 21). Unserer Ansicht nach ist das Fehlen notwendiger Register in der Makrostruktur zeitgenössischer Enzyklopädien und terminologischer Wörterbücher kaum ein bloßer Zufall. Vielmehr handelt es sich wahrscheinlich um unterschiedliche Ausprägungen ein und derselben Tendenz, die zeigt, dass die Verfasser der genannten Nachschlagewerke die grundlegende Rolle von Hilfsregistern bei der Systematisierung der ständig wachsenden Menge relevanter Informationen nicht verstehen. Damit kommen wir zur Antwort auf die oben gestellte Frage, wozu einheimische Terminologen und Terminografen überhaupt Hilfsregister (Wörterbücher mit Sachrubriken, Indizes verschiedener Typen) benötigen. Es ist allgemein bekannt, dass polytechnische Wörterbücher die größte Bandbreite an Terminologie verschiedener wissenschaftlicher Disziplinen und Fachgebiete abdecken (siehe als Beispiel: РБПС Terminologija | 2016 | 23 37 (1997–1998) und die sogenannten „summarischen“ Wörterbücher. Über Letztere schreiben die russischen Forscher Valentin Petuschkow und Wladimir Sergejew Folgendes: „Unter der bedingten Bezeichnung ‚summarisches Wörterbuch‘ versteht man keine universelle Publikation (wie die Große Sowjetische Enzyklopädie, die Kleine Sowjetische Enzyklopädie und das Enzyklopädische Wörterbuch), sondern eine Publikation, die einem recht breiten Wissensgebiet angehört, das viele hierarchisch untergeordnete und sogar teilweise benachbarte Disziplinen umfasst. So finden sich in den Großen und Kleinen Medizinischen Enzyklopädien Informationen zu Anatomie, Psychologie, Pharmakologie, Hygiene usw. Die Landwirtschaftliche Enzyklopädie enthält Angaben zu Agronomie und Veterinärmedizin, Bodenkunde und Botanik usw. Die in den Vorkriegsjahren herausgegebene Technische Enzyklopädie umfasste Informationen zu allen technischen Disziplinen“ (Петушков, Сергеев 1976: 17). Bis heute zeichnen sich polytechnische und „summarische“ Wörterbücher unter den anderen Terminologiewörterbüchern durch ihren enormen Umfang aus. So umfasst das Register des РБПС 1997–1998 „rund 157.000 Termini aus verschiedenen Wissenschafts- und Technikbereichen: Luftfahrt, Kraftfahrwesen, Bauwesen, Computertechnik, Wasserbau, Bergbau, Raumfahrt, Mathematik, Maschinenbau, Metallbearbeitung, petrochemische Industrie, Funktechnik, Chemie, Kernphysik u. a.“ (РБПС 1998: 4). Zu den in Belarus erstellten „summarischen“ Wörterbüchern zählen ihrerseits Русka-беларускі слоўнік сельскагаспадарчай тэрміналогіі (РБССТ 1994), dessen Register mehr als 70.000 Termini umfasst; Русско-белорусский словарь общественно-политической терминологии (РБСОПТ 1970), das über 17.000 Registereinträge enthält; sowie eine Reihe weiterer Nachschlagewerke. Wesentlich enger hinsichtlich der Abdeckung der Terminologie verschiedener wissenschaftlicher Disziplinen und beruflicher Wissensgebiete sind Fachwörterbücher, die unter Mitwirkung von Vertreterinnen und Vertretern verschiedener Wissenschafts- und Wirtschaftszweige sowie zahlreicher beruflicher Wissensgebiete entstehen. Wie Jewgeni Vereschtschagin und Witali Kostomarow treffend feststellten, „entwickelt jede Wissenschaft eine eigene Fachlexikografie“ (Верещагин, Костомаров 1980: 216). Die moderne Fachlexikografie umfasst jedoch nicht nur Wörterbücher, die von Vertreterinnen und Vertretern verschiedener wissenschaftlicher Disziplinen erstellt wurden, sondern auch Nachschlagewerke, die im Rahmen unterschiedlicher Wirtschaftszweige, Bereiche des gesellschaftlichen Lebens und zahlreicher beruflicher Wissensgebiete erarbeitet wurden— 38 Вячеслав Щербин Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии —und zwar. Zur Einordnung: Bereits im allerersten russischen Опыте терминологического словаря сельского хозяйства, фабричности, промыслов и быта народного: в 2-х т. von Wladimir Burnaschew (1843–1844) wurden „54 Tätigkeitsbereiche unterschieden, zu denen noch einige Aspekte des Lebens und Alltags des russischen einfachen Volkes hinzukommen“ (Татаринов 1996: 140). In seiner Übersicht über die Positionen von Germanisten der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts zur Abgrenzung der Begriffe научный язык und специальный язык beschreibt Jewgenija Kakzanowa einen sehr breiten Kreis von Wirtschaftszweigen und Bereichen des gesellschaftlichen Lebens, in deren Rahmen Fachtexte entstehen, die später als sprachliches Material für die Erstellung von Fachnachschlagewerken dienen: „Zu den Fachtexten kann Literatur zu folgenden Fachgebieten gezählt werden: 1) Recht (nach Auffassung von B. J. d’Ora, der offenbar Fachsprachen und Soziolekte nicht voneinander abgrenzt, zählt die Rechtssprache neben den Sprachen von Jägern und Seeleuten zu den frühesten Fachsprachen); 2) Heilkunde, Barbierwesen, Geburtshilfe; 3) Jagd- und Forstwirtschaft; 4) Pflanzenbau, Tierhaltung (nach Auffassung von K.-D. Baumann lässt sich die Entwicklung dieser Fachsprache bis ins 14. Jahrhundert zurückverfolgen); 5) Kräuterkunde; 6) Bergbau (hier stellt K.-D. Baumann zahlreiche Besonderheiten seit dem Mittelalter fest); 7) Veterinärmedizin; 8) Militärwesen (K.-D. Baumann nennt außerdem den Handel und verweist auf die besondere sprachliche Entwicklung dieser Disziplinen im 19. Jahrhundert); 9) Ackerbau, Landwirtschaft (nach Baumann lässt sich auch die Entwicklung dieser Fachsprachen bis ins 14. Jahrhundert zurückverfolgen; außerdem zählt er den Fischfang dazu); 10) Magie; 11) Technik im Allgemeinen; 12) Weinbau; 13) Seewesen (nach Auffassung von N. B. Gwischiani sind eng spezialisierte Sprachen, etwa die der Bootsmänner oder Piloten, hinsichtlich der Vielfalt des wissenschaftlichen Sprachgebrauchs besonders beschränkt und im Grunde auf die Ebene von Codes reduziert – besondere Regelwerke, die es ermöglichen, jeder übermittelten Nachricht eine bestimmte Kombination verschiedener Signale zuzuordnen)“ (Какзанова 2008: 91). Um die Antinomie „Wissenschaftssprachen – Fachsprachen“ aufzulösen, bestimmten die britischen Forscher Michael Halliday, Peter Strevens und Angus McIntosh 1964 als Bereich der angewandten Terminologija | 2016 | 23 39 Linguistik die Richtung „Sprache für besondere Zwecke“ (LSP) (Halliday, Strevens, McIntosh 1964), die sich sehr bald auf den Begriff „Englisch für besondere Zwecke“ (ESP) verengte. Im Laufe der Zeit führte die innere Antinomie dieses Begriffs jedoch zu seiner Aufteilung in zwei Begriffe: „Englisch für wissenschaftliche Zwecke“ und „Englisch für berufliche Zwecke“ (Upton, Connor 2013: 3149). Im postsowjetischen kognitiven Terminologieforschungsansatz nahm die genannte Gegenüberstellung „Wissenschaftssprachen – Fachsprachen“ die Form der Gegenüberstellung „eng gefasste, fachbezogene Terminologiesysteme – weit gefasste, sozial orientierte Terminologiesysteme“ an (Рычкова 2008: 11–12). Eng gefasste, fachbezogene Terminologiesysteme weisen dabei folgende Merkmale auf: 1) Sie sind fest an die Wissenssysteme gebunden, die von den entsprechenden wissenschaftlichen Disziplinen entwickelt wurden. Walentina Nowodranowa schreibt dazu: „Die Vorstellung von Aufbau und Organisation von Terminologiesystemen ist eng mit der kognitiven Definition des Terminus verbunden, die mit dem Aufkommen der Kognitionswissenschaft und der Etablierung des kognitiv-diskursiven Wissensparadigmas in der Linguistik möglich wurde, denn nur innerhalb dieses Paradigmas lassen sich die grundlegenden Merkmale eines Terminus herausarbeiten, die sein Wesen sowohl aus kognitiver als auch aus kommunikativer Sicht erkennen lassen. <...>Somit beruht jede der im Terminus als sprachlichem Zeichen repräsentierten Wissensarten auf einer bestimmten Erfahrung der Interaktion des Menschen mit der Welt; dabei sind die berufliche Erfahrung und das in einer bestimmten Wissenschaft entwickelte Fachwissen von zentraler Bedeutung“ (Новодранова 2009: 90); 2) Die Zahl eng gefasster, fachbezogener Terminologiesysteme, die an einzelne Wissenschaften, wissenschaftliche Disziplinen und wissenschaftliche Cluster gebunden sind, wächst rasant. Nach Auffassung von S. W. Grinjow-Grinjewitsch ist „der Trend zu einem raschen Anwachsen des Umfangs der Fachlexik dadurch bedingt, dass sich nach den Erkenntnissen der Wissenschaftsforschung die Zahl der wissenschaftlichen Disziplinen durchschnittlich alle 25 Jahre verdoppelt (der britischen Enzyklopädie zufolge entstanden im 20. Jahrhundert etwa 2.500 neue Wissenschaften und wissenschaftliche Disziplinen). Jede neue Disziplin benötigt dabei eine eigene Terminologie, was zu einem lawinenartigen Anwachsen der Zahl der Terminologien führt“ (Гринев-Гриневич 2011: 22). So war beispielsweise „1995 H. Wein- 40 Вячеслав Щербин Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии …rich, gestützt auf die Daten des Verzeichnisses der Fachgebiete des Deutschen Hochschulverbands, nannte etwa 4000 verschiedene wissenschaftliche Fachgebiete oder Disziplinen“ (Какзанова 2008: 90). Bereits 2012 zeigte eine in Russland durchgeführte szientometrische Analyse der Gesamtheit aktueller wissenschaftlicher Kontexte, dass „die meistzitierten Publikationen auf der Grundlage von Ko-Zitationen in 84 000 wissenschaftlichen Clustern (competencies) zusammengefasst werden, die aktive Forschungsfronten in verschiedenen Wissensgebieten widerspiegeln; jeder dieser Cluster entwickelt sich durch eine Gruppe von Wissenschaftlern, die ein virtuelles wissenschaftliches Kollektiv bilden“ (Куракова, Цветкова, Арефьев 2012: 75). Eine ähnliche Zahl verschiedener Bereiche der modernen Wissenschaft wird auch in dem Buch von Sergej und Elena Pereslegin genannt: „bis zu 72 000 wissenschaftliche Disziplinen im Jahr 2004“ (Переслегин, Переслегина 2015: 83); 3) Wissenschaftliche Forschung über das gesamte Spektrum der neuesten Wissenschaftsgebiete zu betreiben und zugleich eng gefasste, fachbezogene Terminologiesysteme zu beschreiben und lexikografisch zu kodifizieren, die mit diesen neuesten Wissenschaftsgebieten verbunden sind, ist in der unzähligen Vielzahl disziplinärer und fachgebietsbezogener Wörterbücher nur einer sehr kleinen Zahl großer und wissenschaftlich besonders entwickelter Länder möglich. Auch breite, sozial orientierte Terminologiesysteme weisen charakteristische Merkmale auf: 1) Die Struktur jedes dieser Terminologiesysteme umfasst einen gemeinsamen lexikalischen Kern, der in den unterschiedlichsten Fachsprachen vertreten ist. Taras Kijak zufolge „verwenden einzelne Fachsprachen spezifische sprachliche Mittel, die ihrerseits auch in anderen Fachsprachen vorkommen können. Auf diese Weise bilden sich große Sprachklassen mit gemeinsamen Merkmalen. Unter den Fachsprachen lassen sich die Sprachen der Sozialwissenschaften und die Sprachen der technischen Wissenschaften unterscheiden, die nicht nur über spezifische Terminologiesysteme, sondern auch über eine unterschiedliche Textorganisation und Sprachstruktur verfügen“ (Кияк 2009: 23). Darüber hinaus erhalten solche großen Klassen von Fachsprachen mit gemeinsamen Merkmalen nicht selten den Status eigenständiger linguistischer Disziplinen. So schreibt Alexander Krawtschenko etwa vom Entstehen einer „Vielzahl nebeneinander bestehender ‚Linguistiken‘ mit ihren eigenen Gegenstandsbereichen (Psycho-, Sozio-, Ethno-, Anthropo-, Neuro-, Bio-, Öko-Linguistik, kognitive Linguistik usw.), wobei jede von ihnen keineswegs eine einzige …“ Terminologija | 2016 | 23 41 родной дисциплиной» (Кравченко 2015: 156). К числу названных выше видов лингвистик можно добавить как давно существующие (например, математическую лингвистику), так и совсем недавно появившиеся: медиалингвистику, уже имеющую в России свой одноимённый научный журнал; политическую лингвистику, проблемам которой посвящены целые научные конференции (СПЛ 2003); юрислингвистику, представленную многочисленными учебными пособиями (см., например: Артикуца 2004), и другие виды лингвистик. Причем в рамках таких новейших видов лингвистик выделяются и соответствующие терминографические направления: медицинская лексикография (Новоградова 1993: 9); юридическая лексикография (Василькова 2011) и др.; 2) Die Zahl der breiten, sozial orientierten Terminologiesysteme ist relativ gering und recht stabil. So ist Wladimir Leitschik der Ansicht, dass die Liste der besonderen Benennungsbereiche, die mit den entsprechenden Wirtschaftszweigen und Bereichen des gesellschaftlichen Lebens verbunden sind, „verallgemeinert folgendermaßen dargestellt werden kann: Wissenschaft, Technik, Technologie (industrielle und landwirtschaftliche Produktion, insbesondere Computertechnik und -technologie), die die ‚technische Basis‘ der modernen Gesellschaft bilden; wirtschaftliche Basis; Infrastruktur, zu der Verkehr, gesellschaftspolitische Beziehungen, Kunst, Massenkommunikation, darunter Massenmedien, Internet, mobile Kommunikation usw. gehören. In unserer Epoche beläuft sich die Zahl dieser Bereiche und – entsprechend – der Sprachen für besondere Zwecke [В.Щ.] nach unterschiedlichen Schätzungen auf 200 bis 300 Einheiten, wobei sich viele von ihnen hinsichtlich ihrer Gegenstände und Beziehungen überschneiden“ (Лейчик 2009: 34). Eine sehr ähnliche Zahl solcher großen Klassen von Fachsprachen mit gemeinsamen Merkmalen nennt auch T. R. Kijak: „Heute zählen Linguisten über 300 Fachsprachen“ (Кияк 2009: 23); 3) Einen begrenzten Ausschnitt großer Klassen von Fachsprachen (Sprachen für besondere Zwecke) in ihre Forschung einzubeziehen und deren Ergebnisse anschließend in speziellen Wörterbüchern verschiedener Typen festzuhalten, ist heute auch für die Wissenschaft vergleichsweise kleiner Länder (wie Belarus, Litauen u. a.) möglich. Für die Forscher dieser Länder besteht die wichtigste (und schwierigste) Aufgabe darin, den Übergang von der unzähligen Vielzahl eng gefasster, fachbezogener Terminologiesysteme zu vollziehen, die im Rahmen der globalen, 42 Вячеслав Щербин Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии Weltwissenschaft und -technik entwickelt und in einer unzähligen Vielzahl disziplinärer und fachgebietsbezogener Wörterbücher erfasst werden, hin zu einer begrenzten Zahl breiter, sozial orientierter Terminologiesysteme, in deren Rahmen es nach Ansicht von Margarita Martschuk „zur Wechselwirkung zwischen gemeinsprachlichem, allgemeinwissenschaftlichem (allgemeintechnischem) und eng fachsprachlichem Wortschatz kommt“ (Марчук 1997: 44). Solche breiten, sozial orientierten Terminologiesysteme werden in der Regel in polytechnischen und „zusammenfassenden“ Wörterbüchern erfasst. Die Erstellung solcher Wörterbücher setzt jedoch notwendigerweise die Ausarbeitung eines hinreichend universellen und für das jeweilige Land optimalen Sachgruppenverzeichnisses voraus. Die Schwierigkeit, diese Aufgabe zu lösen, ist heute auf folgende Umstände zurückzuführen: 1) Bis heute, so Tatjana Kandelaki, „fehlt in der Literatur eine einheitliche wissenschaftliche Klassifikation der ‚Wortvereinigungen‘ im lexikalisch-semantischen System der Sprache“ (Канделаки 1986), die disziplinäre und fachgebietsbezogene Zusammenstellungen von Termini einschließt; 2) da die Wirtschaftsstrukturen verschiedener Länder sowie ihre wissenschaftlichen und soziokulturellen Traditionen nicht übereinstimmen, ist es nicht möglich, für diese Länder ein einheitliches Verzeichnis der wichtigsten Wissenschafts-, Wirtschafts- und soziokulturellen Bereiche zu erarbeiten, das eine einheitliche Gruppierung der in diesen Ländern herausgegebenen terminologischen Wörterbücher erlauben würde. Unserer Ansicht nach gibt es zwei grundlegende Wege, die genannten Schwierigkeiten zu überwinden: a) die Sach-, Themen- und Systemindizes der umfassendsten bibliografischen Verzeichnisse terminografischer Veröffentlichungen in verschiedenen Sprachen zusammenzuführen, um die allgemeinsten, übereinstimmenden Sachgruppen dieser Indizes zu ermitteln; b) ein nationales Verzeichnis der Sachgruppen für die wichtigsten Wissenschafts-, Wirtschafts- und soziokulturellen Bereiche eines Landes zu erstellen, wobei Inhalt und Titel der bereits in diesem Land veröffentlichten terminologischen Wörterbücher und Fachnachschlagewerke berücksichtigt werden. Die gleichzeitige Anwendung beider Wege würde es ermöglichen, die erzielten Ergebnisse zu überprüfen und zu präzisieren. In unserer Untersuchung haben wir versucht, die Möglichkeiten beider Ansätze zur Erstellung eines nationalen Verzeichnisses von Sachgruppen auszuloten, das sich zur Gruppierung terminologischer Wörterbücher und Nachschlagewerke eignet. Insbesondere zur Umsetzung heuristischer Terminologija | 2016 | 23 43 Für die Möglichkeiten des ersten Weges wählten wir drei der umfassendsten bibliografischen Verzeichnisse terminografischer Publikationen aus Belarus, Litauen und der Ukraine aus, die bereits in der postsowjetischen Zeit erstellt worden waren (БСЭ 2002; УТ 2003; LDT 2008). Warum haben wir bibliografische Verzeichnisse gerade dieser Länder ausgewählt? Weil Litauen und die Ukraine Nachbarländer von Belarus sind und hinsichtlich ihres wirtschaftlichen und wissenschaftlichen Potenzials mit diesem Land hinreichend vergleichbar sind – anders als beispielsweise ein wirtschaftlicher und wissenschaftlicher Riese wie Russland. Anschließend wurde das gesamte Rubrikationsmaterial aus den genannten bibliografischen Verzeichnissen der drei Länder exzerpiert und eine Art mehrsprachige Datenbank (Menge) von Sachrubriken erstellt. „Eine notwendige Voraussetzung für die Erstellung einer mehrsprachigen Datenbank ist auch eine einheitliche Basissprache, d. h. eine zentrale Sprache, der nationale Termini zugeordnet werden können, die sich auf einen gemeinsamen (einheitlichen) Begriff beziehen“ (Skujiņa, Ilziņa, Vasiljevs, Borzovs 2006: 32). Als solche zentrale Sprache (Basissprache für Vergleiche) verwendeten wir Russisch, in das die englischsprachigen (aus dem litauischen Verzeichnis), belarussischsprachigen (aus dem belarussischen Verzeichnis) und ukrainischsprachigen (aus dem ukrainischen Verzeichnis) Sachrubriken übersetzt wurden. Die aus dieser Zusammenführung hervorgegangene Gesamtmenge von Sachrubriken nannten wir „Universelles Wörterbuch der Sachrubriken, die das begriffliche Kontinuum der wichtigsten LSP (Fachsprachen) abbilden“. Das genannte Wörterbuch enthält 721 Sachrubriken. Davon finden sich lediglich 55 Sachrubriken in allen drei untersuchten bibliografischen Verzeichnissen terminografischer Publikationen (dem belarussischen, dem litauischen und dem ukrainischen). Diese besonders universellen Sachrubriken seien alphabetisch aufgeführt: Geburtshilfe, Anatomie, Archäologie, Astronomie, Bibliografie, Bibliothekswissenschaft, Biochemie, Virologie, Militärwesen, Genetik, Geografie, Geodäsie, Geologie, Geometrie, Hydraulik, Gynäkologie, Histologie, Journalismus, Landordnung, Kunst, Kunstwissenschaft, Geschichte, Kartografie, Kriminalistik, Literaturwissenschaft, Mathematik, Management, Metallurgie, Meteorologie, Metrologie, Mineralogie, Musik, Pädagogik, Bodenkunde, Psychologie, Radioelektronik, Gartenbau, Landwirtschaft, Soziologie, Sport, Zahnmedizin, Bauwesen, Wärmetechnik, Handel, Physik, Physiologie, physische 44 Вячеслав Щербин Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии Geografie, Philosophie, chemische Technologie, Chemie, Ökologie, Wirtschaft, Elektronik, Elektrotechnik, Sprachwissenschaft. Im Grunde bezeichnen genau diese Sachrubriken heute die übereinstimmenden Prioritäten von Belarus, Litauen und der Ukraine im Bereich der Terminografie. Die Umsetzung der Möglichkeiten des zweiten Weges – der Erstellung eines nationalen Sachrubrikenwörterbuchs auf Grundlage der Inhalte und Titel bereits in Belarus erschienener terminologischer Wörterbücher und Fachnachschlagewerke, die in unserer Forschungskartei erfasst sind, welche wir über zwei Jahrzehnte hinweg aus den unterschiedlichsten Quellen (veröffentlichten Wörterbuchverzeichnissen, elektronischen Bibliothekskatalogen, dem Internet u. a.) ergänzten – ermöglichte es uns, das begriffliche Kontinuum, auf dessen Grundlage die heimischen Fachsprachen entstehen, erheblich zu erweitern. Insbesondere ermöglichte die Untersuchung bibliografischer Daten und inhaltlicher Merkmale von fast zweitausend in Belarus erschienenen terminologischen Wörterbüchern und Nachschlagewerken, eine ganze Reihe von Sachrubriken zu ermitteln, die im von uns untersuchten, sehr umfangreichen bibliografischen Verzeichnis БСЭ 2002 mit seinen 278 Sachrubriken im Sachregister fehlten. So waren darin beispielsweise die folgenden Sachrubriken „ausgelassen“, obwohl sie heute in den in Belarus erschienenen terminologischen Wörterbüchern und Nachschlagewerken tatsächlich vertreten sind: Kraftfahrwesen, Wirtschaft, Demografie, Hauswirtschaft, Kybernetik, Filmwesen, Filmkunst, Klassifikationstätigkeit, Landeskunde, Kryptologie, Flachsanbau, Werkstoffkunde, Musikwissenschaft, Wissenschaftswissenschaft, Gemüseanbau, Jagdwissenschaft, Arbeitsschutz, Druckwesen, Recht, Programmierung, Radiobiologie, Rhetorik, Fischzucht, Saatgutzucht, Sozialwesen, Normung, Werkzeugmaschinenbau, Textilproduktion, Folkloristik, Handlesen, Exkursionswesen, Energiewirtschaft, Goldschmiedekunst sowie eine ganze Reihe weiterer. Unseres Erachtens wird eine harmonische Zusammenführung von a) der oben angeführten Liste der besonders universellen Sachrubriken, die den belarussischen, litauischen und ukrainischen Terminografien gemeinsam sind, und b) der Liste der Sachrubriken, die hauptsächlich den begrifflichen Inhalt belarussischer terminologischer Wörterbücher kennzeichnen, letztlich die Erstellung eines hinreichend optimalen nationalen Sachrubrikenwörterbuchs ermöglichen, auf dessen Grundlage sich folgende terminologische und terminografische Aufgaben lösen lassen: Terminologija | 2016 | 23 45 1) breit angelegte, sozial orientierte Termsysteme entwickeln, die gewöhnlich einer begrenzten Zahl von Fachsprachen zugrunde gelegt werden. Diese dienen in der Regel als Mechanismus zur Verallgemeinerung und Vermittlung bestehender wissenschaftlicher und sozialer Praktiken. Für die Schlussfolgerung, dass die Vergesellschaftung der Ergebnisse dieser Forschungen trotz der zunehmenden Spezialisierung wissenschaftlicher Untersuchungen in verschiedenen Ländern der Welt im Rahmen einer recht begrenzten Zahl von Grundfachgebieten stattfinden wird, spricht der folgende konkrete Sachverhalt: „In der Nomenklatur-2000 [Nomenklatur der wissenschaftlichen Fachgebiete, eingeführt durch Erlass des Obersten Attestationskomitees von Belarus vom 4. Mai 2000 – В.Щ.] sank die Zahl der aufgeführten Fachgebiete gegenüber der Nomenklatur-1995 [genehmigt durch Beschluss des Präsidiums des Obersten Attestationskomitees von Belarus vom 5. Dezember 1995 – В.Щ.] von 591 auf 405“ (Морозевич, Гулько 2000: 5); 2) die für das jeweilige Land optimalen polytechnischen Wörterbücher, „Summenwörterbücher“, Wörterbücher des allgemeinwissenschaftlichen Wortschatzes, Wörterbücher wissenschaftlicher Grundbildung und weitere ähnliche Wörterbücher universellen Charakters zusammenstellen. Schon die Tatsache, dass Wörterbücher dieser Typen in verschiedenen Regionen der Welt unabhängig voneinander herausgegeben werden, ist der beste Beweis dafür, dass „Länder eigene lexikografisch-terminologische Dienste, nationale Terminologien und Terminografien für diejenigen Bereiche schaffen, die für die nationale Entwicklung besonders wichtig sind“ (Марчук 1992: 6); 3) die Zusammensetzung der nationalen Wissenschafts- und Wirtschaftszweige, die hinsichtlich der Zahl der ihnen gewidmeten disziplinären und fachbezogenen Wörterbücher führend sind, regelmäßig zu präzisieren. So sah die Rangliste der terminografisch am umfassendsten erschlossenen Bereiche der belarussischen Wissenschaft und Wirtschaft in unseren früheren Veröffentlichungen (Щербин 2009а; Щербин 2009б) folgendermaßen aus: 1) biologische Wörterbücher (141 Titel); 2) Wirtschaftswörterbücher (137 Titel); 3) historische Wörterbücher (66 Titel); 4) mathematische Wörterbücher (48 Titel); 5) Wörterbücher zur Linguistik (46 Titel). Heute ist jedoch die Wirtschaft unangefochten führend, was die Zahl der ihr dienenden terminologischen Wörterbücher und Fachnachschlagewerke in Belarus betrifft (ihr sind bereits mehr als zweihundert Fachwörterbücher verschiedener Typen gewidmet). 46 Вячеслав Щербин Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии SCHLUSSFOLGERUNGEN Die Analyse der Entstehungsgeschichte und der gegenwärtigen Praxis der Erstellung und Nutzung von Hilfsregistern (Wörterbüchern mit Sachschlagwörtern, Verlagsklassifikationen, Klassifikationen thematischer Bereiche sowie alphabetischen, thematischen, sachlichen und systematischen Registern und Indizes) ermöglicht folgende Schlussfolgerungen: 1. In modernen terminologischen Standards und in der Fachliteratur zu Informatik und Bibliothekswissenschaft hat sich zur Bezeichnung der gesamten Gruppe unterschiedlichartiger Hilfsregister der inhaltlich und hinsichtlich seines Gebrauchs weiteste Begriff Wörterbücher mit Sachschlagwörtern etabliert. Er bezeichnet Mengen einfacher und komplex strukturierter Schlagwörter, zwischen denen semantische Beziehungen bestehen, die in den Wörterbüchern mithilfe eines Verweisapparats ausgedrückt werden. 2. In der modernen Terminografie erfüllen Wörterbücher mit Sachschlagwörtern eine Reihe sehr wichtiger Funktionen: a) Sie dienen als Mittel zur Suche nach dem benötigten Terminus und dem von ihm bezeichneten Begriff in der Struktur eines bestimmten Nachschlagewerks; b) Sie ermöglichen die Gruppierung terminografischer Publikationen nach verschiedenen Wissenschafts-, Wirtschafts- und soziokulturellen Bereichen; c) Sie fördern die Bildung umfassender, sozial orientierter Terminologiesysteme, die gewöhnlich als Grundlage für Sprachen für besondere Zwecke dienen; d) Sie bilden die begriffliche Grundlage für die Erstellung polytechnischer Wörterbücher, „Summenwörterbücher“, Wörterbücher des allgemeinwissenschaftlichen Wortschatzes, Wörterbücher wissenschaftlicher Grundbildung und anderer terminologischer Wörterbücher universellen Charakters; e) Sie tragen dazu bei, jene nationalen Wissenschafts- und Wirtschaftsbereiche zu ermitteln, die gemessen an der Zahl der ihnen gewidmeten Disziplinen- und Fachwörterbücher führend sind. 3. Ein möglichst optimales nationales Wörterbuch mit Sachschlagwörtern entsteht durch die harmonische Verbindung der universellsten Sachschlagwörter, die einer Reihe nationaler Terminografien gemeinsam sind, mit jenen Sachschlagwörtern, die hauptsächlich den Begriffsinhalt unterschiedlichartiger terminologischer Wörterbücher kennzeichnen, die innerhalb der jeweiligen Terminografie erstellt wurden. Terminologija | 2016 | 23 47 LITERATUR Ад рэдакцыі 1976: Ад рэдакцыі. – Беларуская Савецкая Энцыклапедыя. Паказальнікі: прадметны, імянны, геаграфічных назваў, Мінск: Беларуская Савецкая Энцыклапедыя, 3. Артикуца Н. В. 2004: Мова права і юрыдычна тэрміналогія. Навчальний посібник. 2-ге вид., Київ: Стилос. Бонч-Осмоловская А. А. 2016: Предсказания, большие данные и новые измерители: о возможностях технологий компьютерной лингвистики в теоретических лингвистических исследованиях. – Вопросы языкознания 2, 100–120. БСЭ 2002: Беларуская слоўнікі й энцыклапэдыі. Бібліяграфія, Нью Ёрк, Менск: Беларускі інстытут навукі й мастацтва. Василькова Л. М. 2011: Різновиди словникових статей термінів кримінального права у юридичній лексикографії. – Термінологічний вісник 1, 168–172. Верещагин Е. М., Костомаров В. Г. 1980: Лингвострановедческая теория слова, Москва: Русский язык. Герд А. С. 2005: Прикладная лингвистика, Санкт-Петербург: Издательство Санкт-Петербургского университета. Гипертексты 1997: Морозов В. П., Тихомиров В. П., Хрусталев Е. Ю. Гипертексты в экономике. Информационная технология моделирования. Учебное пособие, Москва: Финансы и статистика. Горкин А. П., Якушева Г. В. 1999: Большая энциклопедия России: между прошлым и будущим. – Научная книга 1–2, 113–123. GOST 7.74-96 2003: GOST 7.74-96. Zwischenstaatlicher Standard. Informationssuchsprachen. Begriffe und Definitionen. – Standards für die Bibliotheks- und Informationstätigkeit, Sankt Petersburg: Professija, 318–343. Гринев-Гриневич С. 2007: О принципах создания терминологических словарей. – Terminologija 14, 20–36. Гринев-Гриневич С. В. 2011: О терминологических аспектах языковой политики. – Термінологічний вісник 1, 19–27. Какзанова Е. М. 2008: О понятиях «Fachsprache» и «Wissenschaftssprache»: обзор мнений. – Вопросы филологии 2, 88–93. Канделаки Т. Л. 1986: Опыт разработки принципов упорядочения терминологий (Конструирование словарей системного типа). – Современные проблемы русской терминологии, Москва: Наука, 124–140. Кияк Т. Р. 2009: Лингвистика профессиональных языков и терминоведение. – Термінологія и знание. Материалы I Международного симпозиума, Москва: Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН, 21–27. Кнігі 1996: Кнігі ці кружэлкі. – Наша Ніва 17 чэрвеня, 16. Коузэн Т. 2015: Среднего более не дано: Как выйти из эпохи Великой стагнации. Пер. с англ., Москва: Издательство Института Гайдара. Кравченко А. В. 2015: О предметной области языкознания. – Язык и мысль: Современная когнитивная лингвистика, Москва: Языки славянских культур, 155–172. Куракова Н. Г., Цветкова Л. А., Арефьев П. Г. 2012: Новые инструменты анализа и прогнозирования исследовательских стратегий в глобальной науке. – Науковедческие исследования, 2012. Сборник научных трудов, Москва: ИНИОН РАН, 65–86. Лейчик В. М. 2009: Общая типология и многоаспектные классификации специальной лексики. – Терминология и знание. Материалы I Международного симпозиума, Москва: Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН, 28–48. Леонов В. П. 2007: Атлас науки, Харьков: Фонд новых технологий. Марчук Ю. Н. 1992: Основы терминографии. Методическое пособие, Москва: ЦИИ МГУ. Марчук М. В. 1997: Развитие и становление значений слов основного терминологического слоя. – Проблемы компьютерной лингвистики, Минск: Минский государственный лингвистический университет, 44–50. Морозевич А. Н., Гулько Н. В. 2000: Классификация научной деятельности: проблемы реализации. – Атэстацыя 4, 3–12. Московкин В. М. 2012: Google Books и «культурологические тренды». – Научно-техническая информация. Сер. Организация и методика информационной работы 7, 27–34. 48 Вячеслав Щербин │ Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии Научная литература 1961: Научная литература, словари, справочники и энциклопедии. Каталоги–прейскуранты на покупку и продажу букинистических и антикварных книг, Москва: Издательство Всесоюзной книжной палаты. Новодранова В. Ф. 1993: Лексикографическое представление интернациональных терминозлементов. – Терминоведение и профессиональная лингводидактика 2, 3–12. Новодранова В. Ф. 2009: Роль обыденного знания в формировании научной картины мира. – Терминология и знание. Материалы I Международного симпозиума, Москва: Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН, 89–93. Переслегин С., Переслегина Е. 2015: «Дикие карты» будущего. Форс-мажор для человечества, Москва: Алгоритм. Петушков В. П., Сергеев В. Н. 1976: О классификации словарей. – Проблематика определений терминов в словарях разных типов, Ленинград: Наука, 13–19. Призмент Э. Л. 1995: Вспомогательные, но необходимые: Об указателях к содержанию новых книг. – Книжное дело 1, 56–59. РБПС 1997–1998: Русско–белорусский политехнический словарь. В 2 т., Минск: Беларуская навука. РБСОПТ 1970: Русско–белорусский словарь общественно–политической терминологии, Минск: Наука и техника. РБССТ 1994: Русka–беларускі слоўнік сельскагаспадарчай тэрміналогіі, Мінск: Ураджай. Рычкова Л. В. 2008: Терминология в обществе знания. – Вторые чтения, посвященные памяти профессора В. А. Карпова. Сборник материалов, Минск: Издательский центр БГУ, 8–13. Серебрянникова Т. О. 2014: Предметизация документов. Учебно-практическое пособие, Санкт-Петербург: Профессия. Словарь 1929: Словарь предметных обозначений (рубрик) библиотеки Социалистической академии, Москва: Ком. академия. СПЛ 2003: Современная политическая лингвистика. Материалы международной научной конференции, Екатеринбург: Уральский государственный педагогический университет. Справочные издания 1982: Справочные издания: Специфические особенности и требования, Москва: Книга. STB 7.202.2005: Staatlicher Standard der Republik Belarus STB 7.202.2005. System der Standards für Information, Bibliotheks- und Verlagswesen. Nachschlagewerke. Hauptarten. Anforderungen an den Haupttext, den Apparat der Ausgabe und die verlegerische Gestaltung. Offizielle Ausgabe. Elektronische Ressource. Zugriff: www.rlst.org.by/metodist/laws-ntb.html. Zugriffsdatum: 05.03.2016. Стратцевский Дм. 2001: Как выбрать компьютерную справочную правовую систему? – Белорусская деловая газета. Вкладыш «Конъюнктура», 27 марта, 8. Татаринов В. А. 1996: Теория терминоведения 1. Теория термина: История и современное состояние, Москва: Московский Лицей. УТ 2003: Комова М. Українська термінографія (1948–2002): Бібліографічний покажчик, Львів: Ліга-Прес. Цукier К. 2013: Глава 18. Паутина знаний. – Мир в 2050 году. Пер. с англ., Москва, Манн, Иванов и Фербер: Эксмо. Щэрбін В. К. 1995: Асноўныя напрамкі сучаснай беларускай тэрмінаграфіі. – Веснік Беларускага дзяржаўнага ўніверсітэта. Серыя 4. № 2, 52–55. Щэрбін В. К. 2003: Традыцыйныя і новыя напрамкі сучаснай славянскай тэрмінаграфіі. – Мовазнаўства. Літаратура. Культуралогія. Фалькларыстыка. VIII Міжнародны з’езд славістаў (Любляна, 2003). Даклады беларускай дэлегацыі, Мінск: Беларуская навука, 210–228. Щэрбін В. К. 2011: Структура беларускай спецыяльнай лексікаграфіі. – Лексікаграфічний бюлетень 20, 141–152. Щербин В. К. 2003: Словарные истоки практики нелинейного письма. – Веснік Беларускага дзяржаўнага ўніверсітэта. Серыя 4. 2, 28–33. Ščerbin V. K. 2009a: Hauptbereiche der belarussischen Terminografie. – Slawische Terminologieforschung 1, 59–72. Ščerbin V. K. 2009b: Genetische, parametrische und disziplinäre Klassifikation belarussischer terminologischer Wörterbücher. – Ukrainische Terminologie und Gegenwart. Sammelband wissenschaftlicher Arbeiten 8, Kyjiw: KNEU, 15–20. Terminologija | 2016 | 23 49 Щербин В. К. 2014: 1.7. Структура современной славянской концептографии. – Современная лингвистика и исследования ментальности в XXI веке. Коллективная монография, Киев: Издательский дом Д. Бураго, 110–135. Encyclopedias 1991: Encyclopaedias and Dictionaries. – The New Encyclopaedia Britannica 18, Chicago: Encyclopaedia Britannica, Inc., 257–286. Foreword 1958: Foreword. – Murphy R.W. How and Where to Look It Up: A Guide to Standard Sources of Information, New York, Toronto, London: McGraw-Hill Book Company, Inc., V. Griniewicz S. 2006: Terminology in the Era of Globalisation. – Terminologija 13, 10–16. Halliday M., Strevens P., McIntosh A. 1964: The linguistic sciences and language teaching, London: Longmans. Hayes B. 2011: Bit Lit: With digitized text from five million books, one is never at a loss for words. – American Scientist. Vol. 99. 3, 190–194. LDT 2008: J. Gaivenytė-Butler, St. Keinys, A. Noreikaitė. Lithuanian Dictionaries of Terms. Annotated bibliographical index (1900–2005), Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Murphy R. W. 1958: How and Where to Look It Up: A Guide to Standard Sources of Information. New York, Toronto, London: McGraw-Hill Book Company, Inc. Skujiņa V., Ilziņa I. I., Vasiljevs A., Borzovs Ju. 2006: Terminology Standards in the Aspect of Harmonization for International Term Database. – Terminologija 13, 17–32. Upton T. A., Connor U. 2013: Language for Specific Purposes: Overview. – The Encyclopedia of Applied Linguistics. Vol. 5, Chichester: Wiley-Blackwell, 3146–3155. DIE ROLLE VON WÖRTERBÜCHERN DER SACHRUBRIKEN BEI DER SYSTEMATISIERUNG UND ENTWICKLUNG DER MODERNEN TERMINOGRAFIE Der Artikel untersucht die Praxis der Erstellung und Nutzung von Hilfsregistern (Wörterbüchern der Sachrubriken, Registerwerken von Publikationen, thematischen Registern sowie alphabetischen, thematischen, sachlichen und systematischen Registern). Die Zweckmäßigkeit der Verwendung des Begriffs словарь предметных рубрик (Wörterbuch der Sachrubriken) zur Bezeichnung praktisch verwendeter Klassifikationen terminologischer Wörterbücher wird begründet. Dargestellt werden die Entstehungs- und Entwicklungsgeschichte solcher Informationspublikationen wie Hilfsregister sowie die Möglichkeiten ihrer Nutzung zur Systematisierung der Terminologiebestände nationaler Sprachen. Die von Terminografen aus Belarus, Litauen und der Ukraine erstellten Wörterbücher der Sachrubriken werden verglichen und eine Liste gemeinsamer Sachrubriken zusammengestellt, die belarussische, litauische und ukrainische Terminografen in bibliografischen Registern terminologischer Wörterbücher verwenden. Es werden übereinstimmende Prioritäten von Belarus, Litauen und der Ukraine im Bereich der Terminografie sowie die Perspektiven für den Einsatz von Wörterbüchern der Sachrubriken zur Lösung der wichtigsten Aufgaben der modernen Terminografie ermittelt. Wörterbücher der Sachrubriken a) können als Hilfsmittel zur Suche nach Termini und den von ihnen bezeichneten Begriffen im Text eines terminologischen Wörterbuchs dienen, b) helfen, terminologische Wörterbücher nach verschiedenen Zweigen der Wissenschaft, Wirtschaft und des soziokulturellen Bereichs zu gruppieren, c) können eine begriffliche Grundlage für die Erstellung polytechnischer Wörterbücher, von Wörterbüchern des allgemeinwissenschaftlichen Wortschatzes und anderer Wörterbücher bilden, d) helfen, die Wissenschafts- und Wirtschaftszweige zu ermitteln, die hinsichtlich der Zahl der ihnen gewidmeten terminologischen Wörterbücher führend sind. DIE ROLLE VON WÖRTERBÜCHERN DER SACHRUBRIKEN BEI DER SYSTEMATISIERUNG UND ENTWICKLUNG DER MODERNEN TERMINOGRAFIE Der Artikel behandelt die Praxis der Erstellung und Nutzung von Hilfsregistern (Wörterbüchern der Sachrubriken, alphabetischen, sachlichen und systematischen Registern usw.). Die Begründung für die Verwendung eines Begriffs wie словарь предметных рубрик (Wörterbücher der Sachrubriken) zur Benennung bestehender praktischer Klassifikationen terminologischer Wörterbücher wird dargelegt. Die Geschichte der Entstehung und Entwicklung solcher Nachschlagewerke 50 Вячеслав Щербин Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии Die Rolle von Sachregisterwörterbüchern bei der Systematisierung und Entwicklung der modernen Terminografie wird nachgezeichnet. Die Möglichkeiten ihres Einsatzes zur Systematisierung der terminologischen Bestände der Nationalsprachen werden aufgezeigt. Eine vergleichende Analyse der von Terminografen aus Belarus, Litauen und der Ukraine erstellten Sachregisterwörterbücher wird vorgestellt. Es wurde ein kombiniertes Register der Sachregistereinträge erstellt, die belarussische, litauische und ukrainische Terminografen in den bibliografischen Registern terminologischer Wörterbücher verwenden. Gemeinsame Prioritäten von Belarus, Litauen und der Ukraine im Bereich der Terminografie werden herausgearbeitet. Die Perspektiven für den Einsatz von Sachregisterwörterbüchern zur Lösung der zentralen Probleme der modernen Terminografie werden aufgezeigt. Sachregisterwörterbücher: a) dienen als Hilfsmittel zur Suche nach einem Terminus und seiner Bedeutung im Text eines terminologischen Wörterbuchs; b) gruppieren terminologische Wörterbücher nach verschiedenen Bereichen der Wissenschaft, Wirtschaft und des soziokulturellen Lebens; c) dienen als begriffliche Grundlage für die Erstellung polytechnischer Wörterbücher, Wörterbücher des allgemeinwissenschaftlichen Wortschatzes usw.; und d) erleichtern es, führende Wissenschafts- und Wirtschaftsbereiche anhand der Zahl der ihnen zugeordneten terminologischen Wörterbücher zu bestimmen. Eingegangen am 2016-06-15 Wjatscheslaw Konstantinowitsch Schtscherbin Zentrum für Systemanalyse und strategische Forschung Nationale Akademie der Wissenschaften von Belarus ul. Akademitscheskaja 1, 220072, Minsk, Republik Belarus E-Mail: [email protected] Terminologija | 2016 | 23 5 1