Jungtinė Lietuvių kalbos instituto ir Lietuvių terminologijos forumo konferencija

Wspólna konferencja Instytutu Języka Litewskiego i Litewskiego Forum Terminologicznego RITA DEDONIENĖ Dyrekcja Generalna ds. Tłumaczeń Pisemnych Komisji Europejskiej W dniach 1–2 czerwca 2017 r. w Wilnie po raz drugi odbyła się wspólna konferencja Instytutu Języka Litewskiego i Litewskiego Forum Terminologicznego (LTF). Konferencja składała się z dwóch części: pierwszy dzień poświęcono omówieniu teoretycznych i naukowych zagadnień terminologii, a drugi – tematom bardziej praktycznym. Pierwszego dnia konferencji w Instytucie Języka Litewskiego (ul. Vileišio 5) odbyła się międzynarodowa konferencja naukowa poświęcona terminologii „Naukowe, administracyjne i edukacyjne poziomy terminologii”, a drugiego dnia w sali konferencyjnej III Pałacu Sejmu (al. Gedimino 53) – doroczna (już siódma) konferencja LTF. Konferencję zorganizowały Centrum Terminologii Instytutu Języka Litewskiego, Grupa Koordynacyjna Litewskiego Forum Terminologicznego, Departament Języka Litewskiego Dyrekcji Generalnej ds. Tłumaczeń Pisemnych Komisji Europejskiej (DGT), Kancelaria Sejmu Republiki Litewskiej, Państwowa Komisja Języka Litewskiego, Sekcja Języka Litewskiego Dyrekcji Tłumaczeń Pisemnych Sekretariatu Generalnego Rady Unii Europejskiej oraz „Infoterm” (Międzynarodowe Centrum Informacji Terminologicznej). Konferencję naukową otworzyła i powitała uczestników dyrektorka Instytutu Języka Litewskiego, prof. dr Jolanta Zabarskaitė. Podkreśliła znaczenie konferencji, podczas których omawia się teoretyczne i praktyczne zagadnienia terminologii, dla rozwoju języka i jego codziennego użycia. Jak zauważyła J. Zabarskaitė, leksykolodzy nazywają świat, a terminolodzy go tworzą, nazywając pojęcia i tworząc nowe terminy. Następnie referaty w języku angielskim wygłosili dwaj zaproszeni prelegenci – prof. Rute Costa z Uniwersytetu NOVA w Lizbonie oraz dr Christian Galinski z „Infoterm”. Prof. R. Costa mówiła o roli tekstu w badaniu terminologii i opowiedziała o metodach pracy terminologicznej na Uniwersytecie NOVA w Lizbonie. Zdaniem prelegentki teksty specjalistyczne są najskuteczniejszym środkiem wzajemnego porozumiewania się i komunikacji wśród społeczności specjalistów; ujawniają się w nich nie tylko utrwalone pojęcia i ich relacje, lecz także dyskusja merytoryczna odzwierciedlająca rozwój pojęć, dlatego teksty mają ogromne znaczenie w pracy ter- Terminologija | 2017 | 24 195 minologicznej. Podkreśliła również rolę eksperta dziedzinowego w tworzeniu map pojęć oraz znaczenie powiązań między terminologią a innymi dziedzinami, takimi jak lingwistyka, informatyka, nauka o wiedzy i inżynieria komputerowa. Kolejny zaproszony gość – dr Ch. Galinski – wygłosił bardzo interesujący referat „Internet rzeczy: mity i rzeczywistość”. Prelegent omówił problematykę terminologii Internetu rzeczy i podkreślił tempo zmian spowodowanych jego rozwojem. Wspomniał o często obecnie używanych terminach dotyczących e-rzeczywistości, takich jak bankowość elektroniczna, zakupy elektroniczne, e-zdrowie, oraz podał wiele interesujących przykładów i faktów dotyczących inteligentnych i połączonych urządzeń, ich wpływu na społeczeństwo, biznes, komunikację i język. Na przykład, w związku z coraz większą popularnością drukarek trójwymiarowych maleje potrzeba magazynowania towarów, ponieważ pożądany towar (przedmiot) można „wydrukować” taką drukarką dokładnie wtedy, gdy jest potrzebny. Nadal jednak pozostaje wiele nierozstrzygniętych kwestii związanych z Internetem rzeczy i przestrzenią elektroniczną – bezpieczeństwo danych, prywatność, zaufanie w przestrzeni elektronicznej, cyberprzestępczość itp. Zdaniem prelegenta Internet rzeczy bez treści jest jednak tylko technologią, dlatego konieczne jest mówienie o jakości treści, informacji i danych, ich interpretacji oraz elastycznym i zdecentralizowanym zarządzaniu nimi. Wygląda na to, że głównym zadaniem jest obecnie poradzenie sobie z nadmiarem informacji i nazywanie nowych zjawisk, a rozwojowi nauki o terminologii i myśli teoretycznej poświęca się mniej uwagi. Po wystąpieniach zaproszonych gości prace kontynuowano w czterech sekcjach: równolegle działały po dwie sekcje, więc uczestnicy musieli wybrać referaty, które najbardziej ich interesowały. A było z czego wybierać: wygłoszono ponad 20 referatów. Ich autorami byli specjaliści z Litwy oraz goście z Łotwy, Estonii, Białorusi, Polski, obwodu kaliningradzkiego, Gruzji, Niderlandów, Austrii, Chorwacji, Portugalii, Hiszpanii, a nawet odległej Kolumbii. Tematyka referatów była bardzo szeroka – od analizy teoretycznych zagadnień terminologii po badanie specyfiki języka zawodowego. W pierwszej sekcji omawiano specyfikę pracy terminologicznej. Na przykład gość z Estonii, Peep Nemvalts, opowiedział o nauczaniu terminologii na Uniwersytecie w Tallinnie i porządkowaniu terminów estońskich. Zdaniem prelegenta jedną z najważniejszych cech funkcjonalności terminu jest jednoznaczność, choć nie zawsze można uniknąć wieloznaczności. Prelegent zilustrował tę tezę przykładem terminu terminologia. Prelegent z Niderlandów Jan Roukens omówił politykę terminologiczną Komisji Europejskiej w latach 1992–1999, a Viačeslav Ščerbin z Centrum Analizy Systemowej i Badań Strategicznych Narodowej Akademii Nauk Białorusi mówił o konieczności zacieśnienia współpracy między białoruskimi przedsiębiorstwami przemysłowymi a nauką 196 Rita Dedonienė Jungtinė Lietuvių kalbos instituto ir Lietuvių terminologijos forumo konferencija współpracę instytucji w zakresie wymiany informacji i terminologii, opracowywać informatory dotyczące najnowszych dziedzin nauki i przemysłu oraz doskonalić język zawodowy, ponieważ pełny kontekst terminu można znaleźć tylko w specjalistycznych monografiach i encyklopediach. W drugiej sekcji więcej uwagi poświęcono teoretycznym aspektom terminologii. Markas Paura (Uniwersytet Wileński) przedstawił koncepcję rozszerzonego artykułu terminologicznego. Oprócz standardowych danych artykuł terminologiczny mógłby zawierać różne informacje dodatkowe, na przykład dotyczące budowy terminu, jego rozwoju historycznego czy miejsca w systemie relacji hierarchicznych. Przyniosłoby to korzyści edukacyjne i pomogłoby nadać sens badaniom terminograficznym. Jurgita Mikelionienė (Uniwersytet Technologiczny w Kownie) analizowała aspekty apelatywizacji terminów. Prelegentka zilustrowała ten sposób tworzenia nazw pojęć licznymi eponimicznymi terminami z różnych dziedzin i omówiła motywy ich powstania. Violeta Černiauskaitė (Litewska Biblioteka Narodowa im. Martynasa Mažvydasa) omówiła prace i kierunki działań bibliotekarzy w zakresie kształtowania, badania i normalizacji leksyki zawodowej. Nijolė Bliūdžiuvienė (Litewska Biblioteka Narodowa im. Martynasa Mažvydasa, Uniwersytet Wileński) przedstawiła problematykę objaśniania pojęć i proponowania nowych terminów w rozprawach doktorskich z zakresu nauk o komunikacji i informacji. Prace sekcji zakończył Egidijus Zaikauskas (Komisja Europejska). W swoim referacie analizował funkcje metaznaczników terminów w przekładach: mogą one wskazywać na nowość terminu, jego egzotyczność, metaforyczność, stosunek do normy językowej itp. Podczas popołudniowych sesji omawiano przede wszystkim język zawodowy w dziedzinach specjalistycznych, porządkowanie ich terminologii oraz konkretne badania. W trzeciej sekcji wiele referatów poświęcono metodologicznym zagadnieniom porządkowania i badania terminów. Ivana Šutej z Wydziału Stomatologii Uniwersytetu w Zagrzebiu przedstawiła wielojęzyczną bazę terminów farmakologicznych FARMANA, tworzoną w celu uporządkowania chorwackiej terminologii farmakologicznej i zapewnienia jej bardziej konsekwentnego stosowania. Terminy włączane do tej bazy są gromadzone z najważniejszych publikacji z zakresu farmakologii. Zagadnienia metodologii i pragmatyki tworzenia glosariusza terminologicznego analizowała również Blanca Stella Giraldo Perez („Infoterm”). Elena Logunova (Kaliningradzki Państwowy Uniwersytet Techniczny) mówiła o zastosowaniu metodologii semantyki ramowej w terminologii oraz o przeprowadzonym z jej wykorzystaniem badaniu terminów ekonomicznych używanych na forach internetowych. Aleksandra Makowska (Uniwersytet Łódzki) badała terminy z mikroelektroniki, telekomunikacji i informatyki, opierając się na danych ze specjalistycznego korpusu tekstów. Anita Butāne z Instytutu Języka Łotewskiego Uniwersytetu Łotewskiego opowiadała o tworzeniu terminów botanicznych: bardzo często termi- Terminologija | 2017 | 24 197 ny są po prostu tłumaczone z innych języków. Na przykład łaciński termin Helianthus (< gr. helios „słońce” + anthos „kwiat”) w wielu innych językach również tłumaczy się jako „kwiat słońca” (ze względu na podobieństwo wizualne) lub „kwiat, który zwraca się ku słońcu” – lit. saulėgrąža, łac. solsequium, wł. tornasole, niem. Sonnenwende, ros. solncevo-rot; a także niem. Sonnenblume, ang. sunflower, łot. saulgrieze oraz saulespuķe. Na Łotwie specjaliści z tej dziedziny często uważają, że dosłowne tłumaczenie terminów jest głównym sposobem tworzenia terminów botanicznych, i zauważają, że wiele z nich odpowiada modelowi łacińskiemu lub modelowi występującemu w innych językach. Wzorem łacińskim nazwa rośliny odpowiada jej nazwie naukowej, tracone są jednak popularne lub tradycyjne nazwy roślin. Gościni z Kolumbii María Cecilia Plested-Alvarez (Uniwersytet Antio-kiński) omówiła problemy praktycznego szkolenia ekspertów merytorycznych w zakresie pracy terminologicznej: trudno im odróżnić terminologię od leksykologii, wyraz od terminu oraz zrozumieć, jak definiuje się pojęcia. Przedstawiła przebieg szkolenia praktycznego: od wyszukiwania definicji pojęć, przez tworzenie definicji dla nowych pojęć i tworzenie terminów służących ich nazywaniu, aż po harmonizację terminologii podczas seminariów walidacyjnych. Prace w czwartej sekcji rozpoczęły się referatem o automatycznym rozpoznawaniu litewskich terminów i kolokacji. Erika Rimkutė (Uniwersytet Witolda Wielkiego) omówiła projekt zespołu autorów, którego celem jest opracowanie metodologii badania utrwalonych połączeń wyrazowych. Dr RasUolė Vladarskienė z Instytutu Języka Litewskiego omówiła problematykę zakresu terminologii przemysłów kreatywnych, jej porządkowania i rzeczywistego użycia. W XXI wieku, gdy technologie coraz powszechniej przenikają wszystkie dziedziny życia, kreatywność staje się szczególnie ważną kompetencją współczesnego pracownika. Pojawił się i upowszechnił termin kūrybinės industrijos, oznaczający bardzo pojemne pojęcie obejmujące obszar działalności, w którym łączą się biznes, komunikacja, technologie, kultura i sztuka. Ze względu na różnorodność tej dziedziny jej terminologia jest uporządkowana w bardzo nierównym stopniu: na przykład podstawowe terminy z tradycyjnych dziedzin sztuki są całkiem dobrze uporządkowane, wydano niejeden dobrze opracowany słownik, a poprawne terminy podaje się w encyklopediach i literaturze naukowej. Trudniejsza jest jednak sytuacja w przypadku terminów z zakresu komunikacji; szczególnie rozpowszechnione są tu słowniki i glosariusze internetowe, w których do oznaczania specyficznych, wąsko stosowanych pojęć często podaje się żargonowe profesjonalizmy. Kilka referatów poświęcono terminologii informatycznej i komputerowej. Dr Albina Auksoriūtė z Instytutu Języka Litewskiego wygłosiła referat o synonimii i rozwoju terminów informatycznych i komputerowych. Dr Robertas Stunžinas (Instytut Języka Litewskiego) analizował metaforyczne kompiu- 198 Rita Dedonienė Jungtinė Lietuvių kalbos instituto ir Lietuvių terminologijos forumo konferencija terminy. Nie pominięto również omówienia społecznego stosunku do polszczenia terminów informatycznych i komputerowych: Asta Mitkevičienė (Instytut Języka Litewskiego) zbadała społeczne postawy na podstawie dyskursu internetowego – dyskusji, komentarzy i blogów (2004–2015). Podsumowując referaty pierwszego dnia, można wyróżnić dwa aspekty: 1) terminolodzy coraz bardziej przechodzą do tłumaczenia; tłumaczyć trzeba coraz więcej, a także uzgadniać wyrażanie pojęć w różnych językach; 2) tendencje w dziedzinie terminologii technologii informacyjnych i informatyki oraz społeczne podejście do nich. Wspomniany referat A. Mitkevičienė z Instytutu Języka Litewskiego napawa optymizmem: mimo niektórych postaw i oczywistej potrzeby edukacji terminologicznej już niemal nikt nie kwestionuje konieczności poszukiwania litewskich terminów. Jak podsumowała prace sekcji na zakończenie konferencji dr R. Vladarskienė, „było to szerokie i wszechstronne spojrzenie na przeszłość, teraźniejszość i perspektywy terminologii. Jeden referat uzupełniał lub kontynuował kolejny – było to prawdziwe spotkanie ludzi o podobnych poglądach”. Podsumowując, można również powiedzieć, że pierwsza część wspólnej konferencji stanowiła znakomite wprowadzenie do spotkania drugiego dnia konferencji. Drugiego dnia odbyła się konferencja Litewskiego Forum Terminologicznego (LTF), na którą przybyło prawie półtora tysiąca terminologów, tłumaczy, redaktorów i specjalistów z instytucji UE i Litwy oraz placówek naukowych. Ponadto grupa kolegów z Rady UE i Stałego Przedstawicielstwa Litwy przy UE uczestniczyła w konferencji za pośrednictwem połączenia wideo z Brukselą. Konferencję rozpoczęła od słów powitania wiceprzewodnicząca Sejmu Irena Degutienė, podkreślając, jak ważne jest zadbanie o to, by akty prawne były sporządzane poprawną i płynną litewszczyzną. Następnie przewodniczący LTF Arūnas Butkevičius (Komisja Europejska) omówił działania LTF zrealizowane w minionym roku oraz zaplanowane prace terminologiczne. Rita Dedonienė (Komisja Europejska) krótko opowiedziała o konferencji „Naukowe, administracyjne i edukacyjne poziomy terminologii”, która odbyła się poprzedniego dnia w Instytucie Języka Litewskiego. Referaty tegorocznej konferencji LTF poświęcone były dwóm głównym tematom: zagadnieniom litewskiej terminologii prawniczej oraz kwestiom terminologii związanej z bezpieczeństwem w internecie i ochroną danych. Referaty na temat terminologii prawniczej wygłosili dr Alvydas Umbrasas (Państwowa Komisja Języka Litewskiego i Instytut Języka Litewskiego), dr Haroldas Šinkū- Terminologija | 2017 | 24 199 …nas (Uniwersytet Wileński) i dr Sigita Rackevičienė (Uniwersytet Michała Römera). O zagrożeniach w cyberprzestrzeni i terminologii tej dziedziny mówili Arnoldas Judinas (Urząd Regulacji Łączności), dr M. Paura (Uniwersytet Wileński) i dr Sigita Stankevičienė (Komisja Europejska). Po południu uczestnicy konferencji dyskutowali o aktualnych zagadnieniach terminologii w trzech grupach roboczych. 1. Terminologia aktów prawnych UE i Republiki Litewskiej dotyczących ochrony danych i bezpieczeństwa w przestrzeni informacyjnej (prowadzące: dr S. Rackevičienė i Vitalija Špokienė). Uczestnicy grupy dyskutowali o obecnej sytuacji w terminologii prawnej i pojawiających się potrzebach. Jakich badań, słowników lub baz terminologicznych najbardziej brakuje dziś prawnikom, tłumaczom i redaktorom? Uwzględniając potrzeby różnych grup, warto zauważyć, że brakuje dwujęzycznych lub wielojęzycznych słowników terminów prawnych, szczególnie słowników francuskojęzycznych i polskojęzycznych; ponadto bardzo przydatne byłoby opracowanie szczegółowych słowników poszczególnych dziedzin prawa, na przykład prawa europejskiego itp. Wszyscy zgodzili się, że współczesny użytkownik potrzebuje wiarygodnych słowników, opracowanych profesjonalnie i dostosowanych do konkretnych potrzeb. Przy ich opracowywaniu można korzystać ze specjalistycznych programów komputerowych, które ułatwiają wyszukiwanie, selekcję, porządkowanie, prezentację i analizę terminów. Terminografia komputerowa otwiera wiele nowych możliwości i sposobów działania, ale jednocześnie należy rozsądnie korzystać z już dostępnych zasobów. Na przykład terminy z dziedziny prawa zgromadzone w Banku Terminów i bazie terminologicznej IATE należy systematycznie porządkować, aktualizować i uzupełniać. Oczywiste jest, że zarządzanie terminologią prawną to bardzo ważne i odpowiedzialne zadanie, ponieważ jednolite rozumienie i nazywanie pojęć stanowi podstawę jakości działania nie tylko terminologów czy specjalistów danej dziedziny, lecz także struktur całego społeczeństwa. 2. Współczesność i przyszłość litewskiej terminologii prawnej (prowadzące: S. Stankevičienė i Inga Rimkevičienė). Prace grupy rozpoczęły się od przeglądu niedawno przyjętych i przyszłych aktów prawnych UE i Republiki Litewskiej oraz krótkiego podsumowania trudności terminologicznych napotykanych podczas ich tłumaczenia i opracowywania lub transponowania do prawa krajowego. Postawiono pytanie, jakich nowych terminów litewskich już potrzeba lub wkrótce będzie potrzeba. Dyskusja, która początkowo toczyła się niemrawo, ożywiła się przy omawianiu konkretnych terminów. Wiele dyskutowano o możliwych odpowiednikach terminu computer hygiene zaproponowanego przez ENISA. Rozważano, czy termin higiena komputerowa byłby odpowiedni i dostatecznie jasny oraz czy mogłyby powstać inne terminy z członem higiena, to znaczy, czy ukształtuje się system takich pojęć. Uznano, że terminu tego można używać w odniesieniu do zaleceń dotyczących bezpiecznego korzystania z komputera 200 Rita Dedonienė | Jungtinė Lietuvių kalbos instituto ir Lietuvių terminologijos forumo konferencija skierowanych do osób prywatnych, trudno go jednak sobie wyobrazić w odniesieniu do prawnych wymogów bezpieczeństwa. Krótko przedyskutowano także litewskie odpowiedniki innych terminów związanych z bezpieczeństwem danych i sieci informacyjnych, takich jak data localization, data harvesting itp. Zauważono, że nie mamy wspólnej koncepcji rozwiązywania problemu takich nowych terminów metaforycznych oraz że terminolodzy z instytucji mogliby o tym dyskutować i być może dojść do porozumienia. 3. Metafora w terminologii technologii informacyjnych (prowadzący: dr R. Stunžinas i dr M. Paura). Na początku R. Stunžinas zaproponował dyskusję o nowych metaforach z zakresu cyberbezpieczeństwa i ochrony komputerów, które przeniknęły z języka angielskiego, np.: ransomware, crimeware, scareware, greyware, blended malware, dumpster diving i in. Dyskutowano, czy należałoby zrezygnować z metafor, czy jednak pojęcia powinny być nazywane terminami o znaczeniu niedosłownym. Niektóre nowe metafory mogą powodować nieporozumienia. Na przykład angielski człon host może określać zarówno urządzenie nadrzędne (host computer – komputer główny), jak i obiekt, który można zainfekować (host application – aplikacja, którą można zainfekować). Angielski termin host użyty z terminem computer określałby zarówno komputer główny, jak i komputer, który można zainfekować. M. Paura przedstawił szereg metaforycznych terminów określających szkodliwe programy: victim, target, payload, infection, carrier. Jego zdaniem, jeśli podstawowe terminy z zakresu bezpieczeństwa komputerowego są metaforyczne, terminy z nimi związane również mogą być metaforyczne. Ożywiona dyskusja uczestników grupy pokazała, że problem przenoszenia znaczenia metaforycznego z jednej dziedziny nauki do innej jest szczególnie istotny w szybko zmieniającej się informatyce. Na zakończenie konferencji głos zabrała przewodnicząca Państwowej Komisji Języka Litewskiego dr Daiva Vaišnienė. Podkreśliła znaczenie pracy terminologów dla sprawnego funkcjonowania instytucji i administracji państwowej, a także wskazała na potrzebę posiadania dobrze opracowanych słowników terminów z różnych dziedzin oraz sprawnie działających, systematycznie porządkowanych i aktualizowanych baz terminologicznych, takich jak Bank Terminów Republiki Litewskiej i IATE. Otrzymano 2017-11-14 Rita Dedonienė Europos Komisija Bâtiment T2 02/C004, 1-7 Boulevard Pierre Frieden, L-1543 Luxembourg, Luxembourg E. paštas [email protected] Terminologija | 2017 | 24 201