The Functions of Special Lexicography in the Nation-Wide System “Science–Technologies–Innovations”

Functies van de speciale lexicografie in het nationale systeem ‘wetenschap–technologie–innovatie’ ВЯЧЕСЛАВ КОНСТАНТИНОВИЧ ЩЕРБИН Centrum voor Systeemanalyse en Strategisch Onderzoek van de Nationale Academie van Wetenschappen van Belarus TREFWOORDEN: speciale lexicografie, functies van speciale woordenboeken, nationaal systeem ‘wetenschap–technologie–innovatie’ De afgelopen decennia zijn, in verband met de uitbreiding van het toepassingsgebied van de functionele benadering in de hedendaagse taalkunde—die de gedurende de XX eeuw dominante vergelijkend-historische, systemisch-structurele en generatieve benaderingen heeft vervangen—steeds vaker pogingen gedaan om uitputtende beschrijvingen te geven van a) de functies van de term (zie bijvoorbeeld Tatarinov 2006: 337–338); b) de functies van speciale woordenboeken (zie bijvoorbeeld Kudashev 2007: 43–46; Grinev-Grinevich 2009: 66–74; Dubichinsky 2013: 282–283); c) de functies van afzonderlijke deelgebieden van de speciale lexicografie (zie bijvoorbeeld Shcherbin 2010: 381–387; Shcherbin 2011: 141–152), enzovoort. In het bijzonder is de door Viktor A. Tatarinov samengestelde lijst van termfuncties tot op heden de meest omvangrijke; zij omvat bijna twee dozijn benamingen voor dergelijke functies. Daartoe behoren: communicatieve, cognitieve, nominatieve, structureel-talige, classificerende, vegetatieve, prototypische, stereotyperende, etnowaardegerichte, symbolische, expressieve, esthetische, gendergerelateerde, specialiserende, karakteriserende, comparatieve, fenomeen-vormende en mentaliteit-vormende functies (Tatarinov 2006: 337–338). Andere Russische specialisten op het gebied van de terminologie onderscheiden daarnaast nog andere termfuncties. Zo is Elena I. Golovanova van mening dat ‘hoewel de term multifunctioneel is, zijn belangrijkste, dominante functie de (hierna door ons benadrukt. – V.Sh.) functie van het vastleggen en produceren 76 Вячеслав Щербин Функции специальной лексикографии в общенациональной системе «наука–технологии–инновации» van gespecialiseerde kennis als resultaat van cognitieve activiteit (Golovanova 2007: 33). Sergej V. Grinev-Grinevich rekent tegenwoordig onder meer de volgende functionele kenmerken tot de belangrijkste functies van speciale woordenboeken: inventariserend, normatief, gnoseologisch, prognostisch en educatief, enz. (Grinev-Grinevich 2009: 29, 60, 73). Igor S. Kudashev beschreef op zijn beurt de volgende functies van speciale woordenboeken: informatief, communicatief, educatief, registrerend, systematiserend, codificerend, cognitief (gnoseologisch) en ideologisch (Kudashev 2007: 43–45). Daarnaast onderscheidt Vladimir V. Dubichinsky op basis van het doel van terminologische woordenboeken de volgende groepen, die in veel opzichten een functioneel karakter hebben: 1) registrerende woordenboeken (de meeste bestaande terminologische woordenboeken); 2) regulerende woordenboeken (terminologische normen en woordenboeken met aanbevolen termen); 3) informatiewoordenboeken (informatie-opzoekthesauri); 4) systematiserende woordenboeken (classificaties, rubriekenlijsten, frequentiewoordenboeken en woordenboeken van terminologische systemen) (Dubichinsky 2013: 282–283). De bovenstaande groepen terminologische woordenboeken in de classificatie van V. V. Dubichinsky vormen dan ook een basis om functies van speciale woordenboeken te onderscheiden, zoals registrerende, regulerende, informatieve en systematiserende functies. Ten slotte hebben wij, afhankelijk van de hoofdfunctie die zij vervullen, de volgende hoofdgebieden van de speciale lexicografie onderscheiden, elk genoemd naar de functie die het vervult: 1) terminologische lexicografie (terminografie) is gericht op de beschrijving van de formele en inhoudelijke kenmerken van de term; 2) encyclopedische lexicografie streeft ernaar een systematische beschrijving te geven van de conceptuele inhoud van extralinguïstische verschijnselen, processen en feiten; 3) aan de basis van experimentele lexicografie ligt het gebruik van voor de lexicografie niet-traditionele methoden om de gepresenteerde informatie te systematiseren (tabellen, schema’s, afbeeldingen, tekeningen, non-verbale symbolen, formules, vraag-en-antwoordreeksen, databases, kennisbanken enz.), die zijn ontleend aan verschillende gebieden van gespecialiseerde kennis; 4) binnen de classificerende lexicografie worden alfabetische, systematische, voor- Terminologija | 2017 | 24 7 7 onderwerps- en andere registers en indexen; determinatiegidsen voor planten, dieren, mineralen, gesteenten enz.; rubriekenstelsels en classificatiesystemen; tarief- en kwalificatiehandboeken voor beroepen, specialismen en functies; en dergelijke naslagwerken waarvan de hoofdtaak bestaat uit de conceptuele ordening van het vakgebied zelf waarbinnen de terminologie wordt gebruikt die in zulke werken wordt beschreven; 5) speciale conceptografie heeft als doel woordenboeken samen te stellen van de belangrijkste wetenschappelijke begrippen en categorieën; woordenboeken van sleuteltermen, begrippen en woorden; woordenboeken van wetenschappelijke descriptoren; complexe, algemeen-wetenschappelijke en disciplinegebonden conceptuaria; woordenboeken van één concept (Ščėrbin 2011: 141–152). Een vergelijkende analyse van de hierboven gegeven lijsten van de belangrijkste functies van termen, speciale woordenboeken en de belangrijkste richtingen binnen de speciale lexicografie laat zien dat er nog geen volledig isomorfisme bestaat tussen de genoemde functionele lijsten. Dit belemmert ongetwijfeld de opbouw van een eenduidige en consistente theorie die het volledige spectrum omvat van wetenschappelijke disciplines die verband houden met de studie, beschrijving en normalisering van termen (terminologie, terminologiestudie, terminografie, speciale lexicografie). Het hoofddoel van ons artikel is juist het zoeken naar systemische grondslagen voor de opbouw van een eenduidige theorie van terminologie, terminologiestudie en terminografie. Als eerste systemische grondslag kan het gemeenschappelijke begrip worden genoemd dat vertegenwoordigers van verschillende takken van de terminologische wetenschap hebben van zo’n fundamenteel wetenschappelijk concept als FUNCTIE. Zoals S. V. Grinev-Grinevich terecht opmerkt, worden «de bestemming en de functie van een woordenboek momenteel niet door alle lexicografen voldoende duidelijk van elkaar onderscheiden» (Grinev-Grinevich 2009: 29). Dit is naar onze mening het gevolg van het feit dat deze twee begrippen (bestemming en functie) in algemeen-wetenschappelijke naslagwerken vaak met elkaar worden vereenzelvigd. Zie bijvoorbeeld de definitie van het begrip «functie» in het Moderne woordenboek van de sociale wetenschappen (2005): «Functie (Lat. function – uitvoering) – taak, werkterrein, bestemming; de rol die een sociale instelling vervult in relatie tot de behoeften van een hoger niveau van het maatschappelijke systeem of tot de organisatorische belangen van de sociale groepen en individuen waaruit dat systeem bestaat» (Danilyan, Panov 2005: 462–463). 78 Вячеслав Щербин Функции специальной лексикографии в общенацио-нальной системе «наука–технологии–инновации» In de speciale lexicografie worden de begrippen bestemming van een woordenboek en functie van een woordenboek daarentegen vrij strikt van elkaar onderscheiden: «Als de bestemming van een woordenboek wordt bepaald door de aard van het gebruik ervan, berust de functie op de verhouding tussen de beschrijvende en regulerende elementen met betrekking tot de speciale lexicale eenheden die erin zijn opgenomen. De functie van een terminologisch woordenboek wordt daarbij in hoge mate bepaald door de kenmerken van het gekozen lexicale domein en, in de eerste plaats, door de ontwikkelingsgraad van het desbetreffende terminologische gebied. Zoals Olga S. Achmanova aangeeft, is in de fase waarin een terminologie zich vormt en snel ontwikkelt of grondig wordt herzien (een fase die wordt gekenmerkt door een overvloed aan synoniemen en het gebruik van veel termen met meerdere betekenissen, instabiele betekenissen en het bestaan van talrijke metadialecten van wetenschappelijke scholen en idiolecten van afzonderlijke specialisten) de inventarisatie van de terminologie de belangrijkste taak. Wanneer er een gevormd en bestendig begrippensysteem bestaat en de semantische verbanden stabiel zijn, wordt het vaststellen van normen voor het gebruik van termen en het vastleggen daarvan in normatieve woordenboeken van belang [Ахманова, 1966]. Op grond hiervan kunnen twee hoofdfuncties van een terminologisch woordenboek worden onderscheiden: de inventariserende en de normatieve functie» (Grinev-Grinevich 2009: 28–29). Afhankelijk van de functie waarop de samensteller zich bij het opstellen van een terminologisch woordenboek richt (inventariserend of normatief), variëren zowel de omvang van het lemmabestand als de mate van normering van de daarin opgenomen speciale lexicale eenheden. Zo baseert de terminograaf bij het samenstellen van een registrerend terminologisch woordenboek, wanneer hij de inventariserende functie ervan zo volledig mogelijk tracht te verwezenlijken, zich op de volgende methodologische uitgangspunten: 1) «de terminologie wordt, als metaal uit erts, gedolven uit het geheel van metatalige werken uit de onderzochte periode» (Achmanova 1969: 5); 2) «de eerste en daadwerkelijk uitvoerbare taak is momenteel de lexicografische beschrijving van de taal (hoe onvolmaakt, inconsistent en ongelijksoortig ook) waarin taalkundigen met elkaar communiceren en die zij in het onderwijs gebruiken» (Achmanova 1969: 9). Wanneer de samensteller van een registrerend terminologisch woordenboek de bovengenoemde methodologische uitgangspunten consequent toepast, leidt dit ertoe dat het lemmabestand duizenden termen omvat die in wetenschappelijke teksten zijn aangetroffen, evenals professionalismen, nomenen, speciale neologismen, halftermen, prototermen en terminoïden.1 Terminologija | 2017 | 24 79 Bij het samenstellen van een normatief terminologisch woordenboek richt de auteur zich daarentegen op de verwezenlijking van de normatieve of regulerende functie van het speciale woordenboek, waarbij hij zich op geheel andere methodologische uitgangspunten baseert: 1) in het lemmabestand van een normatief terminologisch woordenboek worden alleen terminologische eenheden opgenomen waarvan de conceptuele inhoud al strikt is vastgesteld, dat wil zeggen een wetenschappelijke definitie heeft. Zoals de Oostenrijks-Amerikaanse onderzoeker Eugen Rosenstock-Huessy hierover terecht opmerkte: «een definitie is het laatste woord dat iemand uitspreekt in de reeks woorden die hij aan zijn onderwerp wijdt» (Rosenstock-Huessy 1994: 96); 2) in een normatief terminologisch woordenboek verdient het aanbeveling voor elke lemma-eenheid de plaats ervan in het desbetreffende vakterminologische systeem aan te geven. Dat systeem vormt op zijn beurt een bepaald systeem van conceptuele kennis over de wereld en de taal: «Het terminologische systeem als geheel weerspiegelt een bepaalde conceptuele sfeer en wordt niet alleen gevormd als een verzameling eenheden, maar als een zeer complex kennisnetwerk waarin verschillende soorten kennis over de wereld en de taal op elkaar inwerken en verband houden met de ontwikkeling van het menselijk denken» (Novodranova 2009: 93). Wanneer de samensteller deze methodologische uitgangspunten in zijn terminografische werkzaamheden toepast, leidt dit ertoe dat het lemmabestand van een dergelijk normatief terminologisch woordenboek strikt wordt beperkt tot speciale lexicale eenheden die in voldoende mate zijn genormeerd en semantisch goed zijn gedefinieerd. De omvang ervan overschrijdt zelden één- tot tweeduizend lemmata. Als tweede systemische grondslag voor de opbouw van een eenduidige theorie van terminologie, terminologiestudie en terminografie moet de onvoorwaardelijke naleving worden beschouwd, door alle vertegenwoordigers van de terminologische wetenschap, van de dwingende eis om enerzijds wetenschappelijke, technische en zakelijke teksten als zodanig te onderscheiden van anderzijds woordenboek- en naslagteksten, dat wil zeggen metatalige teksten. Overigens deelde de bekende Russische terminoloog Vladimir M. Lejčik (2007: 11) al 10 jaar geleden alle wetenschappelijke, technische en zakelijke teksten in drie groepen in: terminologiegebruikende teksten, bijvoorbeeld overzichtsartikelen, monografieën en zakelijke documenten; daarnaast termfixe- 80 Вячеслав Щербин Функции специальной лексикографии в общенациональной системе «наука–технологии–инновации» vormende, bijvoorbeeld woordenboeken en naslagwerken, en termvormende, waaronder onderzoeksartikelen waarin de auteur voor het eerst de resultaten van zijn experimenten, generalisaties enz. uiteenzet. Als we echter voortbouwen op de verworvenheden van een dergelijke recente wetenschap als de lingvosemiotiek, kan de hierboven genoemde zeer interessante tekstclassificatie van V.M. Leychik worden teruggebracht tot twee teksttypen: enerzijds wetenschappelijke, technische en zakelijke teksten met een lineair karakter; anderzijds woordenboek- en referentieteksten met een metalinguïstisch, niet-lineair karakter. Als argument ten gunste van het door ons voorgestelde, eenvoudigere classificatiesysteem voor teksten verwijzen we naar het leerboek van S.V. Grinev, Grondslagen van de semiotiek (2003), waarin de nauwe band tussen de nieuwste richtingen binnen de linguïstische wetenschap en de fundamentele problemen en principes van de semiotiek wordt benadrukt: „In de jaren 1980–1990 ontstond een reeks wetenschappen en onderzoeksrichtingen die verband houden met semiotische vraagstukken – terminologieonderzoek, terminografie, communicatieve linguïstiek, cognitieve psychologie en linguïstiek<...>” (Grinev 2003: 20). Volgens S.V. Grinev (2003: 30–31), „bleek de toepassing van semiotische principes in een aantal onderzoeksgebieden bijzonder productief. In de taalkunde, waar een speciale grensdiscipline is ontstaan – de linguïstische semiotiek, werd het mogelijk taaluitingen op alle niveaus van de taal in drie aspecten te bestuderen – inhoudelijk, formeel en functioneel – van het foneem tot en met teksten <...>; dit bevorderde de systematiek van het linguïstisch onderzoek en breidde het repertoire aan methoden voor taalonderzoek aanzienlijk uit.” Om de juistheid van deze bewering met betrekking tot teksten van uiteenlopende genres aan te tonen, voeren we een vergelijkende analyse uit van de semiotische kenmerken van woordenboek- en naslagteksten (niet-lineair) en gewone teksten (literair, wetenschappelijk, journalistiek, zakelijk en andere) met een lineair karakter, aan de hand van de drie hierboven genoemde criteria: inhoudelijk, formeel en functioneel. Traditiegetrouw beginnen we de vergelijkende analyse van de genoemde teksten van uiteenlopende genres met hun formele kenmerken. Een van die kenmerken is de naam of titel van de tekst. Over het algemeen verschillen woordenboek- en naslagteksten op dit punt aanzienlijk van teksten uit andere genres, omdat hun titels terminologische eenheden bevatten (woordenboek, encyclopedie, Terminologija | 2017 | 24 81 naslagwerk, glossarium, index enzovoort), die rechtstreeks aangeven dat de teksten waarnaar ze verwijzen behoren tot het genre van de woordenboek- en naslagliteratuur. Deze omstandigheid gaf de corresponderend lid van de Russische Academie van Wetenschappen, Joeri N. Karaoelov, aanleiding te veronderstellen dat „de bestaande typologie van woordenboeken in hoge mate een typologie van hun titels is” (Karaoelov 1981: 43). Als we echter de hierboven opgesomde terminologische eenheden uit titels van woordenboek- en naslagteksten (woordenboek, encyclopedie, naslagwerk, glossarium, index enzovoort) proberen te gebruiken als trefwoorden om in de virtuele ruimte van het internet of in elektronische catalogi van grote bibliotheken de bijbehorende woordenboek- en naslagteksten te vinden, zullen we al snel vaststellen dat het gebruik van een dergelijke formele indicator als de titel van een tekst lang niet altijd het gezochte resultaat oplevert. Zo leverde het gebruik van het trefwoord woordenboek in de virtuele ruimte niet alleen het gespecialiseerde Woordenboek van de winden van Leonid Z. Prokh (1983) op, waarin alfabetisch natuurwetenschappelijke beschrijvingen zijn opgenomen van uiteenlopende winden die in verschillende gebieden van de planeet waaien, maar ook de dichtbundel van de dichter uit Kiev Joeri Mezenko, Woordenboek van de winden (1986), die noch qua vorm, noch qua inhoud verband houdt met het genre van de woordenboek- en naslagliteratuur. Bovendien leverde het gebruik van het trefwoord woordenboek de roman The Dictionary of Lammie (1996) van de Engelse schrijver Lawrence Norfolk op, de roman Chazarenwoordenboek (1989) van de Servische schrijver Milorad Pavić en vele andere literaire werken die voor de inrichting van hun tekstuele ruimte alleen de uiterlijke vorm van een woordenboek gebruiken en daarom slechts indirect verband houden met het genre van de woordenboek- en naslagliteratuur. Op vergelijkbare wijze leverde het gebruik van het trefwoord encyclopedie bij het zoeken naar woordenboek- en naslagteksten niet alleen daadwerkelijke encyclopedische uitgaven op, maar ook de memoires van Valentin Rich, Ik ben een encyclopedie (2006), en vele andere soortgelijke publicaties die geen rechtstreeks verband houden met het genre van woordenboek- en naslagteksten. Al het bovenstaande stelt ons in staat te concluderen dat men met een formele indicator als de titel van een tekst niet met honderd procent zekerheid woordenboek- 82 Вячеслав Щербин Функции специальной лексикографии в общенацио-нальной системе «наука-технологии-инновации» naslagteksten van teksten uit andere genres. De typologie van de namen van woordenboeken kan dus niet als basis dienen voor hun wetenschappelijke classificatie. De specificiteit van woordenboek- en naslagteksten komt veel sterker tot uiting bij het gebruik van een inhoudelijk criterium als de wijze waarop hun conceptuele inhoud is georganiseerd. In tegenstelling tot gewone teksten (literaire, wetenschappelijke, journalistieke, zakelijke en andere), die worden gekenmerkt door verhalendheid, lineariteit en syntactische samenhang, wordt de tekstruimte van moderne woordenboeken en naslagwerken georganiseerd op principieel andere semiotische grondslagen (hypertekstualiteit, non-lineariteit, een verscheidenheid aan manieren van lexicografische samenhang enz.) (Щербин 2002). Zo is de inhoud van elke gewone tekst structureel gezien een ‘lange reeks tekens die in één richting wordt gelezen’ (Морозов, Тихомиров, Хрусталев 1997: 56), terwijl de inhoud van woordenboek- en naslagteksten kan worden gestructureerd volgens het alfabet (voorwaarts en achterwaarts) van de lettervorm van de lemma’s, volgens thema’s (ideeën), woordfamilies, grammaticale kenmerken van de als lemma gebruikte woorden, hun genetische kenmerken, de chronologie van hun verschijning in de taal, een conventionele numerieke nummering (enkelvoudig, dubbel enz.) en vele andere ordeningsprincipes. De genoemde verscheidenheid aan lexicografische benaderingen voor het organiseren van de tekstruimte van een woordenboek vormt het beste bewijs dat ‘de volgorde waarin het materiaal in een naslagwerk wordt geplaatst <...> doorslaggevend is binnen het geheel van uitgangsgegevens voor de vormgeving van het boek’ (Адамов, Кричевский 1981: 10). De uitgeverspraktijk van de afgelopen decennia laat echter zien dat auteurs van gewone teksten, in hun zoektocht naar nieuwe beeldende vormen, steeds vaker hun toevlucht nemen tot lexicografische manieren om de tekstruimte van hun literaire, wetenschappelijke en andere werken te organiseren. Als voorbeeld noemen we de vrouwenroman van Маша Царева Московский бестиарий. Болтовня бронетенки (2007), waarin de volgorde van de delen overeenkomt met het alfabet van de lettervorm van hun titels. Dit doet echter geenszins afbreuk aan de algemene inhoudelijke samenhang van het literaire werk en verandert niets aan het genre waartoe het behoort. In dit Terminologija | 2017 | 24 8 3 verband kan worden geconcludeerd dat het gebruik van een inhoudelijk criterium als de wijze waarop de conceptuele inhoud van een tekst is georganiseerd evenmin honderd procent garantie biedt op een foutloze scheiding van woordenboek- en naslagteksten enerzijds en gewone literaire, wetenschappelijke en andere werken anderzijds. Al het bovenstaande verklaart waarom uitgevers, bibliothecarissen, boekwetenschappers en andere tekstonderzoekers bij de classificatie ervan naast formele en inhoudelijke criteria ook een functioneel criterium hanteren. Zo schrijft Мартин М. Субботин (1993: 39–40), een van de eerste ontwikkelaars van binnenlandse hypertextsystemen, over de hoofdfunctie van gewone lineaire teksten: «<...> de hoofdfunctie van de lineaire tekst werd en wordt opgevat als de weergave, de representatie van een reeds bestaande betekenis. Daarbij gaat het om de weergave van betekenis als iets unieks, als een min of meer afgerond geheel. Het boek geeft zijn inhoud weer en presenteert die als iets geheels, afgesloten, ‘in een band gewikkeld’. Daartoe wordt de inhoud gepresenteerd in de vorm van één hiërarchische structuur. Daarin ligt de diepere betekenis van lineariteit. De meest volledige hiërarchisering vindt immers juist plaats door lineaire ordening, waarbij elk element één enkele, strikt bepaalde plaats inneemt — na iets, vóór iets. De hiërarchische opbouw en opeenvolging van betekenisdragende tekstelementen richten de lezer op de waarneming van de inhoud als één georganiseerd geheel, waarbij alle zijpaden van het denken en alle mogelijke trajecten die het kan volgen, maar die niet in deze ordening passen, worden afgesneden en buiten de tekst gehouden». Woordenboek- en naslagteksten vervullen een heel andere functie: «Naslagwerken zijn speciaal ingericht om de door de lezer benodigde informatie (inlichtingen) snel te vinden en te raadplegen. Met andere woorden, zij zijn niet bedoeld om van begin tot eind doorlopend te worden gelezen, maar om selectief te worden geraadpleegd; daarin onderscheiden zij zich principieel van uitgaven van andere typen. Dit kenmerk is in alle fasen van de totstandkoming van een naslagwerk een van de grondbeginselen. Hierop berust niet alleen het principe van de typografische vormgeving van het boek en de inhoudelijke opbouw van de illustraties, maar ook de linguïstische structuur van het boek» (Адамов, Кричевский 1981: 8). Kortom, terwijl gewone teksten vooral communicatieve, creatieve en cumulatieve functies vervullen (Лотман 2000: 155–163), vervullen woordenboek- en naslagteksten in de eerste plaats een dienende, opzoekfunctie. 84 Вячеслав Щербин Функции специальной лексикографии в общенациональной системе «наука–технологии–инновации» По справедливому замечанию И.С. Кудашева (2007: 46), «Functies zijn doorgaans niet het enige criterium waarmee woordenboekwerken van niet-woordenboekwerken kunnen worden onderscheiden. In de regel beïnvloeden functies zowel de inhoud als de structuur van een werk. Maar in moeilijke grensgevallen, waarin werken zowel qua inhoud als qua opbouw dicht bij elkaar liggen, spelen juist de functies van de publicatie een beslissende rol. Zo zouden we taalthesauri — woordenboeken die logische, associatieve en andere verbanden tussen woorden weergeven en bedoeld zijn om met taal te werken — tot de woordenboeken rekenen. Informatieretrievalthesauri daarentegen, die vergelijkbare informatie bevatten maar bedoeld zijn om zoekopdrachten in informatiesystemen correct te formuleren, beschouwen we niet als woordenboeken. Dergelijke werken staan slechts indirect in verband met de taalkunde; een deskundige samenstelling ervan is onmogelijk zonder de deelname van specialisten op het gebied van informatiezoeking. Daarom zijn wij van mening dat functies een van de belangrijkste criteria vormen om woordenboeken van andere soorten naslagwerken te onderscheiden, en ook alle overige verschillen bepalen. De hoofdfunctie van een woordenboek is dat het voornamelijk informatie verstrekt die relevant is voor de interpretatie, het gebruik of de vervanging van tekens die in het linkerdeel zijn opgenomen.» Tegelijkertijd is het juist het verschil in de functies die zij vervullen dat verklaart waarom wetenschappelijke, literaire en zakelijke teksten verplicht als afzonderlijke boekuitgaven worden gepubliceerd, terwijl woordenboek- en naslagteksten vaak verschijnen als aanvullende uitgaven bij boeken of artikelen. Zoals de Russische onderzoeker Eduard L. Prizmant het kernachtig formuleerde over dergelijke woordenboek- en naslaguitgaven bij boeken: aanvullend betekent helemaal niet ondergeschikt (Призмант 1995). Tegenwoordig staat buiten kijf dat het aandeel niet-lineaire teksten (woordenboeken, encyclopedieën, naslagwerken, registers en andere hyperteksten) in het geheel van teksten van uiteenlopende genres die een bepaalde nationale cultuur vertegenwoordigen, voortdurend zal toenemen en daarmee de samenhang en de informatieve toegankelijkheid van die cultuur zal waarborgen. Juist het besef van het groeiende belang van woordenboek- en naslagliteratuur in het leven van de moderne informatiemaatschappij, evenals van de noodzaak om de semiotische kenmerken ervan te bestuderen, heeft bijgedragen aan de vorming van een metalexicografische discipline als semiotiek van het woordenboek (Денисов 1980: 207) of lexicografische semiotiek (Степанов, Рогова 2006: 44–46). Juist binnen het genoemde Terminologija | 2017 | 24 85 disciplinaire kader moet volgens Pjotr N. Denisov «de gehele tekenproblematiek van het woordenboek worden bestudeerd, evenals de problematiek van de metataal, de manieren waarop woordenboekinformatie wordt vastgelegd en gepresenteerd, <...> de soorten lettertypen, markeringen, kleuren, tabellen, symbolen en grafische afbeeldingen die in de woordenboekpraktijk worden gebruikt» (Денисов 1980: 211). In de Republiek Belarus heeft Anatoli I. Kiselevski een belangrijke bijdrage geleverd aan de ontwikkeling van deze metalexicografische discipline. In 1977 publiceerde hij de monografie Языки и метаязыки энциклопедий и толковых словарей. De tijd vraagt van ons om verder te gaan en de kring van bestudeerde gespecialiseerde woordenboeken en naslagwerken voortdurend uit te breiden. Daaraan liggen grotendeels kunstmatige tekensystemen ten grondslag: termen, nomenclatuuraanduidingen en vaktaal. Zoals Nina B. Metsjkovskaja terecht opmerkte, «werden deze kunstmatige tekensystemen gecreëerd omdat natuurlijke talen en andere ‘spontane’ semiotische systemen bepaalde nieuwe communicatiebehoeften niet aankonden» (Мечковская 2009: 35). Om dezelfde reden kan de studie van de semiotische kenmerken van gespecialiseerde woordenboek- en naslagteksten naar onze mening bijdragen aan het dichter bij elkaar brengen van extralinguïstische en linguïstische opvattingen. Zonder dat is snelle vooruitgang op het gebied van de ontwikkeling van intelligente technologieën en expertsystemen voor kennis onmogelijk. Ten slotte kan naar onze mening een derde systemische grondslag voor de opbouw van een eengemaakte theorie van terminologie, terminologiestudies en terminografie bestaan uit de verplichte aandacht, bij het ontwerpen en samenstellen van gespecialiseerde woordenboeken, voor de kenmerken van de functionele structuur van het nationale innovatiesysteem (НИС), of, zoals het ook wordt genoemd, het landelijke systeem ‘wetenschap–technologieën–innovaties’ (ОСНТИ). Valeri V. Gontsjarov onderbouwt waarom in de context van de Republiek Belarus de voorkeur uitgaat naar het laatstgenoemde begrip (ОСНТИ) met de volgende redenen: «<...> ondanks de uiterlijke gelijkenis tussen de begrippen NIS en het systeem ‘wetenschap–technologieën–innovaties’, berust in het eerste geval de maatstaf op de elementenstructuur en in het tweede op de functionele samenhang. Voor Belarus is dit onderscheid principieel, omdat de interactie tussen alle componenten die kenmerkend zijn voor effectieve NIS-modellen (onderwijs-, wetenschaps- en productieorganisaties, infrastructuur en bestuursorganen) vooralsnog niet optimaal is. <...> Het centrale probleem van de Belarussische NIS blijft het onvoldoende ontwikkelingsniveau ervan. Dat komt doordat» 86 Вячеслав Щербин Функции специальной лексикографии в общенациональной системе «наука-технологии-инновации» er tussen de belangrijkste elementen nog geen stabiele innovatieketens zijn gevormd; doordat deze ketens onderbroken zijn, neemt de mogelijkheid af om werkelijk innovatieve producten voort te brengen (vooral producten die nieuw zijn op de wereldmarkt). <...> Dit vereist een nieuwe aanpak en een overgang van programma’s en actieplannen naar routekaarten. <...> De structuur van de routekaart moet drie onderdelen omvatten: een elementgericht, een functioneel en een projectgericht onderdeel» (Гончаров 2016: 60–62). Volgens V. V. Gontsjarov zal juist de onderling samenhangende werking van de drie genoemde onderdelen van de routekaart (het elementgerichte, functionele en projectgerichte onderdeel), die aan de basis ligt van het landelijke systeem ‘wetenschap–technologieën–innovaties’, de hoge doeltreffendheid van het ОСНТИ waarborgen: «Het systeem ‘wetenschap–technologieën–innovaties’ zal vorm krijgen door nieuwe samenwerkingsverbanden tussen onderzoeks-, infrastructuur-, onderwijs- en productieorganisaties. Deze zijn gericht op uitbreiding van het samenwerkingsnetwerk, het creëren van groeikernen en baanbrekende richtingen waarop de grootste wetenschappelijke, praktische, economische en sociaal-humanitaire effecten kunnen worden bereikt» (Гончаров 2016: 65). Naar onze mening kan een hoog niveau van samenwerking tussen de hierboven genoemde organisaties, die sterk verschillen in profiel en in de taken die zij uitvoeren (onderzoeks-, infrastructuur-, onderwijs- en productieorganisaties), alleen worden bereikt als hun gezamenlijke werk wordt ondersteund door één geïntegreerde wetenschappelijke en informatievoorziening, waaronder één geïntegreerde woordenboek- en naslagvoorziening. Met ‘één geïntegreerde woordenboek- en naslagvoorziening’ bedoelen we beslist niet dat er gespecialiseerde woordenboeken moeten worden samengesteld die voor alle onderdelen van het ОСНТИ gemeenschappelijk zijn. Dergelijke algemene gespecialiseerde woordenboeken worden al geruime tijd uitgegeven. Hiertoe behoren: a) polytechnische woordenboeken (bijvoorbeeld РБПС 1997–1998); b) ‘verzamelwoordenboeken’ (bijvoorbeeld РБССТ 1994); c) woordenboeken van wetenschappelijke en culturele geletterdheid (bijvoorbeeld Hirsch, Kett, Trefil 1988; Бреннан 1997). Helaas lossen de hierboven genoemde soorten algemene gespecialiseerde woordenboeken niet alle problemen op die verband houden met de woordenboek- en naslagvoorziening voor nauwe samenwerking tussen organisaties met uiteenlopende profielen. Wanneer we spreken over ‘één geïntegreerde woordenboek- en naslagvoorziening’ voor zeer uiteenlopende onderdelen van het ОСНТИ (onderzoeks-, infrastructuur-, onderwijs- en productieorganisaties), bedoelen we de vorming van gemeenschappelijke methodologische uitgangspunten voor een heel stelsel van uiteenlopende gespecialiseerde woordenboeken, waarvan afzonderlijke schakels hun eigen funct- Terminologija | 2017 | 24 87 tionele bestemming voor het bedienen van woordenboekvragen van een of ander type subjecten van OSNTI. Bijvoorbeeld worden in de NIS van de ontwikkelde landen van de wereld doorgaans drie hoofdblokken onderscheiden: a) het blok voor kennisgeneratie (kennisverwerving), dat fundamenteel onderzoek en toegepast onderzoek omvat; b) het blok voor kennisoverdracht, waarvan onderwijs de basis vormt; dit verzamelt alle wetenschappelijke kennis en zorgt voor de verspreiding ervan via een stelsel van onderwijsinstellingen van verschillende typen en niveaus; c) het blok voor kennisrealisatie, dat de productie van goederen en het verlenen van diensten op basis van de verkregen kennis mogelijk maakt (Ivanov 2015: 191–193). Tegelijkertijd bereiden filologische en terminologische organisaties in deze landen voor elk blok van het NIS speciale woordenboeken voor, die specifieke functies vervullen: a) binnen het blok voor kennisgeneratie (kennisverwerving) vervullen dergelijke speciale woordenboeken informatieve, inventariserende, registrerende, cognitieve, nominatieve, codificerende, structureel-linguïstische en dergelijke functies (dit zijn polytechnische en samenvattende woordenboeken; woordenboeken van wetenschappelijke geletterdheid; algemene wetenschappelijke woordenboeken en naslagwerken; integrale conceptuele woordenboeken en andere); b) vertegenwoordigers van het blok voor kennisoverdracht ontwikkelen en gebruiken speciale woordenboeken waarmee educatieve, communicatieve, classificerende, mentaliteitsvormende, ideologische en dergelijke functies worden gerealiseerd (dit zijn universele encyclopedieën; educatieve, vertaal-, verklarende en algemene wetenschappelijke terminologische woordenboeken; algemene wetenschappelijke en specialistische conceptuele woordenboeken; woordenboeken van culturele geletterdheid en andere); c) binnen het blok voor kennisrealisatie worden speciale woordenboeken samengesteld en gebruikt die de volgende functies vervullen: informatieve, specialiserende, regulerende, systematiserende en dergelijke (dit zijn vakspecifieke naslagwerken en encyclopedieën; terminologische normen; informatiezoekthesauri; classificatiesystemen, rubriekenlijsten, frequentiewoordenboeken van terminologie; onderwerpen- en probleemlijsten; industriële catalogi; catalogi van innovatieve ontwikkelingen en andere). Om ervoor te zorgen dat de hierboven opgesomde, uiteenlopende speciale woordenboeken één «gezamenlijke woordenboek- en naslagvoorziening» voor innovatieve 88 Вячеслав Щербин Функции специальной лексикографии в общенацио-нальной системе «наука-технологии-инновации» activiteiten van uiteenlopende subjecten van het ОСНТИ vormen, moet aan twee hoofdvoorwaarden worden voldaan: 1) de genoemde «gezamenlijke woordenboek- en naslagvoorziening» moet een systemisch karakter hebben, dat wil zeggen een onderling verbonden stelsel van speciale woordenboeken vormen met a) een gemeenschappelijke conceptuele kern (een lijst van fundamentele wetenschappelijke concepten); b) een gemeenschappelijke zonale ruimte – in een van onze meest recente artikelen hebben we deze ruimte «Universeel woordenboek van onderwerpsrubrieken die het conceptuele continuüm van de belangrijkste LSP (ЯСЦ) weerspiegelen» genoemd (Shcherbin 2016: 44); c) elkaar aanvullende perifere terminologische vakstelsels, weergegeven in specialistische speciale woordenboeken en conceptuele woordenboeken. Juist het dichte netwerk van bestaande kern-, zonale en perifere verbanden tussen afzonderlijke speciale woordenboeken van verschillende typen maakt deze tot onmisbare onderdelen van één stelsel van speciale woordenboeken; 2) het beheer van het woordenboekprogramma voor de ontwikkeling en publicatie van afzonderlijke speciale woordenboeken, die op termijn één stelsel van dergelijke woordenboeken moeten vormen, moet vanuit één coördinatiecentrum plaatsvinden. Deze rol kan worden vervuld door een overeenkomstige wetenschappelijke organisatie op het betreffende vakgebied (een terminologisch centrum, een academische afdeling Terminologie, een redactie van een terminologisch tijdschrift, enzovoort) met rechtspersoonlijkheid. Alleen een dergelijke systemische benadering van de totstandbrenging van een «gezamenlijke woordenboek- en naslagvoorziening» voor de innovatieve activiteiten van uiteenlopende subjecten van het ОСНТИ zal het mogelijk maken de opgave te verwezenlijken om de gezamenlijke inspanningen van wetenschap en productie te intensiveren. Deze opgave werd geformuleerd door de voorzitter van het presidium van de Nationale Academie van Wetenschappen van Belarus, academicus Vladimir G. Gusakov, tijdens een rondetafelgesprek met de directies van toonaangevende ondernemingen van de Republiek Belarus. In zijn programmatische toespraak schetste academicus V. G. Gusakov met name de volgende maatregelen en fasen voor de aanpak van deze opgave: «Om de gezamenlijke inspanningen van wetenschap en productie te intensiveren, stel ik voor vandaag de vooruitzichten en de verwachte effecten te bespreken van een aantal maatregelen die we zouden kunnen nemen: Terminologija | 2017 | 24 89 1. jaarlijkse planning van gezamenlijke activiteiten op het gebied van wetenschappelijke, technische en innovatieve activiteiten, en het organiseren van wetenschappelijk-organisatorische evenementen; 2. oprichting van één internetportaal ‘Wetenschap-industrie’, met inbegrip van een geïntegreerde databank met wetenschappelijke voorstellen, gebaseerd op onze Catalogus van innovatieve ontwikkelingen, en verzoeken vanuit de industrie (de praktijk uitbreiden waarbij het Ministerie van Onderwijs het zogenaamde ‘Industrievraagstukkenboek’ samenstelt. Velen van u herinneren zich de Sovjet-‘probleemverzamelingen’); 3. vorming van technologische platforms – permanent functionerende communicatieplatforms voor producenten en afnemers van kennisintensieve en hoogtechnologische producten; 4. vorming van wetenschappelijk-industriële clusters en functionele, mogelijk ook structurele, integratie van wetenschappelijke organisaties en kennisintensieve ondernemingen van universiteiten en academische instellingen in bestaande en nieuw op te richten holdings; 5. oprichting op basis van gedeelde deelneming van gezamenlijke hoogtechnologische ondernemingen en entiteiten van de innovatie-infrastructuur – innovatiecentra, opschaling van het netwerk van centra voor technologieoverdracht, gezamenlijke laboratoria en centra voor collectief gebruik; benutting van bestaande kanalen om wetenschappelijke prestaties en praktijkervaring onder de aandacht te brengen en de resultaten van O&O, intellectuele-eigendomsobjecten en industriële producten te promoten. Op zijn minst gaat het om wederzijdse informatieverstrekking over de vraag en de bestaande wetenschappelijke en technische problemen. Ik benadruk dat vrijwel alle in dit punt genoemde maatregelen kunnen worden uitgevoerd zonder extra middelen aan te trekken. Er zijn alleen goede wil en de bereidheid nodig om buiten de standaardtaken te treden» (Гусаков 2017: 58). Uit de bovenstaande lijst van maatregelen om de gezamenlijke activiteiten van wetenschap en productie in de Republiek Belarus te intensiveren, blijkt dat een aantal bepalingen uit deze lijst (‘oprichting van één internetportaal “Wetenschap-industrie”, met inbegrip van een geïntegreerde databank met wetenschappelijke voorstellen, gebaseerd op onze Catalogus van innovatieve ontwikkelingen, en verzoeken vanuit de industrie’; ‘Sovjet-probleemverzamelingen’; ‘communicatieplatforms voor producenten en afnemers van kennisintensieve en hoogtechnologische producten’; ‘benutting van bestaande kanalen om wetenschappelijke prestaties en praktijkervaring onder de aandacht te brengen’; ‘wederzijdse informatieverstrekking over de vraag en de bestaande wetenschappelijke en technische problemen’) rechtstreeks verband houdt met de functies, 90 Вячеслав Щербин Функции специальной лексикографии в общенациональной системе «наука-технологии-инновации» die de speciale lexicografie traditioneel vervult binnen het nationale systeem ‘wetenschap–technologieën–innovaties’. CONCLUSIES Het uitgevoerde onderzoek maakt het mogelijk de volgende conclusies te trekken: 1. In de context van de vorming van de mondiale kenniseconomie wordt de afhankelijkheid van het niveau van wetenschappelijke, technologische en innovatieve ontwikkeling van een land van de hoeveelheid door dat land gepubliceerde woordenboeken en naslagwerken steeds duidelijker. 2. In het nationale systeem ‘wetenschap–technologieën–innovaties’ vervullen speciale woordenboeken van uiteenlopende typen een steeds breder scala aan functies. 3. De verwezenlijking van de volgende voorwaarden zal bijdragen aan de oplossing van de kerntaken van de speciale lexicografie in een land (de ontwikkeling van een geïntegreerde theorie van terminologie, terminologieonderzoek en terminografie; het creëren van één geïntegreerde voorziening van woordenboeken en naslagwerken voor de innovatieactiviteiten van uiteenlopende organisaties binnen het OSNTI, enz.): a) het gebruik van een geünificeerde definitie van de term functie; b) het beschrijven en meewegen van de semiotische kenmerken van speciale woordenboeken in terminografische activiteiten; c) het meewegen van de functionele structuur van het nationale systeem ‘wetenschap–technologieën–innovaties’ bij het ontwerpen, samenstellen en gebruiken van speciale woordenboeken. ЛИТЕРАТУРА Адамов Е.Б., Кричевский В.Г. 1981: Оформление справочных изданий, Москва: Книга. Ахманова О.С. 1969: Словарь лингвистических терминов. 2-е изд., Москва: Советская энциклопедия. Бреннан Р. 1997: Словарь научной грамотности. Пер. с англ., Москва: Мир. Голованова Е.И. 2007: Теория профессиональной коммуникации в свете когнитивно-дискурсивной парадигмы языкознания. – Языки профессиональной коммуникации. Сборник статей участников Третьей международной научной конференции (Челябинск, 23–25 октября 2007 г.). 1, Челябинск: Энциклопедия, 29–34. Гончаров В.В. 2016: Концептуальные подходы к созданию эффективной системы «наука–технологии–инновации» в Беларуси. – Система «наука–технологии–инновации»: методология, опыт, перспективы. Материалы Международной научно-практической конференции (Минск, 1 декабря 2016 г.), Минск: Центр системного анализа и стратегических исследований НАН Беларуси, 59–73. Гринев С.В. 2003: Основы семиотики. Учебное пособие, Москва: МГОУ. Гринев-Гриневич С.В. 2009: Введение в терминографию: Как просто и легко составить словарь. Учебное пособие. 3-е изд., Москва: Книжный дом ЛИБРОКОМ. Гусаков В.Г. 2017: Выступление Председателя Президиума НАН Беларуси академика В.Г. Гусакова на круглом столе с директорским корпусом ведущих предприятий страны. – Аксиосфера белорусской Terminologija | 2017 | 24 91 науки и пути ее совершенствования. Сб. докл., выступлений, публикаций в СМИ, приветственных и вступ. слов Предс. Президиума НАН Беларуси В.Г. Гусакова, Минск: Беларуская навука, 55–58. Данильян О.Г., Панов Н.И. (общ. ред.) 2005: Современный словарь по общественным наукам, Москва: Изд-во Эксмо. Денисов П.Н. 1980: Лексика русского языка и принципы ее описания, Москва: Русский язык. Дубичинский В.В. 2013: Лексикография украинского языка: прошлое и настоящее. – Славянская лексикография. Международная коллективная монография, Москва: Издательский центр “Азбуковник”, 251–309. Иванов В.В. 2015: Инновационная парадигма XXI. 2-е изд., Москва: Наука. Караулов Ю.Н. 1981: Лингвистическое конструирование и тезаурус литературного языка, Москва: Наука. Кудашев И.С. 2007: Проектирование переводческих словарей специальной лексики, Helsinki: Helsinki University Translation Studies. Лейчик В.М. 2007: Три возраста термина. – Terminologija 14, 10–19. Лотман Ю.М. 2000: Семиосфера, Санкт-Петербург: Искусство-СПБ. Мечковская Н.Б. 2009: История языка и история коммуникации: от клинописи до Интернета. Курс лекций по общему языкознанию, Москва: Флинта; Наука. Морозов В.П., Тихомиров В.П., Хрусталев Е.Ю. 1997: Гипертексты в экономике. Информационная технология моделирования. Учебное пособие, Москва: Финансы и статистика. Новодранова В.Ф. 2009: Роль обыденного знания в формировании научной картины мира. – Термино-логия и знание. Материалы I Международного симпозиума (Москва, 23–24 мая 2008 г.), Москва: Институт русского языка им. В.В. Виноградова РАН, 89–93. Призмент Э.Л. 1995: Вспомогательные, но необходимые: Об указателях к содержанию новых книг. – Книжное дело 1, 56–59. Прох Л.З. 1983: Словарь ветров, Ленинград: Гидрометеоиздат. РБПС 1997–1998: Русско-белорусский политехнический словарь. В 2 т., Минск: Беларуская навука. РБССТ 1994: Русka-беларускі слоўнік сельскагаспадарчай тэрміналогіі, Мінск: Ураджай. Розеншток-Хюсси О. 1994: Речь и действительность. Пер. с нем., англ., Москва: Лабиринт. Степанов Ю.С., Рогова Н.В. 2006: Новое общеевропейское явление «лексикографической семиотики». С особым вниманием к польскому опыту проф. Я. Вавжиньчика. – Вопросы филологии 2, 44–46. Субботин М.М. 1993: Теория и практика нелинейного письма (взгляд сквозь призму «грамматологии» Ж. Деррида). – Вопросы философии 3, 36–45. Татаринов В.А. 2006: Общее терминоведение. Энциклопедический словарь, Москва: Московский Лицей. Шчербин В.К. 2011: Структура беларускай спецыяльнай лексікаграфіі. – Лексікаграфічны бюлетэнь 20, 141–152. Щербин В.К. 2002: Словарные истоки практики нелинейного письма. – Веснік Беларускага дзяржаўнага універсітэта. Сер. 4, Минск, 28–33. Щербин В.К. 2010: Терминография и специальная концептография. – Leksikografija ir leksikologija. Jono Kriuo 100-osioms gimimo metinėms, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 377–390. Щербин В.К. 2016: Роль словарей предметных рубрик в систематизации и развитии современной терминографии. – Terminologija 23, 29–51. Hirsch E.D., Kett J.F., Trefil J.1988: The Dictionary of Cultural Literacy, Boston: Houghton Mifflin Company. SPECIALIOSIOS LEKSIKOGRAFIJOS FUNKCIJOS NACIONALINĖJE SISTEMOJE „MOKSLAS–TECHNOLOGIJOS–INOVACIJOS“ Straipsnyje nagrinėjamos termino, specialiųjų žodynų ir pagrindinių specialiosios leksikografijos krypčių funkcijos. Pateikiami vieningos terminologijos, terminotyros ir terminografijos teorijos plėtojimo sisteminių pagrindų paieškos rezultatai. Pagrindžiama išvada, kad a) unifikuotos termino funkcija apibrėžties naudojimas, b) specialiųjų žodynų semiotinių ypatybių apibūdinimas ir c) atsižvelgimas į sistemos „mokslas–technologijos–inovacijos“ funkcinę struktūrą gali padėti spręsti svarbiausius šiuolaikinės terminografijos uždavinius. 92 Вячеслав Щербин Функции специальной лексикографии в общенацио-нальной системе «наука–технологии–инновации» THE FUNCTIONS OF SPECIAL LEXICOGRAPHY IN THE NATION-WIDE SYSTEM SCIENCE–TECHNOLOGIES–INNOVATIONS The functions of the term, special dictionaries and main directions of special lexicography are considered in the article. The results of the search for systemic substantiation for elaboration of the single theory of terminology, science of terminology, and terminography are presented. The following conclusions are substantiated: a) the use of a unified definition of the term function; b) the description of semiotic peculiarities of special dictionaries, as well as c) factoring in the functional structure of the nation-wide system science–technologies–innovation in the process of designing of special dictionaries will facilitate the solution of the key objectives of modern special lexicography. Gauta 2017-11-21 Вячеслав Константинович Щербин Центр системного анализа и стратегических исследований Национальная академия наук Беларуси ул. Академическая, 1, 220072, г. Минск, Республика Беларусь Эл. почта: [email protected] Terminologija | 2017 | 24 93