Coping with the Main Terms of Terminology

Як упоратися з основними термінами термінології1 PEEP NEMVALTS Tallinn University КЛЮЧОВІ СЛОВА: поняття, позначення, гармонізація, термін, термінологічний запас, термінологія, термінологічний стандарт, словник ВСТУП Більшість термінологів, здається, погоджуються, що вся термінологічна робота — планування термінів, управління ними, гармонізація та стандартизація — має ґрунтуватися на чіткому розумінні поняттєво-орієнтованій оцінці кожного терміна та на необхідності керувати будь-якою системою понять так, щоб кожне поняття було визначено якомога точніше. Зважаючи на те, що кожне поняття стосується сутності реального світу, у цій статті розглядається позначальне відношення між термінами як мовними одиницями та поняттями як одиницями знання. М. Тереза Кабре та ін. (2007: 1) зазначили: «різноманітність підходів до поняття “термін” зумовлена потребами конкретних застосувань. Але потреби не повинні спричиняти плутанину щодо природи термінів». Я вважаю, що сутність «терміна» як поняття полягає в тому, що він є позначенням (спеціалізованого) поняття в певній галузі. Хоча ним може бути будь-який символ, здебільшого це лексична одиниця мови. Чи складається таке позначення з однієї або кількох лексем і чи має простішу або складнішу морфологічну чи синтаксичну структуру, не змінює сутності терміна. Отже, інші запропоновані позначення поняття «позначення (спеціалізованого) поняття», ніж термін, такі як одиниця розуміння (Temmerman 2000) або спеціалізована одиниця знання (Cabré 2003), або навіть термінологічна одиниця (Cabré et al. 2007), не прояснюють суті поняття, позначеного терміном термін. 1 Ця стаття ґрунтується на доповіді «Сутність термінології та робота над естонськими термінами», виголошеній на 2-й Міжнародній науковій конференції з термінології у Вільнюсі 1–2 червня 2017 року; першу коротку версію доповіді було представлено на саміті EAFT-EAT 2016 у Люксембурзі: «Яке правильне значення терміна terminology?». Дослідження підтримало Міністерство освіти і науки Естонії в межах програми Eestikeelse terminoloogia programm 2013–2017. Terminologija | 2018 | 25 39 Усвідомлюючи, що в підручниках із цієї галузі та в інших джерелах уже обговорювали «термінологію термінології», не вважаю за потрібне посилатися тут на ці обговорення. Моя мета — прагнути до ясності системи понять, використовуючи систему термінів, яка є якомога однозначнішою. Мета цієї статті — розглянути, як уживалися найважливіші терміни термінології (наприклад, поняття, позначення, термін, термінологія, словник), і обговорити, чи є підстави надалі коригувати їх уживання. Прагнення до однозначності стосується кожної національної мови, зокрема англійської. Я відштовхуюся від уживання термінів в естонській мові, але оскільки англійська використовується і як lingua franca, і як основна робоча мова стандартизації термінів, основну увагу приділю англійській і запропоную новотвори, щоб розв’язати деякі проблеми неоднозначності англійських термінів. МОНОСЕМІЯ ЯК ГОЛОВНА ПЕРЕДУМОВА ЧІТКИХ СИСТЕМ ТЕРМІНІВ У будь-якій спеціальній галузі бажано, щоб цілісна система понять відображалася в упорядкованій системі термінів, які цілеспрямовано виконують свою функцію та формуються відповідно до мовної структури. Кожна мова має власні морфологічні, синтаксичні та словотвірні засоби. Однак однією з найважливіших ознак функціонального терміна в будь-якій спеціальній мові є моносемія (у поєднанні з монореферентним відношенням між поняттям і сутністю реального світу). Якою б мовою не послуговувалися, кожен фахівець має розуміти, що таке поняття і які терміни найдоцільніше використовувати для позначення понять його предметної галузі. Лише так можна забезпечити розуміння колегами-фахівцями та іншими зацікавленими особами того, що саме мається на увазі в тексті. Користувачі спеціальної мови часто говорять про визначення термінів (або слів), помилково вважаючи терміни поняття і термін синонімами. Наприклад: «Отже, видається логічним звернутися до визначення цього слова у тлумачних словниках, щоб встановити точні значення цього терміна» (Griniewicz 2016: 7). Досліджуючи вживання литовського терміна sqvoka «поняття» в академічній литовській мові, Asta Mitkevičienė (2017: 125) дійшла висновку, що ознаки терміна приписують поняттю. За словами Arvi Tavast (2008: 38–39), у підкорпусі газетних текстів корпусу стандартної естонської мови Тартуського університету слово mõiste («поняття») у 31% відповідних випадків уживалося у значенні «одиниця знання», а у 40 Peep Nemvalts | Coping with the Main Terms of Terminology значенні лексичної одиниці (= терміна) — у 29% відповідних випадків. У 2002–2004 роках на початку курсу термінології він поставив студентам магістратури з перекладознавства естонських університетів запитання «Mis on mõiste?» («Що таке поняття?»). Опитування показало, що лише 12% респондентів визначили естонське слово mõiste («поняття») як одиницю знання, тоді як 46% вважали його лексичною одиницею (Tavast 2008: 39–40). Труднощі з пошуком вдалих термінів, схоже, є серйозною проблемою для докторантів усіх естонських університетів. У 2012 році спільно з кількома соціологами Талліннського університету ми провели опитування щодо їхніх поглядів на використання академічних мов (Roosmaa et al. 2014)2. На вебанкету відповіли 240 респондентів, 92% з яких мали естонську як рідну мову. Вибірка докторантів була репрезентативною щодо університетів і дисциплін, які викладаються в Естонії. Відповіді на запитання «Що для вас найскладніше під час написання наукових текстів естонською мовою?» засвідчили, що найбільша проблема — пошук відповідних термінів. Про цю складність повідомили 59% докторантів природничих і технічних спеціальностей, а також 44% докторантів соціальних і гуманітарних наук. Використання термінів в естонських академічних текстах було проблемою для 70% читачів серед докторантів природничих і технічних спеціальностей та для 58% докторантів соціальних і гуманітарних наук. Зокрема, труднощі з пошуком відповідних термінів під час написання спеціальних текстів естонською мовою часто виникали у 57% докторантів соціальних і гуманітарних наук, а іноді — у 37%. Такі самі труднощі часто виникали у 71% докторантів природничих і технічних спеціальностей, а іноді — у 26%. Під час написання наукових текстів англійською мовою труднощі з пошуком відповідного терміна часто виникали у 22% докторантів соціальних і гуманітарних наук та у 21% докторантів природничих і технічних спеціальностей. Іноді такі труднощі виникали у 61% докторантів соціальних і гуманітарних наук та у 60% докторантів природничих і технічних спеціальностей. Пошук відповідного естонського терміна ніколи не був проблемою лише для 3% докторантів природничих і технічних спеціальностей та для 6% докторантів соціальних і гуманітарних наук. Пошук відповідного англійського терміна ніколи не був 2 Опитування було частиною дослідження Естонська мова як мова вищої освіти та науки, яке підтримував ЄС через програму Primus Європейського соціального фонду. Terminologija | 2018 | 25 41 це було складно для 19% докторантів природничих і технічних наук та для 17% докторантів соціальних і гуманітарних наук. Самооцінка їхніх знань академічних мов дала середні3 показники: 4,0 з академічної естонської та 3,2 з академічної англійської серед докторантів соціальних і гуманітарних наук, а також 3,7 з академічної естонської та 3,6 з академічної англійської серед докторантів природничих і технічних наук. Той факт, що носіям естонської мови дещо легше користуватися англійськими термінами, може свідчити про менш критичне ставлення до термінів, ужитих в англомовних наукових текстах. Ці поширені труднощі з вибором відповідного терміна для поняття в будь-якій спеціальній мові часто можуть бути спричинені полісемією або, у деяких випадках, синонімією. Отже, є вагомі підстави для того, щоб курси термінології викладалися для кожної спеціальності на всіх рівнях вищої освіти. Фахівцям у будь-якій галузі також необхідно й надалі проходити навчання з термінології та брати участь у практичній термінологічній роботі. Найважливіше питання, яке слід з’ясувати: у чому полягає сутність поняття «термінологія» і наскільки чітко тлумачиться значення терміна terminology. Кожен, хто працює з термінами в будь-якій галузі, має поставити такі запитання: • Що позначає термін terminology? • Чи вживався термін terminology як моносемічний, однозначний термін? • Скільки різних значень має цей термін? І нарешті, але не менш важливо: • Для скількох понять доречно використовувати цей термін як позначення? Або, інакше кажучи: чи розумно використовувати термін terminology для позначення кількох понять? Також бажано уникати полісемії у позначенні тісно пов’язаних понять. Проте термін designation вживався як для поняття «розрізнювальна назва, знак або титул», так і для поняття «дія позначення, вказування чи ідентифікації». Я вважаю, що designation слід використовувати лише в останньому значенні, а термін designator пропоную вживати виключно у значенні «розрізнювальна назва, знак (поняття)». На жаль, міжнародний стандарт термінології (ISO 1087-1:2002) містить designator лише як допустимий термін (стаття 3.4.1), а для поняття «представлення поняття (3.2.1) знаком, що його позначає» надає перевагу терміну designation. 3 Середній бал за шкалою від 1 до 5, де 5 = дуже добре, а 1 = дуже погано. 42 Peep Nemvalts | Coping with the Main Terms of Terminology Система понять була б зрозумілішою, якби послідовно розрізняли процес найменування або позначення (designation) і лексичну назву як інструмент (designator). Rute Costa і Christophe Roche (2013) поставили кілька запитань щодо вживання терміна designation у стандартах ISO 704 та ISO 1087, зокрема: «Чи є позначення репрезентацією?» і «Чи є “designation” і “term” синонімами? Іноді так здається. Іноді — ні». Сам факт виникнення таких запитань підтверджує, що термін designation не є однозначним. Так само неоднозначним є термін terminology. Професор економіки Uno Mereste був відомий широкому загалу як член парламенту Естонії та автор багатьох статей про вживання естонської мови як загальної, а також як юридичної мови й, власне, як спеціалізованої мови його предметної галузі — економіки. Він утворив кілька естонських економічних термінів і стверджував, що естонський (et) термін terminoloogia може позначати чотири різні поняття (Mereste 1969): визначені з погляду онтології або гносеології, а також у вужчому чи ширшому значенні. У таблиці U. Mereste наведено лише естонські приклади, але такий самий неоднозначний ужиток можна знайти в кількох мовах, зокрема англійській (en), фінській (fi) і шведській (sv): іноді terminology або його відповідники в інших мовах означають «спеціальну (фахову) лексику», іноді — «вивчення термінів», іноді — «спеціальну (фахову) мову, LSP» тощо (пор. таблицю 1). Таблиця 1. Полісемічне вживання естонського терміна terminoloogia на позначення чотирьох понять за U. Mereste (1969). Англійську, фінську та шведську мови я додав, щоб пояснити можливі поняттєві відмінності, якби їх було проведено. Це не означає, що всі ці слова активно вживаються як терміни в зазначених трьох мовах. et terminoloogia | ОНТОЛОГІЯ | ГНОСЕОЛОГІЯ | fi terminologia | sv terminologi | en terminology | ВУЖЧЕ ЗНАЧЕННЯ | et «oskussõnavara» | «oskussõnaõpetus» | fi «termistö, oppisanasto» | «termioppi» | sv «fackord (och –uttryck)» | «terminologilära, fackordlära» | en «спеціалізована лексика» | «вивчення термінів» | ШИРШЕ ЗНАЧЕННЯ | et «oskוסkeel, erialakeel» | «oskוסkeeleõpetus» | fi «ammatti-, erikoiskieli» | «erikoiskielten tutkimus» | sv «fackspråk» | «fackspråksforskning» | en «спеціалізована мова» | «теорія LSP, дослідження LSP» Terminologija | 2018 | 25 43 Estonian terminologist and lexicographer Rein Kull (2000: 142) has observed that terminoloogia in Estonian, as well as its equivalents in English (terminology), German (Terminologie), French (terminologie), and Russian (терминология) have also been used to designate the concept of ’specialised language’, that is to say polysemous manner. Language planner and terminologist Tiiu Erelt (2007: 12) considers it impossible to designate the concept ‘specialised language’ by the term terminology and its equivalents in Estonian, German, Finnish and Russian, but is satisfied with the three other concepts that are designated with this term (cf. Table 2. For comparability reasons, I have modified T. Erelt’s table to match U. Mereste’s pattern). The title of her book, Terminiõpetus (‘study of terms’), is synonymous with oskussõnaõpetus in Estonian. Таблиця 2. Полісемічне вживання естонського терміна terminoloogia та його відповідників у фінській, німецькій, англійській і російській мовах на позначення трьох понять за T. Erelt (2007) et terminoloogia fi terminologia de Terminologie en terminology ru терминология (ОНТОЛОГІЯ) (ГНОСЕОЛОГІЯ) ВУЖЧЕ ЗНАЧЕННЯ et «oskussõnavara» fi «termistö» de «Fachwortschatz» en «спеціалізована лексика» ru «терминология «oskussõnaõpetus, terminiõpetus» «oppi termeistä» «Terminologielehre, Fachwortlehre» «наука про терміни», «терминоведение» ШИРШЕ ЗНАЧЕННЯ et «osk uskeel, erialakeel» fi «ammatti-, erikoiskieli» de «Fachsprache» en «спеціалізована мова» ru «язык науки и техники» «osk uskeeleõpetus» «oppi erikoiskielistä» «Terminologielehre, Fachsprachlehre» «наука про термінологію, теорія LSP» «терминология» Likewise, M. T. Cabré Castellví (1999: 32) has noted: “The word terminology refers to at least three different concepts: a. Принципи й поняттєві засади, що визначають вивчення термінів b. Настанови, що застосовуються в термінографічній роботі c. Сукупність термінів певної спеціальної галузі Перше поняття стосується всієї галузі, друге — її методології, а третє — сукупностей термінів з конкретної теми». 44 Peep Nemvalts | Coping with the Main Terms of Terminology Рисунок 1. Моносе́мічне номінативне вживання лексикології та терміни, що позначають об’єкт вивчення лексикології Деякі інші зіставні терміни завжди є моносемічними. Коли потрібно позначити поняття «сукупність або запас слів, уживаних у мові, групою чи окремою особою (або у творі чи галузі знань)», можна використовувати номінативи vocabulary або lexis або wordstock — і це моносеми (пор. рис. 1), так само як естонські відповідники sõnavara або leksika. Так само безсумнівно моносемічним є зв’язок між поняттям «вивчення слів» і терміном lexicology (en), leksikoloogia або sõnavaraõpetus (et) — ніхто не намагається стверджувати, що інтенсії понять «вивчення, наука про лексику» та «мова» збігаються або що терміни lexicology і vocabulary позначають те саме поняття — «сукупність, запас або набір слів». Натомість різні значення terminology часто трапляються в одному й тому самому тексті того самого автора. Іноді точне значення цього терміна (тобто позначене поняття) можна вивести з контексту, але в інших випадках воно не завжди достатньо зрозуміле. Така неоднозначність може спричинити плутанину щодо того, яке саме поняття мається на увазі, а в найгіршому разі читач або слухач неправильно тлумачить ужитий термін. У деяких контекстах автор змушений використовувати подвійні номінативи, щоб забезпечити правильне розуміння, як-от terms і terminology в Ізабель Дуран-Муньйос (2014: 84): «… це відбувається на рівні термінів (термінології), тобто галузі мають ті самі поняття, але називають їх по-різному». НА ШЛЯХУ ДО СИСТЕМНОГО УЗГОДЖЕННЯ ТЕРМІНІВ І ПЛАНУВАННЯ ТЕРМІНОЛОГІЧНОГО ФОНДУ Один із найважливіших документів для термінологів і всіх, хто працює з термінами будь-якої спеціальності, — міжнародний стандарт з термінології (ISO 1087-1:2002)4, у якому наведено такі вступні положення: 4 Тут мається на увазі видання стандарту, що містить англійський текст Міжнародного стандарту ISO 1087-1:2000 Terminology work – Vocabulary – Part 1. Theory and application та ідентичний естонський переклад англійського тексту. Terminologija | 2018 | 25 45 [1] «Головна мета цього міжнародного стандарту з термінології — системно описати поняття у сфері термінології та уточнити вживання термінів у цій сфері». (ISO 1087-1:2002: V) [2] «Цей міжнародний стандарт встановлює базовий словник для теорії та застосування термінологічної роботи». (ISO 1087-1:2002: VII) Here, several central terms are used: concept, term, terminology, – but also – vocabulary [2]. Terms like terminology planning, terminology work and terminology standard, as used in [3] do not help to provide a systemic description, because the word terminology in these terms is not monosemic.5 That is why it is not quite appropriate in a context like this. Please note that vocabulary as used in [3 en] below is clearly a monosemic term and for defining the scope of this Standard: “This International Standard establishes a basic vocabulary for the theory and application of terminology work.” (ISO 1087-1:2002: 1) However, using vocabulary (entry 3.7.2) as designator for a subdivision of terminological dictionary (entry 3.7.1) does not seem necessary. Vocabulary (of a subject field) can be presented in dictionaries and glossaries. [3 en] «3.6.4 планування термінології діяльність, спрямована на розроблення, удосконалення, упровадження та поширення термінології (3.5.1) певної предметної галузі (3.1.2) ПРИМІТКА Планування термінології охоплює всі аспекти термінологічної роботи (3.6.1) і, серед інших цілей, має на меті забезпечення контролю словника за допомогою таких нормативних документів, як тезауруси та стандарти термінології». (ISO 1087-1:2002: 14) Відповідна термінологічна стаття 3.6.4 в естонському перекладі стандарту, пор. [3 et], не використовує слово terminoloogia; натомість ужито точне позначення termin (англ. term), утворюючи складне слово terminikor­rastus. Однак словосполучення «термінологія (3.5.1) певної предметної галузі (3.1.2)» в англійській версії стандарту відповідає словосполученню «mingi valdkonna (3.1.2) terminoloogia (3.5.1)» в естонському перекладі. 5Безперечно, багатозначність є причиною того, що слово термінологія дало 13 300 результатів на вебсторінках ISO, як зазначив Гавард Х'юльстад у своїй доповіді на саміті EAFT-EAT 2016 року в Люксембурзі. 46 Peep Nemvalts | Coping with the Main Terms of Terminology [3 et] «3.6.4 terminikorraldus oskuskeelekorraldus діяльність із розроблення, удосконалення, упровадження та поширення valdkonna (3.1.2) terminoloogia (3.5.1) певної галузі» (EVS-ISO 1087-1:2002) Другий термін oskuskeelekorraldus, наведений у [3 et] як синонім, вводить в оману, оскільки точне значення oskuskeel — «спеціальна мова, LSP». Що саме ми плануємо, коли плануємо термінологію? І що саме являє собою термінологічна робота? Пропоную замість таких багатозначних термінів terminology (англ.) і terminoloogia (ест.) уживати однозначні терміни, як у [3.1]. [3.1. en] 3.6.4 планування термінологічного фонду діяльність, спрямована на розроблення, удосконалення, упровадження та поширення термінів ~ термінологічного фонду (3.5.1) предметної галузі (3.1.2) ПРИМІТКА Планування термінологічного фонду охоплює всі аспекти термінологічної роботи (3.6.1) і, серед інших цілей, має на меті забезпечити контроль над словником за допомогою таких нормативних документів, як тезауруси та термінологічні стандарти. [3.1. et] «3.6.4 termikorraldus діяльність із розроблення... valdkonna (3.1.2) terminivara (3.5.1) певної галузі...» Так само, як поняття «сукупність, запас або набір слів» найкраще позначити однозначним англійським терміном wordstock (пор. рис. 1), найкращим рішенням було б позначити поняття «сукупність, запас або набір термінів» аналогічним новотвором termstock (пор. рис. 2). Порівняно з спеціалізованим словником це міг би бути коротший однозначний термін. Подібний тип паралельного творення термінів можна знайти, наприклад, в естонській і фінській мовах (пор. табл. 3). В естонській обидва терміни є складними словами, тоді як у фінській це похідні. Таблиця 3. Подібні поняття, позначені термінами, утвореними подібним способом у трьох мовах англ. wordstock | termstock; ест. sõnavara | terminivara; фін. sanasto | termistö; «сукупність, запас або набір слів» | «сукупність, запас або набір термінів» Terminologija | 2018 | 25 47 Ще один приклад неточного й непослідовного вживання термінології наведено в [4]. [4] «3.6 Аспекти термінологічної роботи 3.6.1 термінологічна робота робота, пов’язана із систематичним збиранням, описуванням, опрацюванням і поданням понять (3.2.1) та їхніх позначень» (ISO 1087-1:2002) Однак у тому самому розділі та в інших частинах того самого Стандарту (ISO 1087-1:2002) можна знайти однозначні позначення: 3.6.6 гармонізація термінів, 3.6.7 термінологічний виняток, 3.6.8 ідентифікація терміна 3.7.4 термінологічний банк. Я пропоную послідовно вживати однозначний позначник термін навіть у пунктах 3.6: Аспекти термінологічної роботи та 3.6.1: робота з термінами. Це могло б стати вдалим прикладом справжньої гармонізації термінів, що узгоджується з уживанням у пунктах 3.6.6–3.6.8. Якщо потрібно наголосити на науковій основі цієї роботи, можна скористатися альтернативою з прикметником термінологічна робота, наприклад у заголовку пункту 3.6 Стандарту. Оскільки вся змістовна робота з термінами ґрунтується на поняттях і є систематичною, немає небезпеки надмірно обмежити значення роботи з термінами лексикою — неможливо уявити, щоб у цій роботі ігнорувався поняттєвий аспект. Деякі дослідники, схоже, виправдовують неоднозначність, породжену полісемічним уживанням термінів, прирівнюючи вплив полісемії до впливу синонімії: «Показано, що спроби усунути полісемію та синонімію в термінології задля досягнення однозначності й недвозначної комунікації заважають функціонуванню та розвитку природних мов» (Temmerman, Van Campenhoudt 2014: 3). Обмежену й цілеспрямовану синонімію ніколи не слід усувати. Хоча полісемія є звичайним явищем у природній мові й немає потреби уникати полісемічного вживання кожного окремого слова в загальній мові, у спеціалізованій мові та наукових текстах цього слід уникати щоразу, коли йдеться про термін. У Стандарті ISO термін термінологія 1 (3.5.1) і 48 Peep Nemvalts | Coping with the Main Terms of Terminology термінологія 2 (3.5.2) використовуються. Лише останнє є правильним вибором позначення, тоді як термінологія 1 можна було б замінити точнішим моносемічним терміном, наприклад en termstock, terms (of a field) та et terminivara (пор. рис. 2). Що стосується естонської мови, я пропонував це раніше (пор. Nemvalts 2007, 2011). Такі терміни, як en terminology science, de Terminologielehre, et terminoloogiateadus є тавтологічними через суфікс -logy, що походить від грецького -λογία і первісно позначає «науку, дослідження», однак ці терміни також уживаються для опису об’єкта, а не його вивчення. Такої надлишковості можна було б уникнути, якби терміном термінологія позначали лише поняття «вивчення термінів, наука про терміни», зберігаючи за цим терміном однозначність (пор. рис. 2 і 4). Рис. 2. Бажані моносемічні терміни на позначення понять «вивчення термінів, наука про терміни» та «сукупність, набір термінів» На рис. 3 показано поняттєву діаграму, наведену в англомовній версії стандарту ISO, де термінологія позначає два різні поняття. Як позначення використовуються термінологія 1 і термінологія 2. Таку числову нотацію неможливо використовувати в тексті, а отже, у багатьох випадках термін термінологія залишається полісемічним і й надалі створюватиме неоднозначність для читачів і слухачів. Чорні позначки додано для пояснення графічного зображення відношень між поняттями, використаного на діаграмі. Terminologija | 2018 | 25 49 Рис. 3. Поняттєва діаграма «термінології» за ISO 1087-1:2000 Термінологічна робота — Словник — Частина 1: Теорія та застосування У будь-якій мові навряд чи є мовні підстави не вживати термін термінологія чи інші терміни моносемічно. На рис. 4 запропоновано, як можна було б уживати моносемічні терміни в англійській мові, щоб позначення понять було якомога точнішим, відповіднішим і узгодженішим. І, mutatis mutandis, це стосується кожної мови. Хоча згідно з принципами термінологічної роботи не рекомендується змінювати усталений термін, цей принцип не повинен перешкоджати необхідному підвищенню однозначності термінів і точності терміносистеми. Тому я пропоную послідовно й однозначно вживати термінологію та її відповідники в будь-якій мові в 50 Peep Nemvalts | Coping with the Main Terms of Terminology Рис. 4. Поняттєва діаграма «термінології» із запропонованими бажаними моносемічними термінами та уточненими визначеннями понять найточнішому значенні, тобто позначаючи ним лише одне поняття — «науку про терміни», — а для пов’язаних понять віддавати перевагу іншим, доречнішим термінам. З огляду на такий підхід, сутності на кшталт «економічної термінології», «юридичної термінології» чи «наукової термінології» навряд чи існують; натомість є економічні, юридичні, наукові тощо терміни, термінологічні фонди або лексика, які можна аналізувати, досліджувати й упорядковувати за допомогою термінології. Також такі твердження, як «За словами Ст. Кейнса, термінологія є частиною стандартної мови» (Mockienė, Rackevičienė 2016: 52), видаються оманливими. Радше правильним є твердження, що терміни та спеціалізована лексика є частиною мови. Terminologija | 2018 | 25 51 Інше питання, пов’язане з точністю терміносистем, обговорювала Anita Nuopponen (2014: 9): «...потреба в більш розвинених термінологічних інструментах. Типологія відношень між поняттями, представлена в стандартах ISO, обмежується кількома основними типами відношень, а їхні визначення й опис не зовсім однозначні та послідовні». ВИСНОВКИ Управління термінологічним фондом, стандартизація та планування мають ґрунтуватися на чіткому розумінні концептуального використання будь-якого терміна. В ідеалі кожен термін має бути моносемічним, однозначним і послідовно використовуватися в чіткій системі. Це особливо важливо з огляду на твердження у вступі до ISO 1087-1, а саме, що цей міжнародний стандарт адресовано не лише фахівцям зі стандартизації та термінологам, а й усім, хто займається термінологічною роботою, а також користувачам термінів. Усі, хто займається термін(ологічною) роботою, і користувачі термінологічного фонду будь-якої галузі мають усвідомлювати важливість однозначності й послідовності. Це не означає усунення синонімії; навпаки, певні синоніми бажані у відповідних контекстах. Однак принципово важливо обрати наймоносемічніше позначення як пріоритетний термін для поняття. У кожній мові слід повною мірою використовувати наявні в ній лексичні та словотвірні ресурси для побудови терміносистем, які якомога чіткіше відображають поняттєві системи відповідних предметних галузей. Для успішного планування термін(ологічного фонду), гармонізації та стандартизації потрібна систематична термін(ологічна) робота. Це можливо завдяки ґрунтовному знанню термінології, тобто науки, що вивчає структуру, утворення, розвиток, використання й управління поняттєво обґрунтованим термінологічним фондом у будь-якій предметній галузі. Тому, здається, настав час провести певну термінологічну гармонізацію Міжнародного стандарту, щоб запровадити й поширити затверджену фахову лексику термін(ологічної) роботи. REFERENCES Cabré M. T. 1999: Terminology: Theory, methods and applications. Ed. by J. C. Sager, transl. by J. A. DeCesaris, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Cabré M. T. 2003: Theories of terminology. Their description, prescription and explanation. – Terminology 9(2), 163–200. 52 Peep Nemvalts | Coping with the Main Terms of Terminology Cabré Castellví M. T., Condamines A. & Ibekwe-SanJuan F. 2007: Introduction: Application-driven terminology engineering. – Application-Driven Terminology Engineering. Ed. by F. Ibekwe-SanJuan et al., Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Costa R., Roche C. 2013: Rethinking terminology standards: 704 & 1087. – LSP 2013 Conference, Vienna, https://lsp2013.univie.ac.at/fileadmin/user_upload/k_lsp2013/LSP2013_Presentations/TERM/TERM23_Costa_Roche.pdf (2013). Durán-Muñoz L. 2014: Cross-domain disharmonization: A case study with adventure activities in legal and tourism domains in Spain. – Dynamics and Terminology: An interdisciplinary perspective on monolingual and multilingual culture-bound communication. Ed. by R. Temmerman and M. Van Campenhoudt, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 79–98. Erlet T. 2007: Terminõpetus, Tartu: Tartu Ülikool. EVS-ISO 1087-1:2002 Terminoloogiatöö. Sõnastik. Osa 1: Teooria ja rakendus. Terminology work – Vocabulary – Part 1. Theory and application. (This standard consists of the English text of the International Standard ISO 1087-1:2000 “Terminology work – Vocabulary – Part 1: Theory and application” and an identical Estonian translation of the English text.) Griniewicz S. 2016: Concerning the Formation of Legal Terminology. – Terminologija 23, 6–20. Kull R. 2000 [1984]: Oskuskeelekorralduse radadelt. – Kirjakeel, oskuskeel ja üldkeel, Tallinn: Eesti Keele Sihtasutus. Mereste U. 2000 [1969]: Oskuskeele üldprobleeme kaug- ja lähivaates. – Oskuskeel ja seaduste keeleline rüü. Artikleid ja lühiuurimusi, Tallinn: Eesti Keele Sihtasutus. Mitkevičienė A. 2017: Sąvoka lietuvių mokslo kalboje. – Terminologija 24, 94–126. Mockienė L., Rackevičienė S. 2016: Analysis of Term Formation in Lithuanian, Russian and English Terminology Works. – Terminologija 23, 52–72. Nemvalts P. 2007: Õigus mõista õigusakte. – Õiguskeel 1. Nemvalts P. 2011: Terminiteadusest eesti teaduskeeleni. – Eesti teaduskeel ja terminikorrastus. Koostanud ja toimetanud Peep Nemvalts. Tallinna Ülikooli Eesti Keele ja Kultuuri Instituudi Toimetised 13, TLÜ teaduskeelekeskuse köide 1. Tallinn, 136–171. Nuopponen A. 2014: Tangled Web of Concept Relations. Concept relations for ISO 1087-1 and ISO 704. – Terminology and Knowledge Engineering 2014, 1–9. https://tke2014.sciencesconf.org/conference/tke2014/eda_en.pdf Roosmaa E.-L., Roosalu T., Nemvalts P. 2014: Doktorantide teadustöö keele valikutest. – Ülikool ja keelevahetus. Tartu Ülikooli ajaloo küsimusi XLII, Tartu: Tartu Ülikooli muuseum, 37–52. Tavast A. 2008: The translator is human too: a case for instrumentalism in multilingual specialised communication. Dissertationes Philologiae Estonicae Universitatis Tartuensis 21, Tartu University Press. Temmerman R. 2000: Towards New Ways of Terminology Description: the Sociocognitive Approach, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing. Temmerman R., Campenhoudt M. Van 2014: Introduction: Dynamics and terminology. – Dynamics and Terminology: An interdisciplinary perspective on monolingual and multilingual culture-bound communication. Ed. by R. Temmerman and M. Van Campenhoudt, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 1–13. APIE PAGRINDINIUS TERMINOLOGIJOS TERMINUS Šio straipsnio tikslas – išnagrinėti pagrindinių terminologijos terminų vartoseną ir padiskutuoti, ar reikėtų ją keisti. Vienareikšmiškumo siekis būdingas visoms nacionalinėms kalboms, įskaitant anglų kalbą. Straipsnio atspirties taškas – terminų vartosena estų kalboje, tačiau anglų kalba yra ir lingua franca, ir pagrindinė darbinė terminų standartizacijos kalba, todėl daugiausia dėmesio skiriama anglų kalbai. Siūlomi naujadarai, kurie galėtų išspręsti angliškų terminų nevienareikšmiškumo problemą. Siekiama sąvokų sistemos aiškumo naudojant terminų sistemą, kuri yra kiek įmanoma vienareikšmė. Straipsnyje taip pat trumpai aptariamas studentams ir net tik jiems būdingas tam tikras „sąvokos“ ir „termino“ esmės nesupratimas. Kaip matyti iš 2012 m. atliktos Estijos Terminologija | 2018 | 25 53 universitetų doktorantų apklausos, tinkamo termino radimas – viena iš pagrindinių problemų. Sunkumą parinkti tinkamus estiškus ir angliškus terminus dažnai lemia daugiareikšmiškumas. Kiekviena kalba turi tik jai būdingas morfologines, sintaksines ir darybines priemones, tačiau vienas iš svarbiausių bet kurioje specialiojoje kalboje tinkamai funkcionuojančio termino bruožų yra vienareikšmiškumas. Nepaisant to, pats pagrindinis terminas terminology žymi keturias sąvokas. Net terminologijos standarte ISO 1087-1 išskirtos dvi terminology reikšmės. Straipsnio autorius mano, kad angliškas terminas terminology bei jo atitikmenys kitomis kalbomis turėtų būti nuosekliai ir vienareikšmiškai vartojami tik vienai sąvokai – ‘mokslui apie terminus’ – žymėti ir siūlo vartoti darinį termstock vietoj standarte terminijos reikšme vartojamo termino terminology. Kai kurie kiti terminai – terminology planning, terminology work, terminology science ir designation – aptariami atsižvelgiant į jų vienareikšmiškumą ir vartojimo nuoseklumą sąvokų sistemoje. Sistemiškas terminų darbinimas ir terminijos planavimas yra būtinas kuo didesniam vienareikšmiškumui bet kurioje žinių srityje, įskaitant terminologiją, pasiekti. Gauta 2018-07-28 Peep Nemvalts Tallinn University School of Humanities, Centre for Academic Estonian Narva mnt 25, 10120 Tallinn, Estonia [email protected] 54 Peep Nemvalts | Coping with the Main Terms of Terminology