Coping with the Main Terms of Terminology

Omgaan met de belangrijkste termen van de terminologie1 PEEP NEMVALTS Tallinn University TREFWOORDEN: concept, aanduiding, harmonisatie, term, termstock, terminologie, terminologienorm, vocabulaire INLEIDING De meeste terminologen lijken het erover eens te zijn dat alle terminologische werkzaamheden – terminologieplanning, -beheer, harmonisatie en standaardisatie – gebaseerd moeten zijn op een helder begrip van een op concepten gebaseerde beoordeling van elke term en op de noodzaak om elk conceptensysteem zo te beheren dat elk concept zo nauwkeurig mogelijk wordt gedefinieerd. In aanmerking nemend dat elk concept verwijst naar een entiteit uit de werkelijkheid, behandelt dit artikel de aanduidingsrelatie tussen termen als taaleenheden en concepten als kenniseenheden. M. Teresa Cabré et al. (2007: 1) hebben verklaard: “de verscheidenheid aan benaderingen van het begrip ‘term’ wordt bepaald door de behoeften van specifieke toepassingen. Maar behoeften mogen niet leiden tot verwarring over de aard van termen.” Ik ben van mening dat de aard van ‘term’ als concept erin bestaat een aanduiding te zijn van een (gespecialiseerd) concept in een bepaald vakgebied. Hoewel dit elk symbool kan zijn, is het meestal een lexicale eenheid van een taal. Of deze aanduiding uit één of meer lexemen bestaat en een eenvoudigere of complexere morfologische of syntactische structuur heeft, verandert niets aan de aard van de term. Andere voorgestelde aanduidingen voor ‘een aanduiding van een (gespecialiseerd) concept’ dan term, zoals eenheid van begrip (Temmerman 2000) of gespecialiseerde kenniseenheid (Cabré 2003), of zelfs terminologische eenheid (Cabré et al. 2007), maken niet duidelijker wat de essentie is van het concept dat wordt aangeduid met de term term. 1 Dit artikel is gebaseerd op de lezing “De essentie van terminologie en het werk aan Estse termen” op de 2e Internationale Wetenschappelijke Conferentie over Terminologie in Vilnius op 1–2 juni 2017; de eerste korte versie hiervan werd gepresenteerd op de EAFT-EAT Summit 2016 in Luxemburg: “Wat is de juiste betekenis van de term terminology?”. Het onderzoek werd ondersteund door het Estse ministerie van Onderwijs en Onderzoek via het Eestikeelse terminoloogia programm 2013–2017. Terminologija | 2018 | 25 39 Hoewel ik mij bewust ben van eerdere discussies over “de terminologie van de terminologie” in handboeken op dit vakgebied en elders, denk ik niet dat het nodig is daar hier naar te verwijzen. Mijn doel is te streven naar helderheid van het conceptuele systeem door een termsysteem te gebruiken dat zo eenduidig mogelijk is. Het doel van dit artikel is te onderzoeken hoe de meest centrale termen van de terminologie (zoals concept, aanduiding, term, terminologie, vocabulaire) zijn gebruikt en te bespreken of er reden is het gebruik van deze termen voortaan aan te passen. Het streven naar eenduidigheid geldt voor elke nationale taal, met inbegrip van het Engels. Mijn uitgangspunt is het termgebruik in het Ests, maar aangezien het Engels zowel als lingua franca wordt gebruikt als de belangrijkste werktaal voor terminologiestandaardisatie is, richt ik mij op het Engels en zal ik nieuwe termen voorstellen om enkele ambiguïteitsproblemen in Engelse termen op te lossen. MONOSEMIE ALS BELANGRIJKSTE VOORWAARDE VOOR EENDUIDIGE TERMENSYSTEMEN Binnen elk vakgebied is het wenselijk dat een consistent begrippensysteem wordt weerspiegeld in een ordelijk systeem van doelgerichte, functionele termen die voortkomen uit de taalstructuur. Elke taal heeft haar eigen morfologische, syntactische en woordvormingsmiddelen. Een van de meest essentiële kenmerken van een functionele term in elke vaktaal is echter monosemy (in combinatie met een monoreferentiële relatie tussen een begrip en een entiteit in de werkelijkheid). Welke taal ook wordt gebruikt, iedere specialist zou moeten begrijpen wat een begrip is en welke termen het meest geschikt zijn om de begrippen van het eigen vakgebied aan te duiden. Alleen zo kan worden gewaarborgd dat collega-specialisten en andere belangstellenden precies begrijpen wat in een tekst wordt bedoeld. Gebruikers van vaktaal spreken vaak over het definiëren van termen (of woorden) en beschouwen daarbij ten onrechte de termen concept en term als synoniemen. Bijvoorbeeld: “Daarom lijkt het logisch om de definitie van dit woord in verklarende woordenboeken te raadplegen om de precieze betekenissen van deze term vast te stellen” (Griniewicz 2016: 7). Asta Mitkevičienė (2017: 125) onderzocht het gebruik van de Litouwse term sqvoka ‘begrip’ in academisch Litouws en concludeerde dat kenmerken van een term aan een begrip worden toegeschreven. Volgens Arvi Tavast (2008: 38–39) kwam het woord mõiste (“begrip”) in een onderzoek van het perssubcorpus van het corpus Standaardestisch van de Universiteit van Tartu in 31% van de relevante gevallen voor in de betekenis ‘kenniseenheid’ en in de 40 Peep Nemvalts | Coping with the Main Terms of Terminology betekenis van een lexicale eenheid (= term) in 29% van de relevante gevallen. In 2002–2004 stelde hij aan het begin van de terminologiemodule de vraag “Mis on mõiste?” (“Wat is een begrip?”) aan Estse masterstudenten vertaalwetenschap. Uit deze enquête blijkt dat slechts 12% van de respondenten het Estse woord mõiste (“begrip”) identificeerde als een kenniseenheid, terwijl 46% het als een lexicale eenheid beschouwde (Tavast 2008: 39–40). Moeite met het vinden van geschikte termen lijkt een groot probleem te zijn voor promovendi aan alle Estse universiteiten. In 2012 hebben we in samenwerking met enkele sociologen van de Universiteit van Tallinn een enquête gehouden naar hun opvattingen over het gebruik van academische talen (Roosmaa et al. 2014)2. Een webvragenlijst werd ingevuld door 240 respondenten, van wie 92% het Estisch als moedertaal had. De selectie van promovendi was representatief voor zowel de in Estland gevestigde universiteiten als de daar onderwezen vakgebieden. De antwoorden op de vraag “Wat vindt u het moeilijkst bij het schrijven van wetenschappelijke teksten in het Estisch?” maakten duidelijk dat het vinden van geschikte termen de grootste moeilijkheid vormt. Deze moeilijkheid werd genoemd door 59% van de promovendi in de natuurwetenschappen en technische disciplines, en door 44% van de promovendi in de sociale en geesteswetenschappen. Het gebruik van termen in Estse academische teksten vormde een probleem voor 70% van de lezers onder promovendi in de natuurwetenschappen en technische vakgebieden en voor 58% in de sociale en geesteswetenschappen. Meer specifiek had 57% van de promovendi in de sociale en geesteswetenschappen vaak en 37% soms moeite met het vinden van geschikte termen bij het schrijven van Estse vakteksten. Bij promovendi in de natuurwetenschappen en technische vakgebieden kwamen dezelfde moeilijkheden bij 71% vaak en bij 26% soms voor. Bij het schrijven van wetenschappelijke teksten in het Engels had 22% van de promovendi in de sociale en geesteswetenschappen en 21% van de promovendi in de natuurwetenschappen en technische vakgebieden vaak moeite met het vinden van een geschikte term. Deze moeilijkheden kwamen soms voor bij 61% van de promovendi in de sociale en geesteswetenschappen en bij 60% van de promovendi in de natuurwetenschappen en technische vakgebieden. Slechts 3% van de promovendi in de natuurwetenschappen en technische vakgebieden en 6% in de sociale en geesteswetenschappen had nooit problemen met het vinden van een geschikte Estse term. Het vinden van een geschikte Engelse term was nooit 2 De enquête maakte deel uit van het onderzoek Estonian as Language of Higher Education and Science, dat door de EU werd gesteund via het Primus-programma van het Europees Sociaal Fonds. Terminologija | 2018 | 25 41 uitdagend voor 19% van de promovendi in de natuur- en technische wetenschappen en voor 17% in de sociale en geesteswetenschappen. De zelfbeoordeling van hun kennis van academische talen leverde gemiddeld3 de volgende scores op: 4,0 voor academisch Estisch en 3,2 voor academisch Engels onder promovendi in de sociale en geesteswetenschappen, en 3,7 voor academisch Estisch en 3,6 voor academisch Engels onder promovendi in de natuur- en technische wetenschappen. Dat moedertaalsprekende Estische studenten het gebruik van Engelse termen iets minder moeilijk vinden, kan wijzen op een minder kritische houding tegenover de termen die in Engelstalige wetenschappelijke teksten worden gebruikt. Deze wijdverbreide problemen bij het kiezen van een geschikte term voor een concept in om het even welke vaktaal kunnen vaak worden veroorzaakt door polysemie of, in sommige gevallen, door synonymie. Daarom zijn er sterke redenen om op alle niveaus van het hoger onderwijs terminologiecursussen voor elke specialisatie aan te bieden. Ook is het noodzakelijk dat specialisten op elk gebied zich in terminologie blijven bijscholen en deelnemen aan praktisch terminologiewerk. De belangrijkste kwestie die moet worden opgehelderd is: wat is de essentie van het concept ‘terminologie’ en hoe duidelijk wordt de betekenis van de term terminology geïnterpreteerd? Iedereen die zich bezighoudt met termen uit welk vakgebied dan ook, zou de volgende vragen moeten stellen: • Wat duidt de term terminology aan? • Is terminology gebruikt als een monosemische, eenduidige term? • Hoeveel verschillende betekenissen zou deze term hebben? En tot slot, maar zeker niet onbelangrijk: • Voor hoeveel concepten is het gepast deze term als aanduiding te gebruiken? Of, anders gezegd: is het redelijk de term terminology te gebruiken om verschillende concepten aan te duiden? Het verdient ook de voorkeur polysemie te vermijden bij het benoemen van nauw verwante concepten. De term designation is echter zowel gebruikt voor het concept ‘onderscheidende naam, teken of titel’ als voor het concept ‘de handeling van aanduiden, aanwijzen of identificeren’. Ik geef de voorkeur aan designation uitsluitend in de laatstgenoemde betekenis, en stel voor de term designator uitsluitend te gebruiken voor ‘onderscheidende naam, teken (van een concept)’. Helaas vermeldt de internationale terminologienorm (ISO 1087-1:2002) designator slechts als een toegelaten term (vermelding 3.4.1), terwijl designation de voorkeur krijgt voor het concept ‘weergave van een concept (3.2.1) door een teken dat ernaar verwijst’. 3 Gemiddelde op een schaal van 1–5, waarbij 5 = zeer goed is en 1 = zeer slecht. 42 Peep Nemvalts | Coping with the Main Terms of Terminology Het conceptsysteem zou duidelijker zijn als het proces van benoemen of labelen (designation) en het lexicale label als instrument (designator) consequent van elkaar werden onderscheiden. Rute Costa en Christophe Roche (2013) hebben enkele vragen gesteld over designation zoals gebruikt in ISO 704 en ISO 1087, waaronder: “Is een aanduiding een representatie?” en “Zijn ‘designation’ en ‘term’ synoniemen? Soms lijkt dat zo. Soms niet.” Het feit dat dergelijke vragen rijzen, bevestigt dat de term designation niet eenduidig is. Dat geldt evenmin voor de term terminology. Hoogleraar economie Uno Mereste was bij het grote publiek bekend als lid van het Estse parlement en als auteur van talrijke artikelen over het gebruik van het Ests als algemene taal, als juridische taal en, inderdaad, als gespecialiseerde taal van zijn eigen vakgebied, de economie. Hij heeft verschillende economische termen in het Ests bedacht en stelde dat de Estse (et) term terminoloogia vier verschillende concepten kan aanduiden (Mereste 1969): gedefinieerd vanuit het gezichtspunt van de ontologie of de gnoseologie, en in engere of ruimere zin. De tabel van U. Mereste bevatte alleen Estse voorbeelden, maar eenzelfde soort ambigu gebruik komt in verschillende talen voor, waaronder het Engels (en), het Fins (fi) en het Zweeds (sv): terminology of de equivalenten ervan in andere talen betekent soms ‘gespecialiseerde woordenschat’, soms ‘studie van termen’, soms ‘gespecialiseerde taal, LSP’, enz. (vgl. tabel 1). Tabel 1. Meervoudig gebruik van het Estse terminoloogia, dat vier concepten aanduidt, volgens U. Mereste (1969). Ik heb het Engels, Fins en Zweeds toegevoegd om de mogelijke conceptuele verschillen toe te lichten, mocht men die aanbrengen. Dit betekent niet dat al deze woorden in die drie talen actief als termen worden gebruikt. et terminoloogia | ONTOLOGIE | GNOSEOLOGIE | fi terminologia | sv terminologi | en terminology | ENGERE BETEKENIS | et ‘oskussõnavara’ | ‘oskussõnaõpetus’ | fi ‘termistö, oppisanasto’ | ‘termioppi’ | sv ‘fackord (och –uttryck)’ | ‘terminologilära, fackordlära’ | en ‘gespecialiseerde woordenschat’ | ‘studie van termen’ | RUIMERE BETEKENIS | et ‘oskוסkeel, erialakeel’ | ‘oskוסkeeleõpetus’ | fi ‘ammatti-, erikoiskieli’ | ‘erikoiskielten tutkimus’ | sv ‘fackspråk’ | ‘fackspråksforskning’ | en ‘gespecialiseerde taal’ | ‘LSP-theorie, onderzoek naar LSP’ Terminologija | 2018 | 25 43 Estonian terminologist and lexicographer Rein Kull (2000: 142) has observed that terminoloogia in Estonian, as well as its equivalents in English (terminology), German (Terminologie), French (terminologie), and Russian (терминология) have also been used to designate the concept of ’specialised language’, that is to say polysemous manner. Language planner and terminologist Tiiu Erelt (2007: 12) considers it impossible to designate the concept ‘specialised language’ by the term terminology and its equivalents in Estonian, German, Finnish and Russian, but is satisfied with the three other concepts that are designated with this term (cf. Table 2. For comparability reasons, I have modified T. Erelt’s table to match U. Mereste’s pattern). The title of her book, Terminiõpetus (‘study of terms’), is synonymous with oskussõnaõpetus in Estonian. Tabel 2. Meervoudig gebruik van het Estse terminoloogia en de equivalenten ervan in het Fins, Duits, Engels en Russisch, dat drie concepten aanduidt, volgens T. Erelt (2007) et terminologia fi terminologia de Terminologie en terminology ru терминология (ONTOLOGIE) (GNOSEOLOGIE) ENGERE BETEKENIS et ‘oskussõnavara’ fi ‘termistö’ de ‘Fachwortschatz’ en ‘gespecialiseerde woordenschat’ ru ‘терминология ‘oskussõnaõpetus, terminiõpetus’ ‘oppi termeistä’ ‘Terminologielehre, Fachwortlehre’ ‘terminologiewetenschap,’ ‘терминоведение’ RUIMERE BETEKENIS et ‘osk uskeel, erialakeel’ fi ‘ammatti-, erikoiskieli’ de ‘Fachsprache’ en ‘gespecialiseerde taal’ ru ‘язык науки и техники’ ‘osk uskeeleõpetus’ ‘oppi erikoiskielistä’ ‘Terminologielehre, Fachsprachlehre’ ‘terminologiewetenschap, LSP-theorie’ ‘терминология’ Likewise, M. T. Cabré Castellví (1999: 32) has noted: “The word terminology refers to at least three different concepts: a. De principes en conceptuele grondslagen die de studie van termen beheersen b. De richtlijnen die bij terminografisch werk worden gebruikt c. De verzameling termen van een bepaald vakgebied Het eerste concept verwijst naar het gehele vakgebied, het tweede naar de methodologie ervan en het derde naar de verzamelingen termen over een specifiek onderwerp.” 44 Peep Nemvalts | Coping with the Main Terms of Terminology Figuur 1. Monosemisch gebruik van lexicology als aanduiding en de termen die het object van studie in de lexicologie aanduidenlexicology en de termen die het object van studie in de lexicologie aanduiden Sommige andere vergelijkbare termen zijn altijd monosemisch. Wanneer we het concept ‘een som of voorraad woorden die door een taal, groep of individu (of in een werk of kennisgebied) worden gebruikt’ moeten aanduiden, kunnen we de aanduidingen vocabulary of lexis of wordstock gebruiken – en dit zijn monosemen (vgl. Figuur 1), net als de Estse equivalenten sõnavara of leksika. Evenzo bestaat er ongetwijfeld een monosemische relatie tussen het concept ‘studie van woorden’ en de term lexicology (en), leksikoloogia of sõnavaraõpetus (et) – niemand beweert dat de intensionen van de concepten ‘studie, wetenschap van de lexis’ en ‘taal’ samenvallen, of dat de termen lexicology en vocabulary beide hetzelfde concept aanduiden, namelijk ‘een som, voorraad of verzameling woorden’. Daarentegen komen verschillende betekenissen van terminology vaak voor in dezelfde tekst van dezelfde auteur. Soms kan de precieze betekenis van deze term (d.w.z. het aangeduide concept) uit de context worden afgeleid, maar in andere gevallen is dat niet altijd voldoende duidelijk. Een dergelijke ambiguïteit kan verwarring veroorzaken over welk concept precies wordt bedoeld en in het ergste geval interpreteert de lezer of luisteraar de gebruikte term verkeerd. In sommige contexten is de auteur genoodzaakt dubbele aanduidingen te gebruiken om de juiste betekenis te waarborgen, zoals terms en terminology bij Isabel Durán-Muñoz (2014: 84): ‘… het werkt op het niveau van termen (terminologie), dat wil zeggen dat de domeinen dezelfde concepten delen, maar ze verschillend benoemen.’ NAAR SYSTEMATISCHE TERMBELIJNING EN TERMSTOCKPLANNING Een van de meest elementaire documenten voor terminologen en iedereen die zich bezighoudt met de termen van een vakgebied is de internationale terminologienorm (ISO 1087-1:2002)4, waarin de volgende inleidende verklaringen staan: 4 Hier verwijs ik naar de publicatie van de norm, die bestaat uit de Engelse tekst van de internationale norm ISO 1087-1:2000 Terminology work – Vocabulary – Deel 1. Theory and application en een identieke Estse vertaling van de Engelse tekst. Terminologija | 2018 | 25 45 [1] “Het hoofddoel van deze internationale terminologienorm is een systemische beschrijving te geven van de begrippen op het gebied van de terminologie en het gebruik van de termen op dit gebied te verduidelijken.” (ISO 1087-1:2002: V) [2] “Deze internationale norm stelt een basisvocabulaire vast voor de theorie en toepassing van terminologiewerk.” (ISO 1087-1:2002: VII) Here, several central terms are used: concept, term, terminology, – but also – vocabulary [2]. Terms like terminology planning, terminology work and terminology standard, as used in [3] do not help to provide a systemic description, because the word terminology in these terms is not monosemic.5 That is why it is not quite appropriate in a context like this. Please note that vocabulary as used in [3 en] below is clearly a monosemic term and for defining the scope of this Standard: “This International Standard establishes a basic vocabulary for the theory and application of terminology work.” (ISO 1087-1:2002: 1) However, using vocabulary (entry 3.7.2) as designator for a subdivision of terminological dictionary (entry 3.7.1) does not seem necessary. Vocabulary (of a subject field) can be presented in dictionaries and glossaries. [3 en] “3.6.4 terminology planning activiteiten gericht op het ontwikkelen, verbeteren, implementeren en verspreiden van de terminology (3.5.1) van een subject field (3.1.2) OPMERKING Terminologieplanning omvat alle aspecten van terminology work (3.6.1) en heeft onder meer tot doel de vocabulaire te beheersen door middel van normatieve documenten zoals thesauri en terminologienormen.” (ISO 1087-1:2002: 14) De overeenkomstige termvermelding 3.6.4 in de Estse vertaling van de norm, vgl. [3 et], gebruikt niet het woord terminoloogia, maar de precieze benaming termin (en term), wat resulteert in het samenstellende woord terminikor­rastus. De uitdrukking “de terminology (3.5.1) van een subject field (3.1.2)” in de Engelse versie van de norm komt echter overeen met “mingi valdkonna (3.1.2) terminoloogia (3.5.1)” in de Estse vertaling. 5Polysemie is ongetwijfeld een reden waarom het woord terminology 13 300 treffers opleverde op ISO-webpagina’s, zoals Håvard Hjulstad opmerkte in zijn toespraak op de EAFT-EAT Summit 2016 in Luxembourg. 46 Peep Nemvalts | Coping with the Main Terms of Terminology [3 et] “3.6.4 terminikorraldus oskuskeelekorraldus activiteiten voor de ontwikkeling, verbetering, ingebruikneming en verspreiding van de valdkonna (3.1.2) terminoloogia (3.5.1)” (EVS-ISO 1087-1:2002) De tweede term oskuskeelekorraldus, die in [3 et] als synoniem wordt vermeld, is misleidend, omdat de eigenlijke betekenis van oskuskeel ‘special language, LSP’ is. Wat plannen we wanneer we terminology plannen? En wat is terminology work precies? Ik stel voor om in plaats van zulke polysemische termen als terminology (en) en terminoloogia (et) monosemische termen te gebruiken, zoals in [3.1]. [3.1. en] 3.6.4 termstockplanning activiteiten gericht op de ontwikkeling, verbetering, implementatie en verspreiding van de termen ~ termstock (3.5.1) van een vakgebied (3.1.2) OPMERKING: Termstockplanning omvat alle aspecten van terminologisch werk (3.6.1) en heeft onder meer als doel de woordenschat te beheersen door middel van normatieve documenten zoals thesauri en termstandaarden. [3.1. et] “3.6.4 termikorraldus activiteiten voor de ontwikkeling... van de valdkonna (3.1.2) terminivara (3.5.1)... Net zoals het concept ‘een som, voorraad of verzameling woorden’ het best wordt aangeduid met de eenduidige Engelse term wordstock (vgl. fig. 1), zou de beste oplossing zijn om het concept ‘een som, voorraad of verzameling termen’ aan te duiden met het analoge neologisme termstock (vgl. fig. 2). Dit zou een kortere, ondubbelzinnige term kunnen zijn dan specialised vocabulary. Een vergelijkbare parallelle termvorming komt bijvoorbeeld voor in het Ests en het Fins (vgl. tabel 3). In het Ests zijn beide termen samenstellingen, terwijl ze in het Fins afleidingen zijn. Tabel 3. Vergelijkbare concepten aangeduid met op vergelijkbare wijze gevormde termen in drie talen en wordstock | termstock et sõnavara | terminivara fi sanasto | termistö ‘een som, voorraad of verzameling woorden’ | ‘een som, voorraad of verzameling termen’ Terminologija | 2018 | 25 47 Een ander voorbeeld van onnauwkeurig en inconsistent gebruik van terminology wordt gegeven in [4]. [4] “3.6 Aspecten van terminologiewerk 3.6.1 terminologiewerk werk dat gericht is op de systematische verzameling, beschrijving, verwerking en presentatie van concepten (3.2.1) en hun benamingen (3.4.1)” (ISO 1087-1:2002) In hetzelfde hoofdstuk en elders in dezelfde norm (ISO 1087-1:2002) zijn echter eenduidige aanduidingen te vinden: 3.6.6 termharmonisatie, 3.6.7 termuitzondering, 3.6.8 termidentificatie 3.7.4 termenbank. Ik stel voor dat de monossemische aanduiding term ook in 3.6 consequent wordt gebruikt: Aspecten van terminologisch werk en 3.6.1: termwerk. Dit zou een goed voorbeeld kunnen zijn van daadwerkelijke termharmonisatie, in overeenstemming met het gebruik in 3.6.6 tot en met 3.6.8. Als men de wetenschappelijke basis van dit werk wil benadrukken, kan de alternatieve formulering met het bijvoeglijk naamwoord terminologisch werk worden gebruikt, bijvoorbeeld in de kop van 3.6 van de norm. Aangezien al het zinvolle werk aan termen conceptueel gefundeerd en systematisch is, bestaat er geen gevaar dat de betekenis van termwerk door de woordenschat al te sterk wordt beperkt — het is ondenkbaar de conceptuele kant van dit werk te negeren. Sommige onderzoekers lijken de ambiguïteit die ontstaat door polysemisch gebruik van termen te rechtvaardigen door de gevolgen van polysemie gelijk te stellen aan die van synonymie: “De poging om polysemie en synonymie in de terminologie uit te bannen om een eenduidige en ondubbelzinnige communicatie te bereiken, blijkt in te druisen tegen de manier waarop natuurlijke talen functioneren en zich ontwikkelen.” (Temmerman, Van Campenhoudt 2014: 3) Beperkte en doelgerichte synonymie mag nooit worden uitgebannen. Hoewel polysemie een normaal verschijnsel is in een natuurlijke taal en het niet nodig is polysemisch gebruik van elk afzonderlijk woord in de algemene taal te vermijden, dient dit waar mogelijk wel te gebeuren voor termen die in een gespecialiseerde taal en in wetenschappelijke teksten worden gebruikt. In de ISO-norm terminology 1 (3.5.1) en 48 Peep Nemvalts | Coping with the Main Terms of Terminology terminology 2 (3.5.2) worden gebruikt. Alleen de laatste is een juiste keuze als aanduiding, terwijl terminology 1 vervangen zou kunnen worden door een preciezere monosemische term, bijvoorbeeld en termstock, terms (of a field) en et terminivara (vgl. figuur 2). Voor het Estisch heb ik dit eerder voorgesteld (vgl. Nemvalts 2007, 2011). Termen als en terminology science, de Terminologielehre, et terminoloogiateadus zijn tautologisch vanwege het suffix -logy, afkomstig van het Griekse -λογία, dat in de eerste plaats ‘wetenschap, studie’ aanduidt, maar ook wordt gebruikt om een object te beschrijven in plaats van de studie ervan. Deze redundantie zou kunnen worden vermeden als de term terminology uitsluitend het concept ‘studie, wetenschap van termen’ zou aanduiden, zodat deze term eenduidig blijft (vgl. figuren 2 en 4). Figuur 2. Voorkeurstermen met één betekenis voor de concepten ‘studie, wetenschap van termen’ en ‘voorraad, som, verzameling termen’ Figuur 3 toont het conceptdiagram zoals dat voorkomt in de Engelse versie van de ISO-norm, waarin terminology twee verschillende concepten aanduidt. Als aanduidingen worden terminology 1 en terminology 2 gebruikt. Een dergelijke numerieke notatie kan niet in elke tekst worden gebruikt, wat inhoudt dat de term terminology in veel gevallen meerduidig blijft en voor lezers en luisteraars ambiguïteit zal blijven veroorzaken. De zwarte labels zijn toegevoegd om de grafische weergaven van conceptrelaties in het diagram toe te lichten. Terminologija | 2018 | 25 49 Figuur 3. Conceptdiagram van ‘terminology’ zoals weergegeven in ISO 1087-1:2000 Terminology work – Vocabulary – Part 1: Theory and application Er is in geen enkele taal nauwelijks een taalkundige reden om de term terminology of andere termen niet eenduidig te gebruiken. Figuur 4 presenteert een voorstel voor het gebruik van termen met één betekenis in het Engels, om een zo nauwkeurig, passend en geharmoniseerd mogelijke aanduiding van concepten te bereiken. En, mutatis mutandis, geldt dit voor elke taal. Hoewel het volgens de beginselen van terminologisch werk niet aanbevolen is een gevestigde term te veranderen, mag dit beginsel noodzakelijke verbeteringen van de eenduidigheid van termen en de nauwkeurigheid van een termsysteem niet in de weg staan. Daarom stel ik voor terminology en de equivalenten ervan in elke taal consequent en eenduidig te gebruiken in de 50 Peep Nemvalts | Coping with the Main Terms of Terminology Figuur 4. Conceptdiagram van ‘terminology’ met de voorgestelde voorkeurstermen met één betekenis en aangepaste definities van concepten de meest precieze betekenis, dat wil zeggen door de term slechts één concept te laten aanduiden – dat van ‘wetenschap van termen’ – en andere, geschiktere termen te verkiezen voor verwante concepten. Vanuit deze benadering bestaan entiteiten als “economic terminology”, “legal terminology” of “scientific terminology” nauwelijks; er zijn veeleer economische, juridische, wetenschappelijke enz. termen of een termvoorraad of vocabulaire die met behulp van terminologie kunnen worden geanalyseerd, onderzocht en beheerd. Ook uitspraken als “According to St. Keinys, terminology is a part of the standard language” (Mockienė, Rackevičienė 2016: 52) lijken misleidend. Het is veeleer zo dat termen en gespecialiseerde vocabulaires deel uitmaken van de taal. Terminologija | 2018 | 25 51 Een ander vraagstuk dat verband houdt met de nauwkeurigheid van terminologiesystemen is besproken door Anita Nuopponen (2014: 9): „... de behoefte aan verder ontwikkelde terminologische hulpmiddelen. De typologie van conceptrelaties die in ISO-normen wordt gepresenteerd, is beperkt tot enkele kernsoorten relaties, en de definities en behandeling daarvan zijn niet geheel eenduidig of consistent.” CONCLUSIES Het beheer, de standaardisatie en de planning van termstock moeten berusten op een helder inzicht in het conceptgerichte gebruik van elke term. Idealiter is elke term monosemisch, eenduidig en consistent gebruikt binnen een helder systeem. Dit is des te belangrijker gezien wat in de inleiding van ISO 1087-1 wordt gesteld, namelijk dat deze internationale norm niet alleen bedoeld is voor normalisatoren en terminologen, maar voor iedereen die betrokken is bij terminologisch werk, evenals voor de gebruikers van termen. Iedereen die betrokken is bij terminologisch werk en gebruikers van termstock op welk vakgebied dan ook moeten zich bewust zijn van het belang van eenduidigheid en consistentie. Dit betekent niet dat synonimie moet worden uitgebannen; integendeel, bepaalde synoniemen zijn in passende contexten wenselijk. Het is echter van cruciaal belang om de meest monosemische aanduiding als voorkeursterm voor een concept te kiezen. In elke taal moeten de lexicale en woordvormende middelen waarover die taal beschikt volledig worden benut om termsystemen op te bouwen die de conceptsysteemstructuren van het betreffende vakgebied zo helder mogelijk weerspiegelen. Systematisch terminologisch werk is noodzakelijk voor een succesvolle planning, harmonisatie en standaardisatie van term(stock). Dit wordt mogelijk gemaakt door grondige kennis van terminologie, dat wil zeggen van de wetenschap die de structuur, vorming, ontwikkeling, het gebruik en het beheer van conceptgericht termstock in elk vakgebied bestudeert. Daarom lijkt dit een geschikt moment om enige terminologische harmonisatie van de internationale norm door te voeren, teneinde goedgekeurde gespecialiseerde woordenschat voor terminologisch werk te introduceren en te verspreiden. REFERENCES Cabré M. T. 1999: Terminology: Theory, methods and applications. Ed. by J. C. Sager, transl. by J. A. DeCesaris, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Cabré M. T. 2003: Theories of terminology. Their description, prescription and explanation. – Terminology 9(2), 163–200. 52 Peep Nemvalts | Coping with the Main Terms of Terminology Cabré Castellví M. T., Condamines A. & Ibekwe-SanJuan F. 2007: Introduction: Application-driven terminology engineering. – Application-Driven Terminology Engineering. Ed. by F. Ibekwe-SanJuan et al., Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Costa R., Roche C. 2013: Rethinking terminology standards: 704 & 1087. – LSP 2013 Conference, Vienna, https://lsp2013.univie.ac.at/fileadmin/user_upload/k_lsp2013/LSP2013_Presentations/TERM/TERM23_Costa_Roche.pdf (2013). Durán-Muñoz L. 2014: Cross-domain disharmonization: A case study with adventure activities in legal and tourism domains in Spain. – Dynamics and Terminology: An interdisciplinary perspective on monolingual and multilingual culture-bound communication. Ed. by R. Temmerman and M. Van Campenhoudt, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 79–98. Erlet T. 2007: Terminõpetus, Tartu: Tartu Ülikool. EVS-ISO 1087-1:2002 Terminoloogiatöö. Sõnastik. Osa 1: Teooria ja rakendus. Terminology work – Vocabulary – Part 1. Theory and application. (This standard consists of the English text of the International Standard ISO 1087-1:2000 “Terminology work – Vocabulary – Part 1: Theory and application” and an identical Estonian translation of the English text.) Griniewicz S. 2016: Concerning the Formation of Legal Terminology. – Terminologija 23, 6–20. Kull R. 2000 [1984]: Oskuskeelekorralduse radadelt. – Kirjakeel, oskuskeel ja üldkeel, Tallinn: Eesti Keele Sihtasutus. Mereste U. 2000 [1969]: Oskuskeele üldprobleeme kaug- ja lähivaates. – Oskuskeel ja seaduste keeleline rüü. Artikleid ja lühiuurimusi, Tallinn: Eesti Keele Sihtasutus. Mitkevičienė A. 2017: Sąvoka lietuvių mokslo kalboje. – Terminologija 24, 94–126. Mockienė L., Rackevičienė S. 2016: Analysis of Term Formation in Lithuanian, Russian and English Terminology Works. – Terminologija 23, 52–72. Nemvalts P. 2007: Õigus mõista õigusakte. – Õiguskeel 1. Nemvalts P. 2011: Terminiteadusest eesti teaduskeeleni. – Eesti teaduskeel ja terminikorrastus. Koostanud ja toimetanud Peep Nemvalts. Tallinna Ülikooli Eesti Keele ja Kultuuri Instituudi Toimetised 13, TLÜ teaduskeelekeskuse köide 1. Tallinn, 136–171. Nuopponen A. 2014: Tangled Web of Concept Relations. Concept relations for ISO 1087-1 and ISO 704. – Terminology and Knowledge Engineering 2014, 1–9. https://tke2014.sciencesconf.org/conference/tke2014/eda_en.pdf Roosmaa E.-L., Roosalu T., Nemvalts P. 2014: Doktorantide teadustöö keele valikutest. – Ülikool ja keelevahetus. Tartu Ülikooli ajaloo küsimusi XLII, Tartu: Tartu Ülikooli muuseum, 37–52. Tavast A. 2008: The translator is human too: a case for instrumentalism in multilingual specialised communication. Dissertationes Philologiae Estonicae Universitatis Tartuensis 21, Tartu University Press. Temmerman R. 2000: Towards New Ways of Terminology Description: the Sociocognitive Approach, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing. Temmerman R., Campenhoudt M. Van 2014: Introduction: Dynamics and terminology. – Dynamics and Terminology: An interdisciplinary perspective on monolingual and multilingual culture-bound communication. Ed. by R. Temmerman and M. Van Campenhoudt, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 1–13. APIE PAGRINDINIUS TERMINOLOGIJOS TERMINUS Šio straipsnio tikslas – išnagrinėti pagrindinių terminologijos terminų vartoseną ir padiskutuoti, ar reikėtų ją keisti. Vienareikšmiškumo siekis būdingas visoms nacionalinėms kalboms, įskaitant anglų kalbą. Straipsnio atspirties taškas – terminų vartosena estų kalboje, tačiau anglų kalba yra ir lingua franca, ir pagrindinė darbinė terminų standartizacijos kalba, todėl daugiausia dėmesio skiriama anglų kalbai. Siūlomi naujadarai, kurie galėtų išspręsti angliškų terminų nevienareikšmiškumo problemą. Siekiama sąvokų sistemos aiškumo naudojant terminų sistemą, kuri yra kiek įmanoma vienareikšmė. Straipsnyje taip pat trumpai aptariamas studentams ir net tik jiems būdingas tam tikras „sąvokos“ ir „termino“ esmės nesupratimas. Kaip matyti iš 2012 m. atliktos Estijos Terminologija | 2018 | 25 53 universitetų doktorantų apklausos, tinkamo termino radimas – viena iš pagrindinių problemų. Sunkumą parinkti tinkamus estiškus ir angliškus terminus dažnai lemia daugiareikšmiškumas. Kiekviena kalba turi tik jai būdingas morfologines, sintaksines ir darybines priemones, tačiau vienas iš svarbiausių bet kurioje specialiojoje kalboje tinkamai funkcionuojančio termino bruožų yra vienareikšmiškumas. Nepaisant to, pats pagrindinis terminas terminology žymi keturias sąvokas. Net terminologijos standarte ISO 1087-1 išskirtos dvi terminology reikšmės. Straipsnio autorius mano, kad angliškas terminas terminology bei jo atitikmenys kitomis kalbomis turėtų būti nuosekliai ir vienareikšmiškai vartojami tik vienai sąvokai – ‘mokslui apie terminus’ – žymėti ir siūlo vartoti darinį termstock vietoj standarte terminijos reikšme vartojamo termino terminology. Kai kurie kiti terminai – terminology planning, terminology work, terminology science ir designation – aptariami atsižvelgiant į jų vienareikšmiškumą ir vartojimo nuoseklumą sąvokų sistemoje. Sistemiškas terminų darbinimas ir terminijos planavimas yra būtinas kuo didesniam vienareikšmiškumui bet kurioje žinių srityje, įskaitant terminologiją, pasiekti. Gauta 2018-07-28 Peep Nemvalts Tallinn University School of Humanities, Centre for Academic Estonian Narva mnt 25, 10120 Tallinn, Estonia [email protected] 54 Peep Nemvalts | Coping with the Main Terms of Terminology