Coping with the Main Terms of Terminology

Cómo afrontar los principales términos de la terminología1 PEEP NEMVALTS Tallinn University PALABRAS CLAVE: concepto, designación, armonización, término, termstock, terminología, norma terminológica, vocabulario INTRODUCCIÓN La mayoría de los terminólogos parecen estar de acuerdo en que todo trabajo terminológico —planificación, gestión, armonización y normalización de términos— debe basarse en una evaluación basada en conceptos clara de cualquier término y en la necesidad de gestionar cualquier sistema de conceptos de modo que cada concepto se defina con la mayor precisión posible. Teniendo presente que todo concepto remite a una entidad del mundo real, este artículo aborda la relación designativa entre los términos como unidades lingüísticas y los conceptos como unidades de conocimiento. M. Teresa Cabré et al. (2007: 1) han afirmado que «la diversidad de enfoques de la noción de “término” viene determinada por las necesidades de aplicaciones específicas. Pero las necesidades no deben dar lugar a confusión sobre la naturaleza de los términos». Considero que la esencia del concepto de «término» consiste en ser un designador de un concepto (especializado) en algún campo. Aunque este designador podría ser cualquier símbolo, por lo general es una unidad léxica de una lengua. Que este designador conste de uno o más lexemas y tenga una estructura morfológica o sintáctica más simple o más compleja no cambia la naturaleza del término. Por tanto, otros designadores propuestos para «un designador de un concepto (especializado)» distintos de término, como unidad de comprensión (Temmerman 2000) o unidad de conocimiento especializado (Cabré 2003), o incluso unidad terminológica (Cabré et al. 2007), no aclaran cuál es la esencia del concepto designado por el término término. 1 Este artículo se basa en la ponencia «La esencia de la terminología y el trabajo sobre los términos estonios», presentada en la 2.ª Conferencia Científica Internacional sobre Terminología, celebrada en Vilna los días 1 y 2 de junio de 2017; una primera versión breve de esta ponencia se presentó en la Cumbre EAFT-EAT 2016 en Luxemburgo: «¿Cuál es el significado adecuado del término terminology?». El estudio ha recibido el apoyo del Ministerio de Educación e Investigación de Estonia a través del Eestikeelse terminoloogia programm 2013–2017. Terminologija | 2018 | 25 39 Consciente de los debates anteriores sobre «la terminología de la terminología» en manuales de la disciplina y en otros ámbitos, no creo necesario hacer referencia a ellos aquí. Mi propósito es procurar claridad en el sistema conceptual mediante el uso de un sistema de términos lo más unívoco posible. El objetivo de este artículo es examinar cómo se han usado los términos más centrales de la terminología (como concepto, designación, término, terminología, vocabulario) y debatir si hay algún motivo para ajustar en adelante el uso de estos términos. La aspiración a la univocidad es válida para todas las lenguas nacionales, incluido el inglés. Mi punto de partida es el uso de los términos en estonio, pero, dado que el inglés se utiliza tanto como lingua franca como lengua de trabajo principal para la normalización de términos, me centraré en el inglés y propondré neologismos para resolver algunos problemas de ambigüedad presentes en los términos ingleses. LA MONOSEMIA COMO PRINCIPAL REQUISITO PREVIO PARA SISTEMAS TERMINOLÓGICOS DISTINTOS En cualquier especialidad, es deseable que un sistema conceptual coherente se refleje en un sistema ordenado de términos funcionales concebidos deliberadamente y derivados de la estructura de la lengua. Cada lengua cuenta con sus propios recursos morfológicos, sintácticos y de formación de palabras. Sin embargo, una de las características más esenciales de un término funcional en cualquier lengua especializada es la monosemia (combinada con una relación monorreferencial entre un concepto y una entidad del mundo real). Cualquiera que sea la lengua utilizada, todo especialista debería entender qué es un concepto y cuáles son los términos más apropiados para designar los conceptos de su campo temático. Esta es la única manera de garantizar que otros especialistas y las demás personas interesadas comprendan exactamente qué se quiere decir en un texto. Los usuarios de lenguas especializadas suelen hablar de definir términos (o palabras) y, por error, consideran sinónimos los términos concepto y término. Por ejemplo: «Por lo tanto, parece lógico acudir a la definición de esta palabra en los diccionarios de definiciones con el fin de establecer los significados exactos de este término» (Griniewicz 2016: 7). Tras estudiar el uso del término lituano sqvoka ‘concepto’ en el lituano académico, Asta Mitkevičienė (2017: 125) concluyó que se atribuyen a un concepto las características propias de un término. Según Arvi Tavast (2008: 38–39), en un estudio del subcorpus de prensa del corpus de estonio estándar de la Universidad de Tartu, la palabra mõiste («concepto») aparecía con el significado de ‘unidad de conocimiento’ en el 31% de los casos y con el significado de una unidad léxica en el 29% de las ocurrencias pertinentes. 40 Peep Nemvalts | Coping with the Main Terms of Terminology (= término) en el 29% de las ocurrencias pertinentes. En 2002–2004, al comienzo de un curso de terminología, planteó la pregunta «Mis on mõiste?» («¿Qué es un concepto?») a estudiantes estonios de máster en traducción. Esta encuesta muestra que solo el 12% de los encuestados identificó la palabra estonia mõiste («concepto») como una unidad de conocimiento, mientras que el 46% la consideró una unidad léxica (Tavast 2008: 39–40). Las dificultades para encontrar términos adecuados parecen ser un problema importante para los estudiantes de doctorado de todas las universidades estonias. En 2012, en colaboración con algunos sociólogos de la Universidad de Tallin, realizamos una encuesta sobre sus opiniones acerca del uso de las lenguas académicas (Roosmaa et al. 2014)2. Respondieron a un cuestionario en línea 240 personas, el 92% de las cuales tenía el estonio como primera lengua. La muestra de estudiantes de doctorado era representativa tanto de las universidades existentes como de las materias impartidas en Estonia. Las respuestas a la pregunta «¿Qué es lo más difícil para usted al escribir textos científicos en estonio?» confirmaron que el mayor problema era encontrar términos apropiados. Así lo reconocieron el 59% de los estudiantes de doctorado de ciencias naturales y disciplinas técnicas, así como el 44% de los estudiantes de doctorado de ciencias sociales y humanidades. El uso de términos en textos académicos estonios constituía un problema para el 70% de los lectores que eran estudiantes de doctorado de ciencias naturales y técnicas, y para el 58% de los de ciencias sociales y humanidades. Más concretamente, las dificultades para encontrar términos apropiados al escribir textos especializados en estonio eran frecuentes para el 57% y ocasionales para el 37% de los estudiantes de doctorado de ciencias sociales y humanidades. Las mismas dificultades eran frecuentes para el 71% y ocasionales para el 26% de los estudiantes de doctorado de ciencias naturales y técnicas. Al escribir textos científicos en inglés, las dificultades para encontrar un término apropiado eran frecuentes para el 22% de los estudiantes de doctorado de ciencias sociales y humanidades y el 21% de los de ciencias naturales y técnicas. Estas dificultades eran ocasionales para el 61% de los estudiantes de doctorado de ciencias sociales y humanidades y el 60% de los de ciencias naturales y técnicas. Encontrar un término estonio apropiado nunca suponía un problema para solo el 3% de los estudiantes de doctorado de ciencias naturales y técnicas y para el 6% de los de ciencias sociales y humanidades. Encontrar un término inglés apropiado nunca 2 La encuesta formó parte del estudio Estonian as Language of Higher Education and Science, financiado por la UE a través del programa Primus del Fondo Social Europeo. Terminologija | 2018 | 25 41 difícil para el 19% de los estudiantes de doctorado de ciencias naturales y técnicas y para el 17% de los de ciencias sociales y humanidades. La autoevaluación de sus conocimientos de las lenguas académicas dio como resultado los siguientes promedios3: 4,0 en estonio académico y 3,2 en inglés académico entre los estudiantes de doctorado de ciencias sociales y humanidades, y 3,7 en estonio académico y 3,6 en inglés académico entre los estudiantes de doctorado de ciencias naturales y técnicas. El hecho de que a los estudiantes estonios nativos les resulte ligeramente menos difícil usar términos ingleses puede indicar una actitud menos crítica hacia los términos utilizados en los textos científicos en inglés. Estos problemas generalizados para elegir un término adecuado para un concepto en cualquier lengua especializada pueden deberse a menudo a la polisemia o, en algunos casos, a la sinonimia. Por consiguiente, existen razones de peso para impartir cursos de terminología en todas las especialidades y en todos los niveles de la educación superior. También es necesario que los especialistas de cualquier ámbito sigan recibiendo formación en terminología y participen en el trabajo terminológico práctico. La cuestión más crucial que debe aclararse es: ¿cuál es la esencia del concepto «terminología» y con qué claridad se interpreta el significado del término terminology? Toda persona que trabaje con términos de cualquier ámbito debería plantearse las siguientes preguntas: • ¿Qué designa el término terminology? • ¿Se ha utilizado terminology como un término monosemántico e inequívoco? • ¿Cuántos significados distintos se supone que tiene este término? Y, por último, aunque no menos importante: • ¿Para cuántos conceptos es adecuado utilizar este término como designador? O, dicho de otro modo: ¿es razonable utilizar el término terminology para designar varios conceptos? También es preferible evitar la polisemia al designar conceptos estrechamente relacionados. Sin embargo, el término designation se ha utilizado tanto para el concepto de «nombre, signo o título distintivo» como para el concepto de «acto de designar, indicar o identificar». Prefiero designation únicamente para este último significado y propongo utilizar el término designator exclusivamente para «nombre o signo distintivo (de un concepto)». Lamentablemente, la norma internacional de terminología (ISO 1087-1:2002) incluye designator solo como término admitido (entrada 3.4.1), y prefiere designation para el concepto de «representación de un concepto (3.2.1) mediante un signo que lo denota». 3 Promedio en una escala de 1 a 5, donde 5 = muy bueno y 1 = muy deficiente. 42 Peep Nemvalts | Coping with the Main Terms of Terminology El sistema conceptual sería más claro si se distinguieran sistemáticamente el proceso de designar o etiquetar (designation) y la etiqueta léxica como herramienta (designator). Rute Costa y Christophe Roche (2013) han planteado algunas preguntas sobre designation tal como se utiliza en ISO 704 e ISO 1087, entre ellas: «¿Es una designación una representación?» y «¿Son “designación” y “término” sinónimos? A veces lo parecen. A veces no». El hecho de que surjan tales preguntas confirma que el término designation no es unívoco. Tampoco lo es el término terminology. El profesor de economía Uno Mereste era conocido por el gran público como miembro del Parlamento estonio y autor de numerosos artículos sobre el uso del estonio como lengua general, así como como lengua jurídica y, de hecho, como lengua especializada de su propio campo, la economía. Acuñó varios términos económicos en estonio y sostuvo que el término estonio (et) terminoloogia puede designar cuatro conceptos distintos (Mereste 1969): definidos desde el punto de vista de la ontología o de la gnoseología, y en un sentido más restringido o más amplio. La tabla de U. Mereste incluía únicamente ejemplos estonios, pero este mismo tipo de uso ambiguo se encuentra en varias lenguas, entre ellas el inglés (en), el finés (fi) y el sueco (sv): a veces terminology o sus equivalentes en otras lenguas significa «vocabulario especializado», a veces «estudio de los términos», a veces «lengua especializada, LSP», etc. (cf. Tabla 1). Tabla 1. Uso polisémico del término estonio terminoloogia, que designa cuatro conceptos, según U. Mereste (1969). He añadido el inglés, el finés y el sueco para explicar las posibles diferencias conceptuales si estas se establecieran. Esto no significa que todas estas palabras se usen activamente como términos en esas tres lenguas. et terminoloogia | ONTOLOGÍA | GNOSEOLOGÍA | fi terminologia | sv terminologi | en terminology | SENTIDO MÁS RESTRINGIDO | et «oskussõnavara» | «oskussõnaõpetus» | fi «termistö, oppisanasto» | «termioppi» | sv «fackord (och –uttryck)» | «terminologilära, fackordlära» | en «vocabulario especializado» | «estudio de los términos» | SENTIDO MÁS AMPLIO | et «osk keel, erialakeel» | «osk keeleõpetus» | fi «ammatti-, erikoiskieli» | «erikoiskielten tutkimus» | sv «fackspråk» | «fackspråksforskning» | en «lengua especializada» | «teoría de las lenguas de especialidad, investigación de las lenguas de especialidad» Terminologija | 2018 | 25 43 Estonian terminologist and lexicographer Rein Kull (2000: 142) has observed that terminoloogia in Estonian, as well as its equivalents in English (terminology), German (Terminologie), French (terminologie), and Russian (терминология) have also been used to designate the concept of ’specialised language’, that is to say polysemous manner. Language planner and terminologist Tiiu Erelt (2007: 12) considers it impossible to designate the concept ‘specialised language’ by the term terminology and its equivalents in Estonian, German, Finnish and Russian, but is satisfied with the three other concepts that are designated with this term (cf. Table 2. For comparability reasons, I have modified T. Erelt’s table to match U. Mereste’s pattern). The title of her book, Terminiõpetus (‘study of terms’), is synonymous with oskussõnaõpetus in Estonian. Tabla 2. Uso polisémico del término estonio terminoloogia y sus equivalentes en finés, alemán, inglés y ruso, que designan tres conceptos, según T. Erelt (2007) et terminologia fi terminologia de Terminologie en terminology ru терминология (ONTOLOGÍA) (GNOSEOLOGÍA) SENTIDO MÁS RESTRINGIDO et «oskussõnavara» fi «termistö» de «Fachwortschatz» en «vocabulario especializado» ru «терминология «oskussõnaõpetus, terminiõpetus» «oppi termeistä» «Terminologielehre, Fachwortlehre» «ciencia de la terminología», «терминоведение» SENTIDO MÁS AMPLIO et «osk uskeel, erialakeel» fi «ammatti-, erikoiskieli» de «Fachsprache» en «lengua especializada» ru «язык науки и техники» «osk uskeeleõpetus» «oppi erikoiskielistä» «Terminologielehre, Fachsprachlehre» «ciencia de la terminología, teoría de las lenguas de especialidad» «терминология» Likewise, M. T. Cabré Castellví (1999: 32) has noted: “The word terminology refers to at least three different concepts: a. Los principios y las bases conceptuales que rigen el estudio de los términos b. Las directrices utilizadas en el trabajo terminográfico c. El conjunto de términos de una materia especializada concreta El primer concepto se refiere al campo en su conjunto; el segundo, a su metodología, y el tercero, a los conjuntos de términos sobre un tema específico.” 44 Peep Nemvalts | Coping with the Main Terms of Terminology Figura 1. Uso designativo monosemántico de lexicology y términos que designan el objeto de estudio de la lexicología Algunos otros términos comparables son siempre monosemánticos. Cuando necesitamos designar el concepto «conjunto o acervo de palabras empleadas por una lengua, un grupo o un individuo (o una obra o un campo del conocimiento)», podemos usar los designadores vocabulary, lexis o wordstock; estos son monosemas (cf. Figura 1), al igual que sus equivalentes estonios sõnavara o leksika. Asimismo, sin duda existe una relación monosemántica entre el concepto «estudio de las palabras» y el término lexicology (en), leksikoloogia o sõnavaraõpetus (et): nadie sostiene que las intensiones de los conceptos «estudio, ciencia del léxico» y «lengua» coincidan, ni que los términos lexicology y vocabulary designen ambos el mismo concepto: el de «conjunto, acervo o repertorio de palabras». Por el contrario, en un mismo texto de un mismo autor suelen aparecer distintos significados de terminology. Aunque en algunos casos puede deducirse del contexto el significado preciso de este término (es decir, el concepto designado), en otros no siempre queda suficientemente claro. Tal ambigüedad puede causar confusión sobre cuál es exactamente el concepto al que se alude y, en el peor de los casos, el lector o el oyente interpreta erróneamente el término utilizado. En algunos contextos, el autor se ve obligado a usar designadores dobles para asegurar el significado correcto, como terms y terminology en Isabel Durán-Muñoz (2014: 84): «… opera en el nivel de los términos (terminología); es decir, los ámbitos comparten los mismos conceptos, pero los denominan de manera diferente». HACIA LA ARMONIZACIÓN SISTEMÁTICA DE LOS TÉRMINOS Y LA PLANIFICACIÓN DEL ACERVO TERMINOLÓGICO Uno de los documentos más fundamentales para los terminólogos y para todas las personas que trabajan con los términos de cualquier especialidad es la norma internacional de terminología (ISO 1087-1:2002)4, donde figuran las siguientes afirmaciones introductorias: 4 Aquí me refiero a la publicación de la norma, que consta del texto en inglés de la Norma Internacional ISO 1087-1:2000 Terminology work – Vocabulary – Part 1. Theory and application y de una traducción idéntica al estonio del texto inglés. Terminologija | 2018 | 25 45 [1] «El objetivo principal de esta norma internacional de terminología es ofrecer una descripción sistemática de los conceptos del ámbito de la terminología y aclarar el uso de los términos en este ámbito». (ISO 1087-1:2002: V) [2] «Esta Norma Internacional establece un vocabulario básico para la teoría y la aplicación del trabajo terminológico». (ISO 1087-1:2002: VII) Here, several central terms are used: concept, term, terminology, – but also – vocabulary [2]. Terms like terminology planning, terminology work and terminology standard, as used in [3] do not help to provide a systemic description, because the word terminology in these terms is not monosemic.5 That is why it is not quite appropriate in a context like this. Please note that vocabulary as used in [3 en] below is clearly a monosemic term and for defining the scope of this Standard: “This International Standard establishes a basic vocabulary for the theory and application of terminology work.” (ISO 1087-1:2002: 1) However, using vocabulary (entry 3.7.2) as designator for a subdivision of terminological dictionary (entry 3.7.1) does not seem necessary. Vocabulary (of a subject field) can be presented in dictionaries and glossaries. [3 en] «3.6.4 planificación terminológica actividades dirigidas a desarrollar, mejorar, aplicar y difundir la terminología (3.5.1) de un campo temático (3.1.2) NOTA La planificación terminológica abarca todos los aspectos del trabajo terminológico (3.6.1) y tiene, entre otros objetivos, el de lograr el control del vocabulario mediante documentos normativos como tesauros y normas terminológicas». (ISO 1087-1:2002: 14) La correspondiente entrada terminológica 3.6.4 de la traducción estonia de la Norma, cf. [3 et], no emplea la palabra terminoloogia, sino que aparece la designación precisa termin (en term), que da lugar al sustantivo compuesto terminikor­rastus. Sin embargo, la expresión «la terminología (3.5.1) de un campo temático (3.1.2)» de la versión inglesa de la Norma corresponde a «mingi valdkonna (3.1.2) terminoloogia (3.5.1)» en la traducción estonia. 5Sin duda, la polisemia explica por qué la palabra terminology obtuvo 13 300 resultados en las páginas web de ISO, como señaló Håvard Hjulstad en su ponencia en la Cumbre EAFT-EAT de 2016 en Luxemburgo. 46 Peep Nemvalts | Coping with the Main Terms of Terminology [3 et] «3.6.4 terminikorraldus oskuskeelekorraldus actividades para desarrollar, mejorar, adoptar y difundir la valdkonna (3.1.2) terminoloogia (3.5.1) de un ámbito» (EVS-ISO 1087-1:2002) El segundo término, oskuskeelekorraldus, presentado como sinónimo en [3 et], induce a error, porque el significado propio de oskuskeel es «lenguaje especializado, LSP». ¿Qué planificamos cuando planificamos la terminología? ¿Y qué es exactamente el trabajo terminológico? Propongo que, en lugar de esos términos polisémicos terminology (en) y terminoloogia (et), se empleen términos monosémicos, como en [3.1]. [3.1. en] 3.6.4 planificación del termstock actividades dirigidas a desarrollar, mejorar, aplicar y difundir los términos ~ termstock (3.5.1) de un campo temático (3.1.2) NOTA La planificación del termstock abarca todos los aspectos del trabajo terminológico (3.6.1) y tiene, entre otros objetivos, el de lograr el control del vocabulario mediante documentos normativos como tesauros y normas de términos. [3.1. et] «3.6.4 termikorraldus actividades para desarrollar... la valdkonna (3.1.2) terminivara (3.5.1) de un ámbito...» Así como el concepto de «suma, conjunto o acervo de palabras» se designa mejor con un término inglés unívoco como wordstock (cf. fig. 1), la mejor solución sería designar el concepto de «suma, conjunto o acervo de términos» con una creación léxica análoga, termstock (cf. fig. 2). Este podría ser un término más breve y no ambiguo que vocabulario especializado. Se encuentran formaciones paralelas similares, por ejemplo, en estonio y finés (cf. tabla 3). En estonio, ambos términos son compuestos, mientras que en finés son derivados. Tabla 3. Conceptos similares designados por términos de formación similar en tres lenguas en wordstock | termstock et sõnavara | terminivara fi sanasto | termistö «una suma, conjunto o acervo de palabras» | «una suma, conjunto o acervo de términos» Terminologija | 2018 | 25 47 En [4] se muestra otro ejemplo del uso impreciso e incoherente de terminology. [4] «3.6 Aspectos del trabajo terminológico 3.6.1 trabajo terminológico trabajo relacionado con la recopilación, descripción, procesamiento y presentación sistemáticos de conceptos (3.2.1) y sus designaciones (3.4.1)» (ISO 1087-1:2002) Sin embargo, en el mismo capítulo y en otras partes de la misma Norma (ISO 1087-1:2002) pueden encontrarse designadores inequívocos: 3.6.6 armonización terminológica, 3.6.7 excepción terminológica, 3.6.8 identificación terminológica 3.7.4 banco terminológico. Sugiero que se emplee sistemáticamente el designador monosémico term incluso en 3.6: Aspectos del trabajo terminológico y 3.6.1: trabajo terminológico. Esto podría ser un buen ejemplo de armonización terminológica auténtica, en consonancia con el uso de 3.6.6 a 3.6.8. Si se quiere destacar la base científica de este trabajo, podría emplearse la alternativa con el adjetivo trabajo terminológico, por ejemplo, en el encabezamiento 3.6 de la Norma. Puesto que todo trabajo significativo sobre los términos se basa en conceptos y es sistemático, no hay peligro de restringir demasiado el significado de trabajo terminológico mediante el vocabulario: sería inconcebible ignorar el aspecto conceptual de este trabajo. Algunos investigadores parecen justificar la ambigüedad producida por el uso polisémico de los términos al equiparar el efecto de la polisemia con el de la sinonimia: «Se ha demostrado que el esfuerzo por eliminar la polisemia y la sinonimia en la terminología, con el fin de lograr la univocidad y una comunicación inequívoca, interfiere en el modo en que funcionan y se desarrollan las lenguas naturales». (Temmerman, Van Campenhoudt 2014: 3) La sinonimia restringida y deliberada nunca debería eliminarse. Aunque la polisemia es un fenómeno normal en una lengua natural y no es necesario evitar el uso polisémico de todas y cada una de las palabras del lenguaje general, sí debería evitarse siempre que sea posible en el caso de los términos empleados en una lengua especializada y en textos científicos. En la Norma ISO terminology 1 (3.5.1) y 48 Peep Nemvalts | Coping with the Main Terms of Terminology terminology 2 (3.5.2) se utilizan. Solo el segundo es una elección adecuada de designación, mientras que terminology 1 podría sustituirse por un término monosemántico más preciso, por ejemplo, en termstock, terms (of a field) y et terminivara (cf. Figura 2). En cuanto al estonio, ya había propuesto esto anteriormente (cf. Nemvalts 2007, 2011). Términos como en terminology science, de Terminologielehre y et terminoloogiateadus son tautológicos debido al sufijo -logy, derivado del griego -λογία, que designa principalmente «ciencia, estudio», pero que también se emplea para describir un objeto en lugar de su estudio. Esta redundancia podría evitarse si el término terminology designara únicamente el concepto de «estudio, ciencia de los términos», manteniendo así este término unívoco (cf. Figuras 2 y 4). Figura 2. Términos monosemánticos preferidos que designan los conceptos de «estudio, ciencia de los términos» y «conjunto, suma, repertorio de términos» La Figura 3 muestra el diagrama conceptual tal como aparece en la versión inglesa de la Norma ISO, donde terminology designa dos conceptos diferentes. Se utilizan terminology 1 y terminology 2 como designaciones. No es posible utilizar este tipo de notación numérica en ningún texto, lo que implica que el término terminology sigue siendo polisémico en muchos casos y continuará transmitiendo ambigüedad a lectores y oyentes. Las etiquetas negras se añaden para explicar las representaciones gráficas de las relaciones conceptuales utilizadas en el diagrama. Terminologija | 2018 | 25 49 Figura 3. Diagrama conceptual de «terminology» tal como se presenta en ISO 1087-1:2000 Terminology work – Vocabulary – Part 1: Theory and application En ninguna lengua hay prácticamente razones lingüísticas para no utilizar el término terminology u otros términos de forma monosemántica. La Figura 4 presenta una propuesta sobre cómo podrían utilizarse términos monosemánticos en inglés para lograr una designación de los conceptos lo más precisa, adecuada y armonizada posible. Y, mutatis mutandis, esto es válido para todas las lenguas. Aunque, de acuerdo con los principios del trabajo terminológico, no se recomienda cambiar un término establecido, este principio no debería impedir la mejora necesaria de la univocidad de los términos y de la precisión de un sistema terminológico. Por lo tanto, propongo utilizar terminology y sus equivalentes en cualquier lengua de forma coherente y unívoca en el 50 Peep Nemvalts | Coping with the Main Terms of Terminology Figura 4. Diagrama conceptual de «terminology» con los términos monosemánticos preferidos propuestos y las definiciones ajustadas de los conceptos sentido más preciso, es decir, haciendo que designe un solo concepto —el de «ciencia de los términos»—, y prefiriendo otros términos más adecuados para los conceptos relacionados. Desde esta perspectiva, apenas existen entidades como «terminología económica», «terminología jurídica» o «terminología científica»; más bien, existen términos económicos, jurídicos, científicos, etc., o conjuntos de términos o vocabularios que pueden analizarse, investigarse y gestionarse con ayuda de la terminología. También parecen engañosas afirmaciones como «Según St. Keinys, la terminología forma parte de la lengua estándar» (Mockienė, Rackevičienė 2016: 52). Más bien, lo cierto es que los términos y los vocabularios especializados forman parte de la lengua. Terminologija | 2018 | 25 51 Anita Nuopponen (2014: 9) ha abordado otra cuestión relacionada con la precisión de los sistemas terminológicos: «…la necesidad de herramientas terminológicas más desarrolladas. La tipología de relaciones conceptuales presentada en las normas ISO se limita a unos pocos tipos básicos de relación, y sus definiciones y tratamiento no son del todo inequívocos ni coherentes». CONCLUSIONES La gestión, normalización y planificación del termstock deben basarse en una comprensión clara del uso de cualquier término basado en conceptos. Lo ideal es que cada término sea monosémico, inequívoco y se utilice de manera coherente dentro de un sistema claro. Esto es aún más importante si se tiene en cuenta lo que se afirma en la introducción de la norma ISO 1087-1, a saber, que esta norma internacional se dirige no solo a los normalizadores y terminólogos, sino también a todas las personas que participan en el trabajo terminológico, así como a los usuarios de los términos. Todas las personas que participan en el trabajo terminológico y quienes utilizan el termstock de cualquier campo deben ser conscientes de la importancia de la ausencia de ambigüedad y de la coherencia. Esto no significa eliminar la sinonimia; por el contrario, ciertos sinónimos son deseables en los contextos adecuados. Sin embargo, es fundamental elegir como término preferido para un concepto el designador más monosémico. En cada lengua, deben aprovecharse plenamente los recursos léxicos y de formación de palabras disponibles para construir sistemas terminológicos que reflejen con la mayor claridad posible los sistemas conceptuales del campo temático correspondiente. El trabajo terminológico sistemático es necesario para que la planificación, armonización y normalización del termstock tengan éxito. Esto es posible gracias a un conocimiento profundo de la terminología, es decir, de la ciencia que estudia la estructura, formación, desarrollo, uso y gestión del termstock basado en conceptos de cualquier campo temático. Por lo tanto, parece oportuno armonizar algunos términos de la Norma Internacional a fin de introducir y difundir el vocabulario especializado aprobado del trabajo terminológico. REFERENCES Cabré M. T. 1999: Terminology: Theory, methods and applications. Ed. by J. C. Sager, transl. by J. A. DeCesaris, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Cabré M. T. 2003: Theories of terminology. Their description, prescription and explanation. – Terminology 9(2), 163–200. 52 Peep Nemvalts | Coping with the Main Terms of Terminology Cabré Castellví M. T., Condamines A. & Ibekwe-SanJuan F. 2007: Introduction: Application-driven terminology engineering. – Application-Driven Terminology Engineering. Ed. by F. Ibekwe-SanJuan et al., Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Costa R., Roche C. 2013: Rethinking terminology standards: 704 & 1087. – LSP 2013 Conference, Vienna, https://lsp2013.univie.ac.at/fileadmin/user_upload/k_lsp2013/LSP2013_Presentations/TERM/TERM23_Costa_Roche.pdf (2013). Durán-Muñoz L. 2014: Cross-domain disharmonization: A case study with adventure activities in legal and tourism domains in Spain. – Dynamics and Terminology: An interdisciplinary perspective on monolingual and multilingual culture-bound communication. Ed. by R. Temmerman and M. Van Campenhoudt, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 79–98. Erlet T. 2007: Terminõpetus, Tartu: Tartu Ülikool. EVS-ISO 1087-1:2002 Terminoloogiatöö. Sõnastik. Osa 1: Teooria ja rakendus. Terminology work – Vocabulary – Part 1. Theory and application. (This standard consists of the English text of the International Standard ISO 1087-1:2000 “Terminology work – Vocabulary – Part 1: Theory and application” and an identical Estonian translation of the English text.) Griniewicz S. 2016: Concerning the Formation of Legal Terminology. – Terminologija 23, 6–20. Kull R. 2000 [1984]: Oskuskeelekorralduse radadelt. – Kirjakeel, oskuskeel ja üldkeel, Tallinn: Eesti Keele Sihtasutus. Mereste U. 2000 [1969]: Oskuskeele üldprobleeme kaug- ja lähivaates. – Oskuskeel ja seaduste keeleline rüü. Artikleid ja lühiuurimusi, Tallinn: Eesti Keele Sihtasutus. Mitkevičienė A. 2017: Sąvoka lietuvių mokslo kalboje. – Terminologija 24, 94–126. Mockienė L., Rackevičienė S. 2016: Analysis of Term Formation in Lithuanian, Russian and English Terminology Works. – Terminologija 23, 52–72. Nemvalts P. 2007: Õigus mõista õigusakte. – Õiguskeel 1. Nemvalts P. 2011: Terminiteadusest eesti teaduskeeleni. – Eesti teaduskeel ja terminikorrastus. Koostanud ja toimetanud Peep Nemvalts. Tallinna Ülikooli Eesti Keele ja Kultuuri Instituudi Toimetised 13, TLÜ teaduskeelekeskuse köide 1. Tallinn, 136–171. Nuopponen A. 2014: Tangled Web of Concept Relations. Concept relations for ISO 1087-1 and ISO 704. – Terminology and Knowledge Engineering 2014, 1–9. https://tke2014.sciencesconf.org/conference/tke2014/eda_en.pdf Roosmaa E.-L., Roosalu T., Nemvalts P. 2014: Doktorantide teadustöö keele valikutest. – Ülikool ja keelevahetus. Tartu Ülikooli ajaloo küsimusi XLII, Tartu: Tartu Ülikooli muuseum, 37–52. Tavast A. 2008: The translator is human too: a case for instrumentalism in multilingual specialised communication. Dissertationes Philologiae Estonicae Universitatis Tartuensis 21, Tartu University Press. Temmerman R. 2000: Towards New Ways of Terminology Description: the Sociocognitive Approach, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing. Temmerman R., Campenhoudt M. Van 2014: Introduction: Dynamics and terminology. – Dynamics and Terminology: An interdisciplinary perspective on monolingual and multilingual culture-bound communication. Ed. by R. Temmerman and M. Van Campenhoudt, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 1–13. APIE PAGRINDINIUS TERMINOLOGIJOS TERMINUS Šio straipsnio tikslas – išnagrinėti pagrindinių terminologijos terminų vartoseną ir padiskutuoti, ar reikėtų ją keisti. Vienareikšmiškumo siekis būdingas visoms nacionalinėms kalboms, įskaitant anglų kalbą. Straipsnio atspirties taškas – terminų vartosena estų kalboje, tačiau anglų kalba yra ir lingua franca, ir pagrindinė darbinė terminų standartizacijos kalba, todėl daugiausia dėmesio skiriama anglų kalbai. Siūlomi naujadarai, kurie galėtų išspręsti angliškų terminų nevienareikšmiškumo problemą. Siekiama sąvokų sistemos aiškumo naudojant terminų sistemą, kuri yra kiek įmanoma vienareikšmė. Straipsnyje taip pat trumpai aptariamas studentams ir net tik jiems būdingas tam tikras „sąvokos“ ir „termino“ esmės nesupratimas. Kaip matyti iš 2012 m. atliktos Estijos Terminologija | 2018 | 25 53 universitetų doktorantų apklausos, tinkamo termino radimas – viena iš pagrindinių problemų. Sunkumą parinkti tinkamus estiškus ir angliškus terminus dažnai lemia daugiareikšmiškumas. Kiekviena kalba turi tik jai būdingas morfologines, sintaksines ir darybines priemones, tačiau vienas iš svarbiausių bet kurioje specialiojoje kalboje tinkamai funkcionuojančio termino bruožų yra vienareikšmiškumas. Nepaisant to, pats pagrindinis terminas terminology žymi keturias sąvokas. Net terminologijos standarte ISO 1087-1 išskirtos dvi terminology reikšmės. Straipsnio autorius mano, kad angliškas terminas terminology bei jo atitikmenys kitomis kalbomis turėtų būti nuosekliai ir vienareikšmiškai vartojami tik vienai sąvokai – ‘mokslui apie terminus’ – žymėti ir siūlo vartoti darinį termstock vietoj standarte terminijos reikšme vartojamo termino terminology. Kai kurie kiti terminai – terminology planning, terminology work, terminology science ir designation – aptariami atsižvelgiant į jų vienareikšmiškumą ir vartojimo nuoseklumą sąvokų sistemoje. Sistemiškas terminų darbinimas ir terminijos planavimas yra būtinas kuo didesniam vienareikšmiškumui bet kurioje žinių srityje, įskaitant terminologiją, pasiekti. Gauta 2018-07-28 Peep Nemvalts Tallinn University School of Humanities, Centre for Academic Estonian Narva mnt 25, 10120 Tallinn, Estonia [email protected] 54 Peep Nemvalts | Coping with the Main Terms of Terminology