Coping with the Main Terms of Terminology

التعامل مع المصطلحات الرئيسية في علم المصطلحات1 PEEP NEMVALTS Tallinn University الكلمات المفتاحية: مفهوم، دالّ، مواءمة، مصطلح، مخزون مصطلحي، علم المصطلحات، معيار مصطلحي، مفردات مقدمة يبدو أن معظم علماء المصطلحات يتفقون على أن جميع الأعمال المصطلحية – تخطيط المصطلحات وإدارتها ومواءمتها وتوحيدها – ينبغي أن تستند إلى تقييم قائم على المفاهيم واضح لكل مصطلح، وإلى ضرورة إدارة أي نظام للمفاهيم على نحو يُعرَّف فيه كل مفهوم بأكبر قدر ممكن من الدقة. وإذ نضع في الحسبان أن كل مفهوم يشير إلى كيان في العالم الواقعي، تتناول هذه المقالة العلاقة الدلالية بين المصطلحات بوصفها وحدات لغوية والمفاهيم بوصفها وحدات معرفية. وقد ذكر M. Teresa Cabré et al. (2007: 1) أن «تنوع المقاربات لمفهوم “المصطلح” تحدده احتياجات التطبيقات المحددة. لكن الاحتياجات يجب ألا تؤدي إلى التباس بشأن طبيعة المصطلحات». وأرى أن ماهية «المصطلح» بوصفه مفهومًا هي أن يكون دالًّا على مفهوم (متخصص) في مجال ما. ومع أن هذا الدال قد يكون أي رمز، فإنه غالبًا ما يكون وحدة معجمية في لغة ما. ولا يغير من طبيعة المصطلح ما إذا كان هذا الدال يتكون من وحدة معجمية واحدة أو أكثر، أو كان ذا بنية صرفية أو نحوية أبسط أو أكثر تعقيدًا. لذلك، فإن الدوال الأخرى المقترحة لـ«دالّ على مفهوم (متخصص)»، غير المصطلح، مثل وحدة الفهم (Temmerman 2000)، أو وحدة المعرفة المتخصصة (Cabré 2003)، أو حتى الوحدة المصطلحية (Cabré et al. 2007)، لا توضح ماهية المفهوم الذي يدل عليه المصطلح مصطلح. 1 تستند هذه المقالة إلى المحاضرة «ماهية علم المصطلحات والعمل على المصطلحات الإستونية» التي قُدّمت في المؤتمر العلمي الدولي الثاني للمصطلحات في فيلنيوس في 1–2 يونيو 2017. وقد عُرضت النسخة المختصرة الأولى منها في قمة EAFT-EAT لعام 2016 في لوكسمبورغ بعنوان: «ما المعنى الصحيح لمصطلح terminology؟». وقد حظيت الدراسة بدعم وزارة التعليم والبحث الإستونية من خلال Eestikeelse terminoloogia programm 2013–2017. Terminologija | 2018 | 25 39 مع إدراكي للنقاشات السابقة حول «مصطلحات علم المصطلحات» في الكتب الدراسية المتخصصة وغيرها، لا أرى ضرورة للإحالة إليها هنا. وغايتي هي السعي إلى وضوح النظام المفاهيمي باستخدام نظام مصطلحي يتسم بأكبر قدر ممكن من عدم الالتباس. وتهدف هذه المقالة إلى دراسة كيفية استخدام أكثر مصطلحات علم المصطلحات مركزية (مثل المفهوم، والتسمية، والمصطلح، وعلم المصطلحات، والمفردات) ومناقشة ما إذا كان هناك ما يبرر تعديل استخدامها من الآن فصاعدًا. وينطبق السعي إلى عدم الالتباس على كل لغة وطنية، بما فيها الإنجليزية. ونقطة انطلاقي هي استخدام المصطلحات في الإستونية، لكن بما أن الإنجليزية تُستخدم بوصفها لغة تواصل مشتركة، وهي أيضًا لغة العمل الرئيسية لتوحيد المصطلحات، فسأركز على الإنجليزية وأقترح صيغًا مستحدثة لحل بعض مشكلات الالتباس الموجودة في المصطلحات الإنجليزية. أحادية المعنى بوصفها شرطًا أساسيًا لأنظمة المصطلحات المتميزة في أي تخصّص، يُستحسن أن يعكس نظامٌ مفاهيمي متّسق نظامًا منظّمًا من المصطلحات الوظيفية المقصودة، الناشئة عن بنية اللغة. ولكل لغة وسائلها الصرفية والنحوية ووسائلها الخاصة بتكوين الكلمات. غير أن إحدى أهم سمات المصطلح الوظيفي في أي لغة متخصصة هي أحادية المعنى (مقترنة بعلاقة أحادية الإحالة بين المفهوم وكيان في العالم الواقعي). وأيًّا كانت اللغة المستخدمة، ينبغي لكل متخصص أن يفهم ما المفهوم وما المصطلحات الأنسب للدلالة على مفاهيم مجال تخصصه. وهذه هي الطريقة الوحيدة لضمان فهم الزملاء المتخصصين وغيرهم من المهتمين لما يُقصد تحديدًا في النص. غالبًا ما يتحدث مستخدمو اللغة المتخصصة عن تعريف المصطلحات (أو الكلمات)، معتقدين خطأً أن المفهوم والمصطلح مترادفان. على سبيل المثال: «لذلك يبدو منطقيًا الرجوع إلى تعريف هذه الكلمة في المعاجم التعريفية بغية تحديد المعاني الدقيقة لهذا المصطلح» (Griniewicz 2016: 7). وبدراسة استخدام المصطلح الليتواني sqvoka الذي يعني «مفهوم» في الليتوانية الأكاديمية، خلصت Asta Mitkevičienė (2017: 125) إلى أن خصائص المصطلح تُنسب إلى المفهوم. ووفقًا لـ Arvi Tavast (2008: 38–39)، أظهرت دراسة المجموعة الفرعية الصحفية من مدونة جامعة تارتو للإستونية المعيارية أن الكلمة mõiste («مفهوم») استُخدمت بمعنى «وحدة معرفية» في 31% وبمعنى 40 Peep Nemvalts | Coping with the Main Terms of Terminology وحدة معجمية (= مصطلح) في 29% من المواضع ذات الصلة. وفي 2002–2004، طرح في بداية مقرر المصطلحات سؤال «Mis on mõiste?» («ما المفهوم؟») على طلاب إستونيين في مرحلة الماجستير بدراسات الترجمة. ويُظهر هذا الاستطلاع أن 12% فقط من المستجيبين عرّفوا الكلمة الإستونية mõiste («مفهوم») على أنها وحدة معرفية، في حين اعتبرها 46% وحدة معجمية (Tavast 2008: 39–40). يبدو أن صعوبة العثور على مصطلحات جيدة تمثل مشكلة رئيسية لطلاب الدكتوراه في جميع الجامعات الإستونية. وفي عام 2012، وبالتعاون مع بعض علماء الاجتماع في جامعة تالين، أجرينا استطلاعًا لآرائهم بشأن استخدام اللغات الأكاديمية (Roosmaa et al. 2014)2. وأجاب 240 مشاركًا عن استبيان إلكتروني، كانت الإستونية لغتهم الأولى لدى 92% منهم. وكان اختيار طلاب الدكتوراه ممثلًا للجامعات القائمة وللمواد التي تُدرّس في إستونيا. وأكدت الإجابات عن السؤال «ما أصعب ما تواجهه عند كتابة النصوص العلمية بالإستونية؟» أن أكبر عقبة هي العثور على المصطلحات المناسبة. وقد أقرّ بهذه الصعوبة 59% من طلاب الدكتوراه في العلوم الطبيعية والتخصصات التقنية، وكذلك 44% من طلاب الدكتوراه في العلوم الاجتماعية والإنسانيات. وشكّل استخدام المصطلحات في النصوص الأكاديمية الإستونية مشكلةً لدى 70% من القراء بين طلاب الدكتوراه في مجال العلوم الطبيعية والتقنية، ولدى 58% في مجال العلوم الاجتماعية والإنسانيات. وبصورة أكثر تحديدًا، كانت صعوبة العثور على مصطلحات مناسبة عند كتابة نصوص متخصصة بالإستونية متكررة لدى 57% وعرضية لدى 37% من طلاب الدكتوراه في العلوم الاجتماعية والإنسانيات. وكانت الصعوبات نفسها متكررة لدى 71% وعرضية لدى 26% من طلاب الدكتوراه في العلوم الطبيعية والتقنية. وعند كتابة النصوص العلمية بالإنجليزية، كانت صعوبة العثور على مصطلح مناسب متكررة لدى 22% من طلاب الدكتوراه في العلوم الاجتماعية والإنسانيات، ولدى 21% من طلاب الدكتوراه في العلوم الطبيعية والتقنية. وكانت هذه الصعوبات عرضية لدى 61% من طلاب الدكتوراه في العلوم الاجتماعية والإنسانيات، ولدى 60% من طلاب الدكتوراه في العلوم الطبيعية والتقنية. لم تكن مسألة العثور على مصطلح إستوني مناسب مشكلةً قط إلا لدى 3% من طلاب الدكتوراه في العلوم الطبيعية والتقنية، ولدى 6% في العلوم الاجتماعية والإنسانيات. أما العثور على مصطلح إنجليزي مناسب فلم يكن أبدًا 2 كان الاستطلاع جزءًا من دراسة الإستونية لغةً للتعليم العالي والعلوم، بدعم من الاتحاد الأوروبي عبر برنامج Primus التابع للصندوق الاجتماعي الأوروبي. Terminologija | 2018 | 25 41 كان ذلك صعبًا على 19% من طلبة الدكتوراه في العلوم الطبيعية والتقنية، وعلى 17% في العلوم الاجتماعية والإنسانية. وأسفر التقييم الذاتي لمعارفهم باللغات الأكاديمية عن متوسط3 على النحو الآتي: 4,0 للإستونية الأكاديمية و3,2 للإنجليزية الأكاديمية لدى طلبة الدكتوراه في العلوم الاجتماعية والإنسانية، و3,7 للإستونية الأكاديمية و3,6 للإنجليزية الأكاديمية لدى طلبة الدكتوراه في العلوم الطبيعية والتقنية. وقد يشير كون الطلبة الإستونيين الناطقين باللغة الأم يجدون استخدام المصطلحات الإنجليزية أقل صعوبة قليلًا إلى أنهم أقل انتقادًا للمصطلحات المستخدمة في النصوص العلمية الإنجليزية. غالبًا ما تُعزى هذه المشكلات الشائعة في اختيار مصطلح مناسب لمفهوم في أي لغة متخصصة إلى تعدد المعنى، أو في بعض الحالات إلى الترادف. ولذلك، توجد أسباب وجيهة تقتضي تقديم مقررات في علم المصطلحات لكل تخصص وعلى جميع مستويات التعليم العالي. ومن الضروري أيضًا أن يواصل المتخصصون في كل مجال تلقي التدريب في علم المصطلحات والمشاركة في العمل المصطلحي التطبيقي. أهم مسألة ينبغي توضيحها هي: ما جوهر مفهوم «علم المصطلحات»، وإلى أي مدى يُفسَّر معنى المصطلح terminology بوضوح؟ ينبغي لكل من يتعامل مع مصطلحات أي مجال أن يطرح الأسئلة الآتية: • ماذا يدل عليه المصطلح terminology؟ • هل استُخدم terminology بوصفه مصطلحًا أحادي المعنى لا لبس فيه؟ • كم معنى مختلفًا يُفترض أن يكون لهذا المصطلح؟ وأخيرًا، وليس آخرًا: • لِكم مفهومًا يكون من المناسب استخدام هذا المصطلح بوصفه دالًّا؟ أو بعبارة أخرى: هل من المعقول استخدام المصطلح terminology للدلالة على مفاهيم متعددة؟ ويُفضَّل أيضًا تجنب تعدد المعنى عند تسمية المفاهيم المتقاربة. ومع ذلك، استُخدم المصطلح designation للدلالة على مفهوم «اسم أو علامة أو لقب مميِّز»، وكذلك على مفهوم «فعل التسمية أو الإشارة أو التحديد». وأفضّل قصر designation على المعنى الأخير، وأقترح استخدام المصطلح designator حصرًا بمعنى «اسم أو علامة مميِّزة (لمفهوم)». وللأسف، لا يورد المعيار الدولي للمصطلحات (ISO 1087-1:2002) مصطلح designator إلا بوصفه مصطلحًا مقبولًا (البند 3.4.1)، بينما يُفضَّل designation للدلالة على مفهوم «تمثيل مفهوم (3.2.1) بعلامة تدل عليه». 3 المتوسط على مقياس من 1 إلى 5، حيث تعني 5 = جيد جدًا، وتعني 1 = سيئ جدًا. 42 Peep Nemvalts | Coping with the Main Terms of Terminology سيكون نظام المفاهيم أوضح لو جرى التمييز باستمرار بين عملية التسمية أو وضع الملصقات (designation) وبين التسمية المعجمية بوصفها أداة (designator). وقد طرح Rute Costa وChristophe Roche (2013) بعض الأسئلة بشأن designation كما يُستخدم في ISO 704 وISO 1087، ومنها: «هل التسمية تمثيل؟» و«هل “designation” و“term” مترادفان؟ يبدو ذلك أحيانًا، وأحيانًا لا». إن ظهور مثل هذه الأسئلة يؤكد أن مصطلح designation ليس أحادي الدلالة. وكذلك مصطلح terminology. كان أستاذ الاقتصاد Uno Mereste معروفًا لدى الجمهور الأوسع بصفته عضوًا في البرلمان الإستوني، وبصفته مؤلفًا للعديد من المقالات عن استخدام الإستونية لغةً عامة، وكذلك لغةً قانونية، بل لغةً متخصصة في مجال اختصاصه، وهو الاقتصاد. وقد صاغ عدة مصطلحات اقتصادية بالإستونية، وذكر أن المصطلح الإستوني (et) terminoloogia قد يدل على أربعة مفاهيم مختلفة (Mereste 1969): تُعرَّف إما من منظور الأنطولوجيا أو الإبستمولوجيا، وإما بمعنى أضيق أو أوسع. ولم يتضمن جدول U. Mereste سوى أمثلة إستونية، غير أن هذا النوع من الاستخدام الملتبس يوجد في لغات عدة، منها الإنجليزية (en) والفنلندية (fi) والسويدية (sv)؛ إذ قد تعني terminology أو نظائرها في لغات أخرى أحيانًا «مفردات متخصصة»، وأحيانًا «دراسة المصطلحات»، وأحيانًا «لغة متخصصة، أو لغة الأغراض الخاصة (LSP)»، إلخ (انظر الجدول 1). الجدول 1. الاستخدام متعدد الدلالات للمصطلح الإستوني terminoloogia للدلالة على أربعة مفاهيم، لدى U. Mereste (1969). أضفتُ الإنجليزية والفنلندية والسويدية لشرح الفروق المفهومية الممكنة في حال اعتماد هذه المقابلات. ولا يعني ذلك أن جميع هذه الكلمات تُستخدم فعليًا مصطلحاتٍ في تلك اللغات الثلاث. et terminoloogia | الأنطولوجيا | الإبستمولوجيا | fi terminologia | sv terminologi | en terminology | المعنى الأضيق | et «مفردات متخصصة» | «علم المصطلحات» | fi «مخزون المصطلحات، مفردات تخصصية» | «علم المصطلحات» | sv «مصطلحات وتعبيرات تخصصية» | «علم المصطلحات، علم المصطلحات المتخصصة» | en «مفردات متخصصة» | «دراسة المصطلحات» | المعنى الأوسع | et «لغة متخصصة، لغة مجال» | «تعليم اللغة المتخصصة» | fi «لغة مهنية أو متخصصة» | «دراسة اللغات المتخصصة» | sv «لغة تخصصية» | «دراسات اللغة التخصصية» | en «لغة متخصصة» | «نظرية لغة الأغراض الخاصة (LSP)، ودراسة لغة الأغراض الخاصة» Terminologija | 2018 | 25 43 Estonian terminologist and lexicographer Rein Kull (2000: 142) has observed that terminoloogia in Estonian, as well as its equivalents in English (terminology), German (Terminologie), French (terminologie), and Russian (терминология) have also been used to designate the concept of ’specialised language’, that is to say polysemous manner. Language planner and terminologist Tiiu Erelt (2007: 12) considers it impossible to designate the concept ‘specialised language’ by the term terminology and its equivalents in Estonian, German, Finnish and Russian, but is satisfied with the three other concepts that are designated with this term (cf. Table 2. For comparability reasons, I have modified T. Erelt’s table to match U. Mereste’s pattern). The title of her book, Terminiõpetus (‘study of terms’), is synonymous with oskussõnaõpetus in Estonian. الجدول 2. الاستخدام متعدد الدلالات للمصطلح الإستوني terminoloogia ومقابلاته في الفنلندية والألمانية والإنجليزية والروسية، للدلالة على ثلاثة مفاهيم، لدى T. Erelt (2007) et terminologia fi terminologia de Terminologie en terminology ru терминология (الأنطولوجيا) (الإبستمولوجيا) المعنى الأضيق et «مفردات متخصصة» fi «مخزون المصطلحات» de «مخزون المصطلحات التخصصية» en «مفردات متخصصة» ru «терминология «تعليم المصطلحات، علم المصطلحات» «دراسة المصطلحات» «علم المصطلحات، علم المصطلحات التخصصية» «علم المصطلحات»، «терминоведение» المعنى الأوسع et «لغة متخصصة، لغة مجال» fi «لغة مهنية أو متخصصة» de «لغة تخصصية» en «لغة متخصصة» ru «язык науки и техники» «تعليم اللغة المتخصصة» «دراسة اللغات المتخصصة» «علم المصطلحات، علم اللغة التخصصية» «علم المصطلحات، نظرية لغة الأغراض الخاصة (LSP)» «терминология» Likewise, M. T. Cabré Castellví (1999: 32) has noted: “The word terminology refers to at least three different concepts: أ. المبادئ والأسس المفهومية التي تحكم دراسة المصطلحات ب. الإرشادات المستخدمة في العمل المعجمي المصطلحي ج. مجموعة المصطلحات الخاصة بموضوع تخصصي معين يشير المفهوم الأول إلى المجال بأكمله، والثاني إلى منهجيته، والثالث إلى مجموعات المصطلحات المتعلقة بموضوع محدد.” 44 Peep Nemvalts | Coping with the Main Terms of Terminology الشكل 1. استعمال أحادي الدلالة للمصطلح lexicology والمصطلحات التي تسمّي موضوع الدراسة في علم المعجم بعض المصطلحات الأخرى المماثلة أحادية الدلالة دائمًا. وعندما نحتاج إلى تسمية مفهوم «مجموع الكلمات التي تستخدمها لغة أو جماعة أو فرد (أو في عمل أو مجال معرفي)»، يمكننا استخدام المصطلحات vocabulary أو lexis أو wordstock، وهذه أحادية الدلالة (قارن الشكل 1)، شأنها شأن المقابلين الإستونيين sõnavara أو leksika. وبالمثل، لا شك في وجود علاقة أحادية الدلالة بين مفهوم «دراسة الكلمات» والمصطلح lexicology (en)، أو leksikoloogia أو sõnavaraõpetus (et)؛ فلا أحد يحاول الادعاء بأن ماهيتي مفهومي «دراسة المعجم، علمه» و«اللغة» متطابقتان، أو بأن المصطلحين lexicology وvocabulary يدلان على المفهوم نفسه، أي «مجموع الكلمات أو رصيدها أو مجموعتها». وعلى النقيض من ذلك، كثيرًا ما ترد معانٍ مختلفة للمصطلح terminology في النص نفسه للمؤلف نفسه. وفي بعض الحالات، يمكن استنتاج المعنى الدقيق لهذا المصطلح (أي المفهوم الذي يدل عليه) من السياق، لكن ذلك لا يكون واضحًا بما يكفي دائمًا في حالات أخرى. وقد يسبب هذا الالتباس حيرة بشأن المفهوم المقصود تحديدًا، وفي أسوأ الحالات، يسيء القارئ أو المستمع فهم المصطلح المستخدم. وفي بعض السياقات، يضطر المؤلف إلى استخدام تسميتين مزدوجتين لضمان المعنى الصحيح، كما في terms وterminology لدى Isabel Durán-Muñoz (2014: 84): «… إنه يعمل على مستوى المصطلحات (الاصطلاحية)، أي إن المجالات تتشارك المفاهيم نفسها لكنها تسميها بطرق مختلفة.» نحو تنسيق منهجي للمصطلحات وتخطيط للمخزون المصطلحي من أهم الوثائق الأساسية لعلماء المصطلحات ولكل من يتعامل مع مصطلحات أي تخصص، المعيار الدولي للمصطلحات (ISO 1087-1:2002)4، حيث ترد العبارات التمهيدية الآتية: 4 أقصد هنا نشر المعيار الذي يتضمن النص الإنجليزي للمعيار الدولي ISO 1087-1:2000 Terminology work – Vocabulary – الجزء الأول. Theory and application وترجمة إستونية مطابقة للنص الإنجليزي. Terminologija | 2018 | 25 45 [1] «الغرض الرئيسي من هذا المعيار الدولي للمصطلحات هو تقديم وصف منهجي للمفاهيم في مجال المصطلحات وتوضيح استخدام المصطلحات في هذا المجال.» (ISO 1087-1:2002: V) [2] «يضع هذا المعيار الدولي مفردات أساسية لنظرية العمل المصطلحي وتطبيقه.» (ISO 1087-1:2002: VII) تُستخدم هنا عدة مصطلحات محورية: المفهوم، والمصطلح، والمصطلحات، وكذلك المفردات [2]. أما مصطلحات مثل تخطيط المصطلحات، والعمل المصطلحي، ومعيار المصطلحات، كما وردت في [3]، فلا تساعد على تقديم وصف منهجي، لأن كلمة المصطلحات في هذه المصطلحات متعددة الدلالة.5 لذلك فهي ليست ملائمة تمامًا في سياق كهذا. تجدر الإشارة إلى أن المفردات، كما استُخدمت أدناه في [3 en]، مصطلح أحادي الدلالة بوضوح، وتُستخدم لتحديد نطاق هذا المعيار: «يضع هذا المعيار الدولي مفردات أساسية لنظرية العمل المصطلحي وتطبيقه.» (ISO 1087-1:2002: 1) غير أن استخدام المفردات (المدخل 3.7.2) تسميةً لقسم فرعي من المعجم المصطلحي (المدخل 3.7.1) لا يبدو ضروريًا. ويمكن عرض مفردات (مجال موضوعي) في المعاجم والمسارد. [3 en] «3.6.4 تخطيط المصطلحات أنشطة تهدف إلى تطوير المصطلحات (3.5.1) الخاصة بـمجال موضوعي (3.1.2) وتحسينها وتنفيذها ونشرها. ملاحظة: يشمل تخطيط المصطلحات جميع جوانب العمل المصطلحي (3.6.1)، ومن أهدافه، ضمن أمور أخرى، ضبط المفردات من خلال وثائق معيارية مثل المكانز ومعايير المصطلحات.» (ISO 1087-1:2002: 14) لا يتضمن مدخل المصطلح المقابل، 3.6.4، في الترجمة الإستونية للمعيار، انظر [3 et]، استعمال الكلمة terminoloogia، بل يرد فيه المُسمّي الدقيق termin (بالإنجليزية term)، مشكّلًا الاسم المركب terminikor­rastus. غير أن العبارة «المصطلحات (3.5.1) الخاصة بـمجال موضوعي (3.1.2)» في النسخة الإنجليزية من المعيار تقابل عبارة «مصطلحات مجال valdkonna (3.1.2) terminoloogia (3.5.1)» في الترجمة الإستونية. 5 لعل تعدد الدلالة هو سبب ظهور كلمة المصطلحات في 13 300 نتيجة على صفحات الويب الخاصة بـISO، كما أشار هافارد هولستاد في كلمته خلال قمة EAFT-EAT لعام 2016 في لوكسمبورغ. 46 Peep Nemvalts | Coping with the Main Terms of Terminology [3 et] «3.6.4 تنسيق المصطلحات، تنسيق اللغة المتخصصة أنشطة لتطوير مصطلحات مجال ما (3.1.2) terminoloogia (3.5.1) وتحسينها واعتمادها ونشرها» (EVS-ISO 1087-1:2002) المصطلح الثاني oskuskeelekorraldus، المعروض مرادفًا في [3 et]، مضلل، لأن المعنى الصحيح لـoskuskeel هو «لغة متخصصة، LSP». ما الذي نخطط له عندما نخطط لـالمصطلحات؟ وما المقصود تحديدًا بـالعمل المصطلحي؟ أقترح استخدام مصطلحات أحادية الدلالة بدلًا من مصطلحات متعددة الدلالة مثل terminology (بالإنجليزية) وterminoloogia (بالإستونية)، على غرار ما في [3.1]. [3.1. en] 3.6.4 تخطيط مخزون المصطلحات أنشطة تهدف إلى تطوير المصطلحات ~ مخزون المصطلحات (3.5.1) وتحسينه وتنفيذه ونشره في مجال موضوعي (3.1.2) ملاحظة: يتضمن تخطيط مخزون المصطلحات جميع جوانب العمل المصطلحي (3.6.1)، ومن بين أهدافه الأخرى تحقيق ضبط المفردات من خلال وثائق معيارية مثل المكانز ومعايير المصطلحات. [3.1. et] «3.6.4 تنسيق المصطلحات أنشطة لتطوير مجال ما terminivara (3.5.1)...» مثلما يُعبَّر عن مفهوم «مجموع الكلمات أو رصيدها أو مجموعتها» على أفضل وجه بالمصطلح الإنجليزي أحادي الدلالة wordstock (انظر الشكل 1)، فإن أفضل حل هو التعبير عن مفهوم «مجموع المصطلحات أو رصيدها أو مجموعتها» بصياغة مماثلة هي termstock (انظر الشكل 2). وقد يكون هذا مصطلحًا أقصر لا لبس فيه مقارنةً بـالمفردات المتخصصة. ويمكن العثور على نمط مماثل من تشكيل المصطلحات المتوازية، على سبيل المثال، في الإستونية والفنلندية (انظر الجدول 3). فالمصطلحان في الإستونية مركبان، بينما هما مشتقان في الفنلندية. الجدول 3. مفاهيم متشابهة تدل عليها مصطلحات متشابهة التكوين في ثلاث لغات en wordstock | termstock et sõnavara | terminivara fi sanasto | termistö «مجموع الكلمات أو رصيدها أو مجموعتها» | «مجموع المصطلحات أو رصيدها أو مجموعتها» Terminologija | 2018 | 25 47 يرد مثال آخر على الاستخدام غير الدقيق وغير المتسق لـ المصطلحية في [4]. [4] «3.6 جوانب العمل المصطلحي 3.6.1 العمل المصطلحي العمل المعني بالجمع المنهجي لـ المفاهيم (3.2.1) ووصفها ومعالجتها وعرضها، وكذلك تسمياتها (3.4.1)» (ISO 1087-1:2002) ومع ذلك، يمكن العثور في الفصل نفسه وفي مواضع أخرى من المعيار نفسه (ISO 1087-1:2002) على تسميات لا لبس فيها: 3.6.6 مواءمة المصطلحات، 3.6.7 استثناء مصطلحي، 3.6.8 تحديد المصطلح 3.7.4 بنك المصطلحات. أقترح استخدام التسمية أحادية المعنى مصطلح باستمرار حتى في القسمين 3.6: جوانب العمل المصطلحي و3.6.1: العمل بالمصطلحات. وقد يكون ذلك مثالًا جيدًا على المواءمة المصطلحية الحقيقية، بما يتوافق مع الاستعمال في الأقسام 3.6.6 إلى 3.6.8. وإذا أُريد التشديد على الأساس العلمي لهذا العمل، فيمكن استخدام البديل ذي الصفة عمل مصطلحي، مثلًا في عنوان القسم 3.6 من المعيار. وبما أن كل عمل ذي مغزى على المصطلحات يستند إلى المفاهيم ويتسم بالمنهجية، فلا خطر من أن يؤدي استخدام المفردات إلى تضييق معنى العمل بالمصطلحات أكثر من اللازم؛ إذ لا يُتصور إغفال الجانب المفاهيمي لهذا العمل. يبدو أن بعض الباحثين يبررون الالتباس الناجم عن الاستخدام متعدد المعاني للمصطلحات بمساواة أثر تعدد المعنى بأثر الترادف: «لقد تبيّن أن الجهود الرامية إلى القضاء على تعدد المعاني والترادف في المصطلحات، بغية تحقيق الوحدانية ووضوح التواصل، تتعارض مع طريقة عمل اللغات الطبيعية وتطورها.» (Temmerman, Van Campenhoudt 2014: 3) ينبغي عدم القضاء مطلقًا على الترادف المقيّد والمقصود. ومع أن تعدد المعاني ظاهرة طبيعية في اللغة الطبيعية، ولا حاجة إلى تجنب استعمال الكلمات متعددة المعاني في اللغة العامة، فإن ذلك ينبغي أن يحدث كلما أمكن عند استخدام المصطلح في لغة متخصصة وفي النصوص العلمية. وفي معيار ISO المصطلحية 1 (3.5.1) و 48 Peep Nemvalts | Coping with the Main Terms of Terminology يُستخدم المصطلحان terminology 2 (3.5.2). والأخير وحده اختيار سليم للتسمية، في حين يمكن استبدال terminology 1 بمصطلح أحادي الدلالة وأكثر دقة، مثل en termstock, terms (of a field) وet terminivara (انظر الشكل 2). أما في الإستونية، فقد اقترحت ذلك سابقًا (انظر Nemvalts 2007, 2011). إن مصطلحات مثل en terminology science وde Terminologielehre وet terminoloogiateadus تكرارية بسبب اللاحقة -logy المشتقة من اليونانية -λογία، التي تدل أساسًا على «العلم، الدراسة»، لكنها تُستخدم أيضًا لوصف موضوع الدراسة لا دراسته. ويمكن تجنب هذا التكرار إذا اقتصر مدلول المصطلح terminology على مفهوم «دراسة المصطلحات، أو العلم بها»، وبذلك يظل المصطلح أحادي الدلالة (انظر الشكلين 2 و4). الشكل 2. المصطلحات المفضلة أحادية الدلالة التي تدل على مفهومي «دراسة المصطلحات، أو العلم بها» و«مخزون المصطلحات أو مجموعها أو مجموعتها» يعرض الشكل 3 المخطط المفاهيمي كما يرد في النسخة الإنجليزية من معيار ISO، حيث يدل terminology على مفهومين مختلفين. ويُستخدم المصطلحان terminology 1 وterminology 2 بوصفهما تسميتين. ولا يمكن استخدام هذا النوع من التدوين الرقمي في أي نص، مما يعني أن مصطلح terminology يظل متعدد الدلالات في حالات كثيرة، وسيواصل إحداث اللبس لدى القراء والمستمعين. وقد أُضيفت التسميات السوداء لشرح التمثيلات الرسومية لعلاقات المفاهيم المستخدمة في المخطط. Terminologija | 2018 | 25 49 الشكل 3. المخطط المفاهيمي لمصطلح «terminology» كما ورد في معيار ISO 1087-1:2000 العمل المصطلحي – المفردات – الجزء 1: النظرية والتطبيق لا يكاد يوجد في أي لغة سبب لغوي يمنع استخدام المصطلح terminology أو غيره من المصطلحات أحاديَّ الدلالة. يقترح الشكل 4 كيفية استخدام المصطلحات أحادية الدلالة في الإنجليزية، بغية تحقيق تسمية للمفاهيم تكون في أقصى قدر ممكن من الدقة والملاءمة والاتساق. وينطبق ذلك، mutatis mutandis، على كل لغة. وعلى الرغم من أن مبادئ العمل المصطلحي لا توصي بتغيير مصطلح مستقر، ينبغي ألا يحول هذا المبدأ دون التحسين الضروري لرفع أحادية دلالة المصطلحات ودقة نظام المصطلحات. لذلك أقترح استخدام terminology ومقابلاته في أي لغة بصورة متسقة وأحادية الدلالة، في 50 Peep Nemvalts | Coping with the Main Terms of Terminology الشكل 4. المخطط المفاهيمي لمصطلح «terminology»، مع المصطلحات الأحادية الدلالة المفضلة المقترحة والتعريفات المنقحة للمفاهيم أدق معنى، أي بأن يدل على مفهوم واحد فقط، هو «علم المصطلحات»، مع تفضيل مصطلحات أخرى أكثر ملاءمة للمفاهيم المرتبطة به. ووفقًا لهذا النهج، لا تكاد توجد كيانات مثل «المصطلحات الاقتصادية» أو «المصطلحات القانونية» أو «المصطلحات العلمية»؛ بل توجد مصطلحات اقتصادية وقانونية وعلمية، وما إلى ذلك، أو مخزون مصطلحي أو مفردات يمكن تحليلها وبحثها وإدارتها بمساعدة علم المصطلحات. كما تبدو عبارات مثل «وفقًا لسانت كاينيس، فإن المصطلحات جزء من اللغة المعيارية» (Mockienė, Rackevičienė 2016: 52) مضللة. والأصح أن المصطلحات والمفردات المتخصصة جزء من اللغة. Terminologija | 2018 | 25 51 ناقشت Anita Nuopponen (2014: 9) مسألة أخرى مرتبطة بدقة أنظمة المصطلحات: «...الحاجة إلى أدوات مصطلحية أكثر تطورًا. إن تصنيف العلاقات بين المفاهيم الوارد في معايير ISO يقتصر على بضعة أنواع أساسية من العلاقات، كما أن تعريفاتها ومعالجتها ليست واضحة أو متسقة تمامًا». الخلاصات ينبغي أن تستند إدارة المخزون المصطلحي وتوحيده القياسي وتخطيطه إلى فهم واضح للاستخدام القائم على المفاهيم لكل مصطلح. ومن الناحية المثالية، ينبغي أن يكون كل مصطلح أحادي الدلالة، واضحًا لا لبس فيه، ومستعملًا باتساق ضمن نظام واضح. ويكتسب ذلك أهمية أكبر عند النظر إلى ما ورد في مقدمة ISO 1087-1، أي إن هذا المعيار الدولي موجّه لا إلى واضعي المعايير والمصطلحيين فحسب، بل إلى كل من يشارك في العمل المصطلحي، وكذلك إلى مستخدمي المصطلحات. وينبغي لكل من يشارك في العمل المصطلحي ومستخدمي المخزون المصطلحي في أي مجال أن يدركوا أهمية الوضوح والاتساق. لا يعني ذلك إلغاء الترادف؛ بل على العكس، تكون بعض المرادفات مرغوبة في سياقات مناسبة. غير أن اختيار المُسمّي الأحادي الدلالة إلى أقصى حد بوصفه المصطلح المفضّل لمفهوم ما أمر بالغ الأهمية. وينبغي في كل لغة الاستفادة الكاملة من مواردها المعجمية وموارد تكوين الكلمات لبناء أنظمة مصطلحية تعكس بأوضح صورة الأنظمة المفاهيمية للمجال الموضوعي المعني. يتطلب التخطيط الناجح للمخزون المصطلحي وتنسيقه وتوحيده القياسي عملًا مصطلحيًا منهجيًا. ويتسنى ذلك بالمعرفة المتعمقة بعلم المصطلحات، أي العلم الذي يدرس بنية المخزون المصطلحي القائم على المفاهيم في أي مجال موضوعي وتكوينه وتطوره واستخدامه وإدارته. لذلك يبدو أن الوقت مناسب لإجراء بعض التنسيق المصطلحي في المعيار الدولي، بغية إدخال مفردات متخصصة معتمدة في العمل المصطلحي ونشرها. REFERENCES Cabré M. T. 1999: Terminology: Theory, methods and applications. Ed. by J. C. Sager, transl. by J. A. DeCesaris, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Cabré M. T. 2003: Theories of terminology. Their description, prescription and explanation. – Terminology 9(2), 163–200. 52 Peep Nemvalts | Coping with the Main Terms of Terminology Cabré Castellví M. T., Condamines A. & Ibekwe-SanJuan F. 2007: Introduction: Application-driven terminology engineering. – Application-Driven Terminology Engineering. Ed. by F. Ibekwe-SanJuan et al., Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Costa R., Roche C. 2013: Rethinking terminology standards: 704 & 1087. – LSP 2013 Conference, Vienna, https://lsp2013.univie.ac.at/fileadmin/user_upload/k_lsp2013/LSP2013_Presentations/TERM/TERM23_Costa_Roche.pdf (2013). Durán-Muñoz L. 2014: Cross-domain disharmonization: A case study with adventure activities in legal and tourism domains in Spain. – Dynamics and Terminology: An interdisciplinary perspective on monolingual and multilingual culture-bound communication. Ed. by R. Temmerman and M. Van Campenhoudt, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 79–98. Erlet T. 2007: Terminõpetus, Tartu: Tartu Ülikool. EVS-ISO 1087-1:2002 Terminoloogiatöö. Sõnastik. Osa 1: Teooria ja rakendus. Terminology work – Vocabulary – Part 1. Theory and application. (This standard consists of the English text of the International Standard ISO 1087-1:2000 “Terminology work – Vocabulary – Part 1: Theory and application” and an identical Estonian translation of the English text.) Griniewicz S. 2016: Concerning the Formation of Legal Terminology. – Terminologija 23, 6–20. Kull R. 2000 [1984]: Oskuskeelekorralduse radadelt. – Kirjakeel, oskuskeel ja üldkeel, Tallinn: Eesti Keele Sihtasutus. Mereste U. 2000 [1969]: Oskuskeele üldprobleeme kaug- ja lähivaates. – Oskuskeel ja seaduste keeleline rüü. Artikleid ja lühiuurimusi, Tallinn: Eesti Keele Sihtasutus. Mitkevičienė A. 2017: Sąvoka lietuvių mokslo kalboje. – Terminologija 24, 94–126. Mockienė L., Rackevičienė S. 2016: Analysis of Term Formation in Lithuanian, Russian and English Terminology Works. – Terminologija 23, 52–72. Nemvalts P. 2007: Õigus mõista õigusakte. – Õiguskeel 1. Nemvalts P. 2011: Terminiteadusest eesti teaduskeeleni. – Eesti teaduskeel ja terminikorrastus. Koostanud ja toimetanud Peep Nemvalts. Tallinna Ülikooli Eesti Keele ja Kultuuri Instituudi Toimetised 13, TLÜ teaduskeelekeskuse köide 1. Tallinn, 136–171. Nuopponen A. 2014: Tangled Web of Concept Relations. Concept relations for ISO 1087-1 and ISO 704. – Terminology and Knowledge Engineering 2014, 1–9. https://tke2014.sciencesconf.org/conference/tke2014/eda_en.pdf Roosmaa E.-L., Roosalu T., Nemvalts P. 2014: Doktorantide teadustöö keele valikutest. – Ülikool ja keelevahetus. Tartu Ülikooli ajaloo küsimusi XLII, Tartu: Tartu Ülikooli muuseum, 37–52. Tavast A. 2008: The translator is human too: a case for instrumentalism in multilingual specialised communication. Dissertationes Philologiae Estonicae Universitatis Tartuensis 21, Tartu University Press. Temmerman R. 2000: Towards New Ways of Terminology Description: the Sociocognitive Approach, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing. Temmerman R., Campenhoudt M. Van 2014: Introduction: Dynamics and terminology. – Dynamics and Terminology: An interdisciplinary perspective on monolingual and multilingual culture-bound communication. Ed. by R. Temmerman and M. Van Campenhoudt, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 1–13. APIE PAGRINDINIUS TERMINOLOGIJOS TERMINUS Šio straipsnio tikslas – išnagrinėti pagrindinių terminologijos terminų vartoseną ir padiskutuoti, ar reikėtų ją keisti. Vienareikšmiškumo siekis būdingas visoms nacionalinėms kalboms, įskaitant anglų kalbą. Straipsnio atspirties taškas – terminų vartosena estų kalboje, tačiau anglų kalba yra ir lingua franca, ir pagrindinė darbinė terminų standartizacijos kalba, todėl daugiausia dėmesio skiriama anglų kalbai. Siūlomi naujadarai, kurie galėtų išspręsti angliškų terminų nevienareikšmiškumo problemą. Siekiama sąvokų sistemos aiškumo naudojant terminų sistemą, kuri yra kiek įmanoma vienareikšmė. Straipsnyje taip pat trumpai aptariamas studentams ir net tik jiems būdingas tam tikras „sąvokos“ ir „termino“ esmės nesupratimas. Kaip matyti iš 2012 m. atliktos Estijos Terminologija | 2018 | 25 53 universitetų doktorantų apklausos, tinkamo termino radimas – viena iš pagrindinių problemų. Sunkumą parinkti tinkamus estiškus ir angliškus terminus dažnai lemia daugiareikšmiškumas. Kiekviena kalba turi tik jai būdingas morfologines, sintaksines ir darybines priemones, tačiau vienas iš svarbiausių bet kurioje specialiojoje kalboje tinkamai funkcionuojančio termino bruožų yra vienareikšmiškumas. Nepaisant to, pats pagrindinis terminas terminology žymi keturias sąvokas. Net terminologijos standarte ISO 1087-1 išskirtos dvi terminology reikšmės. Straipsnio autorius mano, kad angliškas terminas terminology bei jo atitikmenys kitomis kalbomis turėtų būti nuosekliai ir vienareikšmiškai vartojami tik vienai sąvokai – ‘mokslui apie terminus’ – žymėti ir siūlo vartoti darinį termstock vietoj standarte terminijos reikšme vartojamo termino terminology. Kai kurie kiti terminai – terminology planning, terminology work, terminology science ir designation – aptariami atsižvelgiant į jų vienareikšmiškumą ir vartojimo nuoseklumą sąvokų sistemoje. Sistemiškas terminų darbinimas ir terminijos planavimas yra būtinas kuo didesniam vienareikšmiškumui bet kurioje žinių srityje, įskaitant terminologiją, pasiekti. Gauta 2018-07-28 Peep Nemvalts Tallinn University School of Humanities, Centre for Academic Estonian Narva mnt 25, 10120 Tallinn, Estonia [email protected] 54 Peep Nemvalts | Coping with the Main Terms of Terminology