Dimensions of Terminology Work

Dimensies van terminologiewerk ANITA NUOPPONEN University of Vaasa TREFWOORDEN: terminologiewerk, normatief terminologiewerk, descriptief terminologiewerk, dichotomieën, vertaalgericht terminologiewerk, terminografie, terminologiebeheer, standaardisatie, conceptoriëntatie, termoriëntatie 1. INLEIDING Normatief/descriptief, systematisch/ad hoc, mono-/bi-/meertalig, concept-/termgericht zijn enkele van de dichotomieën of trichotomieën in de literatuur over terminologische activiteiten. In zijn artikel Dichotomies: impossible and indispensable? bespreekt Johan Myking (2007: 265) uitvoerig de meest voorkomende di-/trichotomieën met betrekking tot de theoretische basis van het terminologievakgebied. Hij beschouwt ze als „belangrijke kenmerken van het metadiscours van deze discipline” en stelt dat bestudering ervan „kan bijdragen aan een beter begrip van de stand van zaken binnen het terminologieveld, evenals van de huidige spanningen en ontwikkelingstrends”. Deze dichotomieën worden vaak ook als vertrekpunt genomen bij het motiveren van nieuwe theoretische benaderingen (zie bijvoorbeeld Myking 2001, 2007; Budin 2001; Antia 2001; Cabré 1999, 2003; Temmerman 2000). In dit artikel worden dichotomieën en trichotomieën met betrekking tot praktisch terminologiewerk beschouwd als uitdrukkingen van dimensies van terminologiewerk. Dit artikel draagt bij aan het onderzoek naar de stand van zaken op het gebied van terminologiewerk. Er wordt een voorlopige, multidimensionale typologie (conceptsysteem) van terminologiewerk geschetst, die dertien indelingscriteria, of „dimensies”, omvat, gegroepeerd naar criteria die verband houden met doelgroep, doel, samensteller, product of methode. Naast enkele gevestigde di-/trichotomieën in de literatuur heb ik ook gezocht naar nieuwe dichotomieën die zichtbaar worden bij het onder de loep nemen van verschillende manieren om met terminologieën te werken. Ze laten indelingscriteria zien voor verschillende soorten terminologiewerk en grenslijnen tussen wat als terminologiewerk kan worden beschouwd en wat bijvoorbeeld tot de lexicografie behoort. Daarnaast zijn enkele gevestigde dichotomieën opnieuw ingedeeld. 6 Anita Nuopponen | Dimensions of Terminology Work De bronnen omvatten literatuur over de theorie en praktijk van het terminologievakgebied: tijdschriften, congresverslagen, overzichten van het vakgebied, handboeken (bijv. Wright & Budin 1997a, b; Steurs & Kockaert 2014; Felber 1984), studieboeken (bijv. Cabré 1999; Picht & Draskau 1985; Sager 1990), richtlijnen en normen (ISO 1087; ISO 704). Hierna worden het concept terminologiewerk en de daarvoor gebruikte benamingen besproken, en wordt een kader opgesteld voor de analyse van de verschillende dimensies en kenmerken van terminologiewerk. Vervolgens wordt elk ervan nader onderzocht. 2. TERMINOLOGIEWERK De ISO-norm 1087-1 (2000) definieert terminologiewerk als „werk dat betrekking heeft op het systematisch verzamelen, beschrijven, verwerken en presenteren van begrippen en hun aanduidingen”. ISO 704 (2009: v) noemt de volgende activiteiten als de belangrijkste onderdelen van terminologiewerk: — „begrippen en begripsrelaties identificeren; — begrippensystemen analyseren en modelleren op basis van geïdentificeerde begrippen en begripsrelaties; — representaties van begrippensystemen vaststellen aan de hand van begripsdiagrammen; — begrippen definiëren; — aanduidingen (voornamelijk termen) toekennen aan elk begrip in een of meer talen; — terminologische gegevens vastleggen en presenteren, hoofdzakelijk in gedrukte en elektronische media (terminografie).” In het algemeen onderschrijf ik de definitie van terminologiewerk in ISO 1087 (2000), maar voor dit onderzoek zou ik die enigszins willen verruimen, zodat ik onder meer ook „niet-systematisch” terminologiegerelateerd werk kan behandelen en meer uiteenlopende praktijken kan onderzoeken. In de vakliteratuur vinden we ten minste de volgende alternatieve benamingen voor terminologiewerk: terminografie, terminologiebeheer, terminologiebewerking en terminologie. De laatste benaming (terminologie) komt vaak voor in de vakliteratuur. Vesna Lušicky en Tanja Wisisik (2015: 8) definiëren de activiteit bijvoorbeeld als volgt: „Het doel van terminologie is de betekenis en het gebruik van gespecialiseerde termen vast te leggen en te ordenen en deze beschikbaar te stellen in uiteenlopende terminologische bronnen, zoals (online) termbanken, woordenboeken, glossaria en terminologienormen, zodat ze kunnen worden gebruikt in teksten, vertalingen en gespecialiseerd discours.” Terminologija | 2018 | 25 7 Ik zou dit polyseme gebruik van de term terminologie echter liever vermijden, aangezien uit de context niet altijd duidelijk is welke betekenis van „terminologie” de auteurs bedoelen (onderzoeksgebied, discipline, terminologiewerk, verzameling termen, termenlijst enz.). De term terminografie, naar analogie met lexicografie gevormd, werd in de jaren zeventig door Alain Rey voorgesteld voor „toegepaste beschrijvende terminologie” (Rey 1995: 23, 129). Terminografie heeft naast terminologiewerk ingang gevonden in het internationale Engelse taalgebruik. Zo komt de term voor in ISO 704 (2009), zoals hierboven te zien is, en in ISO 1087 (2000), waar hij verwijst naar „een onderdeel van terminologiewerk dat betrekking heeft op het vastleggen en presenteren van terminologische gegevens”, die „kunnen worden gepresenteerd in de vorm van termbanken, woordenlijsten, thesauri of andere publicaties”. In plaats van terminologiewerk of terminografie gebruiken Sue Ellen Wright en Gerhard Budin (1997a) de term terminologiebeheer, omdat die beter zou aansluiten bij het Engelse taalgebruik en analoog zou zijn aan „informatiebeheer” (ibid. 1997a: 2). Volgens hen bestaat terminologiebeheer uit „het structureren, opslaan, uitwisselen, verspreiden en gebruiken van terminologische informatie voor tekstproductie (inclusief woordenboeken enz.)”. Ook voor hen is terminografie de activiteit van het vastleggen van terminologische informatie, en niet de bredere activiteit. Klaus-Dirk Schmitz (2009) geeft op zijn beurt de voorkeur aan het gebruik van terminologiewerk volgens ISO 704, maar wil de term terminologiebeheer gebruiken in plaats van terminografie (zie ook Lušický & Wissik 2015: 8). Juan Sager (1990) gebruikt de term terminologieverwerking, die echter minder verbreid is geraakt dan de andere termen. In dit artikel wordt de term terminologiewerk gebruikt voor de bredere activiteit rond terminologieën, terwijl terminologiebeheer – zoals K.-D. Schmitz (2009) het ziet – het „onderdeel van terminologiewerk is dat betrekking heeft op het vastleggen en presenteren van terminologische gegevens”. In de terminologische literatuur worden uiteenlopende typen terminologiewerk heel verschillend beschreven. Er zijn veel synonieme termen en gevallen van polysemie. In deze studie was ik echter vooral geïnteresseerd in de elementen van de verschillende typen terminologiewerk en richt ik mij voornamelijk op hun kenmerken. De uiteenlopende typen terminologiewerk die in de literatuur worden beschreven, worden hier beschouwd als aanvullingen op elkaar. (Figuur 1). De aandacht voor de kenmerken van terminologiewerk vormt ook een theoretische poging tot een veelzijdige en multidimensionale theorie van terminologie, die G. Budin (2001: 20) noemt. De classificatie is voorlopig en staat open voor verdere discussie en ontwikkeling. In het volgende, 8 Anita Nuopponen | Dimensions of Terminology Work worden verschillende kenmerken van de uiteenlopende benaderingen afzonderlijk onderzocht, min of meer als elementen die op veel verschillende manieren kunnen worden gecombineerd. Uit verscheidene alternatieven voor het groeperen van de verschillende indelingscriteria koos ik vijf hoofdgroepen, aan de hand van de basisvragen: voor wie, waarom, door wie, welk product en hoe? (Zie Figuur 1). Figuur 1. Dimensies van terminologiewerk Terminologija | 2018 | 25 9 3. T E R M I N O L O G I E W E R K V O O R W I E? Doelgroep. Terminologiewerk kent verschillende doelgroepen met enigszins uiteenlopende behoeften. Bovendien zijn de vragen „voor wie” en „door wie” met elkaar verweven en kunnen ze niet altijd van elkaar worden gescheiden. Normatief terminologiewerk en terminologische normalisatie zijn geïntroduceerd om communicatiebelemmeringen tussen domeinexperts aan te pakken en aan hun terminologiebehoeften te voldoen. Een andere grote groep terminologiegebruikers bestaat uit vertalers; er is vaak benadrukt dat hun behoeften verschillen van die van vakspecialisten (zie Wright & Wright 1997: 148). Bovendien verrichten zij zelf ook terminologiewerk (meer hierover in hoofdstuk 5). Er is inderdaad bijzondere aandacht besteed aan de integratie van terminologiewerk als onderdeel van vertaalwerk (vertaalgericht terminologiewerk; bijv. Hohnhold 1990; Wright & Wright 1997). Naast deze twee groepen kan terminologiewerk bijvoorbeeld gericht zijn op interne gebruikers (zoals technisch schrijvers) of externe gebruikers binnen organisaties of bedrijven (zoals klanten), studenten, leken en een algemeen publiek. Verder zijn niet alle gebruikers mensen: terminologiewerk wordt ook verricht voor machinevertaling, machineleesbare ontologieën en de behoeften van verschillende soorten informatiesystemen. 4. W A A R O M T E R M I N O L O G I E W E R K? Er zijn talloze redenen waarom terminologiewerk nodig is. Ik zal echter slechts twee fundamentele dichotomieën behandelen die aan terminologiewerk ten grondslag liggen. De eerste betreft de mate waarin op de behoeften van de gebruiker wordt ingespeeld: terminologiewerk anticipeert op de behoeften van de gebruiker of wordt op verzoek uitgevoerd. De tweede heeft betrekking op het doel van het werk: terminologiewerk is erop gericht het gebruik van termen en concepten binnen een vakgebied te beïnvloeden of te beschrijven. Directheid. Vanuit het oogpunt van de directheid waarmee op gebruikersbehoeften wordt ingespeeld, kan terminologiewerk proactief, just-in-time of iets daartussenin zijn (LISE Guidelines 2013: 21–23). Voor V. Lušicky en T. Wissik (2015: 9), die zich richten op vertaalgericht terminologiewerk, is proactief terminologiewerk „tekstgebaseerd terminologiewerk dat betrekking heeft op het verzamelen, beschrijven, verwerken en presenteren van concepten en hun benamingen vóór het vertaalproces”. De LISE Guidelines (2013) gebruiken de term echter voor een bredere activiteit die alle typen terminologiewerk omvat die „worden uitgevoerd door waarschijnlijke 10 Anita Nuopponen | Dimensions of Terminology Work toekomstige behoeften met betrekking tot te bespreken domeinen, te vertalen teksten, aan te nemen wetgeving, enz. Terminologen proberen toekomstige behoeften te voorzien door te werken aan volledige domeinen en tekstspecifieke terminologie die nog niet aanwezig is in de terminologische referentiebron.” (LISE Guidelines 2013: 23) In deze betekenis omvat proactief terminologiewerk de activiteiten die nodig zijn voor terminologieplanning, zoals het beoordelen van de huidige en toekomstige behoeften van een organisatie, onderneming, vakgebied, taal, land, enz. Zo heeft de EU verstrekkende strategieën voor terminologieplanning opgesteld die bepalen welk terminologiewerk moet worden uitgevoerd (zie bijvoorbeeld Fischer 2010). Daarnaast is terminologiestandaardisatie proactief, evenals het terminologiewerk binnen bedrijven. Kara Warburton (1997: 677) benadrukt dat bedrijven “hun terminologiebehoeften moeten vaststellen en vroegtijdig een plan van aanpak moeten opstellen om in die behoeften te voorzien, teneinde toekomstig werk te verminderen”. Terwijl proactief terminologiewerk ruim van tevoren op behoeften anticipeert, bevindt zich aan het andere uiteinde van het continuüm terminologiewerk dat op het moment van de behoefte wordt uitgevoerd. Dit wordt vaak ad-hoc terminologiewerk genoemd, maar ook de termen just-in-time-, on-demand-, express- of incidenteel terminologiewerk kunnen het karakter ervan goed beschrijven (zie bijvoorbeeld Ghallchobhair 2008; LISE Report 2013). Verschillende auteurs gebruiken de term ad-hoc terminologiewerk voor verschillende concepten, bijvoorbeeld als tegenhanger van “systematisch terminologiewerk”, waarop ik later terugkom. Ad-hoc- of just-in-time-terminologiewerk wordt uitgevoerd door de gebruiker (“DIY-terminologiewerk”), door verschillende soorten terminologiediensten en -centra, of door terminologen binnen een organisatie (“terminologie op aanvraag”). Claudia Dobrina (2010: 82) beschrijft dit laatste geval als een “terminologische spoedeisende hulp”, die “is ontstaan om aan dringende en niet al te omvangrijke terminologische behoeften te voldoen”. Dit is nodig wanneer één of een reeks terminologische problemen in korte tijd moet worden opgelost (LISE Guidelines 2013: 23; Cabré 1999: 152). Behoeften. Bovendien kan onderscheid worden gemaakt tussen domeingericht en tekstgericht terminologiewerk (bijv. Schmitz 2009). De behoefte aan het eerste komt voort uit het vakgebied, en de kennis daarvan vormt het uitgangspunt. Er wordt uitgebreid materiaal verzameld, waaronder verschillende soorten relevante documenten, en vakdeskundigen worden geïnterviewd en geraadpleegd (Wright & Wright 1997: 148). Een voorbeeld van tekstgericht terminologiewerk is het voorbereidende werk dat vertalers verrichten wanneer zij terminologische problemen oplossen die zij aantreffen in teksten die zij vertalen. Zij doen dit door con- Terminologija | 2018 | 25 11 sultatie van andere teksten, om vertalingsequivalenten en andere terminologische gegevens te vinden voordat zij de tekst vertalen. In plaats van een systematische studie van het vakgebied op te zetten, creëren vertalers eerder hun eigen terminologiebronnen, “gepresenteerd met willekeurige fragmenten uit een domein” (Wright & Wright 1997: 148). Systematisch terminologiewerk (beheer) is ook beschreven als “vakgebiedgestuurd”, terwijl vertalergericht ad-hocterminologiewerk “tekstgestuurd” wordt genoemd (Wright & Wright 1997: 147; Faber 1999: 98). Doel. Het voornaamste doel en de taak van terminologiewerk zijn vanaf het begin geweest het wederzijds begrip binnen vakgebieden en over taal- en andere grenzen heen te bevorderen. Dit kan op twee manieren gebeuren: met descriptief of normatief (prescriptief) terminologiewerk. Descriptief terminologiewerk zou idealiter leiden tot terminologische producten (woordenlijsten, termbanken enz.) die alle terminologische en conceptuele variatie van het doelgebied omvatten en de relaties tussen de varianten toelichten, waarbij de keuze van de meest geschikte variant aan de gebruiker wordt overgelaten. Het doel van normatief of prescriptief terminologiewerk is “de doelgroep ertoe te brengen de voorkeursterm over te nemen en afgewezen termen te vermijden” (Karsch 2014: 294), bijvoorbeeld terminologie met betrekking tot een product of dienst van een bedrijf, een rechtsstelsel enz. Voor de meeste werkprocessen kunnen dezelfde methoden worden gebruikt, omdat descriptief werk de eerste fase vormt van het normatieve werkproces (zie Cabré 1999: 132). In addition to these two types of terminology work, Helmut Felber (1984: 189) reminds us that there is also the type of terminography “used by scientific communities which is based on the idea that scientific concepts are in a constant flux. For them scientific terminology can only be recommended but not prescribed.” 5. DOOR WIE? Expertise. Degenen die zich op de een of andere manier met terminologie bezighouden, kunnen grofweg worden verdeeld in drie elkaar overlappende categorieën: “makers”, “samenstellers en bemiddelaars” en “gebruikers”. De eersten zijn vakdeskundigen (syn. subject specialists, subject matter experts, SME) die in de eerste plaats de concepten en termen van hun vakgebied ontwikkelen en gebruiken (Sager 1990: 197; Cabré 1999: 121). Zij creëren conceptsystemen, definiëren concepten en komen tot overeenstemming over gedeelde terminologie — of bevorderen hun eigen terminologie. De resultaten van dit soort terminologiewerk worden expliciet of impliciet gedocumenteerd in stand- 12 Anita Nuopponen | Dimensions of Terminology Work boeken, handboeken, artikelen, leerboeken, technische documenten enz. Terminologische methoden, ISO-normen en gidsen zijn op deze groep gericht. Het werk van deze “makers” van terminologie zou als “primair” kunnen worden beschouwd, tegenover wat terminologen en anderen doen die betrokken zijn bij het verzamelen en analyseren van terminologische gegevens en het produceren en verspreiden van terminologische producten (“secundair”). De derde groep, de “gebruikers”, bestaat uit degenen die in hun werk termen en concepten nodig hebben, zoals vertalers, technisch schrijvers, docenten, informatie- en documentatiespecialisten, leken en studenten, evenals degenen die in het vakgebied werkzaam zijn. Het terminologiegerelateerde werk van de “gebruikers” bestaat bijvoorbeeld uit het zoeken naar relevante termen, concepten, definities en equivalenten (“tertiair”). Het verschil tussen de groepen die terminologiegerelateerd werk verrichten, zou liggen in hun verhouding tot het object van de terminologiewerkzaamheden en hun mate van deskundigheid op het vakgebied. Aan het ene uiteinde van het continuüm bevinden zich de vakdeskundigen die de terminologie “bezitten”, d.w.z. zij kennen de terminologie van hun vakgebied en hebben inspraak in de keuze van termen en de definitie van concepten. Zij spelen een doorslaggevende rol in terminologieprojectgroepen, en terminologen moeten hen raadplegen (zie bijvoorbeeld Picht & Draskau 1985: 167; Cabré 1999: 121) en door hen geschreven documenten. Aan het andere uiteinde van het continuüm bevinden zich degenen die terminologiewerk verrichten of terminologie opzoeken zonder vakdeskundigen te zijn. Tussen deze twee uitersten ligt het type terminologiewerk dat wordt uitgevoerd in samenwerking tussen terminologen en vakdeskundigen (zie hieronder). Er moet worden opgemerkt dat een deskundige ook een “gebruiker” is en dat bijvoorbeeld een terminoloog of vertaler eveneens een deskundige en een “maker” kan zijn (meer over deskundigheid bijvoorbeeld in Karsch 2014: 295–296). Samenwerking. Wat de organisatie van het werk betreft, kunnen we een onderscheid maken tussen terminologiewerk naargelang de mate van samenwerking: het kan gaan om een individuele inspanning, binnen een organisatie of tussen organisaties. Daarnaast is de dimensie van nationale en internationale samenwerking vanaf het allereerste begin aanwezig geweest. In het ideale geval is terminologiewerk een gezamenlijke inspanning, en in de literatuur zijn verschillende samenwerkingsmodellen voorgesteld (Felber 1984: 29; Picht & Draskau 1985; Karsch 2014); het basismodel vereist ten minste samenwerking tussen een terminoloog en een vakdeskundige. Heribert Picht & Jennifer Draskau (1985: 167) wijzen er zelfs op dat “Terminologen [–] die zich voorstellen dat hun werk zonder deskundig advies kan slagen [–] enkele van de Terminologija | 2018 | 25 13 basisprincipes van hun beroep niet hebben begrepen”. De meest recente ontwikkelingen zijn crowdsourcinginitiatieven die mogelijk zijn gemaakt door webplatforms en clouddiensten (Karsch 2014). Continuïteit. Terminologiewerk kan een zelfstandige eenmalige of terugkerende activiteit zijn, of een continue praktijk die is geïntegreerd in de processen van een organisatie of bijvoorbeeld in het werk van een vertaler. Sommige projecten worden slechts eenmaal uitgevoerd, maar soms worden projecten herhaald – zoals bijvoorbeeld bij normalisatie. Dit komt doordat vakgebieden niet statisch zijn: er treden veranderingen op die ook van invloed zijn op concepten, conceptsysteem en termen. Terminologieprojecten kunnen variëren van omvangrijke tot meer beperkte ondernemingen, die beginnen met het instellen van een projectgroep, het maken van plannen en een begroting enzovoort, en uiteindelijk bijvoorbeeld eindigen met een voltooid product in de vorm van een woordenlijst of een reeks vermeldingen in een terminologische database. In de terminologische literatuur wordt terminologiewerk vaak beschreven als een project, hoewel het niet altijd mogelijk of zelfs noodzakelijk is om zo ver te gaan. In veel gevallen volstaat kleinschalig terminologiewerk, bijvoorbeeld ad-hocwerk, het beantwoorden van vragen of het onderhouden van een terminologiedatabase om ontbrekende vermeldingen, equivalenten of terminologie van deelgebieden op te sporen. Zoals hierboven vermeld, wordt terminologiewerk ook als een continu proces uitgevoerd, bijvoorbeeld in een bedrijf of organisatie. Voor dit soort terminologiewerk zou de term terminologiebeheer passend zijn, vooral wanneer een terminologiebeheersysteem wordt gebruikt. Zo beschrijft Cristina Valentini (2016: 35) het terminologiebeheer van de Patent Cooperation Treaty Termbase (PCT) als volgt: “Concepten en termen worden dagelijks aangeleverd door terminologen, vertalers en tijdelijke terminologiestagiairs van het PCT-personeel. De bijdragen kunnen bestaan uit het aanmaken van nieuwe records voor concepten die nog niet in de PCT Termbase voorkomen, of uit het aanvullen van bestaande records door ontbrekende talen toe te voegen.” 6. WELK PRODUCT? Product. Afhankelijk van het product verschillen terminologiewerkprocessen van elkaar – ten minste in de laatste stappen, wanneer de resultaten worden samengebracht en gepresenteerd. Aan het ene uiteinde van het “productcontinuüm” staat één enkele term, definitie of equivalent, bijvoorbeeld bij het beantwoorden van terminologievragen of het toevoegen van vermeldingen aan een termbank. Aan het andere uiteinde staat een uitgebreide terminologische woordenlijst, bijvoorbeeld in gedrukte vorm, als e-boek, pdf, webpagina’s, een reeks vermeldingen in een termbank of een volledige termbank. Een ander 14 Anita Nuopponen | Dimensions of Terminology Work type producten is bijvoorbeeld te vinden in terminologiewerk dat is opgenomen in of geïntegreerd in een informatie- of kennissysteem, of als onderdeel van ontologiewerk. Taal. Afhankelijk van de voor het product gekozen taal of talen kan terminologiewerk mono-, bi- of meertalig zijn. In terminologische leerboeken en handboeken wordt het terminologiewerkproces vaak vanuit een eentalig perspectief gepresenteerd, omdat het idee is om voor elke taal dezelfde stappen te herhalen voordat de resultaten worden samengebracht (zie bijvoorbeeld Cabré 1999: 151). Deze procedure brengt de overeenkomsten en/of verschillen tussen de concepten in beide conceptsysteem aan het licht en helpt bij het beoordelen van de equivalentie of de mate van equivalentie tussen de termen die deze concepten weergeven. Dit is een ideale procedure, die niet altijd wordt of kan worden gevolgd, zoals bijvoorbeeld C. Valentini, Geoffrey Westgate en Philippe Rouquet (2016: 179) opmerken (zie ook Tamás, Papp and Petz 2016). Vooral wanneer het vakgebied groot is, is het een hele opgave om een even uitgebreide analyse uit te voeren van materiaal in alle talen die in de woordenlijst of terminologiedatabase moeten worden opgenomen. Daarom concentreert men zich doorgaans op de hoofdtaal of -talen van het project en past men daarop systematische methoden toe, terwijl equivalenten in andere talen op min of meer ad-hocbasis worden samengesteld. In institutionele terminologiedatabases zijn het vaak vertalers die terminologiewerk verrichten en die, in plaats van een grondiger systematisch onderzoek uit te voeren, “termen toevoegen die ze tijdens het vertalen tegenkomen”, op ad-hocbasis, zoals C. Valentini et al. (2016: 179) opmerken. 7. HOE WORDT TERMINOLOGIEWERK UITGEVOERD? Materiaal. De keuze van representatief materiaal is een sleutelfactor bij terminologiewerk. Zoals Picht & Draskau (1985: 167) opmerken: “de resultaten van een terminologieproject kunnen nooit beter zijn dan het ruwe materiaal waarop het gebaseerd is.” Terminologiewerk moet daarom gebaseerd zijn op oorspronkelijke bronnen uit het vakgebied, wat ook in handboeken wordt benadrukt. Naast diverse documenten worden ook interviews en raadplegingen van vakdeskundigen gebruikt, zoals eerder vermeld. Het bronmateriaal vormt een corpus dat wordt gebruikt om terminologische gegevens te extraheren (Sager 1990: 130; Cabré 1999: 121). J. Sager (1990: 130) beschrijft systematische terminologieverzameling als corpusgebaseerd, in vergelijking met de eerdere lexicografische praktijken waarbij woorden werden “overgenomen uit eerdere lijsten of via Terminologija | 2018 | 25 15 individuele zoekopdrachten”. Tegenwoordig verwijst corpus meestal naar een digitaal opgeslagen, gestructureerde verzameling teksten die met speciale software kan worden geanalyseerd, zoals corpusanalyseprogramma’s (Ahmad & Rogers 1997b: 726; Bowker et al. 2002: 1). Een traditioneler corpus kan ook bestaan uit verschillende soorten materiaal dat niet machinaal leesbaar is. Diverse soorten elektronische bronnen – vooral op internet – zoals uitgelijnde corpora, parallelle teksten en tweetalige teksten, evenals vertaalgeheugens, maken het mogelijk equivalentkandidaten in twee of meer talen te extraheren. Niet elke taal beschikt echter al over even goed ontwikkelde NLP-hulpmiddelen als bijvoorbeeld het Engels. Een bijkomend probleem is dat de resultaten slechts zo goed zijn als bijvoorbeeld de vertalingen in de corpora. Hulpmiddel. Aan het ene uiteinde van het “hulpmiddelcontinuüm” staat handmatig terminologiewerk, terwijl aan het andere uiteinde volledig geautomatiseerd werk staat. Daartussen liggen uiteenlopende combinaties waarbij computers worden ingezet ter ondersteuning van terminologiewerk (computerondersteund terminologiewerk). Terminologen maakten al vrij snel gebruik van computers om termrecords en andere terminologische gegevens op te slaan en digitaal beschikbaar te stellen aan gebruikers (een van de vroegste vermeldingen: Wüster 1969: 5). Tegenwoordig staat terminologiewerk in veel organisaties gelijk aan het beheer van terminologiedatabases. Nieuwe records worden systematisch of ad hoc toegevoegd. Terminologiedatabases kunnen ook worden geïntegreerd met computerondersteunde vertaalprogramma’s om vertalers beter van dienst te zijn (zie bijvoorbeeld Valentini et al. 2016: 173). Bovendien wordt veel onderzoek en ontwikkelingswerk verricht met behulp van methoden en hulpmiddelen uit onder meer de corpuslinguïstiek, natuurlijke-taalverwerking en kunstmatige intelligentie, met als doel uiteenlopende soorten software te ontwikkelen voor automatische of semiautomatische termverwerving en voor het extraheren van informatie over conceptrelaties. Het herkennen van termen en andere relevante gegevens is een vaardigheid van een opgeleide en ervaren terminoloog; automatisering hiervan is een uitdaging. Als uitdagingen voor de computationele terminologie die “nieuwe inzichten vanuit zowel theoretisch als praktisch perspectief” vereisen, noemen Didier Bourigault et al. (2001: ix) “de automatische identificatie van terminologische eenheden in doorlopende tekst”, het hergroeperen van varianten (synoniemen of morfosyntactische varianten) om gebruikers een nauwkeurig beeld te geven van de inhoud van een document”, en het vinden van “semantische en conceptuele informatie over termen of het weergeven van conceptuele relaties tussen termen.” Terminologieonderzoekers krijgen hierbij hulp van computationele linguïsten en informatici, die eveneens het belang van terminologie hebben ontdekt bij de ontwikkeling van bijvoorbeeld machinevertaling, computerondersteunde vertaling, abstractie- en tekstgeneratietoepassingen, die ook dis- 16 Anita Nuopponen | Dimensions of Terminology Work coverden hoe belangrijk terminologie is bij het ontwikkelen van bijvoorbeeld toepassingen voor machinevertaling, computerondersteunde vertaling, abstractie en tekstgeneratie (Bourigault et al. 2001: ix). Ook bij geautomatiseerde werkwijzen blijft handmatig terminologiewerk nodig, bijvoorbeeld om een lijst kandidaat-termen op nauwkeurigheid te controleren. Daarom wil Lynne Bowker (2002: 165) het proces liever “computerondersteund” of “semiautomatisch” noemen dan “volledig automatisch”. Conceptanalyse en de structurering van conceptsystemen, evenals het schrijven van definities, blijven grotendeels werkzaamheden van een terminoloog, hoewel hiervoor hulpmiddelen in ontwikkeling zijn. Oriëntatie. Het vaak aangehaalde onderscheid tussen terminologiewerk en lexicografie houdt in dat het eerste conceptgericht is, terwijl lexicografie woordgericht is. Het verschil wordt ook omschreven als een onomasiologische tegenover een semasiologische benadering. Dit onderscheid is opnieuw actueel geworden nu geavanceerde methoden uit de lexicografie en taaltechnologie, althans in het onderzoek, ook het vaktaalgebruik en terminologieën voor uiteenlopende doeleinden zijn gaan omvatten. Ook terminologen experimenteren met, ontwikkelen en hanteren hulpmiddelen en methoden die het bijvoorbeeld gemakkelijker kunnen maken om automatisch terminologische gegevens uit grotere of tweetalige corpora te extraheren (zie Bourigault et al. 2001; Steurs & Kockaert 2014). In die zin zouden we concept- en termgericht terminologiewerk tegenover elkaar kunnen stellen. Termen hebben echter altijd een centrale rol gespeeld bij het identificeren en lokaliseren van vakspecifieke concepten in teksten en discours. In de praktijk zoekt de terminoloog met behulp van de talige benamingen, dat wil zeggen termen, en andere uitdrukkingen naar de kernconcepten en conceptsystemen van het vakgebied. Wanneer in terminologiewerk woord- of termgerichte methoden worden gebruikt, moeten ook conceptsystemen worden vastgesteld voor verdere termextractie en presentatie van de gegevens. Dit wordt nog onderzocht en gebeurt volgens de studies vaak handmatig. Systematiek. Terminologische literatuur maakt doorgaans onderscheid tussen systematisch terminologiewerk en “niet-systematisch”, “ad hoc” of “punctueel” terminologiewerk. Zoals eerder aangehaald, definieert ISO 1087 terminologiewerk als “werk dat betrekking heeft op de systematische verzameling, beschrijving, verwerking en presentatie van concepten en hun benamingen” en beschouwt systematiek als een basiskenmerk van terminologiewerk. Systematiek wordt expliciet of impliciet in verband gebracht met ten minste drie elementen van Terminologija | 2018 | 25 17 terminologiewerk: 1) een systematische werkwijze, d.w.z. het volgen van een methode in plaats van een incidentele/ad-hoczoektocht; 2) conceptoriëntatie, waarbij een conceptsysteem wordt uitgewerkt als basis voor verdere analyse, in tegenstelling tot woordoriëntatie in de lexicografie; en 3) de resultaten systematisch organiseren en presenteren, in plaats van in alfabetische volgorde. De LISE Guidelines omschrijven systematisch terminologiewerk als “een domeinspecifieke activiteit” die “doorgaans binnen het kader van een project wordt uitgevoerd” en “tijdrovend is, maar terminologen in staat stelt zich op één domein of een reeks verwante thema’s te concentreren. Dit vergroot hun domeinkennis, maakt een efficiëntere documentatieverzameling mogelijk en omvat het creëren van conceptsysteemmen”. (LISE Guidelines 2013: 23–24) Voor ad-hocwerk bestaan geen vastgestelde methoden, maar Kaisa Kuhmonen (1999: 155) van het Finnish Centre for Terminology stelt dat, hoewel een op te lossen terminologisch probleem niet hele conceptsysteemmen betreft maar afzonderlijke terminologieproblemen, de methode die zij bij de vragenservice gebruiken in wezen niet verschilt van die bij terminologische projecten. Zij richten zich op het concept en de conceptrelaties om een antwoord te vinden. Systematisch terminologiewerk hoeft in zo’n geval geen volledig project te omvatten; er kan ook een zeer beperkte versie van de methode worden toegepast. 8. C O N C L U S I E S Terminologiewerk is een activiteit met vele dimensies. De eerste analyse van de dimensies ervan werd in 1969 uitgevoerd door Eugen Wüster, in zijn presentatie “Die vier Dimensionen der Terminologiearbeit” in een tijdschrift voor tolken en vertalers. Hij beschreef terminologiewerk door vier dimensies te onderscheiden: vakgebied (verschillende vakgebieden), taal (verschillende talen), benadering (doel: coördinatie van terminologiewerk, gebruik van terminologie, systematisch terminologiewerk), en abstractieniveau (casestudy, werk aan principes) (Wüster: 1969 1–6; zie ook Felber 1984: 3–12). De resultaten van zijn analyse vormen een gefacetteerde classificatie van de kenmerken, die hij illustreert met een model van een “Kommodenbau” (ladekast) (Wüster 1969: 2). Sinds Wüsters tijd is het vakgebied terminologie volwassen geworden en heeft het vele vormen aangenomen; zo geeft bijvoorbeeld de alomtegenwoordige digitalisering het vakgebied terminologie nu op uiteenlopende manieren vorm. Dit heeft ook de kring van belangstellenden voor terminologisch onderzoek verbreed, evenals die van degenen die methoden voor terminologiewerk ontwikkelen, bijvoorbeeld geautomatiseerde meth- 18 Anita Nuopponen | Dimensions of Terminology Work oden voor termextractie, het samenstellen van corpora en glossaria, enz. Terminologiewerk is ook nuttig gebleken voor veel andere activiteiten waarbij conceptuele en taalkundige ordening en duidelijkheid een rol spelen; sommige onderdelen ervan zijn bijvoorbeeld geïntegreerd in het werk aan ontologieën, informatiesystemen, archieven, enz. Voor dit artikel zijn expliciete en impliciete dichotomieën en trichotomieën in latere literatuur onderzocht om de kenmerken en typologieën van het terminologiewerk van vandaag vast te stellen. De onderscheiden dimensies zijn doelgroep (deskundigen, vertalers, andere belanghebbenden, algemeen publiek, machine enz.), urgentie van de behoefte (proactief, just-in-time), uiteenlopende behoeften (domein- of tekstgericht), doel (normatief, aanbevelend, descriptief), deskundigheid (primair, secundair...), samenwerking (samenwerkend, individueel), continuïteit (zelfstandig, doorlopend), product (vocabulaire, database...), taal (mono-, bi- of meertalig), materiaal, hulpmiddel (handmatig, computerondersteund, computationeel), oriëntatie (concept- of termgericht) en systematiciteit (systematisch, incidenteel). Dichotomieën/trichotomieën (of zelfs langere reeksen alternatieven) overlappen elkaar vaak en verschillende kenmerken kunnen tot uiteenlopende combinaties leiden. Terminologiewerk kan bijvoorbeeld een zelfstandige eenmalige inspanning of een terugkerende activiteit zijn, waarbij een terminologisch vocabulaire wordt geproduceerd in de vorm van een gedrukte uitgave, e-book, pdf, webpagina’s of een verzameling lemma’s in een termbank. Voor bedrijven en organisaties is het daarentegen geschikter hun terminologie te beheren door terminologiewerk als doorlopende praktijk in hun processen te integreren. Voor hen kan terminologiewerk neerkomen op het beheren van een terminologiedatabase. Terminologiewerk kan een georganiseerde inspanning zijn van een projectgroep, team, afdeling of professionele terminoloog, met als doel het gebruik van termen en concepten te uniformeren of te harmoniseren; het kan ook deel uitmaken van het werk van een vertaler of technisch schrijver en doorlopend of wanneer nodig worden uitgevoerd. De belangrijkste taak van terminologiewerk is het bevorderen van wederzijds begrip binnen vakgebieden en over taalgrenzen en andere grenzen heen. Daarom is normatief terminologiewerk in normen en handleidingen benadrukt. Het doel ervan is gebruikers ertoe aan te zetten voorkeurstermen en -definities over te nemen en afgewezen termen te vermijden. Terminologiewerk kan ook descriptief zijn en worden uitgevoerd om taalgebruikers te informeren over de verschillende alternatieve termen, concepten en conceptsysteemmen die bestaan. In Terminologija | 2018 | 25 19 Daarnaast wordt terminologiewerk vaak gepresenteerd vanuit het perspectief van terminologieprojecten, databasebeheer, eentalig terminologiewerk of systematisch terminologiewerk. Ad-hoc- of just-in-time-terminologiewerk vereist echter een eigen aanpassing van terminologische methoden. Samenvattend is dit artikel een poging om mogelijke manieren te verkennen om de kenmerken en typen terminologiewerk te ordenen. In het model kunnen nog veel mogelijke onderverdelingen worden toegevoegd. Dichotomieën en trichotomieën hebben een vruchtbare benadering geboden. J. Myking (2007: 281) stelt dat dichotomieën «belangrijk zijn omdat ze de identificatie van het onderzoeksobject en van theoretische en methodologische uitgangspunten mogelijk maken. De prijs is echter (over)simplificatie.» Het voorstellen ervan als absolute tegenstellingen is een didactische, illustratieve of retorische tactiek die wordt toegepast in normen, handleidingen, leerboeken of onderzoeksartikelen. In werkelijkheid vormen de verschillende typen terminologiewerk niet altijd afgebakende categorieën; concrete gevallen ervan bevinden zich veeleer op een continuüm. REFERENCES Ahmad K., Rogers M. 1997: Corpus Linguistics and terminology extraction. – Wright, Budin 1997b, Vol. 2, 725–760. Antia B. 2001: Metadiscourse in terminology: thesis, antithesis, synthesis. – IITF Journal 12, No. 1–2, 65–84. Bourigault et al. 2001: Recent Advances in Computational Terminology. Bourigault D., Jacquemin C., L’Homme M.-C. (eds.), Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Bowker L. & Pearson J. 2002: Working with Specialized Language: A Practical Guide to Using Corpora, London: Routledge. Budin G. 2001: A critical evaluation of the state-of-the-art of terminology theory. – IITF Journal 12, No. 1–2, 7–23. Cabré M. T. 2003: Theories of terminology: Their description, prescription and explanation. – Terminology. International Journal of Theoretical and Applied Issues in Specialized Communication 9, Issue 2, 163–199. Cabré Castellví M. T. 1999: Terminology: Theory, methods and applications, Amsterdam/ Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Dobrina C. 2010: Terminology on demand. Maintaining a terminological query service. – Terminology in Everyday Life. M. Thelen, and F. Steurs (eds.), Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 81–95. Faber P. 1999: Conceptual analysis and knowledge acquisition in scientific translation. – Terminologie et Traduction 2, 97–120. Felber H. 1984: Terminology Manual, Paris: Unesco, Infoterm. Fischer M. 2010: Language (policy), translation and terminology in the European Union. – Terminology in Everyday Life. M. Thelen & F. Steurs (eds.), Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 21–33. Galinski C., Budin G. 1993: New Trends in Translation-Oriented Terminology Management. – Scientific and Technical Translation. S. E. Wright, L. D. Wright (eds.), Amsterdam/ Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 209–216. Ghallchobhair F. N. 2008: Term Watch. The influence of translation on terminology and language. Slides. Available at: http://www.eaft-aet.net/fileadmin/files/SOMMET_2008/FN_Ghallchobhair_presentation.pdf. Hohnhold I. 1990: Übersetzungsorientierte Terminologiearbeit, Stuttgart: InTra. 20 Anita Nuopponen | Dimensions of Terminology Work ISO 1087-1 2000 Terminology work – Vocabulary – Part 1. Theory and application, Geneva: International Organization for Standardization. ISO 704 2009 Terminology work – Principles and methods, Geneva: International Organization for Standardization. Karsch B. 2014: Terminology work and crowdsourcing. Coming to terms with the crowd. – Handbook of Terminology. F. Steurs, H. Kockaert (eds.), Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 291–303. Kuhmonen K. 1999: Kurkistus termipalvelun kulissien taakse. – Toimikunnista termitalkoisiin. K. Kuhmonen (ed.), Helsinki: Tekniikan Sanastokeskus, 154–158. Laurén C., Myking J., Picht H. 1997: Terminologi som vetenskapsgren, Lund: Studentlitteratur. LISE Guidelines 2013: Chiocchetti E., Heinisch-Obermoser B., Löckinger G., Lušicky V., Ralli N., Stanizzi I. & Wissik T. Guidelines for collaborative legal/administrative terminology work, Bolzano: EURAC Research. Lušicky V., Wissik T. 2015: Procedural Manual on Terminology. Translation-Oriented Terminology Work. Available at: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.731.8552&rep=rep1&type=pdf. Myking J. 2001: Socioterminology, terminology planning and standardization. – IITF Journal 12, No. 1–2, 49–64. Myking J. 2007: Dichotomies: impossible and indispensable? – Evidence-based LSP – Translation, text and terminology. Ahmad K., Rogers M. (eds.), 265–283. Also at: http://www.computing.surrey.ac.uk/lsp2003/LSP PROCEEDINGS.pdf. Picht H., Draskau J., 1985: Terminology: An Introduction, Surrey: University of Surrey. Pointer Report POINTER – Proposals for an operational Infrastructure for terminology in Europe. 1996. At: http://www.computing.surry.ac.uk/ai/pointer/report/intro.html. Rey A. 1995: Essays on Terminology. Translated and edited by J.C. Sager, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Sager J. 1990: A Practical Course in Terminology Processing, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Schmitz K.-D. 2009: Applied Principles of Terminology Work. Slides. Terminology Summer School, 06–10 July 2009, Cologne. Available at: http://www.termnet.org/downloads/english/events/tss2009/TSS2009_KDS_TerminologyWork.pdf. Steurs F., Kockaert H. 2014: Handbook of Terminology 1, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Tamás D., Papp M. E., Petz A. 2016: Translator as Terminologist. – The Modern Translator and Interpreter. Ildikó Horváth (ed.), Budapest: Eötvös Loránd University, 57–78. Available: http://www.eltereader.hu/media/2016/04/HorvathTheModernTranslator.pdf. Temmerman R. 2000: Towards New Ways of Terminology Description: The sociocognitive approach, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Valentini C. 2016: Quality Control in Terminology Management. – Term Bases and Linguistic Linked Open Data. H. Erdman Thomsen, A. Pareja-Lora, B. Nistrup Madsen (eds.), Copenhagen Business School, 34–43. Available at: http://openarchive.cbs.dk/handle/10398/9323. Valentini C., Westgate G., Rouquet P. 2016: The PCT Termbase of the World Intellectual Property Organization. Designing a database for multilingual patent terminology. – Terminology. International Journal of Theoretical and Applied Issues in Specialized Communication 22, Issue 2, 171–200. Warburton K. 1997: Globalization and terminology management. – Handbook of Terminology Management: Application-oriented terminology 2. Compiled by S. E. Wright, G. Budin, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 677–696. Wright S. E., Budin G. 1997a: Handbook of Terminology Management: Basic aspects of terminology 1, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Wright S. E., Budin G. 1997b: Handbook of Terminology Management: Application-oriented terminology 2, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Wright S. E., Wright L. D. 1997: Terminology Management for Technical Translation. – Handbook of Terminology Management 1: Basic aspects of terminology. Compiled by S. E. Wright, G. Budin, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 147–159. Wüster E. 1969: Die vier Dimensionen der Terminologiearbeit. – Mitteilungsblatt für Dolmetscher und Übersetzer 2/15 (März), 1–6. Terminologija | 2018 | 25 2 1 TERMINOLOGIJOS DARBO ASPEKTAI Straipsnyje aptariami įvairūs terminologijos darbo aspektai. Nagrinėjama terminologijos literatūra, ieškant aiškių ir numanomų dichotomijų ir trichotomijų, susijusių su tikslinė grupė, poreikio tenkinimo skuba, įvairiais poreikiais, tikslu, ekspertize, bendradarbiavimu, tęstinumu, produktu, kalba, medžiaga, priemone, orientacija ir sistemiškumu. Kaip tyrimo rezultatas pateikta daugiaaspektė terminologijos darbo tipologija (sąvokų sistema), kurios kategorijos gali būti įvairiai derinamos. Pavyzdžiui, terminologijos darbas gali būti savarankiška vienkartinė ar pasikartojanti veikla, kurios produktas – spausdintas, el. knygos ar pdf formatu parengtas, tinklalapyje pateiktas ar kaip terminų straipsnių rinkinys terminų banke įdėtas terminų žodynas. Be to, terminologijos darbas gali būti organizuota, bendradarbiavimu paremta veikla, kurios imasi projekto grupė, organizacijos padalinys ar profesionalus terminologas, jis gali būti vertėjo ar specialiųjų tekstų rengėjo darbo dalis, atliekama nuolat ar pagal poreikį. Šiuolaikinis terminologijos darbas labai įvairus. Jam reikia tokių metodų ir principų, žinynų ir vadovėlių, kurie galėtų aprėpti įvairius poreikius ir suteiktų tinkamą pagrindą skirtingų tipų terminologijos darbui: terminologijos planavimui, greitai atliktinam terminologijos darbui, įvairioms tikslinėms grupėms numatytai veiklai, įskaitant kompiuterijos sprendimus, projektus, tęstinę terminologijos tvarkybą ir kt. Gauta 2018-07-03 Anita Nuopponen University of Vaasa P.O. Box 700 65101 Vaasa Finland 22 Anita Nuopponen | Dimensions of Terminology Work