Extracting Lexical Units for Identifying Specialized Semantic Frames

doi.org/10.35321/term26-04 Вилучення лексичних одиниць для визначення спеціалізованих семантичних фреймів1 ANA OSTROŠKI ANIĆ Інститут хорватської мови та мовознавства MAJA LONČAR Інститут хорватської мови та мовознавства MARTINA PAVIĆ Інститут хорватської мови та мовознавства А Н О Т А Ц І Я У статті розглядається ідея використання паралельних корпусів для вилучення термінологічних одиниць, що застосовуються для визначення семантичних фреймів авіації, як першого кроку в розробленні методу визначення спеціалізованих семантичних фреймів. Спочатку описано процес укладання паралельного корпусу текстів із бази даних Eur-Lex за допомогою інструментів Sketch Engine. Далі представлено методику вилучення кандидатів у терміни та їх ручної перевірки, а також процес вилучення й перевірки релевантних дієслів. Обговорюються результати перевірки термінів із наголосом на ролі дієслів і дієслівних колокацій у визначенні релевантних семантичних фреймів та елементів фреймів. КЛЮЧОВІ СЛОВА: авіаційна термінологія, англо-хорватський корпус, семантичні фрейми, спеціалізовані знання, термінологія. А Н О Т А Ц І Я У статті розглядається, як паралельні корпуси можна використовувати для добору термінологічних одиниць, застосовуваних для визначення семантичних фреймів авіації. Це перший етап розроблення методу визначення спеціалізованих семантичних фреймів. Спочатку описано, як на основі бази даних Eur-Lex та за допомогою інструментів Sketch Engine укладається паралельний корпус текстів. Далі подано методи вилучення кандидатів у терміни та їхньої ручної перевірки, а також 1 Ця стаття ґрунтується на доповіді «Від паралельних корпусів до спеціалізованих семантичних фреймів», виголошеній на 3-й міжнародній конференції з термінології Науковий, адміністративний та освітній виміри термінології у Вільнюсі 17–18 жовтня 2019 року. Цю роботу повністю підтримав Хорватський науковий фонд у межах проєкту HRZZ-UIP-2017-05-7169. Terminologija | 2019 | 26 73 процес вилучення та перевірки відповідних дієслів. Під час обговорення результатів перевірки термінів особливу увагу приділено ролі дієслів і словосполучень; визначено відповідні семантичні фрейми та їхні елементи. КЛЮЧОВІ СЛОВА: авіаційна термінологія, корпус текстів англійської та хорватської мов, семантичні фрейми, спеціалізовані знання, термінологія. ВСТУП There have been numerous applications of the theory of Frame Semantics (Fillmore 1976, 1982) in lexicography and computational linguistics, most known of which is certainly the lexical knowledge database FrameNet (Fillmore et al. 2003; Ruppenhofer et al. 2017). The work on mapping relations between syntax and semantics, which FrameNet essentially is, has not only inspired similar projects concerning other languages besides English, but has also paved the way for research on specialized knowledge and the organization of specialized knowledge categories based on semantic frames. Regardless of whether they adhere to FrameNet’s methodology closely or they apply a modified approach to identifying and delineating semantic frames as types of categories, the projects created around building resources designed for specialized knowledge communities needed to take into account the specifics of terminology and the context of languages for specific purposes as opposed to general language and its use (Faber et al. 2006; 2009; L’Homme 2012). Для хорватської мови не створено жодного лексичного ресурсу, повністю заснованого на методології та семантичному інвентарі FrameNet. Окремі семантичні фрейми визначено в межах ширшої бази даних концептуальних метафор хорватської мови (Despot et al. 2019). Однак база даних семантичних фреймів авіації, яку розробляють у межах дослідницького проєкту «Динамічність категорій спеціалізованих знань» (DIKA, ihjj.hr/dika), є першою спробою створити таку спеціалізовану базу даних для хорватської мови. Проєкт присвячений опису концептуального та мовного рівнів категорій спеціалізованих знань у межах динамічної природи семантичних фреймів. Ключовим результатом проєкту є багатомовна термінологічна база даних, у якій авіаційну термінологію визначено через семантичні фрейми, що охоплюють елементи фреймів, концептуальні відношення, а також образні й фразеологічні термінологічні одиниці. Для семантичного та синтаксичного аналізу укладено паралельний корпус англомовних і хорватськомовних текстів у галузі повітряного руху; він слугуватиме 74 Ana Ostroški Anić Maja Lončar Martina Pavić Extracting Lexical Units for Identifying Specialized Semantic Frames відправною точкою для вилучення термінів та їх аналізу. Підгалузь повітряного руху обрано як найрепрезентативніший аспект широкої міждисциплінарної галузі авіації. У цій статті розглядається можливість використання паралельних корпусів для вилучення термінологічних одиниць, що стосуються конкретних семантичних фреймів авіації, як першого кроку в розробленні методу визначення семантичних фреймів та їхніх концептуальних відношень у галузі авіації. Хоча паралельні корпуси давно визнано безцінним джерелом кандидатів у терміни для створення різноманітних спеціалізованих ресурсів (Vintar 2000), досі їх мало використовували в прикладних дослідженнях із семантики фреймів.2 Спочатку описано, як за допомогою інструментів Sketch Engine укладається паралельний корпус текстів, узятих із бази даних Eur-Lex. Далі подано методологію вилучення кандидатів у терміни та їхньої ручної перевірки, а також процес вилучення й перевірки відповідних дієслів. Результати перевірки термінів представлено й прокоментовано, після чого обговорено можливе використання дієслів і дієслівних словосполучень для визначення відповідних семантичних фреймів та елементів фреймів у галузі авіації.3 1. ТЕОРЕТИЧНЕ ПІДҐРУНТЯ У сучасних спільнотах термінологів і фахівців із мов для спеціальних цілей спеціалізовані ресурси знань уже не будують лише на описі ієрархічних відношень, оскільки вважається, що вони не відображають динамічної природи категорій знань (Faber et al. 2006; 2009; L’Homme, Robichaud 2014). Крім того, формальна відмінність між словником і лексиконом, на якій ґрунтується вся традиційна термінографія, схоже, розмилася: дедалі більше спеціалізованих ресурсів використовують методи укладання й подання знань, які зазвичай застосовують для створення ресурсів загальної мови (L’Homme et al. 2016; L’Homme 2018). Лексичні й семантичні ресурси, створені на засадах теорії фреймової семантики, визначають знання через семантичні фрейми як тип динамічних категорій зі складними елементами та взаємними відношеннями. Кожен семантичний фрейм визначається як тип події або стану з його учасниками, які називають елементами фрейму (FEs). Семантичні фрейми викликаються 2 Паралельні корпуси, безумовно, змогли б повністю реалізувати свій потенціал у створенні багатомовних лексичних репозитаріїв, заснованих на семантичних фреймах (Boas 2005). 3 Ми дякуємо анонімним рецензентам за їхні надзвичайно цінні коментарі та пропозиції. Terminologija | 2019 | 26 75 лексичними одиницями, тобто словами повсякденної мови або термінами у спеціалізованих знаннях, які реалізують елементи фрейму. Основний критерій розмежування одного фрейму й іншого полягає в тому, що всі лексичні одиниці мають «викликати той самий тип події та мати спільний набір і конфігурацію FEs» (Ruppenhofer et al. 2017: 384–385). Однак цей метод визначення обсягу семантичних фреймів та їхніх дефініцій можна вважати довільним, адже він не передбачає попереднього «огляду» наявних лексичних даних. Оскільки багато фреймів мають композицію, подібну до сценарію, їхній опис зазвичай починається з вибору релевантних дієслів (Ruppenhofer et al. 2010), до яких додають відповідні аргументи на основі анотування прикладів, вилучених із корпусу. Хоча лексичні одиниці й елементи фрейму визначають на основі проаналізованих корпусних даних, семантичні фрейми здебільшого все ж визначають і називають інтуїтивно. Визначаючи семантичні фрейми певної галузі спеціалізованих знань, доречніше було б спершу окреслити межі знань, що підлягають визначенню; у термінологічній роботі це роблять шляхом виявлення ключових понять і поняттєвих відношень у галузі. Протягом останніх двох десятиліть термінологічні дослідження уважно стежили за розвитком лінгвістики й перенесли теоретичний фокус на аналіз процесів і подій як динамічніших структур спеціалізованих знань. Тому стало очевидно, що предикативні терміни (дієслова, прикметники, прислівники та деякі іменники) часто позначають ключові поняття термінології певної галузі (L’Homme 1998; Pimentel 2012; L’Homme, Robichaud 2014). Наприклад, у галузі авіації зазвичай уживаються терміни communicate, fly, take off, and transport, а також терміни на позначення низки процедур, які онтологічно визначаємо як процеси або види діяльності. Хоча поняття termhood є досить добре зрозумілим термінологам, коли йдеться про визначення поняттєвого рівня термінів, критерії вибору типів лексичних одиниць, які слід включати до термінологічного ресурсу як терміни, і досі різняться залежно від аналізованої галузі та застосованої теоретичної основи. У термінологічній літературі найчастіше посилаються на запропоновані L’Homme (1998, 2015) критерії визначення типів дієслів зі спеціалізованим значенням, а також на критерії Лоренте та її типологію дієслів у спеціалізованому дискурсі (2002, 2007). L’Homme розрізняє три типи дієслів у спеціалізованих текстах: дієслова, специфічні для певної галузі (наприклад, land, take off), дієслова, які набувають у галузі спеціалізованого значення (наприклад, operate), та дієслова загальної мови 76 Ana Ostroški Anić Maja Lončar Martina Pavić Extracting Lexical Units for Identifying Specialized Semantic Frames guage.4 Дієслова, що належать до першого й другого типів, можна позначати як терміни, але дієслова другого типу становлять цікавішу групу для термінологічного аналізу, оскільки трапляються випадки, коли незрозуміло, чи достатньо відрізняється їхнє значення від канонічного або загальновживаного словникового значення дієслова. Критерії визначення того, чи набуває дієслово нового спеціалізованого значення в певному контексті, ще слід точніше сформулювати. Критерії визначення того, чи можна класифікувати дієслово як термін, залежать, за L’Homme (1998, 2015), від його аргументів, а також від його морфологічного й семантичного зв’язку з лексичними одиницями того самого значення, визначеними як терміни. Коротко кажучи, якщо дієслово має аргументи, визначені як терміни, імовірно, воно саме є терміном, як у реченні Пілот керує вертольотом. Крім того, якщо іменник takeoff визначено як термін, тоді дієслово take off також слід визначити як термін. Ми застосували ці критерії в аналізі вилучених дієслів; докладніше про це йдеться в розділі 4. 2. М Е Т О Д И Щоб розробити обґрунтовану методику виявлення спеціалізованих семантичних фреймів, потрібно було виконати кілька кроків. Спочатку було створено паралельний англійсько-хорватський корпус. Другий етап полягав у вилученні термінів і перевірці списків кандидатів у терміни. Третій крок передбачав вилучення списку дієслів і аналіз їхніх колокацій зі спеціалізованим значенням. 2.1. Укладання корпусу Корпус укладено на основі «Довідника правових актів Європейського Союзу», розділ Транспортна політика, підрозділ Повітряний транспорт, англійською та хорватською мовами. Із 220 документів підрозділу Повітряний транспорт взято 178 правових актів, що мають обидві мовні версії — англійську й хорватську. Тексти завантажено з бази даних EUR-Lex,5 а потім додано до модуля укладання корпусу Sketch Engine.6 Найпростіший спосіб створити паралельний корпус у Sketch Engine — завантажити дані 4 L’Homme (2015) further classifies general language verbs into support verbs (after Lerat 2002) and discursive verbs (following Lorente and her classification from 2002). See Pimentel (2017) for a recent elaboration of these two approaches to typology of verbs in specialized texts. 5 Доступно за адресою: https://eur-lex.europa.eu/browse/directories/legislation.html [дата звернення 05.09.2019]. 6 Доступно за адресою: https://www.sketchengine.eu/user-guide/user-manual/corpora/setting-up-parallel-corpora/ [дата звернення 05.09.2019]. Terminologija | 2019 | 26 77 у табличному форматі, наприклад у вигляді електронної таблиці (Excel). У першому рядку електронних таблиць мають бути зазначені назви мов, а далі — вирівняні сегменти (слова, речення або абзаци), розташовані поруч. Кожен документ (нормативно-правовий акт) було опрацьовано так, щоб для кожної мови створити окремий стовпець. Для цього з документів вилучили маркери списків і нумерацію, а також числові частини таблиць. Кожну мову у вихідному файлі опрацювали як окремий одномовний корпус і вирівняли з відповідним корпусом іншою мовою. Таблиця 1. Обсяг паралельного англо-хорватського корпусу АНГЛІЙСЬКА ХОРВАТСЬКА АНГЛІЙСЬКА ХОРВАТСЬКА Токени 1,151,297 1,059,406 Речення 72,045 75,638 Слова 951,156 855,560 Документи 178 178 Окрім вилучення найчастотніших однослівних і багатослівних термінів, що використовуються як кандидати на роль елементів семантичних фреймів, корпус також можна використовувати для вилучення термінів, визначень і прикладів мовного контексту, які буде внесено до термінологічної бази даних AirFrame. Корпус також слугуватиме для аналізу синтаксичного рівня термінів, тобто їхніх колокацій, фразеологічних зв’язків і предикатно-аргументних конструкцій. 2.2. Вилучення термінів і перевірка термінів Для кожної мови було виконано автоматичне вилучення термінів із можливістю отримати список із 1000 однослівних і багатослівних ключових слів. Корпус EUR-Lex English 2/2016 використовувався як довідковий корпус для вилучення англійських однослівних кандидатів у терміни, тоді як English Web 2013 використовувався як довідковий корпус для вилучення багатослівних кандидатів у терміни. Для вилучення термінів хорватською мовою були доступні подібні можливості. Корпус EUR-Lex Croatian 2/2016 слугував довідковим корпусом для вилучення релевантніших однослівних кандидатів у терміни, однак цей варіант був недоступний для вилучення багатослівних ключових слів. Тому замість нього використовувався хорватський вебкорпус hrWaC 2.2. Щоб перевірити надійність методу, перші 100 кандидатів у терміни зі списку англійських багатослівних термінів пройшли ручну перевірку. Після аналізу їхніх конкордансів із 100 кандидатів у терміни 70 були визнані дійсними термінами термінологом із великим досвідом у 78 Ana Ostroški Anić Maja Lončar Martina Pavić Extracting Lexical Units for Identifying Specialized Semantic Frames авіаційній термінології. Список англійських ключових слів (або однослівних термінів) складався переважно з авіаційних абревіатур і кількох ключових авіаційних термінів. Далі було проведено ручний аналіз і перевірку термінів в обох списках вилучених кандидатів у терміни — англійському та хорватському. Процес перевірки складався з двох етапів: 1. вилучення всіх абревіатур і очевидних загальномовних слів та словосполучень; і 2. аналізу конкордансів решти термінів, щоб перевірити, чи справді вони належать до авіаційної термінології. В авіації абревіатури зазвичай використовуються як терміни, тож їх невключення до словника чи глосарія авіаційної галузі вважалося б неналежним відображенням уживаної авіаційної термінології. Однак, оскільки ми прагнули отримати список термінів або багатослівних конструкцій, які можна було б використовувати для найменування елементів семантичних фреймів в авіації, абревіатури як лексичні замінники повних термінів тут не розглядалися в цій функції. Крім того, не було підстав залишати абревіатури у списках хорватських кандидатів у терміни, оскільки в текстах вони використовувалися як іншомовні елементи. 2.3. Вилучення й аналіз дієслів Списки англійських і хорватських дієслів було вилучено автоматично за допомогою опції Keywords у Sketch Engine. Дієслова be, have і do не враховувалися в англійському корпусі, тоді як biti «бути», imati «мати», moći «могти» і morati «мусити» було вилучено з аналізу хорватського корпусу. Перші 100 дієслів із кожного списку аналізувалися шляхом ручної перевірки їхніх словникових ескізів. У таблицю Excel поруч із проаналізованим дієсловом заносили словосполучення, які вважалися багатослівними термінами або словосполученнями, відносно значущими для авіаційної термінології з огляду на їхню частотність. 3. РЕЗУЛЬТАТИ ТА ОБГОВОРЕННЯ Ручна перевірка однослівних і багатослівних англійських та хорватських кандидатів у терміни дала несподівані результати щодо точності й повноти процесу автоматичного вилучення в Sketch Engine. Наприклад, після першого етапу перевірки термінів із 1000 термінів залишилося лише 400 однослівних хорватських термінів, які не були абревіатурами чи загальномовними словами. Остаточні списки хорватських термінів містять 199 однослівних і 455 багатослівних хорватських термінів. Англійських багатослівних термінів дещо більше, але не так багато, як можна було б очікувати. Після аналізу залишилося 664 англійські багатослівні терміни, але лише 148 Terminologija | 2019 | 26 79 однослівні англійські терміни, що дає вкрай низький результат: лише 14,8% валідних термінів у початковому списку багатослівних англійських термінів. Як і очікувалося, на другому етапі перевірки термінів виникло кілька проблем, пов’язаних із термінологічністю кандидатів. Якщо у списку були іменник і прикметник, що позначали певне поняття, залишали іменник як більш прототипну реалізацію терміна.7 Так частіше траплялося з хорватськими термінами, оскільки в англійській мові іменник і прикметник часто мають однакову морфологічну форму, як у таких прикладах: кабіна, кабінний «кабіна», навігація, навігаційний «навігація, навігаційний», гелікоптер, гелікоптерний «гелікоптер», ідентифікація, ідентифікаційний «ідентифікація». Так само, якщо у списках фігурували і прикметник, і прислівник, залишали прикметникову форму: інструментальний, інструментально «інструмент», тоді як у випадку розбіжності між дієсловом і прикметником зазвичай залишали дієслово: сертифікувати, сертифікований «сертифікувати, сертифікований». Коли траплялися два іменники, що позначали те саме поняття, залишали обидва, якщо один позначав дію, а інший — результат, як у прикладі ідентифікація та ідентифікування «ідентифікація». Схоже, в англійських відповідниках такої відмінності немає. Списки англійських кандидатів у терміни містили багато інформації, яку потрібно було відфільтрувати, зокрема назви країн, особові імена (наприклад, Juncker), слова іншими іноземними мовами й навіть деякі службові слова (наприклад, займенник this). Алгоритм вилучення ключових слів і багатослівних термінів, очевидно, також розпізнає як терміни іншомовні елементи, тобто неанглійські слова в корпусі. Цього можна було б уникнути, якби перед додаванням документів до корпусу вилучили фрази (усіма мовами ЄС), що зазвичай стоять наприкінці кожного документа, однак вирішили, що потім простіше просто ігнорувати їх у списках кандидатів. Другий етап верифікації англійських кандидатів у терміни показав, що найбільшою вадою застосованого алгоритму є нездатність відрізняти двокомпонентні багатослівні конструкції від трикомпонентних; це поширена помилка багатьох статистичних інструментів вилучення термінів. Bound air і simulated engine є, таким чином, частинами більших, коректних багатослівних термінів bound air cargo і simulated engine failure (обидва варіанти були у списку), а також instrument ground і crew compartment (замість 7 Таке міркування більше відповідає традиційній термінологічній роботі, у якій іменники мали пріоритет у термінологічних словниках над відповідними прикметниками й дієсловами, що позначають те саме поняття (Sager 1990: 58). Однак обидва варіанти включалися б як лексичні одиниці, пов’язані із семантичним фреймом, який вони активують. 80 Ana Ostroški Anić Maja Lončar Martina Pavić Extracting Lexical Units for Identifying Specialized Semantic Frames instrument ground time і flight crew compartment). Деякі багатослівні кандидати у терміни формально виглядають як справжні терміни, і для визначення їх як некоректних або хибнопозитивних результатів потрібні фахові знання предметної галузі, наприклад: visual flight > visual flight rules, providing air traffic > providing air traffic services, investigation authority > safety investigation authority, maximum take-off > maximum take-off mass, secondary surveillance > secondary surveillance radar. Коротші варіанти часто є просто синонімами, як-от controller licence замість air traffic controller licence. Ще одну групу хибнопозитивних багатослівних термінів становлять багатослівні вирази, які можна віднести до загальновживаної лексики: relevant aircraft, individual aircraft, specific aircraft, large aircraft, present aircraft, height of cloud base, field of civil aviation, entire flying time or specific training. Хоча це морфосинтаксично коректні форми, вони не позначають жодного конкретного поняття, а отже, не можуть вважатися термінами. Проаналізувавши всі списки, ми отримали дуже малу кількість однослівних термінів: 199 хорватських і 148 англійських. Щоб перевірити, чи було вилучено терміни, які можна вважати позначеннями «ключових» понять цієї галузі, проаналізували вордскетчі перших 10 термінів кожною мовою. Вордскетчі — це автоматично створювані на основі корпусу узагальнення граматичних і колокаційних моделей слів; вони є чудовим джерелом для генерування великої кількості кандидатів у терміни в їхньому синтаксичному контексті (Kilgarriff et al. 2014). Окрім типових колокацій прикметник/іменник (wet-leased aircraft) або іменник/іменник (aircraft noise, aircraft position), дієслівні колокації (operate an aircraft) і прийменникові словосполучення (aircraft entering into) надають безцінну термінологічну інформацію, особливо корисну для термінологів і перекладачів. Найважливішим для цієї мети було відношення координації між цільовим словом і пов’язаними з ним словами. Як видно з рисунка 1, зі словом aircraft пов’язані слова occupant, terrain, vehicle, product, systems, content, loss, unit, engine, equipment і type. Ми зіставили список координованих термінів зі списком однослівних термінів і позначили ті, що траплялися в обох списках. Другим кроком верифікації результатів було порівняння найчастотніших колокацій термінів у вордскетчах із колокаціями зі списку багатослівних термінів. Коли колокації з вордскетчу (наприклад, aircraft identification або aircraft operator на рисунку 1) збігалися з термінами зі списку, вилученого з корпусу, їх також позначали як лексичні одиниці, які слід включити до опису семантичного фрейму. Terminologija | 2019 | 26 81 Рисунок 1. Словесний ескіз терміна aircraft Аналіз виокремлених дієслів також складався з двох етапів. Спочатку вручну позначали спеціалізовані дієслова або дієслова, специфічні для авіації, наприклад, fly, land, operate, communicate тощо. Другий етап полягав у позначенні дієслів, які потенційно набувають спеціалізованого значення в авіаційному контексті. Для цього проаналізували словесні ескізи 100 найчастотніших дієслів, а релевантні колокації додатково перевірили за їхніми конкордансами. Колокації добирали за частотністю, але всі вони мали авіаційний термін як другий компонент. Якщо впорядкувати дієслова за частотністю в корпусі, найбільшу групу становили дієслова, які часто називають опорними (Lerat 2002; Pimentel 2012) та фразеологічними дієсловами (Lorente 2002; 2007).8 Фразеологічні дієслова набувають спеціалізованого значення в синтагматичних одиницях, у яких принаймні одна термінологічна одиниця виконує синтаксичну роль підмета або додатка (Pimentel 2012: 87). Дієслова на кшталт provide, ensure, require, refer to, or establish часто трапляються в законодавчому дискурсі, з якого складається англо-хорватський паралельний корпус, але чи мають вони спеціальне- 8 У своєму переосмисленні класифікації дієслів, що трапляються у спеціалізованих текстах (2007), Lorente визначає фразеологічні дієслова як такі, що охоплюють дієслова, які вживаються в колокаціях і стійких словосполученнях, а також опорні дієслова. 82 Ana Ostroški Anić Maja Lončar Martina Pavić Extracting Lexical Units for Identifying Specialized Semantic Frames алізоване значення, пов’язане з авіацією, можна визначити лише за їхніми колокаціями з раніше виокремленими авіаційними термінами. Як видно з прикладів (1) і (2), ensure та establish тут виступають як частини аргументів, а не як присудки у відповідних реченнях: (1) «Руліжна доріжка» означає визначений шлях на наземному аеродромі, established для руління повітряних суден і призначений для забезпечення сполучення між однією частиною аеродрому та іншою. (2) Усі документи <...> слід зберігати, щоб надавати інформацію, необхідну для ensure підтримання льотної придатності повітряного судна. (3) Експлуатуючий авіаперевізник, який відмовляє в посадці або скасовує рейс, shall provide кожному пасажиру, якого це стосується, письмове повідомлення з викладом правил компенсації та допомоги відповідно до Регламенту 261/2004. Provide, з іншого боку, справді виконує роль присудка, аргументами якого є авіаційні терміни, але не має значення, яке можна було б вважати відмінним від його канонічного значення. Хоча колокації establish aerodrome та ensure airworthiness (of the aircraft) у прикладах (1) і (2) можна впевнено визначити як колокації зі спеціалізованим значенням, а дієслова establish та ensure — як фразеологічні дієслова в спеціалізованих текстах, пов’язаних з авіацією, ми не можемо класифікувати їх як спеціалізовані дієслова з двох причин. По-перше, у цих реченнях вони не є присудками, а по-друге, їхнє основне значення не змінюється в цих синтагматичних одиницях. Опорні дієслова становлять ще одну підкатегорію фразеологічних дієслів, які, за Lorente (2007), не можна ототожнювати зі спеціалізованими або термінологічними дієсловами. Lerat (2002) наводить take (фр. prendre) як приклад опорного дієслова, яке може сполучатися в колокаціях із термінами, але саме терміном не є, як у колокації take the flight (4): (4) Якщо повідомлення не надіслано відповідно до належних національних правил, керівний орган має докласти всіх розумних зусиль, щоб надати допомогу таким чином, аби відповідна особа могла take the flight, на який вона має бронювання. Більшість виокремлених дієслів, як англійських, так і хорватських, поводяться однаково. Однак фразове дієслово take off є не лише дієсловом, «специфічним для певної галузі» (L’Homme 1998), тобто специфічним для авіаційного контексту. Це один із ключових термінів в авіації, який уживається так само часто, як і його похідне takeoff: (5) Повітряне судно, що рулить на маневровій площі аеродрому, має поступатися повітряним суднам, які taking off або збираються take off. Terminologija | 2019 | 26 83 Що стосується фразового дієслова give way, його неможливо визначити як термін лише на підставі контексту чи його аргументів. Відповідно до одного з критеріїв Л’Омма для визначення спеціалізованих дієслів, дієслово, імовірно, є терміном, якщо «мовні реалізації актантів (тобто аргументів) дієслова визначаються як терміни» (L’Homme 2015: 80). У прикладі (5) обидва аргументи справді є термінами, однак значення фразового дієслова give way таке саме, як і в загальнішому контексті. Тому було б невиправдано позначати його як термінологічне дієслово в авіації.9 Серед перших 100 найчастотніших дієслів в англійській частині паралельного авіаційного корпусу лише два можна вважати власне спеціалізованими дієсловами або дієсловами, специфічними для авіаційної галузі: operate і fly. Дієслово operate трапляється в низці колокацій або більших синтагматичних одиниць, у яких воно часто виступає в інших морфосинтаксичних функціях (operating air commercial flights, operate the route, carriers operating passenger flights, flights operating), причому деякі з них визнано термінами (aerodrome operating minima). З огляду на тематику корпусних текстів, такі дієслова, як communicate, land, taxi or transfer, належать до менш частотних дієслів. Серед перших 100 найчастотніших хорватських дієслів лише дієслово letjeti «літати» є спеціалізованим дієсловом. Однак, оскільки це також дієслово загальної мови, яке зберігає те саме значення в спеціалізованому контексті, коли вживається в предикативній функції, його аргументи й колокації мають більше значення для аналізу предикативних авіаційних термінів (наприклад, letovi koji lete «рейси, що летять» або fly the aircraft в англійській мові). ВИСНОВКИ Сподіваємося, що викладене в статті дослідження дає підстави для висновку, що термінологічні та лінгвістичні дані, отримані зі спеціалізованих паралельних корпусів, можна успішно використовувати як основу для визначення спеціалізованих семантичних фреймів. Хоча валідація термінів виявила певні підводні камені вилучення термінів із корпусів, укладених на основі законодавства ЄС, як-от вплив юридичного дискурсу на галузеву термінологію, вона все ж довела, що паралельні корпуси залишаються надійним джерелом для швидкого отримання термінологічних еквівалентів іншими мовами. Аналіз вилучених дієслів та їх класифікація відповідно до кількох усталених типологій дієслів у спеціалізованому дискурсі (L’Homme 9 Цей висновок справедливий за умови, що ми вважаємо терміном лише aircraft, оскільки ціле речення — незалежно від того, що воно містить кілька авіаційних термінів, — не можна вважати терміном. 84 Ana Ostroški Anić Maja Lončar Martina Pavić Extracting Lexical Units for Identifying Specialized Semantic Frames 1998; Lerat 2002; Lorente 2007) також дав цікавий, але водночас певною мірою невтішний результат щодо потенційної термінологічності вилучених кандидатів. Хоча в переліку потенційних кандидатів спеціалізованих дієслів або дієслів, специфічних для авіаційної галузі, було дуже мало, колокації цих дієслів виявилися термінологічно релевантними, оскільки вони були або багатослівними термінами, або дієслівними колокаціями термінів. Оскільки база даних AirFrame містить фразеологічні термінологічні одиниці, як-от термінологічні колокації, словникові ескізи досліджуваних дієслів надали багато релевантних термінологічних одиниць. Проведений аналіз дієслів дає підстави зробити висновок, що використання дієслів як відправної точки для визначення спеціалізованих семантичних фреймів авіації може бути менш продуктивним, ніж аналіз словникових ескізів. Більше релевантних термінологічних даних було отримано шляхом спершу визначення ключових сутностей у галузі, а потім опису процесів, у яких вони беруть участь, через аналіз їхніх колокацій. Дієслова, що входять до цих колокацій, мають позначати найрелевантніші процеси та події в авіації. Радж і Грчич Сімеунович (2019) дійшли подібних висновків у своїй статті про класифікацію комбінаторної поведінки дієслів у сфері маркетингу. Хоча їхня робота ґрунтується на іншому теоретичному підході, вона підтверджує думку, що спеціалізовані дієслова, релевантні для певної галузі, найкраще визначати шляхом аналізу синтаксико-семантичної поведінки ключових понять цієї галузі, передусім сутностей. Після вилучення лексичних одиниць і валідації авіаційних термінів наступним кроком у визначенні авіаційних семантичних фреймів є групування релевантних понять, до яких відсилають терміни, та називання пов’язаних із ними ширших категорій, тобто фреймів, які вони активують. Отже, лексичні одиниці того самого семантичного типу, що виступають аргументами тих самих дієслів, слід згрупувати й пов’язати в межах одного фрейму. Обсяг семантичного фрейму значною мірою залежить від деталізації концептуального опису, а також від загального задуму щодо можливого використання запланованої бази даних. Якщо спеціалізовані семантичні фрейми колись буде об’єднано з фреймами загальної мови в іншому лексичному ресурсі, до опису спеціалізованих категорій галузі слід включити також абстрактніші категорії верхнього рівня. REFERENCES Boas Hans C. 2005: Semantic Frames as Interlingual Representations for Multilingual Lexical Databases. – International Journal of Lexicography 18(4), 445–478. Despot K., Tonković M., Brdar M., Essert M., Perak B., Ostroški Anić A., Nahod B., Pandžić I. 2019: MetaNet.HR: Croatian Metaphor Repository. – Metaphor and Metonymy in the Digital Age. M. Bolognesi, M. Brdar, K. Despot (eds.), Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 123–146. Terminologija | 2019 | 26 85 Faber P., León Araúz P., Prieto V., Juan A. 2009: Semantic Relations, Dynamicity, and Terminological Knowledge Bases. – Current Issues in Language Studies 1, 1–23. Faber P., Montero Martínez S., Castro P., María R., Senso J. 2008: J., Prieto V., Juan A., León Araúz P., Márquez Linares C., Vega Expósito M. 2006: Process-oriented Terminology Management in the Domain of Coastal Engineering. – Terminology. International Journal of Theoretical and Applied Issues in Specialized Communication 12(2), 189–213. Kilgarriff A., Baisa V., Bušta J., Jakubíček M., Kovář V., Michelfeit J., Rychlý P., Suchomel V. 2014: The Sketch Engine: Ten Years On. – Lexicography 1(1), 7–36. Lerat P. 2002: Qu’est-ce que le verbe spécialisé? Le cas du droit. – Cahiers de Lexicologie 80, 201–211. L’Homme M.-C. 2018: Maintaining the Balance Between Knowledge and the Lexicon in Terminology: A Methodology Based on Frame Semantics. – Lexicography, Journal of ASIALEX 4(1), 3–21. Available at: https://doi.org/10.1007/s40607-018-0034-1. L’Homme M.-C. 2015: Predicative Lexical Units in Terminology. – Language Production, Cognition, and the Lexicon. N. Gala, R. Rapp, G. Bel-Enguix (eds.), Springer International Publishing, 75–93. L’Homme M.-C. 2012: Adding Syntactico-Semantic Information to Specialized Dictionaries: An Application of the FrameNet Methodology. – Lexicographica 23, 233–252. L’Homme M.-C. 1998: Le statut de verbe en langue de spécialité et sa description lexicographique. – Cahiers de lexicologie 73(2), 61–84. L’Homme M.-C., Robichaud B. 2014: Frames and Terminology: Representing Predicative Terms in the Field of the Environment. – Proceedings of the 4th Workshop on Cognitive Aspects of the Lexicon. M. Zock, R. Rapp, C.-R. Huang (eds.), Dublin, 186–197. L’Homme M.-C., Subirats C., Robichaud B. 2016: A Proposal for Combining “general” and Specialized Frames. – Cognitive Aspects of the Lexicon (CogaLex 2016), Coling, Osaka, Japan. Lorente M. 2007: Les unitats lèxiques verbals dels textos especialitzats. Redefinició d’una proposta de classificació. – Estudis de lingüística i de lingüística aplicada en honor de M. Teresa Cabré Castellví. Vol. 2: Deixebles. M. Lorente, R. Estopà, J. Freixa, J. Martí, C. Tebé (eds.), Barcelona: Institut Universitari de Lingüística Aplicada – Universitat Pompeu Fabra, 365–380. Lorente M. 2004: Construcciones verbales en el discurso de la genómica. Tipología verbal y discurso científico. – Studia Romanica Posnaniensia 31, 353–359. Lorente M. 2002: Verbos y discurso especializado. Available at: http://elies.rediris.es/elies16/Lorente.html [accessed 20.09.2019]. Pimentel J. 2012: Criteria for the Validation of Specialized Verb Equivalents: Application in Bilingual Terminography. Doctoral dissertation, Montreal: University of Montreal, 329. Pimentel J. 2017: Specialized Verbs and Specialized Uses of Verbs in a Comparable Corpus of Judgments Produced in Canada, Portugal and Brazil. – Multiple Perspectives on Terminological Variation. P. Drouin, A. Francœur, J. Humbley, A. Picton (eds.), Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 109–130. Rajh I., Grčić Simeunović L. 2019: Classification of the Combinatorial Behavior of Verbs in the Marketing Domain. – Computation and Corpus-Based Phraseology. Europhras 2019, LNAI 11755. G. Corpas Pastor, R. Mitkov (eds.), Springer, 360–374. Ruppenhofer J., Ellsworth M., Petruck M. RL, Johnson Christopher R., Scheffczyk J. 2010: FrameNet II: Extended Theory and Practice, Berkeley, California: International Computer Science Institute. Sager J. C. 1990: A Practical Course in Terminology Processing, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Vintar Š. 2000: Using Parallel Corpora for Translation-oriented Term Extraction. – Suvremena lingvistika 49–50(1), 143–152. LEKSINIŲ VIENETŲ IŠRINKIMAS SPECIALIZUOTIEMS SEMANTINIAMS FREIMAMS NUSTATYTI S a n t r a u k a Kokių nors kroatų kalbai pritaikytų specializuotų leksikos šaltinių, grindžiamų semantinių freimų ir FrameNet metodų taikymu, nebuvo, todėl įgyvendinant tiriamąjį projektą Dynamicity of Specialized Knowledge Categories (DIKA, ihjj.hr/dika) (liet. k. Specializuotų žinių kategorijų dinamiškumas) bus plėtojama aviacijos semantinių freimų 86 Ana Ostroški Anić Maja Lončar Martina Pavić Extracting Lexical Units for Identifying Specialized Semantic Frames duomenų bazė. Projekto pagrindinis rezultatas – daugiakalbė terminų duomenų bazė, kurioje aviacijos terminija apibrėžiama semantiniais freimais, įskaitant freimų elementus, konceptualius ryšius ir terminologinius vienetus. Tam tikslui sudarytas lygiagretusis orlaivių eismo anglų ir kroatų kalbų tekstynas – terminų išrinkimo ir analizės atskaitos taškas. Straipsnyje svarstoma, kaip lygiagretieji tekstynai gali būti naudojami terminijos vienetams, taikomiems aviacijos semantiniams freimams nustatyti, atrinkti. Tai pirmoji metodo specializuotiems semantiniams freimams nustatyti kūrimo pakopa. Pirmiausia aprašoma, kaip, remiantis Eur-Lex duomenų baze ir naudojantis Sketch Engine priemonėmis, rengiamas paralelinis tekstų rinkinys. Tada pateikiami terminų variantų išrinkimo ir jų patikrinimo rankiniu būdu metodai bei tinkamų veiksmažodžių išrinkimo ir tikrinimo procesas. Aptariant terminų patikrinimo rezultatus ypatingas dėmesys skiriamas veiksmažodžių ir žodžių junginių vaidmeniui, nustatomi tinkami semantiniai freimai ir jų elementai. Nors į terminus pretenduojančių aviacijai būdingų veiksmažodžių labai mažai, tokių veiksmažodžių kolokacijos terminologiniu požiūriu aktualios, nes jos yra arba iš kelių žodžių sudaryti terminai, arba iš žodžių junginio sudaryti terminai. Taigi, veiksmažodžių analizė leidžia daryti išvadą, kad aktualius terminologijos duomenis geriausiai kaupti pirmiausia nustatant pagrindinius srities subjektus, o vėliau, analizuojant jų junginius, apibrėžti procesus, kuriuose jie dalyvauja. Gauta 2019-09-24 Ana Ostroški Anić Institute of Croatian Language and Linguistics Ulica Republike Austrije 16 HR-10000 Zagreb E-mail [email protected] Maja Lončar Institute of Croatian Language and Linguistics Ulica Republike Austrije 16 HR-10000 Zagreb E-mail [email protected] Martina Pavić Institute of Croatian Language and Linguistics Ulica Republike Austrije 16 HR-10000 Zagreb E-mail [email protected] Terminologija | 2019 | 26 87