Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research

4 7Terminologija | 2019 | 26 doi.org/10.35321/term26-03 A tudásstruktúrák és leírásuk módjai a kognitív terminológiakutatásban Larissa Manerko Lomonoszov Moszkvai Állami Egyetem ÖSSZEFOGLALÓ A kognitív terminológia a terminológiai kutatások korábbi szakaszainak folytatásaként jelent meg, és az antropocentrikus elven, valamint a kognícióra és a kommunikációra fordított figyelmen alapul. Ez az interdiszciplináris és átfogó megközelítés új célkitűzéseket, alapokat, módszertant és eljárásokat hoz felszínre. — 4 7Terminologija | 2019 | 26 A tudásstruktúrák és leírásuk módjai a kognitív terminológiakutatásban — Larissa Manerko — Lomonoszov Moszkvai Állami Egyetem — ÖSSZEFOGLALÓ — A kognitív terminológia a terminológiai kutatások korábbi szakaszainak folytatásaként jelent meg, és az antropocentrikus elven, valamint a kognícióra és a kommunikációra fordított figyelmen alapul. — Ez az interdiszciplináris és átfogó megközelítés új célkitűzéseket, alapokat, módszertant és eljárásokat hoz felszínre. Terminológiai jelentést mutatnak be a társadalmi, pragmatikai és egyéb nyelven kívüli tényezőket tükröző személyes gondolatokkal összefüggésben, a kognitív mechanizmusok és a kategorizáció alapján, a szakszövegbeli folyamatban lévő interakció során létrejövő tudásstruktúrákban. A modern technológia, a telekommunikáció, a bírósági jogi kommunikáció és a klinikai pszichiátria diskurzusában a nominativ terminológiai egységek dominálnak. A tanulmány ezeket különféle kognitív modellek alapján mutatja be – a kognitív-onomaziológiai modellezés részeként értelmezett propozíciók, képi sémák, fogalmi metonímia és metafora, valamint a terminológiai rendszereket az emberi megismerés dinamikus modelljeiként reprezentáló keretek alapján. A fogalmak változékonyságát, valamint a szakmai diskurzusban működő terminológiai egységekben megjelenő közös és speciális tudás fogalmi leképezésének sajátosságát az interakcióban és a terminológiai rendszerekben történő terminusképzés perceptuális és fogalmi forrásaira vonatkozó összetett kérdésekre adott válasz befolyásolja. KULCSSZAVAK: terminológiai kutatások, terminus, kognitív terminológiai kutatás, szakmai diskurzus, kategorizáció, fogalmi leképezés, tudásstruktúrák. AnoTACIjA A kognitív terminológia a korábbi terminológiai kutatások folytatásaként alakult sa, grindžiama antropocentriniu principu ir yra sutelkta į pažinimą bei komuniki. Az ilyen sokoldalú interdiszciplináris megközelítés új célokat tűz ki, új alapokat, módszertant és eljárásokat kínál. A terminológiai jelentés a gondolkodással kapcsolódik össze, amely a tudásstruktúrák társadalmi, pragmatikai és egyéb extralingvisztikai tényezőit tükrözi, ahogyan azt a kognitív mechanizmusok és a specializált diskurzus interakcióinak kategorizálása előirányozza. 4 8 Larissa Manerko Knowledge Structures and Ways of Their Description A in Cognitive Terminology Research modern technológiák diskurzusában a távközlés, a bíróságokra jellemző jogi kommunikáció és a klinikai pszichiátria diskurzusának nominációs terminológiai egységei dominálnak. A tanulmány ezeket különböző kognitív modellek alapján tárja fel – a kijelentéseket mint a kognitív-onomaziológiai modellezés részét, a képi sémákat, a konceptuális metaforákat és metonímiákat, valamint a terminusrendszereket az emberi megismerés dinamikus modelljeiként közvetítő frame-eket felhasználva. A fogalmak sokféleségével, az általános és speciális ismeretek terminológiai szakmai diskurzusegységek létrehozása során történő konceptualizálásának sajátosságaival függ össze a terminusok és terminusrendszerek megalkotásakor a megértés és a konceptualizáció forrásaival kapcsolatos nehéz kérdésekre adott válasz. KULCSSZAVAK: terminológiai kutatások, terminus, kognitív terminológiai kutatások, szaknyelvi diskurzus, kategorizálás, konceptualizálás, tudásstruktúrák. BeVeZeTéS A terminológia különböző módokon alakította ki kutatási tárgyát, és számos olyan tanulmány középpontjában állt, amelyek különféle tudományterületekről indultak ki, beleértve a filozófiát, a logikát, az elméleti és alkalmazott nyelvészetet, az információtudományt, a számítógépes nyelvészetet, a szociológiát és a pragmatikát. E tudományágak mindegyike kiszélesítette és elmélyítette a terminológiakutatás hatókörét, tükrözve a terminusra és annak szemantikájára vonatkozó uralkodó elképzeléseket. Hozzájárultak az elméleti alapokhoz, a kutatás céljához, valamint az alkalmazott fogalmak és módszerek együtteséhez. A terminológia fejlődéséhez hozzájáruló minden új szakasz továbbra is lehetővé tette a korábbi szakaszok számos elemének megőrzését. A modern terminológia mint összetettebb kutatási terület a korábbi megközelítések eredményeire, valamint a megismerés és a kommunikáció értelmezésének új perspektíváira épül. Napjainkban ez egy olyan mega-interdiszciplináris megközelítés, amely összeegyeztethetetlen a korábbi célokkal, és amely a terminusok szemantikáját és a terminológiai rendszereket pontosabban kívánja megjeleníteni kognitív és funkcionális perspektívából. Alapvetően figyelembe veszi az emberi tudás különböző területeit a speciális kommunikációt kísérő dinamikus mentális folyamatokban. Itt áttekintést nyújtunk a terminológiakutatás különböző területeiről, különösen azokról, amelyeket a nyelvi és nem nyelvi tudás kognitív és funkcionális perspektívája felé történő elmozdulás hozott a terminológiai munkába. Ez a perspektíva megváltoztatta a terminológiakutatást, mivel feltárja az emberi tudást a beszélőpartnerek elméjében zajló kognitív folyamatokon keresztül, a valóság megértésében és a nyelvhasználat funkcionális mechanizmusaiban. Célja a speciális diskurzus és a kommunikációban megjelenő emberi gondolkodás társadalmi-kulturális meghatározottságának feltárása. 4 9Terminologija | 2019 | 26 A tanulmány nem törekszik a terminológia fejlődésének kimerítő áttekintésére az összes megjelent munka vonatkozásában; a fő hangsúly az to review how the novel developments in linguistics influenced terminoloroszországi terminológiai kutatásokon van, és fordítva – azon, hogy a terminológiában elért egyes előrelépések miként befolyásolták általában a nyelvészeti vállalkozást. A cikk elején felvázolom fejlődésének főbb szakaszait, és a terminológiai kutatás célját a kognitív terminológia kutatási elveit és módszertanát követve fogalmazom meg. 1. A TERMINOLÓGIAI KUTATÁSOK FEJLŐDÉSE A következő bekezdés összefoglalóan mutatja be a terminológia fejlődését a lehető legáltalánosabb keretben, a hagyományos megközelítésektől kiindulva és a nyelvészet újabb eredményei felé haladva. A terminológiai kutatások korai időszakában a terminust olyan egységként írták le, amelyet szigorú definíció jellemez, a terminus és referenciája között egy az egyhez megfeleléssel; a terminus poliszémiáját és kétértelműségét elkerülve, a formális tudományok – a logika, a matematika és a filozófia viszonylag „igaz tudása” – megfelelő tendenciáit utánozva. Ezenfelül a beágyazott terminusokkal rendelkező tudományos nyelvet találóan „a nyelv formalizált és kodifikált változataként” határozták meg (Picht, Draskau 1985: 9). Ebben az összefüggésben a terminológiai tudomány bizonyos elveket és módszereket tükrözött, amelyek „a TC 37 szaknyelveinek szabványosításához és communication” (Schubert 2011: 27) codified in principles and methods optimalizálásához” kapcsolódtak, és amelyek igazolást követeltek a terminológiai szabványosításhoz. Ez a kutatási stratégia a hagyományos értelemben vett fogalmat a gondolkodás kulcselemeként és a terminológiai elemzés kiindulópontjaként hangsúlyozta. A terminológia logikai-filozófiai megközelítése valamivel később került előtérbe a szövegelemzés információtudományi vizsgálatain és a számítástechnikai megközelítésen keresztül, ahol a társadalmi tudáshoz kapcsolódó különféle modellek számos in “qualitative reasoning” and “knowledge-level” or AI interpretations as alkalmazás szempontjából relevánssá váltak a szakmai szókincsben, különösen a szocio-technikai rendszerek szakértőinek „viselkedéssorozata” (lásd Clancey 1993: 39). A következő a terminológia fejlődésének strukturális vagy rendszerszerű szakasza. Új elméleti elveket, valamint új kutatási módszereket hozott. E vizsgálatok célja a forma és a jelentés közötti kapcsolatok magyarázata volt, egy terminológiai egységet a szó jellemzőivel egyenértékűvé téve. A 5 0 Larissa Manerko Tudásstruktúrák és leírásuk módjai egy terminus mint in Cognitive Terminology Research „egy szó sajátos funkciójában” (Vinokur 1939) értelmezése elmélyítette a terminus megértését. ezen túlmenően nyelvben megvalósuló jelként értelmezték. A terminológiai szókincs jellemzőit összehasonlító, tipológiai, szemaziológiai és onomasziológiai módszerek alapján elemezték. Mindegyik hasznosnak tűnt a terminus és fogalma megértéséhez, ezek a módszerek azonban az adatelemzés egyszerűsítését szorgalmazták, mivel formális eljárásokként hajtották végre őket, amelyek a terminológiát statikus állapotban ábrázolták (Manerko 2016). A terminológiai fogalmak és a közöttük fennálló kapcsolatok azonosítása a terminológiai munka tárgyává vált a 20. század közepén, amelynek „a szakterület szakértői közötti kommunikációs akadályok kezelésére és terminológiai szükségleteik kielégítésére” kellett irányulnia (nuopponen 2018: 10). A terminológia másik nagy felhasználói csoportját a fordítók alkotják, akiknek igénye a „terminológián alapuló »nem irodalmi« fordítás” (Rogers 2015: 4). A 20. század 70-es évei új szemléletekkel gazdagították a terminológiakutatást a szakmai kommunikáció szókincsével kapcsolatban, ahol bizonyos fogalmak leltárát alkalmazták a nyelvészeti kutatásban használt alapvető fundamentumként. E változások nem számosak, de a terminusokkal és azok kontextusával kapcsolatosan egyre nagyobb relatív erőre tesznek szert a szakmai kommunikációban. 1) Ezen alapvető változások egyike 1972-re nyúlik vissza, amikor az orosz terminológiai iskolában a diszciplínát Terminológia-tudománynak („terminovedeniye”) kezdték nevezni (Leitchik 1983). Ezt a diszciplína elméleti alapjainak, módszertani apparátusának, valamint az emberi tevékenység terminológiáknak nevezett sajátos területein alkalmazott kutatási eljárásoknak az alaposabb megfigyelése formálta. Az európai terminológiában ezt a megkülönböztetést a Terminology („nagy kezdőbetűvel”) és a terminology („kis kezdőbetűvel”) eltérő írásmódja tükrözi: az előbbi a diszciplínát, az utóbbi a szaknyelv szókincséből eredő terminológiát jelöli (lásd Temmermann 2000: xiii). e megkülönböztetés mellett a terminológiai terület elméleti alapjához kapcsolódó „alternatív megnevezések” is megjelentek, köztük a terminológiai munka, a terminológiamenedzsment és a terminológiai mérnökség (nuopponen 2018). 2) A Terminológia-tudomány második eredménye a kutatás tárgyának kiszélesítése volt, amely összefüggött a speciális célú nyelvekkel, amelyeket „egy szakterületen belüli kommunikációs helyzetekben alkalmazott nyelvi eszközökként” határoztak meg (Hoffmann 1976: 170; idézi Schubert 2011: 28). Az LSP mint a Terminológia „metanyelvének egysége” fejlődése nemcsak a műszaki és tudományos fogalmak világára irányuló figyelmet erősítette, 5 1Terminologija | 2019 | 26 amelyre a szakosított terminusok utalnak, hanem arra is, hogy a terminológiai rendszerek milyen módon fejeződnek ki az írott szövegekben. A lexikai és morfológiai eszközöket magukban foglaló speciális terminusok a „sikeres LSP-kommunikáció kulcsát” jelentik (Rogers), a 2015: 3). They are used in oral and written interaction. E.g., LSP texts of természettudományos diszciplínák pedig „a kontextustól való függetlenséget, a nyelvi eszközök semleges használatát, az elem motiváltságának kisebb fokát” mutatják (Gvishiani 1986 (2008): 22), miközben a történelemről, filozófiáról és nyelvészetről szóló szövegekben a terminus szemantikáját a „jel vagy szemiotikai helyzet”, illetve pragmatikai tényezők befolyásolják. A speciális fogalmak állandó fejlődésben vannak; a szövegekben „nem szakíthatók ki a kontextusból”, és a „nyelvek között megalapozott szövegek szemiotikája” alapján kell őket megmagyarázni (nazarova 1994: 160–161). A funkcionális perspektíva a terminusokra vonatkozó, „permanensen dinamikus” speciális fogalmakat írja le (Cabré 1995: 3), amelyek a szöveg szerzőjének szándékának megfelelően kommunikációs és szemiológiai funkciókat töltenek be. 3) A terminológia tudományának következő fontos lépése az, hogy a terminust „olyan nyelvi egységként határozzuk meg, amely nomináló funkciót tölt be, és a megfelelő fogalmak rendszerében az általános fogalmat birtokolja” (Leitchik 1987: 141). Geeraerts a megnevezés folyamatát nagyon fontosnak tartja az emberi gondolkodás dinamikus folyamatainak megértésében, miközben az onomasziológiai elemzés hasznos annak bemutatására, hogy „az adott elem milyen kapcsolatban áll ugyanazon lexikai mező más elemeivel” (2006: 413). Ezen elemzés megértése szempontjából döntő jelentőségű annak vizsgálata, hogy a valóságban előforduló jelenségeket miként sajátítja el az emberi elme, valamint annak motivációja, hogy a létrehozott egység miként kapcsolódik ahhoz a képességhez, hogy az emberek a megnyilatkozásban a kommunikációs helyzetek szükségleteinek megfelelően új elemeket hozzanak létre. A különböző származékos szóformák által kifejezett nomináló egységek egy „szóképzési jelentés” alapján vizsgálhatók, amely megfelel „két kategorikus jelentés közötti kapcsolási mintának; ez egyfajta viszony a valóságban létező dolgok, folyamatok és jellemzők, valamint a nekik megfelelő fogalmak között” (Koubriakova 1978: 57). Ez a fajta elemzés a szubsztantivális szerkezetekre is alkalmazható. Az onomasziológiai megközelítés jelentősége vitathatatlan, mivel feltárta „a megnevezési tevékenység gnozeológiai alapját, kapcsolatát a kognitív folyamatokkal, a megnevezés szemiotikai aspektusait stb.” (Koubriakova 2004: 323). Amint láthatjuk, az emberi tevékenység mind a nyelvészeti, mind pedig különösen a terminológiai területén végzett onomasziológiai kutatások az emberi megismerés megértésének korai és rendkívül gyümölcsöző tapasztalatává váltak, megelőlegezve a jövő kognitív tudományának eszméit. 5 2 Larissa Manerko Tudásstruktúrák és leírásuk módjai 4) A nyelvészeti és in Cognitive Terminology Research terminológiai kutatás végső eredménye „annak meghatározása, hogy az ember miként befolyásolja a nyelvet” (The role of human factor in language 1988: 9). Nem deklaratív állításként jelent meg, ahogyan a korábbi időszakokban, amikor a kutatók úgy beszéltek a fogalomról, hogy a formális elemzési módszerekkel még el sem jutottak hozzá, jóllehet a meglévő kutatási elveknek és módszereknek megfelelően igyekeztek ezt helyesen megtenni. hanem a nyelv kognitív vizsgálatának egyik legalapvetőbb elvévé válik, amely a 20. század végén kerül előtérbe. Ezt az elvet antropocentrikus elvnek nevezik. Bíztató, hogy ez az elv képezi az emberi gondolkodás és a diszkurzív tevékenység megértésének alapját, összefüggésben azzal a kognitív kutatások által gyakorolt hatással, amely „úgy véli, hogy a nyelv az egyén kognitív rendszerének része”, akinek mentális képességei „kölcsönhatásban állnak a nyelvvel, és a nyelv befolyásolja őket” (Dirven, Vespoor 1998: xi). A kognitív nyelvészet figyelembe veszi az ágensek mentális és kommunikatív tevékenységeit, magában foglalva az emberi interakció társadalmi, pszichológiai, pragmatikai és egyéb aspektusait (Manerko 2016: 129). Ez a perspektíva a nyelv mint autonóm rendszer strukturálisan orientált kutatásától való elmozdulást mutatja a nyelvi tudás leírásának kognitív és funkcionális perspektívájában tükröződő paradigmatikus fordulat felé, valamint a terminológiai tudomány új formája felé, amely szintén a kognícióval, a kognitív feldolgozással és a kommunikációs folyamatokkal foglalkozik. A kognitív (kognitív-kommunikatív) terminológia a kognitív nyelvészeti kutatás egyik fő ágává vált. Olyan kutatást képvisel, amely kognitívan megalapozott, beszélőközpontú, összefonódik a beszédpartnerek világértelmezésével, és funkcionálisan valósítja meg a nyelvhasználat konceptuális és diskurzív mechanizmusait. A terminológiai kutatások egyre közelebb kerülnek a kogníció emberi megvalósulásához és a kommunikáció céljaihoz. A kognitív terminológiai kutatások célja olyan új és átvitt konceptuális elemek feltárása, amelyek az emberi tapasztalat általános the semantic peculiarities of terminological units on the basis of familiar, (szokásos) és speciális jellegét jelenítik meg a tudásstruktúrákban, a szakmai kommunikációban átvitt jelentésű polifunkcionalitástól függő különféle egyszerű és összetett mentális konstrukciók spektrumán keresztül. E tanulmányban ezt a célt követem a terminológiai kutatás eredményeinek feltárásában. In the next part of the paper Cognitive Terminology is discussed altoa diszciplína elemzéséhez módszertanilag fontos terminusokkal együtt. 5 3Terminologija | 2019 | 26 2. A FIGYELEM A KOGNÍCIÓRA ÉS A KOMMUNIKÁCIÓRA A KOGNITÍV TERMINOLÓGIAI TANULMÁNYOKBAN A kognitív vagy kognitív-kommunikatív terminológia a terminológia fejlődésének új szakasza, amely a 20. század 90-es éveinek végén kezdett kibontakozni. Eltávolodott a terminológiai diszciplína fejlődésének korábbi szakaszaitól, noha új célkitűzések, alapok, módszertan és kutatási eljárások jellemzik. Ez a kognitív és kommunikatív funkciók bemutatásában tükröződik. A terminológiai vizsgálatok központi célja a nyelv kognitív funkciójának leírása, amely végső soron a terminusképzéshez vezet. Leírásának szintje és mélysége különbözik ezektől az elképzelésektől, amelyek csak az ember „érvelési képességeit” és a „specifikussági tartományok” mint „elosztott eszközök” koncepcióit ölelik fel (Hirschfeld, Gelman 1994: 4, 22). A lényeg az, hogy a kognitív funkciót szélesebb jelenségként értelmezik, mint ahogyan azt a kognitív nyelvészet elmélete előtt tekintették. A vizsgálat nem tekinti a nyelvi rendszert és annak struktúráit autonóm egésznek, hanem inkább figyelembe veszi azokat a nyelvi eszközöket, amelyeket a nyelvi sajátosságok alapján feltárt érzékszervi, fizikai, társadalmi, történelmi és kulturális jellegzetességek alapján vizsgálnak. Arra törekszik, hogy megértse, miként konstruálja meg az ember a tudást a kommunikáció céljaira használt nyelvi eszközök segítségével. Amint Temmermann rámutat, a megfigyelés fogalmát alapvetően az „…gazdag kognitív modellekbe beágyazott” tapasztalati episztemológia támasztja alá (2000: 29). A kognitív funkció összefügg az embernek a külvilágban lévő tárgyakról, valamint az emberi tevékenység valamely területén fennálló valós helyzetről alkotott észlelésével. Az egyes szavakkal kifejezett terminusok meglehetősen ritkák a szakmai kommunikációban. Még egy szótári szócikkben is találhatunk olyan lexémákat, amelyek más lexémákhoz kapcsolódnak különböző, de egymással összefüggő jelenségek ábrázolásában, pl.: egy repülőgép – motorral hajtott, a levegőnél nehezebb, rögzített szárnyú légi jármű, amelynek felhajtóereje nagyrészt ezekből származik (https://www.merriam-webster.com/dictionary/airplane); „a detektor olyan eszköz, amelyet meghatározott anyagok vagy dolgok megtalálására, illetve szintjük mérésére használnak: hazugságvizsgáló, füstérzékelő, fémdetektorˮ (Cambridge 1995: 375). Így az első figyelembe veendő szint a fogalmi területek hierarchikus struktúrája a tudás testén belül. A terminusalkotás mindig a tudományterület fejlődésének egy adott időszakban elért szakaszától függ. Az elemzést a terminus definíciójával kezdve és 5 4 Larissa Manerko A tudásstruktúrák és leírásuk módjai bizonyos esetekben in Cognitive Terminology Research etimológiájával folytatni gyakori eljárás, de még ez az információ is elárul valamit az LSP-ről mint „a nemzeti nyelv nyelvi eszközeinek rendszeréről”, valamint a modern terminológiai kutatások fontos metanyelvi egységéről (Zyablova 2005: 17). Tekintsük a klinikai pszichiátria területéhez tartozó egyik példát a skizofrénia terminus alapján. A szótár információt nyújt a schizophrenia szóról és annak eredetéről. Két görög gyökből származik: skhizein „hasítaniˮ és phrēn (birtokos esetben phrenos) „elme, szív” (https://www.etymonline.com/word/ schizophrenia). Ezt a terminológiai egységet 1910-ben alkotta meg Eugen Bleuler (1857–1939) svájci pszichiáter, aki az emberek olyan lelkiállapotát kívánta megmagyarázni, amelyet az asszociációk zavara, gyermeki ostobaság, hisztéria és a valósághoz nem megfelelő affektusként jelentkező hallucinációk, valamint e betegség egyéb tünetei jellemeznek. Ez volt az az időszak, amikor az orvostudományi területen kialakult a specializáció, a mentális zavarok diagnózisának, megelőzésének és kezelésének gondos megfigyelésével. A skizofrénia megnevező egységét úgy definiálják, mint „rendellenes viselkedéssel és a valóság félreértelmezésével jellemzett mentális zavart” (https://www.etymonline.com/ word/schizophrenia), ahol a „mentális zavar” hiperonima e tudományterület korai szakaszára utal; a 19. század 80-as sponds to a certain class of diseases in the medical sphere. but previously, éveiben egy másik kifejezés is létezett – dementia praecox, „korai demencia”. Latinul kifejezve ez az e szindrómában szenvedő személy életkorbeli eltérésére utalt, emellett a latin kifejezés denotációját tekintve meglehetősen homályos volt, miközben továbbra is a betegség egyik legjellemzőbb vonására mutatott rá. Így a kifejezés és közvetlen kontextusa az emberi tapasztalat számos más rétegére is utal, beleértve az észlelési, fizikai, társadalmi és egyéb szférákat. entitásokon, tevékenységeken, jellemzőkön és relációkon alapuló logikai tudás Some scholars think that cognitive processes may be revealed by onto- (Sager 1990: 27), amely a szófaji jelentéshez hasonlít. más kutatók ezt a listát „fogalmi entitásokkal” bővítik, beleértve a Thing, Event, State, Place, Path, Action, Property és Amount kategóriákat, jóllehet teljesen nyilvánvaló, hogy „a referenciájuk jellegét tekintve mind meglehetősen különbözőek” (jackendoff 1996: 9, 34). Úgy vélik, hogy ezek az entitások a kategorizálás és fogalmi leképezés mentális műveleteit reprezentálják, és az emberi tevékenység során zajló interakció folyamatos folyamatában a világ fogalomban való megértését as “an operative unit of consciousness” corresponding to a particular sign jelenítik meg. Langacker a jelentést „konceptualizációként” írja le, amely „a kognitív feldolgozásban gyökerezik”, és képes „jellemezni azokat a kognitív 5 5Terminologija | 2019 | 26 eseménytípusokat, amelyek előfordulása egy adott mentális élményt alkot” (Langacker 1991: 2). A kognitív feldolgozás működésének bemutatásakor a szerző a hipotenusz fogalmát tárgyalja, amely olyan hierarchiát feltételez, amely „egy derékszögű háromszög korábbi fogalmára” utal, és ez a háromszög „a hipotenusz kognitív tartományaként funkcionál” (Langacker 1991: 3). Megemlít egyfajta implikációt is, amely az emberi tudatban jelenik meg, amikor valaki összehasonlítja ezt a két fogalmat – a hipotenuszt és a derékszögű háromszöget. A valós, jelentéssel bíró leírásokban, beleértve a szokásos és természetesen a speciális fogalmakat is, ezek az implikációk különféle, érzékszervi, kinesztetikus, térbeli, érzelmi és racionális jellegűek lehetnek. Langacker kijelenti, hogy az emberek általában „alapvető tartományokra” emlékeznek, amelyek „redukálhatatlan reprezentációs terek vagy a konceptuális lehetőségek mezői” (Langacker 1991: 4). A meghatározás segít megtalálni egyes szócsoportok fogalmi szerveződésében a magasabb szintű azonosítót vagy az azonos szintű szót az értelmező szótárban; például a repülőgép példájában elménk egy motorral meghajtott, a levegőnél nehezebb légi jármű kognitív tartományára vált (https://www.merriam-webster.com/dictionary/airplane), míg a detektor esetében a kiemelkedő jellemző az, hogy eszköz. A terminus az emberi tudás bizonyos tartományainak szerves részévé válik, ahogyan az a közlekedési eszközöknek, illetve az eszközöknek megfelelő példáinkban is látható. A közlekedési tartományba bevont nyelvi egységek morfológiai szerkezetükben meglehetősen különbözőek, de az emberi megismerés és kategorizáció eredményeként egyetlen tárgyterületbe szerveződnek. Mint minden más fogalmi kategóriát, ezt is tagjainak hierarchikus szerkezete jellemzi, amely feltárja a nyelvi elemek közötti kapcsolatot. A TRAnSPoRT tematikus fogalom az emberi tudást a tárgyak teljes kategóriájáról szervezi, integrálva a közlekedés különböző eszközeit. A tágabb ARTIFACT fogalom része, amelyet a kategorizáció legmagasabb szintje képvisel; ez a taxonómiai rendszer legelvontabb jelensége. Ugyanakkor könnyű nyomon követni a tudás ezen szféráján át vezető hierarchikus utat, mivel a TRAnSPoRT olyan fogalmakkal áll sémaszerűségi kapcsolatban, mint az AIRCRAFT, a VESSEL és a VEHICLE, amelyek használatát a levegőben, a vízben és a szárazföld felszínén való különböző mozgásmódok szerint ábrázolják. Az egyszerű, képzett és összetett szavak, valamint a nominális kifejezések a fölérendelt, az alapszinthez tartozó és az alkategóriális szintekhez tartoznak (Manerko 2000). Mindezek az egységek a közlekedés különböző fajtáit írják le (lásd az 1. ábrát). 6 2 Larissa Manerko Tudásstruktúrák és leírásuk módjai A modern terminológia in Cognitive Terminology Research és a telekommunikáció nyelvének elemzése megerősítette, hogy a kognitív-kommunikatív terminológiában végzett terminológiai kutatás fő célja a terminusok fogalmi struktúráinak diskurzusbeli változékonyságára összpontosítani, amelyet ezt követően a szaknyelvi és terminológiai rendszerek konstruálása határoz meg. Ez az elemzés a szakmai diskurzus és a megfelelő terminológiai rendszer megértésének antropocentrikus koordinátáján alapul. A nyelvészeti elemzés mellett magában foglalja a tudásstruktúrák leírását is. A tudásterületek bizonyos szintjeihez tartozó valamennyi terminológiai egység kategorizáló potenciáljának reprezentációjával kezdődik; a kognitív-onomaziológiai modellezés részeként megjelenő propozíció elegendő hivatkozást jelent a nominális komplexumokban szereplő konceptuális entitásokra; szükség esetén pedig képsémák esetében a konceptuális metaforán és metonímián alapuló elemzést alkalmazzuk. A vizsgált szakterületeken belüli egyes területek közötti kapcsolat kialakítása a keretrendszer létrehozásával zárul, amely kidolgozza az emberi szakmai tevékenység LSP-szerveződésének sematikus alstruktúráit. A módszertani alapelvek és eljárások az angol nyelv terminológiai szféráiban más tanulmányokban kognitív és kommunikatív kutatás tárgyává váltak. 4. KOGNITÍV KUTATÁS A JOGI DISKURZUSBAN ÉS A PSZICHIÁTRIÁBAN a jogi diskurzus a speciális diskurzus egyik legérdekesebb típusa. Itt a jogi diskurzusban történő terminusképzés néhány sajátosságával foglalkozunk, az USA Legfelsőbb Bíróságán zajló speciális tárgyalótermi kommunikáció alapján (2011–2018) (Manerko 2018; 2019; Vorobjova 2018). A jogi tárgyalási diskurzusról alkotott felfogásunk összefügg a közvetítők között zajló kommunikációban megjelenő speciális és közös tudás jelentőségével is; e közvetítők szakmai és nyelvi tevékenységét személyes, társadalmi-kulturális és pragmatikai tényezők, valamint a kommunikációban jelen lévő konfliktusos érdekek és bírósági szerepek befolyásolják. A jogi diskurzus magában foglalja a szakjog nyelvi struktúráit, valamint a világ szakmailag orientált képében megjelenő mindennapi tudástípusokat. A szakmai beszéd a jog terminológiai rendszerében már létező szigorú terminusokat és azok szemantikáját jeleníti meg. Elemzésünket a Legfelsőbb Bíróság bírósági eljárásainak szóbeli és viszontválaszként előadott érveiben megjelenő nyelvi információval kezdtük 6 3Terminologija | 2019 | 26 ember (egyrészt a jogsértők, másrészt az the USA. We get the data about the conflict between two groups of áldozatok), valamint a konfliktushelyzet oka. A valós ESEMÉNYBEN fennálló konfliktust elemezve figyelmet fordítottunk ezen emberek érdekeire, valamint az extralingvisztikai helyzet és az ESEMÉNY körülményei által meghatározott tárgyra (lásd a 3. ábrát). Ezután a szóbeli érvelések szövegeiből megismerjük a jogi konfliktust, továbbá elmagyarázzuk a résztvevők társadalmi szerepeit és értékeit, amelyek néha nem szándékosan kárt okoznak más jogalanyoknak. Fogalmilag FOLYAMATKÉNT tárul fel. A bíróságon fokozott jelentőséget kapnak a törvénysértők és az áldozatok, akik jogi személyekké vagy entitásokká – akár kérelmezőkké, akár alperesekké – válnak, miközben az alperesek, ügyvédek, tanúk, szakértők és a bírák különböző rangjai folyamatosan hozzájárulnak a polgári eljáráshoz, amely minden egyes ügyben a bírósági határozatban tükröződő EREDMÉNYHEZ vezet. 3. ábra. Konfliktus-ESEMÉNY a valós életben és jogi eljárásként mint FOLYAMAT ⇧ ⇧ ⇧ TÁRSADALOM és JOG (Az amerikai kultúrában és jogban érvényes normák és értékek rendszere) ESEMÉNY (HELY és IDŐ + KÖRÜLMÉNYEK) az emberek egyik csoportja ÜGY A másik embercsoport (Ágens) (Páciens) Érdek Összeférhetetlenség Érdek Jogi személy / entitás Jogi eljárás Jogi személy / entitás (FOLYAMAT) Polgári eljárás és határozat 6 4 Larissa Manerko Tudásstruktúrák és leírásuk módjai a résztvevők nevei in Cognitive Terminology Research anyanyelvi vagy kölcsönzött (francia) eredetű derivációs egységek által kifejezett fogalmi kategóriákba rendeződnek. Ezek válnak a jogi diskurzus összetettebb kognitív mechanizmusaiba beépülő tudásstruktúrák fogalmi vázává. A konfliktusesemény fogalmi modelljét az ESEMÉNY és a FOLYAMAT résztvevői közötti kapcsolatok határozzák meg; funkcióik, amelyek a résztvevőkkel való kommunikációban tárulnak fel, a jogi diskurzusban a TÉR, nicative blocks of the conflict study. The function description correspondaz IDŐ és az ANYAG fogalmi kategóriáihoz fűződő kapcsolatokon alapulnak, amelyek a közös világképre utalnak, valamint azokon, amelyeket a JOG, a BŰNCSELEKMÉNYEK típusai, a KÁR és a BIZONYÍTÉK határoz meg. A terminusok és a közöttük fennálló kapcsolatok tudáskonstrukciója nyilvánvalóvá válik a tudományterület fogalmi modellezésében, amely az emberi tapasztalaton és az USA Legfelsőbb Bíróságán elhangzó minden egyes szóbeli perbeszéd dinamikus keretén alapul. Az orvostudomány, különösen a klinikai pszichiátria speciális diskurzusában (Voron-Kovalskaya 2016) a nyelvi egységek „az emberi agy” kategóriáját jelenítik meg, amely szintén a kategorizálás alárendelt szintjére utal. Ezen egységek nagyobb részét szókapcsolatok fejezik ki (brain circuit – agyi áramkör, cortical gray matter – kérgi szürkeállomány, Broca’s area – Broca-terület), mások latin eredetű szavak (amyglada, thalamus stb.). E kategória mellett más tudományterületek is viszonylagos hangsúlyt kapnak, beleértve az emberi tapasztalat olyan területeit, amelyek a neurofiziológiától és a genetikától indulnak ki, az idegrendszer és strukturális egységei – a neuronok – funkcióit írják le, valamint természetesen a társadalmi szféra fogalmait is. A disszertációban bemutatásra kerül (Voron-Kovalskaya 2016), hogy minden tudományterület az emberi tudás fejlődésével együtt fejlődik. A fogalmi modellezés legfontosabb összetevői a betegség kialakulásának szakaszai, a diagnosztika, a tünetek változatossága, a remisszió és a visszaesés sajátos jellemzői, valamint természetesen a betegek kezelése. Az új tudásterületeket képviselő terminusok összetettebbé és részletesebbé válnak. A klinikai pszichiátria diskurzusa a kommunikáció egy nagyon antropocentrikus fajtája, amelyet képi szemantikával jellemzett terminusok képviselnek, és amelyeket a fogalmi metafora és metonímia alapján alkottak meg. A jogi diskurzusban és a klinikai pszichiátria diskurzusában mint a nyelvi személyiségek által megvalósított speciális kommunikációs formákban bizonyos terminológiai egységek központi fogalmi kategóriákba rendeződnek, és közvetlen figyelmet irányítanak rájuk. Bizonyos tudásstruktúrák által képviselve 6 5Terminologija | 2019 | 26 hatást gyakorolnak a szövegek más kategóriáira. A jogi diskurzusban, amely feltárja a társadalomban élő emberek közötti kapcsolatokat, a rendszer a résztvevők nevei és egy konkrét pillanatban fennálló helyzet alapján épül fel; ez szorosan kapcsolódik a közösség egyéneinek ügyeihez, érdekeihez és társadalmi szerepeihez, és a joghoz, valamint a viselkedési szabályokhoz kapcsolódó, egymással összefüggő különleges entitások halmazait jelöli. A klinikai pszichiátria diskurzusában a domináns fogalmi kategória az emberi agyra utal, amelynek fogalmi értelmezése a terminológiai egységek által meghatározott jellemzői és funkciói szerint épül fel. Általánosságban a domináns kategória biztosítja a kategóriák közötti strukturálást, bizonyos terminológiai rendszereken brings forth the symbolization of conceptual content expressed by nombelüli inatív egységeket. KöVETKEZTETéS A kognitív-kommunikatív terminológia, amint azt e tanulmány bemutatta, a terminológiai kutatások korábbi szakaszainak fejlődését követi. ez a szakasz azonban nem a formális elemzési típusoktól való eltérést, hanem a célkitűzések, az alapok, a módszertan és a kutatási eljárások új szemléletét jelenti, amelyet az interdiszciplináris megközelítés befolyásol. Ez a megközelítés az emberi tudás dinamikájából ered, annak a kognitív kontextusnak a reprezentációjában, amelyben a terminológiai jelentés létrehozása zajlik, és amelyben a kommunikátorok mentális folyamatai a szakmai diskurzus szerves részét képezik. A speciális diskurzus, a szaknyelv és a terminológiai rendszerek e perspektívából történő vizsgálata a nyelvhasználat leírásának antropocentrikus elvében tükröződő kognitív és kommunikatív funkciókon alapul. Ez a perspektíva figyelembe veszi az emberi tudás nyelvi alapú felépítését, valamint a beszédpartnerek valóságértelmezésében megnyilvánuló kognitív folyamatokat és a speciális közvetítésben társadalmi-kulturális és egyéb tényezők által meghatározott nyelvhasználat Special discourses of modern technology and telecommunication reveal funkcionális mechanizmusait. a THInG fogalmi entitásának megfelelő, valamint a SPACE, PRoCESS, FEATURE, STATE és más kategóriákhoz bizonyos kapcsolatokat biztosító tárgykategóriák domináns szerepe. A jogi bírósági érvelésben és a klinikai pszichiátriában a terminológia az írásbeli vagy szóbeli interakcióban egy adott nyelvi személyiség kommunikációját befolyásoló társadalmi és pragmatikai tényezőktől függ. A jogi diskurzusban a résztvevők megnevezései 6 6 Larissa Manerko Tudásstruktúrák és leírásuk módjai konkrét in Cognitive Terminology Research eseményepizódokban dominálnak, míg a pszichiátriai akadémiai szövegekben a fő fogalmi szféra az emberi agy jellemzőinek, a betegség szakaszainak, a diagnosztikának és a kezelésnek felel meg. Így a konkrét speciális diskurzusban a tudásstruktúrák képesek megvilágítani az emberi figyelem sajátosságait bizonyos tudásterületeken. A tudásstruktúrák konstruálása a központi fogalmi kategóriák köré szerveződik, amelyeket rendszerint nominális egységek fejeznek ki. A lingvisztinációk, amelyek a cally they belong to simple, derived, complex units and nominal combikülső világ megismerése során szerzett emberi tapasztalat elmélyülésére utalnak. A közös, speciális és szakmai tevékenységhez kapcsolódó nominális egységek többnyire az elemzett kategóriák szubkategóriai szintjéhez tartoznak. A különböző típusú szakmai diskurzusok és terminológiai rendszerek konstruktív potenciálja a kognitív módszerek sokféleségén keresztül valósul meg. A kognitív terminológiai kutatásban eredményesen alkalmazott különféle tudásformák feltárják a kategorizáción és konceptualizáción alapuló fogalomszerveződést a szakmailag orientált közvetítésben részt vevő emberi elmében. Ezek a formák magukban foglalják a propozíciókon, képi sémákon, fogalmi metonímián és metaforán alapuló kognitív-onomaziológiai modellezést. Megvilágítják az emberi gondolkodás, a mentális tapasztalat és a terminusalkotás módjainak folyamatjellegét. Ezen túlmenően az ilyen elemzéstípusok segítenek leírni a terminológiai megnevezés dinamikus folyamatait azok szemantikáján és a szakmai diskurzusban szereplő más elemekkel fennálló kapcsolataikon keresztül, feltárva a terminusképzés és a terminológiai rendszerekben való szerveződésének összetett perceptuális és konceptuális forrásait. Az egyszerű mentális konstrukciók a szakmai diskurzus terminológiai rendszerének doménjeit alkotó kognitív keretekbe illeszkednek, amelyek a nyelvi és mentális feldolgozás által befolyásolt közös és speciális tudásstruktúrák közötti kapcsolatot képviselik. A kognitív-kommunikatív terminológia nemcsak a terminológiai eszközöket és azok sajátosságait igyekszik leírni a szakmai diskurzusban, hanem azokra a nyelven kívüli kontextusokra is összpontosít, amelyek jelentős kognitív kiemelkedést érnek el a beszélgetőpartnerek kölcsönös „tudatfolyamatok párbeszédében” (Bakhtin 1996: 159) az elgondolt helyzetben. A nominációs szféra vizsgálata a szakmai kommunikációban nagymértékben függ a terminológiai szemantikának a terminológiai rendszereken belüli értelmezésétől, amely a catalapján létrejövő tudásstruktúrákon keresztül feltárt mentális mechanizmusokat hozza felszínre. 6 7Terminologija | 2019 | 26 egorizáción és konceptualizáción. Az anyag elemzése bizonyos fokú kiszámíthatóságot mutat a kognitív folyamatok megértésében a szakmai diskurzus és a terminológiai rendszerek egy adott tudásterületen belüli globális kontextusában. REFERENCES Bakhtin M. 1996: Бахтин М. Проблема речевых жанров. – Собрание сочинений. Т. 5: Работы 1940– 1960 гг, Мocквa: Русские словари, 159–206. Cabré M. T. 1995: on Diversity and Terminology. – Terminology 2(1), 1–16. Cambridge International Dictionary of English 1995: Cambridge: Cambridge Univ. Press. Clancey W. j. 1993: The Knowledge Level Reinterpreted: Modeling Socio-Technical Systems. – Knowledge Acquisition as Modelling. K. M. Ford, j. M. bradshaw (eds.), new York: john Wiley & Sons, 33–50. Concept – Etymology-on-line Dictionary. Available at: https://www.etymonline.com/word/concept. Dirven R., Vespoor M. (eds.) 1998: Cognitive Exploration of Language and Linguistics, Amsterdam, Philadelphia: john benjamins. Engberg j. 2007: Specialised Knowledge as an Evolving Entity: The Case of Concepts from Consumer Credit Law of the EU. – The XVIth European Symposium on Language for Special Purposes (LSP) “Specialised Language in Global Communication”. book of Abstracts, Hamburg, 34–35. Geeraerts D. 2006: Words and Other Wonders: Papers on Lexical and Semantic Topics, berlin, new York: Mouton de Gruyter. (Cognitive linguistics research; 33). Gvishiani N. 1986 (2008): Гвишиани Н. Б. Язык научного общения: вопросы методологии, Москва: УРСС. Hirschfeld L. A., Gelman S. A. 1994: Toward a Topography of Mind: An Introduction to Domain Specificity. – Mapping the Mind: Domain Specificity in Cognition and Culture. Ed. by Cambridge University Press, 3–36. Hoffmann L. 1976: Kommunikationsmittel Fachsprache, berlin: Akademie-Verlag. jackendoff R. 1996: Languages of the Mind: Essays on Mental Representation, Cambridge, Massachusetts; London, England: A bradford book; the MIT Press. Koubriakova H. 1978: Кубрякова Е. С. Части речи в ономасиологическом освещении, Москва: Наука. Koubriakova H. 2004: Кубрякова Е. С. Язык и знание. На пути получения знаний о языке. Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира, Москва: Языки славянской культуры. Langacker R. W. 1991: Concept, Image, and Symbol: The Cognitive Basis of Grammar, berlin, new York: Mouton de Gruyter. Leitchik V. 1983: Лейчик В. М. Особенности терминологии общественных наук и сферы ее использования. – Язык и стиль научного изложения: Лингвометодические исследования, Москва, 70–87. Leitchik V. 1987: Лейчик В. М. Термин и его определение. – Терминоведение и терминография в индоевропейских языках, Владивосток: Изд-во ДВО АР СССР, 135–145. Longman Dictionary of Contemporary English. Available at: https://www.ldoceonline.com/dictionary/ airplane. Manerko L. 2000: Манерко Л. А. Язык современной техники: Ядро и периферия, Рязань: Изд-во Рязанского государственного ун-та имени С. А. Есенина. Manerko L. 2014: Concept Understanding in Cognitive Linguistics and Cognitive Terminology Science. – Languages for Special Purposes in a Multilingual, Transcultural World. Proceedings of the 19th European Symposium on Languages for Special Purposes, 8–10 July 2013. G. Budin, V. Luŝicky (eds.), Vienna, Austria: University of Vienna, 471–482. Available at: http://lsp2013.univie.ac.at/proceedings. Manerko L. 2016: Towards Understanding of Conceptualisation in Cognitive Terminology. – Lege Artis. Language Yesterday, Today, Tomorrow Vol. 1, issue 2, 129–170. Available at: https://www.degruyter.com/ view/j/lart.2016.1.issue-2/lart-2016-0012/lart-2016-0012.xml?format=InT. Manerko L. 2018: Манерко Л. А. Когнитивное терминоведение как отражение антропоцентрического и конструирующего взгляда на терминосистемы и специальный дискурс. – Когнитивные исследования языка. Вып. 34: Cognitio и Communicatio в современном глобальном мире. Материалы VIII международного конгресса по когнитивной лингвистике 10–12 октября 2018 года. Отв. ред. вып. Л. А. Манерко, Москва: МГУ имени М. В. Ломоносова; Неолит, 720–725. 6 8 Larissa Manerko Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research Manerko L. 2019: Knowledge Construal of Term Semantics as the basis of Terminological System and Special Discourse. – 22nd Conference on Languages for Special Purposes: Mediating Specialised Knowledge: Challenges and Opportunities for LSP Communication, Translation and Research. book of abstracts, Padova: Padova University, 81–82. Merriam-Webster Dictionary. Available at: https://www.merriam-webster.com/dictionary/airplane. Nazarova T. 1994: Назарова Т. Б. Филология и семиотика: Современный английский язык. Монография, Москва: Высшая школа. novodranova V. 2000: Новодранова В. Ф. Терминологический взрыв в 90-е годы ХХ века. – Научнотехническая терминология: научно-технический реферативный сборник, Москва: BНИИКИ, 1, 4–9. nuopponen A. 2018: Dimensions of Terminology Work. – Terminologija 25, 6–22. Orel T. 2005: Орёл Т. И. Структура и номинативно-образовательные характеристики английской терминосистемы телекоммуникации. Дис. …канд. филол. наук, Москва. Orel T. 2007: Методика описания терминосистем посредством образных схем (на материале английской терминосистемы телекоммуникации). – Когнитивная лингвистика: новые проблемы познания: сборник научных трудов, Москва: Институт языкознания РАН, Рязань: РГУ имени С. А. Есенина, 141–148. Picht H., Draskau j. 1985: Terminology: An Introduction, England: University of Surrey. Philosophical Encyclopedic Dictionary 1983: Философский энциклопедический словарь. А. Я. Горский (ред.), Москва : Сов. Энциклопедия. Доступ через интернет: https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/952/Понятие. Rogers M. 2015: Specialised Translation: Shedding the ‘Non-literary’ Tag. Palgrave Macmillan (Palgrave Studies in Translating and Interpreting). The Role of Human Factor in Language 1988: Роль человеческого фактора в языке: язык и картина мира. Отв. ред. Б. А. Серебренников, Москва: Наука. Schizophrenia – Etymology on-line Dictionary. Available at: https://www.etymonline.com/word/schizophrenia. Schubert K. 2011: Specialized Communication Studies: and Expanding Discipline. – Current Trends in LSP Research: Aims and Methods. M. Petersen, j. Engberg (eds.), bern, berlin: Peter Lang, 19–58. Temmerman R. 2000: Towards New Ways of Terminology Description: The Sociocognitive Approach, Amsterdam/Philadelphia: john benjamins Publishing Company. Vinokur G. O. 1939: Винокур Г. О. О некоторых явлениях словообразования в русской технической терминологии. – Труды Московского института истории, философии и литературы: cборник статей по языковедению, Москва, 3–54. Vorobjova M. 2018: Воробьева М. П. Языковые, концептуальные и функциональные характеристики судебных прений верховного суда США как типа судебного дискурса. Дис. …канд. филол. наук, Москва. Voron-Kovalskaya V. E. 2016: Ворон-Ковальская В. Е. Языковые особенности описания феномена шизофрении в художественном и специальном англоязычном дискурсе. Дис. …кандидата филол. наук, Москва. Sager j. C. 1990: A Practical Course in Terminology Processing, Amsterdam: john benjamins. Zyablova Olga. 2005: Зяблова О. А. Принципы исследования языка для специальных целей (на примере языка экономики). Дис. …доктора филол. наук, Москва. СТРУКТУРЫ ЗНАНИЯ И СПОСОБЫ ИХ ОПИСАНИЯ В ИССЛЕДОВАНИЯХ ПО КОГНИТИВНОМУ ТЕРМИНОВЕДЕНИЮ Резюме Когнитивное или когнитивно-коммуникативное терминоведение появилось как продолжение предыдущих этапов развития терминоведческой науки, вобрав много ценного из прошлого опыта из смежных дисциплин, таких как философия, логика, теоретическая и прикладная лингвистика, информатика и т.д. На основе логико-философского и структурного подходов стали использоваться различные виды анализа в терминологических исследованиях. В 70-ые годы ХХ века изучение терминологических единиц начинает связываться с изучением 6 9Terminologija | 2019 | 26 свойств знака в рамках специальных текстов. Антропоцентрический принцип и внимание к ономасиологическому анализу привели к формированию новых тенденций в исследовании термина, позволившему обратить внимание на когницию и коммуникацию. Когнитивное терминоведение ввело новые цели, основания, методологию и процедуры анализа. Становится очевидным, что термин является важной составляющей когнитивной и функциональной перспективы профессионального дискурса и представления языков для специальных целей и терминологических систем как динамических моделей человеческого сознания. Для цели этого междисциплинарного комплексного подхода внимание отдается терминологическому значению и экстралингвистической информации, оказывающей влияние на процесс коммуникации. Формирование значения в терминологических единицах описывается на основе наиболее важных концептов и когнитивных механизмов, категоризации и концептуализации в протекающем взаимодействии, выражая личностные смыслы в специальном дискурсе. Автор представляет своеобразный отчет об изучении разнообразных видов специального дискурса, в рамках которых изучены терминологические единицы и терминологические системы. В дискурсах современной техники и телекоммуникации, представляющих точные сферы человеческого знания, основную семантическую нагрузку несут номинативные и синтаксические единицы. В дискурсе современной техники мы наблюдаем превалирование терминологических единиц, обозначающих артефакты. Из этих единиц строятся категории: наименования транспортных средств, видов оружия, машинам, инструментам, устройствам, и т.д. Каждый класс единиц организован иерархически в соотвествии с пятью уровнями категоризации. В статье представлена категория наименований транспортных средств, в которой большинство номинативных единиц имеют отношение к субкатегориальному уровню. В дискурсе современной техники от 70 до 95 процентов текстового пространства выражено номинативными фразами. Считается, что концепты представляют ментальные операции категоризации и концептуализации, представляя действительность. Концепт ВЕЩЬ, доминирующий в технической сфере, способен описать наименования артефактов. Эта концептуальная сущность характеризуется связями с другими, такими как ПРОСТРАНСТВО, ПРОЦЕСС, СВОЙСТВО, СОСТОЯНИЕ и т.д. Эти сущности используются в пропозициях – основного этапа в когнитивно-ономасиологическом моделировании номинативных словосочетаний. Модель состоит из ономасиологического признака и ономасиологического базиса, последний представлен простым, сложным и составным видами. Ономасиологический базис и ономасиологический признак связаны друг с другом предикативными отношениями. Наиболее частотными и прототипическими в терминологических конструкциях, обозначающих артефакты, являются [THING1 (whole) – composed of – THInG2 (part)], [THInG – have – QUALITY], [THInG – is used for (performing) – FUNCTION (activity)]. Описание концептуальной категории ВЕЩЬ указывает на восприятие объекта человеком на основе абсолютных и относительных свойств, отраженных в словосочетаниях. 7 0 Larissa Manerko Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research В дискурсе телекоммуникации представлены категории ВЕЩЬ, ПРОСТРАНСТВО, ПРОЦЕСС, СВОЙСТВО, СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМА в телекоммуникационных системах, ПАРАМЕТР, ИЗМЕРИТЕЛЬНАЯ ЕДИНИЦА и т.д. Пропозиции и образные схемы как простые когнитивные конструкты используются для объяснения особенностей семантики терминологических единиц. В сфере телекоммуникации концептуальные категории, отношения между ними и образные схемы далее организуются в разновидности фреймов, представляющих систему телекоммуникации в сознании создателя компьютерных технологий или ВЕЩЬ ее потребителя. В судебных прениях и дискурсе клинической психиатрии терминология зависит от социальных и прагматических факторов, влияющих на коммуникацию отдельной языковой личности. Данные виды языка для специальных целей становятся более сложным с развитием научного знания и человеческого опыта. В юридической коммуникации в Верховном суде США доминируют наименования участников, которые вовлечены в различные эпизоды событий. В устных прениях в суде конфликт между людьми в реальной жизни описан посредством языковых единиц, указывающих на специальные юридические и каждодневные виды знания при отражении обстоятельств СОБЫТИЯ, индивидуальных интересов и причин конфликтной ситуации. Профессионально-ориентированная картина мира представляет юридический конфликт, социальные роли участников, иногда наносящих непредумышленно вред другим субъектам права, в конфликта как СОБЫТИИ. Структуры знания раскрывают то, как рассмотрение дела приводит к РЕЗУЛЬТАТУ, что находит отражение в решении суда по каждому делу. В научных текстах в области психиатрии основной концептуальной сущностью является человеческий мозг и его свойства, стадии болезни, диагностика и лечение. Анализ семантики термина включает обыденные слова с переосмысленным значением в специальном дискурсе. В статье была сделана попытка представить различные типы терминов, функционирующих в дискурсе и соотносимых с разновидностями концептов. Свидетельство о концептуальной сфере человеческого опыта получено на основе различных форматов знания: пропозиций как части когнитивно-ономасиологического моделирования, образных схем, концептуальной метафоры и метонимии, фреймов, представляющих структуру терминологических систем. Они помогают описать концептуализацию терминологических единиц в профессиональном дискурсе и ответить на запутанные вопросы по поводу истоков восприятия и концептуализации при формировании термина в процессе общения и при построении терминологических систем. ŽINIŲ STRUKTŪROS IR JŲ APRAŠYMO BŪDAI KOGNITYVINĖS TERMINOLOGIJOS TYRIMUOSE Santrauka Kognityvinė, arba kognityvinė-komunikacinė, terminologija atsirado kaip ankstesnių terminologijos tyrimų tąsa ir perėmė vertingiausią tarpusavyje susijusių sričių – filosofijos, logikos, teorinės ir taikomosios kalbotyros, informatikos ir kt. – patirtį. Remiantis šiais loginiu-filosofiniu ir struktūriniu pagrindais, terminologijos moksle buvo tai- 7 1Terminologija | 2019 | 26 koma įvairių rūšių analizė. XX a. aštuntajame dešimtmetyje terminologijos vienetų tyrimai imti sieti su ženklo ypatumais specialiuosiuose tekstuose. Antropocentrinis principas ir dėmesys onomasiologiniams tyrimams lėmė naujus terminijos tyrimų pokrypius, taip atkreiptas dėmesys į pažinimą ir komunikaciją. Kognityvinė terminologija iškėlė naujus tikslus, numatė naujus pagrindus, metodologiją ir procedūras. Tampa akivaizdu, kad terminas yra svarbi profesiniam diskursui būdingo kognityvinio ir funkcinio požiūrio dalis, reikšminga specialios paskirties kalbų ir terminijos sistemų kaip dinaminių žmogiško pažinimo modelių dedamoji. Taikant tokį daugiapusį tarpdalykinį požiūrį, dėmesys sutelkiamas į terminologinę reikšmę ir komunikacijai įtakos turinčią ekstralingvistinę informaciją. Terminologijos vienetų reikšmės aprašomos remiantis svarbiausiais konceptais ir pažinimo mechanizmais, bendraujant taikomu kategorizavimu ir konceptualizavimu, taip perteikiant specialiajame diskurse asmens teikiamą prasmę. A szerző bizonyos szaknyelvi diskurzusok kutatásáról számol be; ezek alapján vizsgálták a terminológiai egységeket és terminológiai rendszereket. A modern technológiák timsében a ir telekomunikacijų diskursuose, atstovaujančiuose tiksliosioms žmogaus pažinimo srifő szemantikai terhelés a nominális és szintaktikai egységekre hárul. A modern technológiák diskurzusában az artefaktumokat jelölő terminológiai egységek dominálnak. Az egységek kategóriákat alkotnak: közlekedési eszközök, fegyvertípusok, mechanizmusok, gépek, szerszámok, készülékek stb. Minden terminusosztály hierarchikus, és a kategorizálás öt szintjét foglalja magában. A tanulmány a közlekedési eszközök megnevezéseinek kategóriáját tárgyalja, és feltárja, hogy a nominális egységek többsége alkategóriákat alkot. A modern technológiák diskurzusában nominális szókapcsolatokkal kerül átadásra, hogy a szöveg 70–95 százalékát. Feltételezik, hogy a konceptusok a mentális kategorizálási és konceptualizálási műveleteket közvetítik, így tükrözik a valóságot. A technika területén domináns TÁRGY fogalmával leírhatók az artefaktumok megnevezései. Ezt a konceptust a többi konceptussal, például a TÉRREL, a FOLYAMATTAL, a TULAJDONSÁGGAL, az ÁLLAPOTTAL stb. fennálló kapcsolatai alapján írjuk le. Az ilyen egységek olyan állításokba épülnek be, amelyek a nominális szókapcsolatok kognitív-onomaziológiai modellezésének részét képezik. A modelleket egy onomaziológiai jegy és egy onomaziológiai alap alkotja; ez utóbbit egyszerű, összetett és komplex típusok képviselik. Az onomaziológiai alapot és az onomaziológiai jegyet predikatív kapcsolatok kötik össze. A műtermékeket jelölő terminológiai konstrukciókban a leggyakoribbak a prototipikus [TÁRGY1 (egész), amely TÁRGY2-ből (részből) áll], [A TÁRGYNAK TULAJDONSÁGA van], [A TÁRGY FUNKCIÓT lát el (tevékenység végrehajtása során)]. A TÁRGY fogalmi kategóriájának leírása azt mutatja, hogy az objektumot a szókapcsolatokkal kifejezett abszolút vagy viszonylagos jellemzőkön keresztül érzékeljük. A telekommunikációs diskurzusban kiemelkednek a TÁRGY, a TÉR, a FOLYAMAT, a TULAJDONSÁG, az ÁLLAPOT, a telekommunikációs rendszer PROBLÉMÁI, a PARAMÉTER, a MÉRTÉKEGYSÉG stb. kategóriái. A terminológiai egységek szemantikai sajátosságainak magyarázatára állításokat és képi sémákat – egyszerű kognitív konstrukciókat – használnak. A távközlés területén a konceptuális kategóriák, azok kapcsolatai és a képi sémák struktúrák sokféleségévé alakulnak, amelyek a távközlési rendszert a számítástechnikai technológiák fejlesztőjének vagy az ügyfélnek a felfogása szerint közvetítik.