Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research

doi.org/10.35321/term26-03 بُنى المعرفة وسبل وصفها في بحوث المصطلحية المعرفية LARISSA MANERKO جامعة موسكو الحكومية التي تحمل اسم لومونوسوف مُلَخَّص ظهرت المصطلحية المعرفية امتدادًا للمراحل السابقة من الدراسات المصطلحية، وهي تقوم على المبدأ المتمركز حول الإنسان، مع التركيز على الإدراك والتواصل. ويطرح هذا النهج الشامل والمتعدد التخصصات أهدافًا وأسسًا ومنهجية وإجراءات جديدة. وتعرض هذه العناصر المعنى المصطلحي في علاقته بالأفكار الشخصية التي تعكس العوامل الاجتماعية والتداولية وغيرها من العوامل خارج اللغوية ضمن بُنى المعرفة، وفقًا للآليات المعرفية والتصنيف في التفاعل المستمر داخل الخطاب المتخصص. تسود الوحدات المصطلحية التسموية في خطاب التكنولوجيا الحديثة والاتصالات السلكية واللاسلكية والتواصل في المحاكم القانونية وخطاب الطب النفسي السريري. وتُعرض في هذه الورقة استنادًا إلى نماذج معرفية متنوعة: القضايا بوصفها جزءًا من النمذجة المعرفية-التسموية، ومخططات الصور، والمجاز المرسل والاستعارة المفهومية، والأطر التي تمثل الأنظمة المصطلحية باعتبارها نماذج ديناميكية للإدراك البشري. ويتأثر تنوع المفاهيم وخصوصية تصوّر المعرفة العامة والمتخصصة في الوحدات المصطلحية المستخدمة في الخطاب المهني بالإجابة عن أسئلة معقدة تتعلق بالمصادر الإدراكية والمفهومية لتكوين المصطلحات في التفاعل والأنظمة المصطلحية. الكلمات المفتاحية: الدراسات المصطلحية، مصطلح، دراسة المصطلحية المعرفية، الخطاب المتخصص، التصنيف، التصور المفهومي، بُنى المعرفة. مُلَخَّص ظهرت المصطلحية المعرفية امتدادًا للمراحل السابقة من الدراسات المصطلحية، وهي تقوم على المبدأ المتمركز حول الإنسان، وتركّز على الإدراك والتواصل. ويطرح هذا النهج الشامل والمتعدد التخصصات أهدافًا جديدة، ويوفر أسسًا ومنهجية وإجراءات جديدة. ويرتبط المعنى المصطلحي بالتفكير الذي يعكس العوامل الاجتماعية والتداولية وغيرها من العوامل خارج اللغوية في بُنى المعرفة، وفقًا لما تقتضيه الآليات المعرفية وتصنيف التفاعل في الخطاب المتخصص. Terminologija | 2019 | 26 47 يسود في خطاب التقنيات الحديثة الوحدات الاصطلاحية التسموية في خطاب الاتصالات، والتواصل القانوني الخاص بالمحاكم، وخطاب الطب النفسي السريري. وتُعرض هذه الوحدات في المقالة بالاستناد إلى نماذج معرفية مختلفة، هي: القضايا بوصفها جزءًا من النمذجة المعرفية-التسموية، ومخططات الصور، والاستعارات والاستعارات الكنائية المفاهيمية، والأطر التي تمثّل الأنظمة الاصطلاحية بوصفها نماذج ديناميكية للمعرفة البشرية. ويرتبط تنوّع المفاهيم وخصوصية تصوّر المعارف العامة والمتخصصة عند صياغة الوحدات الاصطلاحية في الخطاب المهني بالإجابة عن أسئلة معقّدة بشأن مصادر الإدراك والتصوّر في تكوين المصطلحات والأنظمة الاصطلاحية. الكلمات المفتاحية: الدراسات الاصطلاحية، المصطلح، الدراسات الاصطلاحية المعرفية، الخطاب المتخصص، التصنيف، التصوّر، بُنى المعرفة. مقدمة صاغ علم المصطلحات موضوع دراسته بطرائق شتى، فكان محورًا لعدد كبير من المساهمات المنبثقة عن تخصصات متنوعة، منها الفلسفة والمنطق واللسانيات النظرية والتطبيقية وعلوم المعلومات واللسانيات الحاسوبية وعلم الاجتماع والتداولية. وقد وسّع كلٌّ من هذه التخصصات نطاق الدراسات الاصطلاحية وعمّقه، عاكسًا الأفكار السائدة بشأن المصطلح ودلالته. وأسهمت هذه التخصصات في إرساء الأسس النظرية، وتحديد الغرض البحثي، وتوفير مجموعة المفاهيم والأساليب المتبعة. وقد أتاحت كل مرحلة جديدة أسهمت في تطوير علم المصطلحات الإبقاء على قدر كبير من منجزات المراحل السابقة. ويستند علم المصطلحات الحديث، بوصفه مجالًا أكثر تعقيدًا للبحث، إلى نتائج المقاربات السابقة وإلى رؤى جديدة لفهم الإدراك والتواصل. وهو اليوم مقاربة بالغة التداخل بين التخصصات، تختلف عن الأهداف السابقة، وتسعى إلى تمثيل دلالات المصطلحات والأنظمة الاصطلاحية بمزيد من الدقة من منظور معرفي ووظيفي. وهي تأخذ في الحسبان، على نحو جوهري، مجالات المعرفة البشرية المختلفة في سياق العمليات الذهنية الديناميكية التي تصاحب التواصل المتخصص. نقدّم هنا عرضًا لمجالات الدراسات الاصطلاحية المختلفة، ولا سيما ما أتى به التحول إلى منظور معرفي ووظيفي للمعرفة اللغوية وغير اللغوية التي تشكّل العمل الاصطلاحي. وقد غيّر هذا المنظور البحث الاصطلاحي، لأنه يكشف عن معرفة الإنسان من خلال العمليات المعرفية الجارية في أذهان المتحاورين لدى فهم الواقع، ومن خلال الآليات الوظيفية في استعمال اللغة. ويهدف إلى الكشف عن التشكّل الاجتماعي والثقافي للخطاب المتخصص وللتفكير البشري في التواصل. 48 Larissa Manerko Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research لا تهدف هذه المقالة إلى تقديم عرض شامل لتطور علم المصطلحات يستوعب جميع الأعمال المنشورة؛ بل ينصبّ التركيز أساسًا على استعراض كيفية تأثير التطورات المستحدثة في علم اللسانيات في الدراسات الاصطلاحية في روسيا، والعكس، أي كيفية تأثير بعض التطورات في علم المصطلحات في البحث اللساني عمومًا. وأعرض في مطلع هذه المقالة المراحل الرئيسية لتطوره، وأطرح هدف البحث الاصطلاحي انطلاقًا من مبادئ البحث ومنهجيته في علم المصطلحات المعرفي. 1. تَطَوُّرُ الدِّرَاسَاتِ الِاصْطِلَاحِيَّة تعرض الفقرة التالية بإيجاز تطور علم المصطلحات في أعمّ نطاق، بدءًا من المقاربات التقليدية ومضيًّا إلى التطورات الحديثة في علم اللسانيات. في البدايات الأولى للدراسات الاصطلاحية، وُصف المصطلح بأنه وحدة تتسم بتعريف صارم، وبعلاقة أحادية بين المصطلح ومرجعه، وبالابتعاد عن تعدد المعاني والالتباس، محاكاةً للاتجاهات السائدة في العلوم الصورية—المنطق والرياضيات—وللمعرفة «الحقيقية» نسبيًا في الفلسفة. وإضافةً إلى ذلك، عُرّفت لغة العلم، بما تتضمنه من مصطلحات، تعريفًا ملائمًا بأنها «صيغة لغوية مقننة ومشفّرة» (Picht, Draskau 1985: 9). وفي هذا السياق، عكس علم المصطلحات مبادئ وأساليب معينة ارتبطت بـ«توحيد التواصل المتخصص وتحسينه» (Schubert 2011: 27)، وهي مبادئ وأساليب مقننة في مبادئ وأساليب TC 37، التي قدّمت مسوّغًا لتوحيد المصطلحات. وشدّدت هذه الاستراتيجية البحثية على المفهوم بمعناه التقليدي بوصفه عنصرًا أساسيًا في الفكر ونقطة انطلاق للتحليل الاصطلاحي. برزت المقاربة المنطقية الفلسفية في علم المصطلحات بعد ذلك بقليل، من خلال دراسات المعلومات المتعلقة بتحليل النصوص ومقاربة الهندسة الحاسوبية، حيث غدت نماذج مختلفة مرتبطة بالمعرفة الاجتماعية ذات أهمية في تطبيقات عديدة على المفردات المتخصصة، ولا سيما في «الاستدلال النوعي» وتفسيرات «مستوى المعرفة» أو الذكاء الاصطناعي بوصفها «تتابعًا من السلوكيات» لدى الخبراء في الأنظمة الاجتماعية التقنية (انظر Clancey 1993: 39). تأتي بعد ذلك المرحلة البنيوية أو النظامية من تطور علم المصطلحات. وقد أتت هذه المرحلة بمبادئ نظرية جديدة فضلًا عن أساليب بحث مبتكرة. وسعت هذه الدراسات إلى تفسير العلاقات بين الشكل والمعنى، ومساواة الوحدة الاصطلاحية بخصائص الكلمة. إنَّ Terminologija | 2019 | 26 49 understanding of a term as “a word in its specific function” (Vinokur 1939) deepened the understanding of a term. Besides that it was interpreted as a sign realised in language. The characteristics of terminological vocabulary were analysed on the basis of a comparative, typological, semasiological and onomasiological methods. Each of them seemed to be useful for term and its concept understanding, but these methods advocated the simplification of the data analysis, because they were performed as formal procedures representing terminology in statics (Manerko 2016). أصبح تحديد المفاهيم المصطلحية والعلاقات فيما بينها موضوعًا للعمل المصطلحي في منتصف القرن العشرين، إذ كان عليه «معالجة العوائق التي تعترض التواصل بين خبراء المجال وتلبية احتياجاتهم المصطلحية» (Nuopponen 2018: 10). وتشكل فئة كبيرة أخرى من مستخدمي المصطلحات المترجمين، الذين يدعون إلى «الترجمة ’غير الأدبية‘ القائمة على المصطلحات» (Rogers 2015: 4). أغنت سبعينيات القرن العشرين الدراسات المصطلحية بمواقف جديدة تجاه مفردات التواصل المتخصص، حيث طُبّق جردٌ لمفاهيم معينة على الأساس الجوهري المعتمد في البحث اللغوي. وهذه التغييرات ليست كثيرة، لكنها تكتسب قوة نسبية فيما يتصل بالمصطلحات وسياقها في التواصل المتخصص. 1) One of these essential changes dates back to 1972, when the discipline started to be called Terminology science (“terminovedeniye”) (Leitchik 1983) in Russian terminological school. It was shaped by a more careful observation of theoretical foundations of the discipline, methodological apparatus, and research procedures in particular spheres of human activity called terminologies. In European terminology this distinction is reflected in different spelling between Terminology (“the upper case”) indicating the discipline and terminology (“the lower case”) resulting from the vocabulary of special language (see Temmermann 2000: xiii). Besides this distinction “alternative designations” concerning the theoretical basis of the terminological field are added, including terminology work, terminology management and terminology engineering (Nuopponen 2018). 2) تمثل الإنجاز الثاني لعلم المصطلحات في توسيع موضوع البحث، وهو ما ارتبط باللغات ذات الأغراض الخاصة، التي عُرّفت بأنها «الوسائل اللغوية في الأوضاع التواصلية ضمن مجال تخصصي» (Hoffmann 1976: 170؛ مقتبسًا من Schubert 2011: 28). وقد عزز تطور اللغات ذات الأغراض الخاصة بوصفها «وحدة من لغة ميتا» لعلم المصطلحات الاهتمام ليس بعالم المفاهيم التقنية والعلمية فحسب، 50 Larissa Manerko Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research إلى ما تشير إليه المصطلحات المتخصصة، وكذلك إلى طرائق التعبير عن الأنظمة المصطلحية في النصوص المكتوبة. فالمصطلحات المتخصصة التي تتألف من وسائل معجمية وصرفية هي «مفتاح نجاح التواصل بلغة الأغراض الخاصة» (Rogers 2015: 3). وهي تُستخدم في التفاعل الشفهي والكتابي. فعلى سبيل المثال، تعرض نصوص لغة الأغراض الخاصة في العلوم الطبيعية «الاستقلال عن السياق، والاستخدام المحايد للوسائل اللغوية، وانخفاض درجة تحفيز المفردات» (Gvishiani 1986 (2008): 22)، بينما تتأثر دلالات المصطلحات في النصوص المتعلقة بالتاريخ والفلسفة واللغويات بـ«العلامة أو الموقف السيميائي» أو بالعوامل التداولية. فالمفاهيم المتخصصة تتطور باستمرار، وفي النصوص «لا يمكن اقتلاعها من سياقها»، وينبغي شرحها استنادًا إلى «سيميائيات النصوص القائمة على التواصل بين اللغات» (Nazarova 1994: 160–161). ويصف منظور functional perspective المفاهيم المتخصصة بأنها «دينامية على الدوام» وتحيل إلى المصطلحات (Cabré 1995: 3)، وتؤدي الوظائف التواصلية والسيميولوجية وفقًا لمقصد كاتب النص. 3) The third important step further in terminology science is that a term is defined as “a language unit fulfilling the nominative function and possessing the general notion in the system of corresponding notions” (Leitchik 1987: 141). Geeraerts considers the process of naming to be very important in understanding dynamic processes of human thinking, while the onomasiological analysis is useful in representing the way “the item in question entertains with other items in the same lexical field” (2006: 413). Crucial for the understanding of this analysis is how the phenomena in reality are acquired by human mind and the motivation of the created unit is associated with persons’ ability to produce new items according to the needs of communicative settings in the utterance. Nominative units expressed by different forms of derivative words can be investigated on the basis of a “word–formation meaning”, which corresponds to “the linking pattern between two categorical meanings, it is a kind of relations between things, processes and features in reality and the notions corresponding to them” (Koubriakova 1978: 57). This kind of analysis may be also applied to substantive constructions. The importance of the onomasiological approach is undeniable, because it revealed “the gnoseological basis of the nominative activity, its link with the cognitive processes, characterizing semiotic aspects of nomination and etc.” (Koubriakova 2004: 323). As we can see onomasiological studies both in linguistic and particularly terminological sphere of human activity became the early and extremely fruitful experience of human cognition understanding, anticipating ideas of the future cognitive science. Terminologija | 2019 | 26 51 4) The last outcome of linguistic and terminological research is “the defining of the way a human being influences language” (The role of human factor in language 1988: 9). It appeared not as a declarative statement as it was in previous periods, when scholars spoke about the concept even not reaching it by the formal kinds of analysis, though they tried to do it in a proper way according to the existing research principles and methods. But it is becoming one of the most fundamental principles of cognitive exploration of language coming to the foreground at the end of the 20th century. This principle is called an anthropocentric principle. The encouraging thing is that this principle is the basis of understanding human thinking and discursive activity, associated with the influence of cognitive research that “holds that language is a part of a cognitive system” of an individual, whose mental abilities “interact with language and are influenced by language” (Dirven, Vespoor 1998: xi). Cognitive linguistics takes into account agents’ mental and communicative activities incorporating social, psychological, pragmatic and other sides of human interaction (Manerko 2016: 129). This perspective shows a turn from structurally oriented research in language as an autonomous system to the paradigmatic shift mirrored in cognitive and functional perspective of linguistic knowledge description and a new shape of the Terminology science also concerned with cognition, cognitive processing and communication processes. أصبح علم المصطلحات المعرفي (علم المصطلحات المعرفي-التواصلي) أحد الفروع الرئيسية للدراسة اللسانية المعرفية. وهو يمثل بحثًا يستند إلى أسس معرفية، ويركز على المتكلم، ويتشابك مع فهم المتحاورين للعالم، ويؤدي وظيفيًا الآليات المفهومية والخطابية في استخدام اللغة. وتقترب الدراسات المصطلحية أكثر فأكثر من إدراك الإنسان للمعرفة وأهداف التواصل. يتمثل هدف البحث في دراسات علم المصطلحات المعرفي في الكشف عن الخصائص الدلالية للوحدات المصطلحية استنادًا إلى عناصر مفهومية مألوفة وجديدة ومنقولة، تمثل الطابع العام (المعتاد) والخاص للتجربة الإنسانية ضمن بنيات المعرفة، كما تتجلى عبر طيف من البنى الذهنية البسيطة والمعقدة المتنوعة، تبعًا لتعدد وظائف المعنى المنقول في التواصل المتخصص. وأتبع هذا الهدف في هذه الورقة للكشف عن نتائج البحث المصطلحي. يناقش الجزء التالي من الورقة علم المصطلحات المعرفي، إلى جانب المصطلحات ذات الأهمية المنهجية لتحليل هذا التخصص. 52 Larissa Manerko Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research 2. الاهتمام بالإدراك والتواصل في دراسات المصطلحية الإدراكية تُعدّ المصطلحية الإدراكية أو المصطلحية الإدراكية التواصلية مرحلة جديدة في تطور المصطلحية، وقد بدأ تطورها في أواخر تسعينيات القرن العشرين. وقد انطلقت من المراحل السابقة لتطور الحقل المصطلحي، لكنها تتميز بأهداف وأسس ومنهجية وإجراءات بحثية جديدة. ويتجلى ذلك في إبراز الوظائف الإدراكية والتواصلية. ويتمثل الشاغل المركزي للأبحاث المصطلحية في وصف الوظيفة الإدراكية للغة، التي تؤدي في نهاية المطاف إلى تكوين المصطلح. ويختلف مستوى هذا الوصف وعمقه عن تلك الأفكار التي لا تتناول سوى «القدرات الاستدلالية» للإنسان وتصورات «مجالات التخصص» بوصفها «أجهزة موزعة» (Hirschfeld, Gelman 1994: 4, 22). ذلك أن الوظيفة الإدراكية تُفهم باعتبارها ظاهرة أوسع مما كان يُعتقد قبل ظهور النظرية اللسانية الإدراكية. ولا ينظر البحث إلى النظام اللغوي وبناه بوصفهما كلاً مستقلاً، بل يأخذ في الحسبان الوسائل اللغوية المدروسة على أساس الخصائص الحسية والمادية والاجتماعية والتاريخية والثقافية التي تكشف عنها السمات اللغوية. ويسعى إلى فهم كيفية بناء الإنسان للمعرفة بمساعدة الوسائل اللغوية المستخدمة لأغراض التواصل. وكما تشير Temmermann، فإن مفهوم الملاحظة يستند أساساً إلى إبستمولوجيا الخبرة «...المتجذرة في نماذج إدراكية غنية» (2000: 29). ترتبط الوظيفة المعرفية بإدراك الإنسان للأشياء في العالم الخارجي وبموقف واقعي في مجال ما من مجالات النشاط البشري. ونادرًا ما تُعبَّر المصطلحات بكلمات مفردة في التواصل المهني. وحتى في مادة معجمية، يمكننا أن نجد معاجم مرتبطة بغيرها في تمثيل ظواهر مختلفة، لكنها مترابطة، مثلًا: طائرة – طائرة أثقل من الهواء ومزوّدة بمحرك، ذات أجنحة ثابتة تستمد منها معظم قوة الرفع (https://www.merriam-webster.com/dictionary/airplane); الكاشف جهاز يُستخدم للعثور على مواد أو أشياء معيّنة، أو لقياس مستواها: كاشف الكذب، وكاشف الدخان، وكاشف المعادن» (Cambridge 1995: 375). وعليه، فإن المستوى الأول الذي ينبغي أخذه في الحسبان هو البنية الهرمية للمجالات المفاهيمية ضمن منظومة المعرفة. يعتمد إنشاء المصطلح دائماً على مرحلة تطور التخصص في فترة معينة. والبدء بالتحليل انطلاقاً من تعريف المصطلح و Terminologija | 2019 | 26 53 اشتقاقه في بعض الحالات أمر شائع، لكن حتى هذه المعلومات تدلنا على اللغة المتخصصة (LSP) بوصفها «نظاماً من الوسائل اللغوية للغة الوطنية»، وعلى أنها وحدة مهمة من وحدات اللغة الواصفة في الدراسات المصطلحية الحديثة (Zyablova 2005: 17). لننظر إلى أحد الأمثلة المنتمية إلى مجال الطب النفسي السريري، انطلاقاً من مصطلح الفصام. يورد المعجم معلومات عن كلمة الفصام وأصلها. وقد نشأت من جذرين يونانيين هما skhizein «يشطر» وphren (المضاف إليه phrenos) «العقل، القلب» (https://www.etymonline.com/word/schizophrenia). وقد صاغ هذه الوحدة المصطلحية عام 1910 الطبيب النفسي السويسري Eugen Bleuler (1857–1939)، الذي أراد توضيح حالة أذهان الناس التي تتسم باختلال الترابطات، والسذاجة الطفولية، والهستيريا والهلوسات بوصفها استجابات انفعالية غير ملائمة للواقع، فضلاً عن أعراض أخرى لهذا المرض. وكانت تلك فترة تطور التخصص في المجال الطبي، مع التركيز على الملاحظة الدقيقة لتشخيص الاضطرابات النفسية والوقاية منها وعلاجها. وتُعرَّف الوحدة التسموية الفصام بأنه «اضطراب نفسي يتسم بسلوك غير طبيعي وسوء تفسير للواقع» (https://www.etymonline.com/word/schizophrenia),؛ حيث يقابل الاسم الفائق «اضطراب نفسي» فئة محددة من الأمراض في المجال الطبي. لكن في مرحلة أسبق، عند بدايات هذا الحقل العلمي في ثمانينيات القرن التاسع عشر، كان هناك مصطلح آخر هو dementia praecox، أي «الخرف المبكر». وقد دلّ التعبير اللاتيني على التفاوت بين عمر الشخص المصاب بهذه المتلازمة، فضلاً عن أن دلالته كانت مبهمة إلى حد بعيد، مع إشارته إلى إحدى أكثر سمات المرض نموذجية. وهكذا يشير المصطلح وسياقه المباشر إلى طبقات كثيرة أخرى من الخبرة الإنسانية، بما فيها المجالات الإدراكية والمادية والاجتماعية وغيرها. يرى بعض الباحثين أن العمليات الإدراكية يمكن الكشف عنها من خلال المعرفة الأنطولوجية القائمة على الكيانات والأنشطة والخصائص والعلاقات (Sager 1990: 27)، وهي أمور تشبه دلالات أقسام الكلام. ويوسّع باحثون آخرون هذه القائمة لتشمل «الكيانات المفاهيمية»، ومنها الشيء والحدث والحالة والمكان والمسار والفعل والخاصية والكمية، مع أنها، على نحو واضح، «تختلف اختلافاً كبيراً في نوع الإحالة» (Jackendoff 1996: 9, 34). ويُعتقد أن هذه الكيانات تمثل العمليات الذهنية للتصنيف والتصور، وتعبر عن فهم العالم في مفهوم بوصفه «وحدة فاعلة من وحدات الوعي» تقابل علامة معينة في عملية التفاعل المستمرة ضمن النشاط الإنساني. يصف Langacker المعنى بأنه «تصوّر»، وهو «يكمن في المعالجة الإدراكية» وقادر على «تمييز أنواع الإدراك 54 Larissa Manerko Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research events whose occurrence constitutes a given mental experience” (Langacker 1991: 2). Showing how the cognitive processing works, the author discusses the notion of hypotenuse, which posits a hierarchy referring to “the prior conception of a right triangle” and this triangle “functions as the cognitive domain for hypotenuse” (Langacker 1991: 3). He also mentions a kind of implication appearing in human consciousness, when a person compares these two notions – a hypotenuse and a right triangle. In real meaningful descriptions, including usual and of course special notions, these implications may be of various kinds corresponding to sensory, kinesthetic, spatial, emotional, and rational. Langacker states that people usually remember “basic domains”, which are “irreducible representational spaces or fields of conceptual potential” (Langacker 1991: 4). The definition helps to find out the higher level identifier or a word of the same level in conceptual organization of certain classes of words in the explanatory dictionary, e.g. in the example with an airplane our mind switches to the cognitive domain of a powered heavier-than-air aircraft (https://www.merriam-webster.com/dictionary/airplane) and in a detector the prominent characteristic is a device. The term becomes an integral part of certain domains of human knowledge, as in our examples corresponding to means of transport or devices. تختلف الوحدات اللغوية الداخلة في مجال النقل اختلافاً كبيراً في بنيتها الصرفية، لكنها تنتظم في مجال موضوعي واحد نتيجة للإدراك والتصنيف الإنسانيين. وكأي فئة مفاهيمية أخرى، تتميز هذه الفئة ببنية هرمية لأعضائها تكشف العلاقات بين العناصر اللغوية. وينظم المفهوم الموضوعي للنقل معرفة الإنسان بالفئة الكاملة من الأشياء، جامعاً عدداً من وسائل النقل المختلفة. وهو يندرج ضمن المفهوم الأوسع للأداة المصنوعة (ARTIFACT)، الذي يمثله أعلى مستوى من التصنيف، وهو أكثر الظواهر تجريداً في هذا النظام التصنيفي. وفي الوقت نفسه، يسهل تتبع المسار الهرمي عبر مجال المعرفة هذا، لأن النقل يرتبط بعلاقة تخطيطية بمفاهيم مثل الطائرة والسفينة والمركبة، التي تمثل استخدامها وفقاً لأنماط الحركة المختلفة في الجو والماء وعلى سطح اليابسة. وتنتمي الكلمات البسيطة والمشتقة والمركبة والعبارات التسموية إلى المستويات الأعلى والأساسية والفرعية (Manerko 2000). وتصف كل هذه الوحدات أنواعاً مختلفة من النقل (انظر Figure 1). Terminologija | 2019 | 26 55 الشكل 1. المستويات الهرمية في المجال المفاهيمي لوسائل النقل توجد أدلة كثيرة على أن مصطلحات المستوى الأساسي أكثر بروزًا من ممثلات المستويات الأخرى (Dirven, Vespoor 1998: 38)، لكن من الضروري الإشارة إلى أننا نجد عادةً في المستوى الأساسي وحدةً لغويةً تُستخدم، من بين إمكانات أخرى عدة، بسهولة أكبر للإشارة إلى ظاهرة معينة. وتمثل هذه المفردات اللغوية أكثر الأشياء المادية نموذجيةً من بين المصنوعات ووسائل النقل. وهي أبرز أعضاء الفئة، وغالبًا ما تخطر على البال مباشرةً عندما نفكر في هذه الفئة المفاهيمية. في الخطاب، الذي يُفهم على أنه نشاط لغوي يؤديه الإنسان، يكون التصنيف وظيفيًا وديناميكيًا، ويتوقف على الفكر البشري والخبرة الشخصية وظروف التواصل؛ كما يستند إلى البيانات، وقد يكشف وجهة النظر التي يرغب المتحدث أو الكاتب في التعبير عنها في التفاعل الكتابي أو الشفهي (Manerko 2014). وكما أوضحت Koubriakova، فإن الخطاب «حدث معرفي في المقام الأول، يتناول نقل المعرفة» وطلب المعرفة من المستمع أو القارئ، أو معالجتها من جديد، أو الاستناد إلى ملاحظات معرفية تتبع أهدافًا محددة (2004: 516). تحتل الوحدات الاسمية مكانة متميزة في الخطاب المتخصص، وهي تسوده لأن نسبة هذه الوسائل اللغوية تتراوح بين 70 و95 في المئة من مساحة النص، بحسب مجال التخصص. ولا تفترض العلاقات بين هذه الوحدات العلاقةَ 56 Larissa Manerko | Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research بالانتماء إلى فئة معينة من المفاهيم فحسب، بل تفترض أيضًا بعض العلاقات الأخرى، مثلًا: إن الوصول المتزامن لكلٍّ من التكنولوجيا الجديدة في الحواسيب والمواد المركبة قد أثّر في النقل الجوي التجاري، حيث إن وجود طائرات أكبر من Boeing 747 وأسرع من Concorde ليس ممكنًا فحسب، بل حتميٌّ أيضًا (https://www.britannica.com/technology/airplane/Materials-and-construction). تساعد بعض الاستلزامات على كشف الكيان في المجال المعرفي الذي تشير إليه عبارة ما في الذاكرة البشرية. وتنبثق في أذهاننا من هذه الجملة المأخوذة من موسوعة بريتانيكا استلزامات عدة تتعلق بمجالات المعرفة والخبرة البشرية. وتوجّه عبارات الجملة انتباهنا لا إلى التقنيات الجديدة في هندسة الحاسوب والطيران فحسب، بل أيضًا إلى أنواع أخرى من المعرفة الاجتماعية والمكانية والثقافية، وإلى المواقف التقييمية. لا يمكن أن تكون البنى المعرفية التي تحيل إليها الوحدات المصطلحية في التواصل ثابتةً وساكنة، ولا سيما حين تدل على أشياء مختلفة في الواقع. وفي الوقت نفسه، فإن تكوّن المعرفة العلمية، كما تذكر Novodranova، هو «عملية معرفية مرتبطة بمعالجة البيانات وتنظيمها داخل المعجم الذهني وحفظها في الذاكرة واستخراج البيانات اللازمة، إلخ. ومن ناحية أخرى، يُنظر إليه على أنه عملية إنتاج النصوص العلمية، حيث يُلاحَظ تعاقب الأفعال التواصلية في سياق النشاط العلمي» (2000: 8). وتتحقق الوظائف المعرفية والتواصلية في الخطاب المتخصص، حيث يصبح المصطلح، كما نلاحظ، «نتيجةً مُلفظنة للإدراك المهني» (Manerko 2014: 481)، تمثلها أنواع مختلفة من البنى المعرفية التي تصف حالة التطور في مجال علمي ومستوى المجتمع في لحظة بعينها. وهو «وسيلة لغوية-معرفية ذات صلة للاهتداء في مجال النشاط المتخصص وميدان التواصل المهني» (Manerko 2014: 481)، وتحددها علاقته بعلامات أخرى وفقًا لمقاصد الإنسان والارتكاز السياقي ونوع التواصل المتخصص. وتتسم الوساطة المتخصصة ولغة الأغراض الخاصة (LSP) المنشأة لبعض مجالات المعرفة المحددة بانفتاح الحدود الدلالية للوحدات المصطلحية، التي تتأثر أحيانًا بالمعالجة المعرفية القائمة على المكونات الانفعالية والقيمية في البنى المعرفية، عند تمثيل الخبرة الإنسانية العامة (المعتادة) والخاصة. وهي تعتمد على المعنى المنقول في التواصل المتخصص في لحظة بعينها. وفي هذا الصدد، لا بد من ذكر ملاحظة مهمة جدًا لـEngberg، الذي أشار إلى أن «المعرفة كيان متطور وغير مستقر بوصفها مفهومًا أساسيًا Terminologija | 2019 | 26 57 ... في دراسات الخطاب الخاص بمجال معين...» وإذا دُرست هذه المعرفة في «الأنظمة المعرفية لدى البشر، فإن من النتائج المهمة ضرورة النظر إليها على أنها ديناميكية بطبيعتها» (2007: 35). لقد أصبح هذا الفهم لدلالات المصطلح، بما يشمله من بنى معرفية وطريقة تصوّرها، الإنجاز المحوري في المصطلحية المعرفية. كما أفضى إلى قرارات منهجية جديدة وتغييرات في أهداف دراسة التواصل المتخصص. وتتحقق حصيلة الإدراك في نشاط متخصص ما في مصطلح، استنادًا إلى بنى معرفية متخصصة وأحيانًا عامة (يومية)، تتحدد طبيعتها المعرفية بفضل العلاقات بين الوحدات المصطلحية والعمليات المعرفية التي تظهر في نظام مصطلحي معين يصوغه خطاب الشخصية اللغوية. أود فيما يلي تناول أوصاف عدة لغات محددة لأغراض خاصة، وبيان كيف يمكن النظر إلى مجالات المعرفة البشرية المتخصصة في دراسات المصطلحية المعرفية. وهي لغة التكنولوجيا الحديثة وهندسة الحاسوب والاتصالات، التي تُعد عادةً مجالات معرفية دقيقة، حيث تحمل الوحدات المصطلحية العبء الدلالي الرئيسي. 3. المجالات التقنية للمعرفة البشرية: خصائص البحث في المصطلحات المعرفية كما نوقش سابقًا، تؤدي الوحدات التسموية من أنواع مختلفة دورًا أساسيًا في الخطاب المتخصص. وهي تشكيلات معرفية-خطابية مميزة، وتكتسب طبيعتها المعرفية قيمة بالغة لأغراض التواصل. وتمثل أنواعًا مختلفة من المعلومات عن العالم، تتشابك من خلال الخبرة المكانية والاجتماعية والعاطفية للفرد، ومعرفته اللغوية وطرائق تنظيمها. تحتل أسماء المصنوعات موقعًا متميزًا في الخطاب المتخصص للتكنولوجيا الحديثة. وهي تدل على أشياء مختلفة يصنعها الإنسان وفقًا لوظيفتها الأداتية. وهذه الوظيفة تصنّف an airplane بوصفها طائرة، وتنظّم علاقة اشتمال هذا المفهوم ضمن نظام منظّم على نحو خاص لتسمية وسائل النقل. وإلى جانب أسماء الطائرات، تشمل المجالات الأخرى للمصنوعات التقنية أنواع الأسلحة والآليات والماكينات والأدوات والأجهزة والعدد، إلخ (Manerko 2000). وتتسم جميعها بعلاقات هرمية تتعلق بمستوى التخصيص الأوسع أو الأضيق داخل الفئات المفهومية، كما عُرض في الشكل 1 (انظر الشكل 1). 58 Larissa Manerko Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research إلى جانب التصنيف داخل المجالات المفهومية، نستخدم أيضًا أساليب معرفية تكشف العمليات الداخلية (الذهنية)، وتحديد وظيفة المعرفة ومعنى التراكيب الاسمية بوصفها جزءًا لا يتجزأ من الملاحظة التجريبية في تنظيم اللغة المتخصصة. وتنتمي العبارات الاسمية في الغالب، ضمن الخطاب المتخصص، إلى المستوى الفرعي التصنيفي لمجال المعرفة المتخصص، وتتألف من عدة مكونات. ويمكن تحليلها استنادًا إلى نمذجتها المعرفية-التسموية. وتبدأ هذه النمذجة بوصف المكونات الرئيسية في مجموعات الكلمات وتقسيمها الفرعي؛ فالأساس التسموي في العبارة الاسمية bacteriological bomb vehicle هو vehicle، في حين ينتمي جزؤها الوصفي إلى العلامة التسموية (bacteriological bomb، حيث يشكل العنصر الثاني مكوّن الرأس في مجموعة الكلمات هذه). نحدد في تحليلنا ثلاثة أنواع من الأساس التسموي في التراكيب الاسمية ضمن مجال التكنولوجيا الحديثة، تتمثل بنيويًا في أساس بسيط ومركب ومعقد (انظر الجدول). وتقودنا هذه الخطوة التحليلية إلى نماذج تكوين العبارات، التي تحيل إليها صيغ مختلفة من مجالات المعرفة. ويتيح التحليل الكشف عن كيفية تجميع المعجم الذهني في فئات مفهومية معينة، وفقًا للصورة الراهنة للعالم في ذهن الإنسان. الجدول 1. ثلاثة أنواع من العبارات الاسمية في اللغة المتخصصة للتكنولوجيا الحديثة نوع الأساس التسموي في التراكيب الاسمية | العلامة التسموية (الوصفية) للتركيب | الأساس التسموي للتركيب | أساس تسموي بسيط | [(قنبلة بكتريولوجية) [(جناح هندسي) | (مركبة)] (طائرة)] | أساس تسموي مركب | [(مرافقة ذاتية) | (قاذفة مقاتلة)] | أساس تسموي معقد | [((وقت الوصول) (معدات القياس)) | (قنبلة موجّهة)] ينتمي كلا الجزأين التسمويين من التركيب الاسمي، كما في [(bacteriological bomb) (vehicle)] أو [(geometric wing) (aircraft)] إلى الكيان المفهومي لشيء. ونعلم أن هذين الجزأين، إلى جانب Terminologija | 2019 | 26 59 في أجزاء العبارة الاسمية توجد علاقة إسنادية تربط بينها. وهي غير معبَّر عنها لغويًا، لكنها مُضمَرة؛ فعلى سبيل المثال، في geometric wing aircraft يمكن وصف هذه العلاقة بين أجزاء المجموعة الاسمية على النحو الآتي: [THING1 (الكل) يتكوّن من THING2 (الجزء)]. ويقابل THING1 (الكل) فئةَ الأساس الأونومسيولوجي للعبارة الاسمية، أي aircraft بوصفها أحد «المجالات المعرفية أو مجالات المعرفة». أما THING2 (الجزء) فيدل على the wing، أي جزء أساسي من الطائرة. وتحدّد القضية العلاقة الإسنادية بين أجزاء التركيب النحوي. وتعكس العلاقة الإسنادية التي تربط الجزأين كليهما المعالجةَ المعرفية في العقل البشري، حين ينطق المتكلم بهذه العبارة أو يكتبها بوصفها جزءًا من خطاب متخصص. وبفحص مدونة العبارات الاسمية الدالة على المصنوعات في خطاب التكنولوجيا الحديثة، عُثر على 45 نموذجًا معرفيًا-أونومسيولوجيًا. ويشيع استخدام بعض هذه النماذج أكثر من غيرها. يقابل جزءٌ معيّن من الخبرة الإنسانية «نموذجًا أوليًا واحدًا محددًا بوضوح» (Langacker 1991: 2)، يُستخدم بكثرة في وصف المصنوعات ضمن التراكيب الاسمية. ويخبرنا ذلك عن حدوث تجربة ذهنية بشرية تتعلق بالأشياء التي يصنعها الإنسان وتسمّيها وحدات نحوية مركّبة. ويساعد هذا prototype على تحديد فئات معيّنة من الأشياء في الواقع. وفي مادّتنا، تتمثل النماذج القضوية الأكثر نموذجية في ثلاث علاقات: [THING1 (الكل) – يتكوّن من – THING2 (الجزء)]، [THING – لديه – QUALITY]، [THING – يُستخدم لأداء – FUNCTION (نشاط)]. ومن المؤكد أن معدل ورودها أعلى من معدل ورود العلاقات القضوية الأخرى في التراكيب المصطلحية. تتوافق جميع النماذج المعرفية-الأونومسيولوجية المكتشفة مع وضع محدد، يتوقف فيه فهم الشيء وسماته على الخصائص المطلقة لشيء بعينه (geometric wing aircraft)، أو على السمات النسبية لشيء يدركه الإنسان في الفضاء (land-based launcher). ويكشف المتكلم/الكاتب عن السمات المطلقة والنسبية على حد سواء وفقًا للخصائص غير اللغوية لفئات المصنوعات التي تُلاحظ في الحدث التواصلي (Manerko 2000; 2016). In the English terminological system of telecommunications (Orel 2005) representing the synthesis of common and computer engineering knowledge 11 nominal conceptual categories are revealed. The most complicated is the further subdivision of the large artifact category corresponding to the class THING. Other conceptual categories refer to SPACE, 60 Larissa Manerko Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research PROCESS وFEATURE وSTATE وPROBLEM في نظام الاتصالات، وPARAMETER وMEASURING UNIT، وغير ذلك. والحدود بين الفئات غير واضحة وديناميكية، إذ قد تشير بعض الأسماء إلى فئتين أو أكثر، فتدل على مصنوع وعملية، أو على وحدة قياس ومصنوع. وتُحلَّل حالات المجاز المرسل والاستعارة في خطاب نظام الاتصالات مع أخذ المخططات الصورية في الحسبان (Manerko 2016: 22–24). والمخططات الصورية أنماط إدراك ديناميكية تفسّر تطور الخبرة الإنسانية في دلالات المصطلحات. وتتطور الدلالة المصطلحية استنادًا إلى سمات مفهومية مألوفة في وحدة لغوية شائعة، وتضم معاني جديدة منقولة في نظام الاتصالات. وأهم المخططات الصورية هو SOURCE – PATH – GOAL (Orel 2007: 142)، الذي يبيّن تضييق معنى الكلمة address، من دلالتها على رقم المبنى واسم الشارع والبلدة، وما إلى ذلك، حيث يقيم شخص أو يعمل، ولا سيما حين تُكتب على رسالة أو طرد، إلى معناها المصطلحي في address بوصفها جزءًا من إشارة تحدد وجهة المكالمة (الشكل 2). الشكل 2. المخطط الصوري للمصطلح address في نظام الاتصالات المخططات الصورية والقضايا بُنى ذهنية بسيطة تُجسَّد بوسائل لغوية. وهي تشكّل أساسًا للبنى الذهنية الأكثر تعقيدًا في الإطار المفهومي لنظام الاتصالات. وتعكس بنية المعرفة المعقدة هذه في النظام المصطلحي الإنجليزي للاتصالات كيفية تلقي المعلومات ونقلها، بما يشمل مستويات مادية وقَنَوية ومجموعات ونقلية وغيرها. وتتضمن بنية الإطار الفئات المفهومية الإحدى عشرة جميعها للأسماء (Orel 2005: 213–219)، ويمكن عرضها في نوعين من الأطر بحسب بُنى المعرفة في ذهن منشئ تقنيات الاتصالات أو مستخدمها. Terminologija | 2019 | 26 6 1 أكد التحليل في لغة المصطلحات الحديثة ومجال الاتصالات أن الهدف الرئيسي للبحث المصطلحي في المصطلحية المعرفية-التواصلية هو التركيز على تنوع البنى المفهومية للمصطلحات في الخطاب، كما يتحدد لاحقًا في بناء اللغة لأغراض خاصة والأنظمة المصطلحية. ويستند هذا التحليل إلى المنظور الأنثروبومركزي في فهم الخطاب المهني والنظام المصطلحي المقابل له. وإلى جانب التحليل اللغوي، يتضمن وصفًا لبنى المعرفة. ويبدأ بتمثيل الإمكانات التصنيفية لجميع الوحدات المصطلحية المنتمية إلى مستويات معينة ضمن مجالات المعرفة، وبالقضية بوصفها جزءًا من النمذجة المعرفية-الأونومسيولوجية، التي تُعد مرجعًا كافيًا للكيانات المفهومية في المركبات الاسمية؛ وأحيانًا، عند الضرورة، تُستخدم المخططات الصورية والتحليلات القائمة على الاستعارة المفهومية والمجاز المرسل. وينتهي بناء العلاقات بين مجالات بعينها في الحقول الموضوعية المدروسة بإنشاء إطار يطوّر البنى الفرعية التخطيطية لتنظيم اللغة لأغراض خاصة للنشاط المهني البشري. أصبحت المبادئ والإجراءات المنهجية موضوعًا للبحث المعرفي والتواصلي في أوراق أخرى تناولت المجالات المصطلحية للغة الإنجليزية. 4. البحث المعرفي في الخطاب القانوني والطب النفسي يُعدّ الخطاب القانوني أحد أكثر أنواع الخطاب المتخصص إثارةً للاهتمام. ونتناول هنا بعض خصائص تكوين المصطلحات في الخطاب القانوني، استنادًا إلى التواصل الخاص بقاعات المحاكم في المحكمة العليا للولايات المتحدة الأمريكية (2011–2018) (Manerko 2018; 2019; Vorobjova 2018). ويرتبط فهمنا للخطاب القانوني في قاعات المحاكم أيضًا ببروز المعرفة المتخصصة والعامة في التفاعل الوسيط بين المحاورين، الذين يتأثر نشاطهم المهني واللغوي بعوامل شخصية واجتماعية ثقافية وبراغماتية، فضلًا عن تضارب المصالح وأدوار المحكمة في التواصل. ويشمل الخطاب القانوني البنى اللغوية الخاصة بالقانون وأنواع المعرفة اليومية في التصور المهني للعالم. ويمثل الكلام المهني المصطلحات الصارمة الموجودة سلفًا ودلالاتها في النظام الاصطلاحي للقانون. بدأ تحليلنا بالمعلومات اللغوية الواردة في المرافعات الشفوية والردود في إجراءات المحكمة العليا للولايات المتحدة الأمريكية 62 Larissa Manerko Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research ونحصل على بيانات بشأن الصراع بين مجموعتين من الأشخاص (المسيئون، من جهة، والضحايا، من جهة أخرى) وسبب حالة الصراع. وعند تحليل الصراع القائم في حدث واقعي، أولينا اهتمامًا لمصالح هؤلاء الأشخاص وللمسألة التي تحددها الحالة والظروف الخارجة عن اللغة للحدث (انظر الشكل 3). ثم نتعرف، من نصوص المرافعات الشفوية، على الصراع القانوني، ونوضح الأدوار والقيم الاجتماعية للمشاركين، التي تتسبب أحيانًا، دون قصد، في إلحاق الضرر بأشخاص آخرين خاضعين للقانون. ويُكشف عنه مفهوميًا بوصفه عملية. وفي المحكمة، يُمنح الجناة والضحايا بروزًا أكبر، إذ يصبحون أشخاصًا أو كيانات قانونية—إما مستأنفين أو مستأنفًا ضدهم—بينما يساهم المدعى عليهم، والمحامون، والشهود، والخبراء، والقضاة من مختلف الرتب القضاة في الدعوى المدنية، التي تقود باستمرار إلى النتيجة التي يعكسها حكم المحكمة في كل قضية. الشكل 3. حدث الصراع في الحياة الواقعية وفي الإجراء القانوني بوصفه عملية Terminologija | 2019 | 26 6 3 تنتظم أسماء المشاركين في فئات مفهومية تعبّر عنها وحدات مشتقة ذات أصل محلي أو مقتبس (فرنسي). وتغدو هذه الأسماء السقالة المفهومية لبنى المعرفة الداخلة في آليات معرفية أكثر تعقيدًا في الخطاب القانوني. ويتحدد النموذج المفهومي لحدث الصراع بالعلاقات بين المشاركين في الحدث والعملية، وبوظائفهم التي تتجلى في الكتل التواصلية لدراسة الصراع. ويستند وصف الوظيفة المرتبطة بالمشاركين في خطاب المحكمة إلى صلاتهم بالفئات المفهومية للمكان والزمان والمادة، التي تشير إلى الرؤية العامة للعالم، وكذلك بالفئات التي يحددها القانون وأنواع الجرائم والضرر والأدلة. ويتضح بناء المعرفة للمصطلحات والعلاقات فيما بينها في النمذجة المفهومية للمجال العلمي، القائمة على الخبرة الإنسانية والإطار الديناميكي لكل مرافعة شفوية أمام المحكمة العليا للولايات المتحدة الأمريكية. في الخطاب الطبي المتخصص، ولا سيما في الطب النفسي السريري (Voron-Kovalskaya 2016)، تمثل الوحدات اللغوية فئة «الدماغ البشري»، التي تشير أيضًا إلى المستوى الأدنى من التصنيف. ويُعبَّر عن القسم الأكبر من هذه الوحدات بتراكيب من الكلمات (دارة دماغية، مادة رمادية قشرية، منطقة بروكا)، أما الوحدات الأخرى فهي كلمات ذات أصل لاتيني (اللوزة الدماغية، المهاد، إلخ.). وإلى جانب هذه الفئة، تكتسب مجالات معرفية أخرى بروزًا نسبيًا، بما فيها مجالات الخبرة الإنسانية التي تبدأ من الفيزيولوجيا العصبية وعلم الوراثة، وتحدد وظائف الجهاز العصبي ووحداته البنيوية—العصبونات—وبالطبع مفاهيم المجال الاجتماعي. وتُبيّن الأطروحة (Voron-Kovalskaya 2016) أن كل تخصص يتطور مع تطور المعرفة البشرية. وتمثل أهم مكونات النمذجة المفهومية مراحل تطور المرض، والتشخيص، وتنوع الأعراض، والسمات الخاصة للهدأة والانتكاس، وبالطبع علاج المرضى. وتغدو المصطلحات التي تمثل مجالات المعرفة الجديدة أكثر تعقيدًا وتفصيلًا. ويُعدّ خطاب الطب النفسي السريري نوعًا شديد التمركز حول الإنسان من التواصل، وتمثله مصطلحات ذات دلالات تصويرية، تُبنى على أساس الاستعارة المفهومية والمجاز المرسل. في الخطاب القانوني وخطاب الطب النفسي السريري، وهما نوعان من التواصل المتخصص الذي تؤديه ذوات لغوية، تنتظم وحدات اصطلاحية معينة في فئات مفهومية مركزية تستأثر بالانتباه المباشر. وتمثلها بنى معرفية معينة 64 Larissa Manerko Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research إنها تؤثر في فئات أخرى داخل النصوص. وفي الخطاب القانوني، الذي يكشف العلاقات بين أفراد المجتمع، يُبنى النظام على أساس أسماء المشاركين والحالة القائمة في لحظة محددة، وهي حالة ترتبط ارتباطًا وثيقًا بشؤون الأفراد ومصالحهم وأدوارهم الاجتماعية في المجتمع، وتعيّن مجموعات من الكيانات المتخصصة المترابطة التي تتوافق مع القانون وقواعد السلوك. وفي خطاب الطب النفسي السريري، تشير الفئة المفهومية المهيمنة إلى الدماغ البشري، الذي يُبنى فهمه المفهومي وفقًا لخصائصه ووظائفه التي تحددها الوحدات المصطلحية. وبوجه عام، توفر الفئة المهيمنة بنيةً تربط الفئات بعضها ببعض، وتُبرز تمثيل المحتوى المفهومي بالرموز، كما تعبّر عنه الوحدات الاسمية داخل أنظمة مصطلحية محددة. الخاتمة يتبع علم المصطلح المعرفي-التواصلي، كما بيّن هذا المقال، تطور المراحل السابقة من الدراسات المصطلحية. غير أن هذه المرحلة لا تمثل تخليًا عن أنماط التحليل الشكلي، بل تقدم منظورًا جديدًا للأهداف والأسس والمنهجية وإجراءات البحث، متأثرًا بالنهج متعدد التخصصات. وينطلق هذا النهج من ديناميات المعرفة الإنسانية، إذ يمثّل السياق المعرفي الذي يُنشأ فيه المعنى المصطلحي، وتكون العمليات الذهنية للمتواصلين جزءًا لا يتجزأ من الخطاب المتخصص. يستند بحث الخطاب المتخصص واللغات لأغراض خاصة (LSP) والأنظمة المصطلحية من هذا المنظور الجديد إلى الوظائف المعرفية والتواصلية التي يعكسها المبدأ المتمركز حول الإنسان في وصف استعمال اللغة. ويأخذ هذا المنظور في الحسبان بناء الإنسان للمعرفة على أساس اللغة والعمليات المعرفية لدى المتحاورين في فهمهم للواقع، والآليات الوظيفية في استعمال اللغة التي تشترطها عوامل اجتماعية ثقافية وغيرها في الوساطة المتخصصة. تكشف الخطابات المتخصصة في التكنولوجيا الحديثة والاتصالات عن الدور المهيمن لفئات المصنوعات، المتوافقة مع الكيان المفهومي THING، والموفرة لروابط معينة مع فئات SPACE وPROCESS وFEATURE وSTATE وغيرها. وفي المحاججة القانونية أمام المحاكم والطب النفسي السريري، يتوقف استعمال المصطلحات على العوامل الاجتماعية والتداولية التي تؤثر في تواصل شخصية لغوية بعينها، سواء في التفاعل الكتابي أو الشفهي. وفي الخطاب القانوني، تهيمن أسماء المشاركين المنخرطين Terminologija | 2019 | 26 65 في أحداث واقعية محددة، بينما يتوافق المجال المفهومي الرئيس في النصوص الأكاديمية في الطب النفسي مع خصائص الدماغ البشري ومراحل المرض وتشخيصه وعلاجه. وهكذا، تستطيع البنى المعرفية في خطاب متخصص بعينه أن تكشف خصوصيات انتباه الإنسان إلى مجالات معرفية محددة. يُنظَّم بناء البنى المعرفية حول الفئات المفهومية المركزية التي تعبّر عنها عادةً وحدات اسمية. وتنتمي هذه الوحدات لغويًا إلى وحدات بسيطة ومشتقة ومركبة، وإلى تراكيب اسمية تشير إلى تعمّق الخبرة الإنسانية في معرفة العالم الخارجي. وتنتمي الوحدات الاسمية المرتبطة بالنشاط العام والمتخصص والمهني في الغالب إلى المستوى الفرعي للفئات الخاضعة للتحليل. تتحقق الإمكانات البنائية لمختلف أنواع الخطاب المتخصص والأنظمة المصطلحية بفضل تنوع الأساليب المعرفية. وتكشف أنماط المعرفة المتنوعة التي يُستفاد منها بفاعلية في أبحاث المصطلحية المعرفية عن تنظيم المفاهيم القائم على التصنيف والتشكل المفهومي في الذهن البشري، ضمن وساطة موجهة مهنيًا. وتشمل هذه الأنماط النمذجة المعرفية-التسموية القائمة على القضايا، ومخططات الصور، والمجاز المرسل المفهومي والاستعارة المفهومية. وهي تبرز الطابع المتواصل للتفكير البشري والخبرة الذهنية وطرائق إنشاء المصطلحات. وإضافةً إلى ذلك، تساعد هذه الأنواع من التحليل على وصف العمليات الدينامية في التسمية المصطلحية من خلال دلالاتها وعلاقاتها بوحدات أخرى في الخطاب المهني، بما يتيح تناول الأسئلة المعقدة المتعلقة بالمصادر الإدراكية والمفهومية لتكوين المصطلحات وتنظيمها في الأنظمة المصطلحية. تندرج البنى الذهنية البسيطة ضمن الأطر المعرفية لمجالات الأنظمة المصطلحية في الخطاب المتخصص، وهي تمثل الصلة بين أنماط البنى المعرفية العامة والمتخصصة التي تتأثر بالمعالجة اللغوية والذهنية. لا يسعى علم المصطلح المعرفي-التواصلي إلى وصف الوسائل المصطلحية وخصائصها في الخطاب المتخصص فحسب، بل يركّز أيضًا على السياقات الخارجة عن اللغة، التي تكتسب أهمية معرفية بارزة في «حوار الوعيَين» المتبادل بين المتحاورين (Bakhtin 1996: 159) في الموقف المتصوَّر. ويتوقف بحث المجال الاسمي في التواصل المتخصص إلى حد كبير على بناء دلالات المصطلحات داخل الأنظمة المصطلحية، وهو ما يبرز الآليات الذهنية التي تكشف عنها البنى المعرفية القائمة على التصنيف- 66 Larissa Manerko | Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research التصنيف والمفهمة. يُظهر تحليل المادة درجةً من إمكانية التنبؤ بفهم العمليات المعرفية في السياق العالمي للخطاب المتخصص والنظم الاصطلاحية في مجال معرفي محدد. REFERENCES Bakhtin M. 1996: Бахтин М. Проблема речевых жанров. – Собрание сочинений. Т. 5: Работы 1940–1960 гг, Москва: Русские словари, 159–206. Cabré M. T. 1995: On Diversity and Terminology. – Terminology 2(1), 1–16. Cambridge International Dictionary of English 1995: Cambridge: Cambridge Univ. Press. Clancey W. J. 1993: The Knowledge Level Reinterpreted: Modeling Socio-Technical Systems. – Knowledge Acquisition as Modelling. K. M. Ford, J. M. Bradshaw (eds.), New York: John Wiley & Sons, 33–50. Concept – Etymology-on-line Dictionary. Available at: https://www.etymonline.com/word/concept. Dirven R., Vespoor M. (eds.) 1998: Cognitive Exploration of Language and Linguistics, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins. Engberg J. 2007: Specialised Knowledge as an Evolving Entity: The Case of Concepts from Consumer Credit Law of the EU. – The XVIth European Symposium on Language for Special Purposes (LSP) “Specialised Language in Global Communication”. Book of Abstracts, Hamburg, 34–35. Geeraerts D. 2006: Words and Other Wonders: Papers on Lexical and Semantic Topics, Berlin, New York: Mouton de Gruyter. (Cognitive linguistics research; 33). Gvishiani N. 1986 (2008): Гвишиани Н. Б. Язык научного общения: вопросы методологии, Москва: УРСС. Hirschfeld L. A., Gelman S. A. 1994: Toward a Topography of Mind: An Introduction to Domain Specificity. – Mapping the Mind: Domain Specificity in Cognition and Culture. Ed. by Cambridge University Press, 3–36. Hoffmann L. 1976: Kommunikationsmittel Fachsprache, Berlin: Akademie-Verlag. Jackendoff R. 1996: Languages of the Mind: Essays on Mental Representation, Cambridge, Massachusetts; London, England: A Bradford Book; the MIT Press. Koubriakova H. 1978: Кубрякова Е. С. Части речи в ономасиологическом освещении, Москва: Наука. Koubriakova H. 2004: Кубрякова Е. С. Язык и знание. На пути получения знаний о языке. Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира, Москва: Языки славянской культуры. Langacker R. W. 1991: Concept, Image, and Symbol: The Cognitive Basis of Grammar, Berlin, New York: Mouton de Gruyter. Leitchik V. 1983: Лейчик В. М. Особенности терминологии общественных наук и сферы ее использования. – Язык и стиль научного изложения: Лингвометодические исследования, Москва, 70–87. Leitchik V. 1987: Лейчик В. М. Термин и его определение. – Терминоведение и терминография в индоевропейских языках, Владивосток: Изд-во ДВО АН СССР, 135–145. Longman Dictionary of Contemporary English. Available at: https://www.ldoceonline.com/dictionary/airplane. Manerko L. 2000: Манерко Л. А. Язык современной техники: Ядро и периферия, Рязань: Изд-во Рязанского гос. ун-та имени С. А. Есенина. Manerko L. 2014: Concept Understanding in Cognitive Linguistics and Cognitive Terminology Science. – Languages for Special Purposes in a Multilingual, Transcultural World. Proceedings of the 19th European Symposium on Languages for Special Purposes, 8–10 July 2013. G. Budin, V. Lušicky (eds.), Vienna, Austria: University of Vienna, 471–482. Available at: http://lsp2013.univie.ac.at/proceedings. Manerko L. 2016: Towards Understanding of Conceptualisation in Cognitive Terminology. – Lege Artis. Language Yesterday, Today, Tomorrow Vol. 1, issue 2, 129–170. Available at: https://www.degruyter.com/view/j/lart.2016.1.issue-2/lart-2016-0012/lart-2016-0012.xml?format=INT. Manerko L. 2018: Манерко Л. А. Когнитивное терминоведение как отражение антропоцентрического и конструирующего взгляда на терминосистемы и специальный дискурс. – Когнитивные исследования языка. Вып. 34: Cognitio и Communicatio в современном глобальном мире. Материалы VIII международного конгресса по когнитивной лингвистике 10–12 октября 2018 года. Отв. ред. вып. Л. А. Манерко, Москва: МГУ имени М. В. Ломоносова; Неолит, 720–725. Terminologija | 2019 | 26 67 Manerko L. 2019: Knowledge Construal of Term Semantics as the Basis of Terminological System and Special Discourse. – 22nd Conference on Languages for Special Purposes: Mediating Specialised Knowledge: Challenges and Opportunities for LSP Communication, Translation and Research. Book of abstracts, Padova: Padova University, 81–82. Merriam-Webster Dictionary. Available at: https://www.merriam-webster.com/dictionary/airplane. Nazarova T. 1994: Назарова Т. Б. Филология и семиотика: Современный английский язык. Монография, Москва: Высшая школа. Novodranova V. 2000: Новодранова В. Ф. Терминологический взрыв в 90-е годы XX века. – Научно-техническая терминология: научно-технический реферативный сборник, Москва: ВНИИКИ, 1, 4–9. Nuopponen A. 2018: Dimensions of Terminology Work. – Terminologija 25, 6–22. Orel T. 2005: Орёл Т. И. Структура и номинативно-образовательные характеристики английской терминосистемы телекоммуникации. Дис....канд. филол. наук, Москва. Orel T. 2007: Методика описания терминосистем посредством образных схем (на материале английской терминосистемы телекоммуникации). – Когнитивная лингвистика: новые проблемы познания: сборник научных трудов, Москва: Институт языкознания РАН, Рязань: РГУ имени С. А. Есенина, 141–148. Picht H., Draskau J. 1985: Terminology: An Introduction, England: University of Surrey. Philosophical Encyclopedic Dictionary 1983: Философский энциклопедический словарь. А. Я. Горский (ред.), Москва: Сов. Энциклопедия. Доступ через интернет: https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/952/Понятие. Rogers M. 2015: Specialised Translation: Shedding the ‘Non-literary’ Tag. Palgrave Macmillan (Palgrave Studies in Translating and Interpreting). The Role of Human Factor in Language 1988: Роль человеческого фактора в языке: язык и картина мира. Отв. ред. Б. А. Серебренников, Москва: Наука. Schizophrenia – Etymology on-line Dictionary. Available at: https://www.etymonline.com/word/schizophrenia. Schubert K. 2011: Specialized Communication Studies: and Expanding Discipline. – Current Trends in LSP Research: Aims and Methods. M. Petersen, J. Engberg (eds.), Bern, Berlin: Peter Lang, 19–58. Temmerman R. 2000: Towards New Ways of Terminology Description: The Sociocognitive Approach, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Vinokur G. O. 1939: Винокур Г. О. О некоторых явлениях словообразования в русской технической терминологии. – Труды Московского института истории, философии и литературы: сборник статей по языковедению, Москва, 3–54. Vorobjova M. 2018: Воробьева М. П. Языковые, концептуальные и функциональные характеристики судебных прений верховного суда США как типа судебного дискурса. Дис....канд. филол. наук, Москва. Voron-Kovalskaya V. E. 2016: Ворон-Ковальская В. Е. Языковые особенности описания феномена шизофрении в художественном и специальном англоязычном дискурсе. Дис....кандидата филол. наук, Москва. Sager J. C. 1990: A Practical Course in Terminology Processing, Amsterdam: John Benjamins. Zyablova Olga. 2005: Зяблова О. А. Принципы исследования языка для специальных целей (на примере языка экономики). Дис....доктора филол. наук, Москва. СТРУКТУРЫ ЗНАНИЯ И СПОСОБЫ ИХ ОПИСАНИЯ В ИССЛЕДОВАНИЯХ ПО КОГНИТИВНОМУ ТЕРМИНОВЕДЕНИЮ Р е з ю м е Когнитивное или когнитивно-коммуникативное терминоведение появилось как продолжение предыдущих этапов развития терминоведческой науки, вобрав много ценного из прошлого опыта из смежных дисциплин, таких как философия, логика, теоретическая и прикладная лингвистика, информатика и т.д. На основе логико-философского и структурного подходов стали использоваться различные виды анализа в терминологических исследованиях. В 70-ые годы XX века изучение терминологических единиц начинает связываться с изучением 6 8 Larissa Manerko | Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research свойств знака в рамках специальных текстов. Антропоцентрический принцип и внимание к ономасиологическому анализу привели к формированию новых тенденций в исследовании термина, позволившему обратить внимание на когницию и коммуникацию. Когнитивное терминоведение ввело новые цели, основания, методологию и процедуры анализа. Становится очевидным, что термин является важной составляющей когнитивной и функциональной перспективы профессионального дискурса и представления языков для специальных целей и терминологических систем как динамических моделей человеческого сознания. Для цели этого междисциплинарного комплексного подхода внимание отдается терминологическому значению и экстралингвистической информации, оказывающей влияние на процесс коммуникации. Формирование значения в терминологических единицах описывается на основе наиболее важных концептов и когнитивных механизмов, категоризации и концептуализации в протекающем взаимодействии, выражая личностные смыслы в специальном дискурсе. Автор представляет своеобразный отчет об изучении разнообразных видов специального дискурса, в рамках которых изучены терминологические единицы и терминологические системы. В дискурсах современной техники и телекоммуникации, представляющих точные сферы человеческого знания, основную семантическую нагрузку несут номинативные и синтаксические единицы. В дискурсе современной техники мы наблюдаем превалирование терминологических единиц, обозначающих артефакты. Из этих единиц строятся категории: наименования транспортных средств, видов оружия, машинам, инструментам, устройствам, и т.д. Каждый класс единиц организован иерархически в соответствии с пятью уровнями категоризации. В статье представлена категория наименований транспортных средств, в которой большинство номинативных единиц имеют отношение к субкатегориальному уровню. В дискурсе современной техники от 70 до 95 процентов текстового пространства выражено номинативными фразами. Считается, что концепты представляют ментальные операции категоризации и концептуализации, представляя действительность. Концепт ВЕЩЬ, доминирующий в технической сфере, способен описать наименования артефактов. Эта концептуальная сущность характеризуется связями с другими, такими как ПРОСТРАНСТВО, ПРОЦЕСС, СВОЙСТВО, СОСТОЯНИЕ и т.д. Эти сущности используются в пропозициях – основного этапа в когнитивно-ономасиологическом моделировании номинативных словосочетаний. Модель состоит из ономасиологического признака и ономасиологического базиса, последний представлен простым, сложным и составным видами. Ономасиологический базис и ономасиологический признак связаны друг с другом предикативными отношениями. Наиболее частотными и прототипическими в терминологических конструкциях, обозначающих артефакты, являются [THING1 (whole) – composed of – THING2 (part)], [THING – have – QUALITY], [THING – is used for (performing) – FUNCTION (activity)]. Описание концептуальной категории ВЕЩЬ указывает на восприятие объекта человеком на основе абсолютных и относительных свойств, отраженных в словосочетаниях. Terminologija | 2019 | 26 69 В дискурсе телекоммуникации представлены категории ВЕЩЬ, ПРОСТРАНСТВО, ПРОЦЕСС, СВОЙСТВО, СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМА в телекоммуникационных системах, ПАРАМЕТР, ИЗМЕРИТЕЛЬНАЯ ЕДИНИЦА и т.д. Пропозиции и образные схемы как простые когнитивные конструкты используются для объяснения особенностей семантики терминологических единиц. В сфере телекоммуникации концептуальные категории, отношения между ними и образные схемы далее организуются в разновидности фреймов, представляющих систему телекоммуникации в сознании создателя компьютерных технологий или ВЕЩЬ ее потребителя. В судебных прениях и дискурсе клинической психиатрии терминология зависит от социальных и прагматических факторов, влияющих на коммуникацию отдельной языковой личности. Данные виды языка для специальных целей становятся более сложным с развитием научного знания и человеческого опыта. В юридической коммуникации в Верховном суде США доминируют наименования участников, которые вовлечены в различные эпизоды событий. В устных прениях в суде конфликт между людьми в реальной жизни описан посредством языковых единиц, указывающих на специальные юридические знания и каждодневные виды знания при отражении обстоятельств СОБЫТИЯ, индивидуальных интересов и причин конфликтной ситуации. Профессионально-ориентированная картина мира представляет юридический конфликт, социальные роли участников, иногда наносящих непредумышленно вред другим субъектам права, в конфликта как СОБЫТИИ. Структуры знания раскрывают то, как рассмотрение дела приводит к РЕЗУЛЬТАТУ, что находит отражение в решении суда по каждому делу. В научных текстах в области психиатрии основной концептуальной сущностью является человеческий мозг и его свойства, стадии болезни, диагностика и лечение. Анализ семантики термина включает обыденные слова с переосмысленным значением в специальном дискурсе. В статье была сделана попытка представить различные типы терминов, функционирующих в дискурсе и соотносимых с разновидностями концептов. Свидетельство о концептуальной сфере человеческого опыта получено на основе различных форматов знания: пропозиций как части когнитивно-ономасиологического моделирования, образных схем, концептуальной метафоры и метонимии, фреймов, представляющих структуру терминологических систем. Они помогают описать концептуализацию терминологических единиц в профессиональном дискурсе и ответить на запутанные вопросы по поводу истоков восприятия и концептуализации при формировании термина в процессе общения и при построении терминологических систем. ŽINIŲ STRUKTŪROS IR JŲ APRAŠYMO BŪDAI KOGNITYVINĖS TERMINOLOGIJOS TYRIMUOSE Santrauka Kognityvinė, arba kognityvinė-komunikacinė, terminologija atsirado kaip ankstesnių terminologijos tyrimų tąsa ir perėmė vertingiausią tarpusavyje susijusių sričių – filosofijos, logikos, teorinės ir taikomosios kalbotyros, informatikos ir kt. – patirtį. Remiantis šiais loginiu-filosofiniu ir struktūriniu pagrindais, terminologijos moksle buvo tai- 70 Larissa Manerko Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research koma įvairių rūšių analizė. XX a. aštuntajame dešimtmetyje terminologijos vienetų tyrimai imti sieti su ženklo ypatumais specialiuosiuose tekstuose. Antropocentrinis principas ir dėmesys onomasiologiniams tyrimams lėmė naujus terminijos tyrimų pokrypius, taip atkreiptas dėmesys į pažinimą ir komunikaciją. Kognityvinė terminologija iškėlė naujus tikslus, numatė naujus pagrindus, metodologiją ir procedūras. Tampa akivaizdu, kad terminas yra svarbi profesiniam diskursui būdingo kognityvinio ir funkcinio požiūrio dalis, reikšminga specialios paskirties kalbų ir terminijos sistemų kaip dinaminių žmogiško pažinimo modelių dedamoji. Taikant tokį daugiapusį tarpdalykinį požiūrį, dėmesys sutelkiamas į terminologinę reikšmę ir komunikacijai įtakos turinčią ekstralingvistinę informaciją. Terminologijos vienetų reikšmės aprašomos remiantis svarbiausiais konceptais ir pažinimo mechanizmais, bendraujant taikomu kategorizavimu ir konceptualizavimu, taip perteikiant specialiajame diskurse asmens teikiamą prasmę. Autorė pateikia tam tikrą specialiųjų diskursų, kurių pagrindu nagrinėti terminologiniai vienetai ir terminologinės sistemos, tyrimų ataskaitą. Šiuolaikinių technologijų ir telekomunikacijų diskursuose, atstovaujančiuose tiksliesiems žmogaus pažinimo sritims, pagrindinis semantinis krūvis tenka nominatyviniams ir sintaksiniams vienetams. Šiuolaikinių technologijų diskurse vyrauja terminologijos vienetai, žymintys artefaktus. Vienetai sudaro kategorijas: transporto priemonės, ginklų rūšys, mechanizmai, mašinos, įrankiai, prietaisai ir t. t. Kiekviena terminų klasė yra hierarchinė, apimanti penkis kategorizavimo lygmenis. Straipsnyje aptariama transporto priemonių pavadinimų kategorija ir atskleidžiama, kad dauguma nominatyvinių vienetų sudaro subkategorijas. Šiuolaikinių technologijų diskurse nominatyviniais žodžių junginiais perteikiama nuo 70 iki 95 procentų teksto. Manoma, kad konceptai perteikia mentalinius kategorizavimo ir konceptualizavimo veiksmus, taip jie atspindi tikrovę. Technikos srityje vyraujančią DAIKTO sąvoką galima aprašyti artefaktų pavadinimais. Šis konceptas apibūdinamas pagal ryšius su kitais konceptais, tokiais kaip ERDVĖ, PROCESAS, SAVYBĖ, BŪKLĖ ir kt. Tokie vienetai įtraukiami į teiginius, kurie yra kognityvinio-onomasiologinio nominatyvinių žodžių junginių modeliavimo dalis. Modelius sudaro onomasiologinis požymis ir onomasiologinis pagrindas, pastarajam atstovauja paprasti, sudurtiniai ir sudėtiniai tipai. Onomasiologinis pagrindas ir onomasiologinis požymis susiję predikatiniais ryšiais. Artefaktus žyminčiose terminologinėse konstrukcijose dažniausiai yra prototipiniai [DAIKTAS1 (visuma), sudarytas iš DAIKTAS2 (dalis)], [DAIKTAS turi SAVYBĘ], [DAIKTAS naudojamas (atliekant) FUNKCIJĄ (vykdant veiklą)]. Konceptualiosios DAIKTO kategorijos aprašymas rodo objekto suvokimą per absoliučiąsias ar santykines ypatybes, reiškiamas žodžių junginiais. Telekomunikacijų diskurse ryškėja DAIKTO, ERDVĖS, PROCESO, SAVYBĖS, VALSTYBĖS, telekomunikacijų sistemos PROBLEMŲ, PARAMETRO, MATAVIMO VIENETO ir kt. kategorijos. Terminologijos vienetų semantikos ypatumams paaiškinti naudojami teiginiai ir vaizdinių schemos – paprasti pažintiniai konstruktai. Telekomunikacijų srityje konceptualiosios kategorijos, jų santykiai ir vaizdinių schemos virsta struktūrų įvairove, kuri perteikia telekomunikacijų sistemą kompiuterinių technologijų kūrėjo arba kliento suvokimu. Terminologija | 2019 | 26 71 Teismo ginčuose ir klinikinės psichiatrijos diskurse vartojama terminija priklauso nuo socialinių ir pragmatinių veiksnių, darančių poveikį tam tikro kalbėtojo komunikacijai. Plėtojantis mokslo žinioms ir kaupiantis patirčiai, tokios specialiosios paskirties kalbos tampa vis sudėtingesnės. ĮAV Aukščiausiojo Teismo teisinėje komunikacijoje vyrauja į konkrečius įvykių etapus įtraukiamų dalyvių įvardijimas. Vykstant žodiniams ginčams, tikroviškas žmonių konfliktas aprašomas specialiąsias teisines ir įprastas žinias rodančiomis kalbos priemonėmis, taip atspindimos ĮVYKIO aplinkybės, interesai, priežastys. Profesinio pobūdžio pasaulio matymas, perteikiantis teisinį konfliktą, dalyvių, kitąkart netyčia padarančių žalos kitiems teisės subjektams, socialinius vaidmenis, atsiskleidžia kaip PROCESAS. Žinių struktūromis parodoma, kaip nuo civilinio ieškinio einama prie REZULTATO, kuris kiekvienoje byloje reiškiasi kaip teismo sprendimas. Moksliniuose psichiatrijos tekstuose esminė konceptualioji sritis yra žmogaus smegenys ir jų ypatybės, ligos stadijos, diagnostika ir gydymas. Terminų semantikos analizė apima ir įprastinius žodžius, specialiajame diskurse turinčius kitą reikšmę. Straipsnyje mėginama pateikti skirtingų diskurse funkcionuojančių terminų, atitinkančių sąvokų įvairovę, tipų. Konceptualiosios žmogiškos patirties sferos duomenys yra gauti taikant skirtingo formato žinias: kognityvinio-onomasiologinio modeliavimo sudėtinę dalį, teiginius, vaizdų schemas, konceptualiąsias metaforas ir metonimiją, terminų sistemų struktūrą perteikiančius fremus. Tai leidžia perteikti profesiniame diskurse būdingą konceptualizavimą terminijos vienetais ir atsakyti į sudėtingus klausimus dėl suvokimo ir konceptualizavimo kuriant terminus bei terminų sistemas šaltinių. Gauta 2019-10-02 Larissa Manerko Lomonosov Moscow State University Higher School of Translation and Interpreting Building 51, Leninskiye Gory, GSP-1 119991 Moscow, Russian Federation E-mail [email protected] 72 Larissa Manerko Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research