Evaluation System for Online Terminological Databases

doi.org/10.35321/term26-02 System oceny internetowych baz terminologicznych DÓRA MÁRIA TAMÁS Węgierskie Biuro Tłumaczeń i Poświadczania Sp. z o.o., Grupa Badawcza Terminologii Termik przy Uniwersytecie Károli Gáspára Węgierskiego Kościoła Reformowanego ESZTER SERMANN Uniwersytet w Segedynie, Grupa Badawcza Terminologii Termik przy Uniwersytecie Károli Gáspára Węgierskiego Kościoła Reformowanego STRESZCZENIE Niniejszy artykuł podejmuje próbę stworzenia rozbudowanego systemu klasyfikacji i oceny, który zapewniłby obiektywne kryteria służące rozumieniu, opisywaniu, klasyfikowaniu, ocenie i analizie centralnych internetowych baz terminologicznych dużych organizacji. Tak kompleksowa klasyfikacja istnieje już dla gatunków leksykograficznych, tj. słowników drukowanych i internetowych, wciąż jednak brakuje jej w odniesieniu do internetowych baz terminologicznych. Badanie opiera się na wcześniejszej literaturze międzynarodowej i węgierskiej, analizie kilku przykładów internetowych, istniejących klasyfikacji cząstkowych oraz naszych wcześniejszych badań. Eksperymentalna kategoryzacja, której schematyczną wersję zamieszczono w załączniku, przyczynia się do głębszego zrozumienia zagadnienia, umożliwia jego wyczerpujący opis i bardziej wnikliwą ocenę, a w efekcie zwiększa świadomość wykorzystania internetowych baz terminologicznych. Nowe spojrzenie może także zainspirować rozwój tych użytecznych narzędzi, które ułatwiają komunikację w dziedzinie języków specjalistycznych. SŁOWA KLUCZOWE: narzędzia tłumaczeniowe, baza terminologiczna, system oceny, orientacja na pojęcia, kategorie danych. ADNOTACJA W artykule podjęto próbę stworzenia kompleksowego systemu klasyfikacji i oceny, który stanowiłby obiektywną podstawę do rozumienia, opisywania, klasyfikowania, oceniania i przeglądu najważniejszych internetowych baz terminologicznych większych organizacji. Taka kompleksowa klasyfikacja istnieje już w odniesieniu do gatunków leksykograficznych, tj. słowników drukowanych i internetowych, ale wciąż brakuje jej dla internetowych baz terminologicznych. Badanie opiera się na wcześniejszej literaturze międzynarodowej i węgierskiej, analizie kilku przykładów internetowych, istniejących klasyfikacji częściowych oraz wcześniejszych badaniach autorów. Eksperymentalna kategoryzacja, wraz ze schematyczną wersją zamieszczoną w aneksie, przyczynia się do głębszego zrozumienia, umożliwia dokładny opis i wnikliwszą ocenę, a ostatecznie zwiększa świadomość korzystania z internetowych baz terminologicznych. Nowe spojrzenie może również zainspirować rozwój tych użytecznych narzędzi, które ułatwiają komunikację w obszarze języków specjalistycznych. 24 Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann fikacja już istnieje, jednak brak klasyfikacji stosowanej do internetowych baz terminologicznych. Badanie opiera się na literaturze opublikowanej na Węgrzech i w innych krajach, analizie kilku przykładów internetowych i klasyfikacji częściowych oraz badaniach przeprowadzonych przez autorów. Eksperymentalny podział na kategorie z wykorzystaniem schematu przedstawionego w aneksie do artykułu pozwala lepiej zrozumieć, dokładniej opisać i wnikliwiej ocenić specyfikę korzystania z internetowych baz terminologicznych, a wreszcie – uświadomić sobie znaczenie korzystania z takich baz. Nowe spostrzeżenia mogą zachęcić do doskonalenia tych narzędzi, które ułatwiają komunikację w dziedzinie języków specjalistycznych. SŁOWA KLUCZOWE: narzędzia tłumaczeniowe, baza terminologiczna, system oceny, podejście zorientowane na pojęcia, kategorie danych. WPROWADZENIE Obecnie internetowe bazy terminologiczne stały się skutecznymi i niemal niezbędnymi narzędziami zapewniającymi precyzyjną komunikację zawodową oraz właściwe stosowanie terminów. Baza terminologiczna jest gatunkiem należącym do terminologii jako dyscypliny językoznawstwa stosowanego i ma unikalne cechy dotyczące jej struktury oraz zawartości. Termin „terminologia” jest używany w trzech znaczeniach (teoria, metodologia i zbiór terminów); jej centralną kategorią jest pojęcie, a zatem cechuje ją podejście zorientowane na pojęcia (Bessé et al. 1997; Fóris 2005). Widać to we wszystkich trzech obszarach terminologii: w badaniach teoretycznych, metodach analizy terminów na potrzeby porównań pojęciowych oraz organizowaniu danych i terminów w bazach terminologicznych (Tamás 2018). Chociaż bazy terminologiczne mają pewne wspólne cechy, tworzy się je w różnych celach (np. na potrzeby polityki językowej, przedsiębiorstw lub jako część działalności organizacji międzynarodowych), zawierają pojęcia z różnych dziedzin (np. prawa, ekonomii, medycyny itp.) i różnią się poziomem szczegółowości, łatwo więc dostrzec, że występuje między nimi wiele różnic. Dlatego opracowanie powszechnie akceptowanego systemu oceny, obejmującego wszystkie aspekty, nie jest proste. Po zapoznaniu się z odpowiednią literaturą autorzy proponują wstępny system badania i oceny dużych, centralnych baz internetowych według względnie obiektywnych i kompleksowych kryteriów. Podstawę systemu oceny stanowiły kryteria opracowane dla słowników drukowanych i elektronicznych (Fóris, Rihmer 2007; Gaál 2012). Słowniki różnią się podejściem do zasad opracowania i interfejsu użytkownika, dlatego do badania i oceny baz terminologicznych potrzebne są nowe kryteria albo kryteria o nowej treści. Terminologija | 2019 | 26 25 1. P R Z E G L Ą D L I T E R A T U R Y W naszych wcześniejszych badaniach opracowaliśmy definicję baz terminologicznych, zgodnie z którą termbase jest zbiorem elektronicznie przechowywanych danych terminologicznych, utworzonym w oparciu o podejście onomazjologiczne i mapowanie systemu pojęciowego danej dziedziny. Zawiera terminy i ich definicje z jednej lub kilku dziedzin w jednym lub większej liczbie języków (Sermann, Tamás 2010: 113). Jak zauważyliśmy, w odpowiedniej literaturze międzynarodowej terminy bank danych terminologicznych i baza danych są często używane jako synonimy (np. Hartmann, James 1998), jednak w różnych badaniach bank danych uznaje się za pojęcie szersze, obejmujące bazy danych (np. Cabré 1998; Sager 1990). Zgodnie z definicją ISO jest to „baza danych zawierająca zbiór danych terminologicznych” (https://ttbs.isolutions.iso.org/obp/ui#term:3.29). Porównaliśmy cechy termbases z cechami słowników elektronicznych (Sermann, Tamás 2010) i stwierdziliśmy, że słowniki elektroniczne i termbases mają pewne cechy wspólne, a także różnice; te ostatnie podsumowano w tabeli 1. Tabela 1. Zestawienie cech internetowych słowników elektronicznych i termbases (Tamás 2014: 139; na podstawie Sermann, Tamás 2013) INTERNETOWY SŁOWNIK ELEKTRONICZNY TERMBASE zasady semazjologiczne zasady onomazjologiczne element centralny: słowo lub znak językowy element centralny: pojęcie oznaczane przez termin i wyrażone w definicji podaje znaczenia przyporządkowuje dane do pojęcia (definicji) informacje dodatkowe: np. wymowa (ikona głośnika), przykładowe zdania zaczerpnięte ze słownika kontekstowego, koniugacja czasowników informacje dodatkowe: informacja o stopniu ekwiwalencji (pełna, częściowa lub brak ekwiwalencji) oraz o podanym ekwiwalencie (termin, ekwiwalent funkcjonalny, kandydat na termin, znormalizowany, zharmonizowany, zalecany itp.) Kryteria oceny słowników drukowanych (Fóris, Rihmer 2007; Fóris 2018) obejmują informacje ogólne o słowniku, informacje 26 Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann pod względem treści (megastruktury, makrostruktury, mikrostruktury i mezostruktury), elementów treści (podstaw leksykologicznych i informacji językowych) oraz danych dotyczących korzystania ze słownika. Megastruktura słownika odnosi się do obecności lub braku, a także jakości części wstępnych (przedmowy, spisu treści, instrukcji) oraz wykorzystanych źródeł; makrostruktura to organizacja haseł leksykalnych (np. alfabetyczna lub tematyczna); mikrostruktura to wewnętrzna struktura haseł leksykalnych; mezostruktura zaś to system odsyłaczy. Kryteria oceny słowników elektronicznych (Gaál 2012) obejmują elementy pozwalające dopasować właściwości narzędzia referencyjnego, w tym parametry techniczne słownika, jego osadzenie, cechy wyszukiwarki oraz sposób wyświetlania wyników. Tabela 2. Główne kryteria oceny słowników drukowanych i elektronicznych (Fóris, Rihmer 2007; Fóris 2018; Gaál 2012) SŁOWNIKI DRUKOWANE SŁOWNIKI ELEKTRONICZNE (FÓRIS, RIHMER 2007; FÓRIS 2018) (GAÁL 2012) Informacje ogólne Informacje ogólne Informacje strukturalne o treści: megastruktura, makrostruktura, mikrostruktura i mezostruktura Informacje strukturalne o treści: megastruktura, makrostruktura, mikrostruktura i mezostruktura, nowości: parametry techniczne, osadzenie, cena, cechy wyszukiwarki i wyników Informacje o treści: fonologia, gramatyka i semantyka Informacje o treści: fonologia, gramatyka i semantyka, nowości: pliki audio Dane dotyczące korzystania ze słownika: użyteczność, dostęp, innowacyjne funkcje i szersza wartość społeczna Dane dotyczące korzystania ze słownika: użyteczność, dostęp, innowacyjne funkcje i szersza wartość – nowości: przyjazność dla użytkownika, aktualizacje i niezawodność Some papers (Tamás 2010, 2014; Sermann 2011; Novák 2018) described specific termbases, others created various classifications and evaluation systems (Sager 1990; Arntz et al. 2014; Tamás 2014; Schmitz, Drewer 2017), but these are not suitable for comprehensive analysis in education, the training of translators or writing reviews. In this paper we use the following classification system for databases (see Table 3): Terminologija | 2019 | 26 27 Tabela 3. Wstępna klasyfikacja baz terminologicznych (na podstawie Tamás 2014: 111) TYP BAZY TERMINOLOGICZNEJ ORIENTACJA NA POJĘCIA AUTONOMIA TERMINU LICZBA PÓL DANYCH PROSTA niekoniecznie ma zastosowanie (lub występują pewne cechy hybrydowe) niekoniecznie ma zastosowanie (przypomina listę wyrazów) ich liczba nie osiąga minimum (np. tylko termin i dziedzina) TRADYCYJNA koniecznie ma zastosowanie ma zastosowanie występuje tradycyjna liczba pól danych, definicja w co najmniej jednym języku ZŁOŻONA (czasami nazywana bazą wiedzy lub systemem informacji terminologicznej) koniecznie ma zastosowanie ma zastosowanie występuje tradycyjna liczba pól danych oraz dodatkowe elementy wiedzy (mapy pojęć, korpusy) Zgodnie z powyższą klasyfikacją na przykład Termin (https://jogi-terminologia.im.gov.hu/), baza terminologiczna Ministerstwa Sprawiedliwości Węgier, należy do kategorii prostych baz terminologicznych. Zawiera hasła w czterech językach (węgierskim, angielskim, francuskim i niemieckim), w prostej formie tabelarycznej. Podaje informacje o dziedzinie i poddziedzinie, a ostatnio sporadycznie dodawane są objaśnienia (w tym źródło, definicja, zdania przykładowe), ale nie ma innych pól danych, a hasło nie wskazuje terminu głównego (co byłoby istotne dla autonomii terminu), lecz pokazuje tylko jeden wariant. W obecnej postaci do tej kategorii należy również UNTERM (Wielojęzyczna Baza Terminologiczna Organizacji Narodów Zjednoczonych, http://untermportal.un.org),). Ta międzyinstytucjonalna baza danych została udostępniona publicznie w 2014 roku i zawiera jedynie ograniczoną ilość informacji o terminach. EUROTERMBANK, baza danych utworzona z inicjatywy UE w celu ułatwienia przystąpienia nowych państw członkowskich od 2004 roku, również miała tylko kilka kategorii danych (np. typ terminu, część mowy, zbiór, dziedzina, redaktorzy) (https://www.eurotermbank.com/)), a w nowej wersji zawiera zbiory z różnych dziedzin. Inną prostą bazą danych jest Euskალterm, utworzona przez Baskijskie Centrum Terminologii i Leksykografii (UZEI) (http://www.euskadi.eus/euskalterm/).). Centrum połączyło wcześniej opublikowane słowniki terminologiczne, tworząc bazę danych w 1987 roku, a w 2001 roku ogłosiło ją baskijską krajową bazą terminologiczną. Jej struktura 28 Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann przypomina listę wyrazów; w niektórych kartach danych brakuje definicji, ale wszystkie podają dziedzinę, źródło danych terminologicznych oraz rok ich zarejestrowania (szczegóły zob. Sermann 2013). Istnienie tych baz terminologicznych często wypełnia lukę, ma kluczowe znaczenie i wielką wartość, zwłaszcza w przypadku języków mniejszościowych. Do tradycyjnego typu baz terminologicznych należy bistro (Novák 2013; Tamás 2013) — baza terminologiczna zainicjowana w Bolzano, autonomicznej prowincji, i utrzymywana przez centrum badawcze EURAC (http://www.eurac.edu/en/research/autonomies/commul/Pages/default.aspx).). Baza zawiera terminy z zakresu prawa i administracji publicznej w językach włoskim, niemieckim i ladyńskim (http://bistrosearch.eurac.edu/).). Hasła są szczegółowe, obejmują kilka kategorii danych, zawierają definicję w co najmniej jednym języku, a wyniki wyszukiwania są prezentowane w sposób, który pozwala wyświetlać pojęcia oddzielnie. Jedną z najstarszych baz danych jest szwajcarska Termdat (www.termdat.ch), założona w 1987 roku, o podobnych właściwościach (Novák, Tamás 2013). Do tej kategorii należy również baza terminologiczna UE IATE (https://iate.europa.eu/home)), jednak w tej bazie definicje mogą być zastępowane kontekstami. Serbska baza Evronim (http://prevodjenje.mei.gov.rs/evronim/index.php?jezik=eng1)), wspierająca przystąpienie Serbii do UE, również ma głównie cechy tradycyjnej bazy terminologicznej. SAPTerm (www.sapterm.com) ma interfejs użytkownika, który również oferuje pewne nowe funkcje, i także należy do tej kategorii (zob. Tamás 2015) (http://www.eurac.edu/).). Cercaterm, baza terminologiczna katalońskiego centrum terminologicznego (TERMCAT), również może być uznana za tradycyjną bazę terminologiczną (https://www.termcat.cat/ca/cercaterm).). Jej głównym językiem jest kataloński; podaje ona odpowiedniki w języku hiszpańskim, francuskim, angielskim i włoskim. Hasła zawierają definicję pojęcia, termin kataloński, jego kategorię gramatyczną oraz odpowiedniki w kilku innych językach. Złożone bazy terminologiczne obejmują również mapy pojęć i korpusy. Przykładem jest baza wiedzy Eohsterm (www.eohsterm.org) (Tamás 2010), która zawiera mapę pojęć oraz teksty analizowanych aktów prawnych z wyrównanymi odpowiednikami, lecz od momentu utworzenia nie była aktualizowana. WIPO Pearl (https://www.wipo.int),), baza terminologiczna Światowej Organizacji Własności Intelektualnej ONZ, stanowi znakomity przykład wykorzystania mapy pojęć. Zawiera dane w dziesięciu językach, a wyszukiwanie terminów można prowadzić za pomocą wyszukiwania językowego lub wyszukiwania na mapie pojęć. Ponadto, w przypadku terminu, nad którym prace nie zostały jeszcze zakończone, można znaleźć wyniki tłumaczenia maszynowego wraz z odpowiednim oznaczeniem. Terminologija | 2019 | 26 29 Podjęliśmy próbę analizy szerokiego zakresu baz terminologicznych — łącznie 17 — choć analizę można by uzupełnić o narzędzia dostępne w niektórych regionach, takich jak Rosja lub Azja (na przykład Chiny). Należy pamiętać, że ten system oceny dotyczy interfejsów użytkownika dużych, centralnych baz danych online i nie obejmuje badania baz terminologicznych tworzonych przez terminologów lub tłumaczy, pojedynczych plików ani baz terminologicznych opartych na serwerze, opisu etapów ich tworzenia, ich analizy ani opisu złożonych systemów zarządzania terminologią (Arntz et al. 2014; Bowker 2015: 307; Drewer et al. 2014; Schmitz, Drewer 2017). Wymienione wyżej publikacje wychodziły od potrzeb codziennego użytkowania i nie uogólniały kryteriów oceny na potrzeby szerszych badań. 2. SYSTEM OCENY INTERNETOWYCH BAZ TERMINOLOGICZNYCH 2.1. Informacje ogólne o centralnych bazach terminologicznych Analizę ogólnych informacji o bazie danych można rozpocząć od przeglądu baz terminologicznych z danej dziedziny. Wcześniejsze wersje mogą ujawnić historię bazy terminologicznej oraz wskazać, czy miała ona poprzednika (na przykład EURODICAUTOM, którego następcą jest IATE). Można ją badać z różnych perspektyw. Na przykład Sager (1990: 165–167) przygląda się postępowi technologicznemu i wyróżnia bazy terminologiczne pierwszej generacji (zorientowane na wyrazy, przeznaczone do użytku wewnętrznego, powstałe w latach 70.) oraz bazy terminologiczne drugiej generacji (które pojawiły się w latach 80., gdy rozwój technologii umożliwił orientację na pojęcia i autonomię terminów). Innym kryterium może być powiązanie bazy terminologicznej z innymi bazami: ze względu na uwarunkowania instytucjonalne dane mogą być przekazywane w obrębie organizacji, a także mogą istnieć ośrodki podrzędne (zob. międzyinstytucjonalna baza danych UE IATE, Termdat, UNTERM). Kolejnym kryterium badania ogólnych informacji może być klasyfikacja bazy danych według poddziedzin terminologii (polityka językowa, tłumaczenie i normalizacja). W niektórych przypadkach bazę tworzy się pod nadzorem rządowym, aby realizowała cele polityki językowej (jak bistro, Termdat, Termium Plus, TermCat). W innych przypadkach 30 Dóra Mária Tamás | Eszter Sermann Evaluation System for Online Terminological Databases celem jest stworzenie skutecznego narzędzia tłumaczeniowego (np. IATE) albo w bazie terminologicznej udostępnia się terminy opracowane w procesie normalizacji (np. DINTerm; https://www.din.de). Często bazy danych mają wiele zastosowań i pełnią jednocześnie różne funkcje. Opisując bezpośrednie uwarunkowania powstania bazy terminologicznej, możemy przeanalizować cechy organizacji, która ją utworzyła: jej typ, zaplecze, zasięg krajowy lub międzynarodowy, dziedziny działalności i dostępne finansowanie. Jednym z kryteriów może być ustalenie, czy organizacja, która utworzyła bazę danych, należy do typowych grup tworzących bazy terminologiczne (Tamás 2019a: 267): – organizacje międzynarodowe (UN – UNTERM, UN WIPO – Wipo Pearl, EU – IATE, Eurotermbank); – organy administracji publicznej (Kancelaria Federalna Szwajcarii – Termdat, węgierskie Ministerstwo Sprawiedliwości – Termin); – instytuty badawcze i uniwersytety (EURAC Research – bistro); – agencje tłumaczeniowe (Kanadyjskie Biuro Tłumaczeń – Termium Plus). Kolejnym krokiem może być zbadanie grupy docelowej bazy danych (rodzimych użytkowników języka, użytkowników języka należących do większości lub mniejszości, tłumaczy lub specjalistów w określonej dziedzinie, np. inżynierów, prawników, lekarzy itp.). Ponadto, w zależności od zamierzonego celu bazy danych, bazy terminologiczne można rozróżniać ze względu na ich cechy opisowe o charakterze informacyjnym oraz normatywność o charakterze normalizującym (Tamás 2019b: 110). 2.2. Parametry techniczne termbase’u Parametry techniczne obejmują te elementy, które są dostępne dla użytkowników, czyli interfejs użytkownika, i nie obejmują tych, które wymagają wiedzy na temat wewnętrznej struktury bazy danych lub okoliczności jej utworzenia, chyba że zostały opublikowane w inny sposób. Znając wewnętrzną strukturę bazy danych, możemy ustalić, czy termbase spełnia wymagany przez podejście terminologiczne trójpoziomowy układ hierarchiczny (poziom hasła – poziom języka – poziom terminu); czy też ma strukturę sieci baz danych, prostej bazy danych lub relacyjnej bazy danych (Sermann, Tamás 2010). Potrzebujemy również informacji o jej zapleczu, aby określić, w jakim stopniu dostępna jest pełna zawartość danych termbase’u, czy dane są przechowywane w jednym lub kilku repozytoriach danych oraz w jaki sposób. Duże centralne bazy danych online mają zazwyczaj własny, dostosowany do potrzeb sposób prezentacji treści. Mogą jednak istnieć rozwiązania hybrydowe, na przykład termbase Terminologija | 2019 | 26 31 Bistro z Tyrolu Południowego, w przypadku którego dostęp do szczegółowych informacji przechowywanych w oprogramowaniu SDL Trados Multiterm można uzyskać również z poziomu interfejsu użytkownika. Od tego roku Verwaltungsglossar (https://www.sprachressourcen.at/verwaltungsglossar/), opracowany we współpracy z Uniwersytetem Wiedeńskim i zawierający 700 terminów jest już dostępny w formatach Excel, TBX i pdf, w formacie pliku SDL Trados Multiterm oraz za pośrednictwem oprogramowania internetowego Quick Term, a ponadto także w postaci aplikacji. Inne bazy danych umożliwiają użytkownikom pobieranie części swoich zasobów (zob. Download IATE: https://iate.europa.eu/home). Bazy danych stają się coraz nowocześniejsze i bardziej zaawansowane technologicznie, a użytkownicy mogą uzyskiwać dostęp do danych za pomocą różnych urządzeń, na przykład smartfona lub tabletu w przypadku WIPO Pearl (https://www.wipo.int/reference/en/wipopearl/news/2019/news_0003.html). 2.3. Informacje o zawartości termbase’u 2.3.1. OGÓLNE CECHY BAZY DANYCH Na potrzeby badania ogólnych cech termbase’ów podzieliliśmy je na dwie grupy ze względu na możliwość zastosowania podejścia terminologicznego oraz strukturę baz danych: grupę obejmującą bardziej ogólne, podstawowe cechy oraz grupę cech bardziej szczegółowych i specyficznych. W pierwszej grupie rozpoczęliśmy od analizy tego, czy dane językowe zostały zapisane w bazie danych z uwzględnieniem podejścia zorientowanego na pojęcia. W niektórych przypadkach można zaobserwować połączenie podejścia semazjologicznego (opartego na wyrazie lub znaku językowym) z podejściem zorientowanym na pojęcia, w wyniku czego autonomia terminu nie jest w pełni przestrzegana albo dodawane są narzędzia leksykograficzne (zob. charakterystykę listy wyrazów EUROTERMBANK lub dodatkową listę słowników w witrynie internetowej bazy danych SAPTerm lub Termium Plus, przeznaczoną do innych celów, a niebędącą częścią termbase’u) (zob. również Sermann, Tamás 2013; Tamás 2015). Termbase Termium Plus nie udostępnia oddzielnej listy wyników wyszukiwania z oznaczeniem dziedzin jako punktu wyjścia, lecz oferuje kartę danych zawierającą rekord 1, rekord 2 i tak dalej. Na tej podstawie możemy wyróżnić termbase’y czysto onomazjologiczne oraz takie, które w swojej strukturze zawierają również pewne cechy semazjologiczne. 32 Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann Nadal omawiając cechy ogólne, w rozdziale 2, w tabeli 3 niniejszego artykułu, grupujemy bazy terminologiczne w trzy kategorie na podstawie ich struktury i szczegółowości informacji zawartych w hasłach: proste, szczegółowe tradycyjne oraz złożone bazy terminologiczne, zawierające dodatkowe informacje, takie jak korpus lub mapy pojęć. 2.3.2. SZCZEGÓŁOWA ANALIZA STRUKTURY BAZ TERMINOLOGICZNYCH Na podstawie analizy ich struktury bazy terminologiczne można podzielić na kilka podgrup. Wstępnie dopasowaliśmy je do klasyfikacji słowników przedstawionej w tabeli 2 i ustaliliśmy, jakie cechy w bazach terminologicznych odpowiadają megastrukturze, makrostrukturze, mikrostrukturze i mezostrukturze. Postanowiliśmy zastosować ten zestaw kryteriów, opracowany dla słowników, mimo różnic w zawartości baz terminologicznych. Jak zaobserwowaliśmy, hierarchiczna struktura odpowiadająca poziomowi mikrostruktury niekoniecznie jest widoczna w widoku graficznym; na przykład termin i definicja mogą być umieszczone na dwóch różnych poziomach (choć użytkownik może znaleźć tę informację w instrukcji obsługi). Z drugiej strony użytkownicy przyzwyczajeni do słowników tradycyjnych lub internetowych mogą mieć więcej punktów odniesienia, jeśli struktura jest przejrzysta, a różnice są jednoznacznie widoczne. Można to osiągnąć dzięki bardziej przejrzystemu widokowi dla użytkowników zewnętrznych. Zgodnie z tym, na poziomie megastruktury możemy sprawdzić, czy dostępne są informacje dotyczące korzystania z bazy terminologicznej, takie jak instrukcja obsługi, strona pomocy, często zadawane pytania, opis celu bazy, dziedziny, grupy docelowej, metody pracy, liczby języków i wielojęzycznych powiązań między nimi, dziedziny i poddziedzin; albo inne narzędzie informacyjne, takie jak forum lub czat pomagający użytkownikom (zob. SAPTerm: czat, SAP Community, SAP Help Portal). Na przykład baza danych IATE informuje o liczbie terminów i haseł, liczbie wyszukiwań przeprowadzonych w poprzednim tygodniu oraz zmianach (nowe hasło, usunięcie, edycja). Bazy danych informują również użytkowników o kwestiach związanych z prawami autorskimi do bazy terminologicznej. Interfejs użytkownika bazy terminologicznej uznaje się za zbiór, a zatem podlega on ochronie prawnoautorskiej, ze szczególnym uwzględnieniem jego struktury i organizacji danych; w konsekwencji jego zrzutu ekranu nie można swobodnie kopiować ani publikować. Na poziomie makrostruktury możemy przeanalizować opcje wyszukiwania oferowane przez bazę terminologiczną: proste lub złożone, a w przypadku tych drugich — według terminu, dziedziny i poddziedziny, fragmentu lub kryterium językowego Terminologija | 2019 | 26 3 3 można je również uzupełnić o wyszukiwanie w mapie pojęć (np. WIPO Pearl) lub w korpusie. Baza danych może oferować różne filtry; na przykład w bistro można wyszukiwać poszczególne obszary prawodawstwa, języki i rozmieszczenie geograficzne (tj. używane w Niemczech, Austrii lub Szwajcarii). Baza danych umożliwia również zapisywanie ustawień filtrów; przydatna może być także zintegrowana funkcja wykrywania języka. Wyniki wyszukiwania większość baz danych przedstawia w postaci listy trafień; można wówczas przeanalizować sposób prezentacji wyników i organizację danych. Na przykład Termium Plus nie udostępnia osobnej listy domen, która służyłaby jako punkt wyjścia, lecz kartę danych zawierającą rekord 1, rekord 2 itd. Już na tym etapie można uzyskać pewne informacje o charakterze danych: czy są one wyłącznie tekstowe, czy obejmują także ilustracje lub multimedia? Baza może również umożliwiać wyszukiwanie w Grafice Google (tak jak WIPO Pearl). Może też zapewniać interoperacyjność z innymi repozytoriami danych (na przykład IATE z prawnym repozytorium EURLEX oraz WIPO Pearl z bazą patentów Patenscope). Na poziomie mikrostruktury liczba kategorii danych jest wyraźnym wskaźnikiem szczegółowości bazy danych. Można stwierdzić, czy zawiera ona minimum informacji, czy też stanowi dobrze rozwinięte, szczegółowe repozytorium danych; informacje te stanowią dla użytkownika podstawę oceny. Analizując kategorie danych z punktu widzenia struktury, możemy rozróżnić pola obowiązkowe i opcjonalne. Kluczowe znaczenie ma zawsze to, czy definicję można zastąpić kontekstem. The relevant literature, standards and best practices (see Drewer et. al. 2014) can help us decide which are the most important data categories as per the principles of compilation, and we can also compare existing termbases (e.g. if possible also on the basis of their hierarchical organisation – respecting the entry level, language level and term level, for details see: Drewer et. al. 2014). Arntz et al. (2009: 233) claim that a simple termbase contains the following data fields: subject field, language, ID number, other codes, the term, linguistic features, definition, context, notes, synonym, data of the editor, date, source. Arntz et al (2014: 229–238) however contains a more complex description, that already meets the requirements of modern terminology management. Ze względu na zorientowany na pojęcia charakter bazy terminologicznej definicja niewątpliwie odgrywa centralną rolę, wykraczającą poza sam termin, podczas gdy ekwiwalencja nie zawsze stanowi odrębną kategorię. Do innych częstych kategorii danych należą: 34 Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann – status terminu (termin główny lub hasłowy, synonimy w osobnym rekordzie lub nie) oraz typy relacji z terminami pokrewnymi (terminy nadrzędne, podrzędne lub równorzędne); – wiarygodność i status walidacji; – stosowanie różnych etykiet: rozmieszczenie geograficzne; typ dokumentu (np. paszport, jak w Termium Plus); terminy specjalne związane z konfederacją lub kantonami mogą być „oznaczone flagą” (w Termdat); akceptacja (zalecany, zabroniony, znormalizowany); informacja, czy termin został zatwierdzony przez komitet terminologiczny (w bistro); archaiczny (w IATE: przestarzały); – ilustracje i inne multimedia; – cechy językowe; – kontekst i kolokacje. Jeśli przyjrzymy się normom ISO dotyczącym opracowywania baz terminologicznych, znajdziemy zalecenia odnoszące się konkretnie do kategorii danych w normie ISO 12620:2019 zatytułowanej Zarządzanie zasobami terminologicznymi – Specyfikacje kategorii danych. W wersji opublikowanej w 1999 roku zdefiniowano następujących dziesięć kategorii danych: termin, informacje o terminie, ekwiwalencja, dziedzina, opisowe kategorie danych dotyczące pojęcia, relacje pojęciowe, struktury pojęciowe, uwagi, informacje o dokumentacji, informacje administracyjne. Kluczowe kategorie danych to: termin główny, data wprowadzenia i źródło (Serm ann 2013). Później, w celu ujednolicenia, równolegle z normą z 2009 roku opublikowano Rejestr kategorii danych pod adresem www.isocat.org. Było to otwarte forum, na którym wymieniono łącznie około 590 kategorii danych, w tym także nakładające się na siebie (szczegóły zob. Schmitz 2012; Tamás 2014: 103). Obecnie stronę www.isocat.org zastąpiono przez http://www.datcatinfo.net,, które jest Repozytorium kategorii danych (DCR) opracowanym zgodnie z nadchodzącą normą ISO 12620:2019. Sama ta wersja nie zawiera konkretnych modeli danych, a jedynie wytyczne i wymagania, uwzględniające różnice w podejściu do tworzenia zasobów językowych dla różnych dziedzin i potrzeb, które prowadzą do zróżnicowania kategorii danych. Ujednolicenie pozostaje jednak ważne, aby umożliwić wymianę danych z użyciem formatu plików TBX, opublikowanego na www.datcatinfo.net: – kategorie danych modułu podstawowego: data, uwaga, termin; – kategorie danych modułu bazowego: kontekst, definicja, zewnętrzne odsyłacze, rodzaj gramatyczny, użycie geograficzne, podzbiór projektu, pojęcie pokrewne, termin pokrewny, odpowiedzialność, źródło, lokalizacja terminu, typ terminu, typ transakcji, xGraphic. Terminologija | 2019 | 26 35 Inicjatywa ujednoliconego stosowania kategorii danych przez twórców dużych baz danych w organizacji JIAMCATT (zob. EU, UN, IMF; France Terme, Termdat, Termium Plus) ma na celu utworzenie wspólnej platformy zapewniającej pojedynczy centralny dostęp do zasobów, narzędzi i baz terminologicznych (Maslias 2014; https://ec.europa.eu/education/knowledge-centre-interpretation/events/jiamcatt-2019_en). Orientacja na pojęcia i autonomia terminów nie są jedynymi aspektami badania, czy przestrzegano zasad redakcyjnych. Inne aspekty obejmują elementarność danych (tj. czy baza terminologiczna zawiera jeden element danych w każdym polu danych) oraz szczegółowość danych (tj. czy poziom szczegółowości jest zrównoważony, a liczba podkategorii nie jest zbyt duża) (Reinke 2012: 102; Arntz et al 2014: 239–241; ISO 16642: 2017). Zgodnie z terminologią jako dyscypliną wykorzystującą różne metody pracy i nurty, interfejsy baz terminologicznych odzwierciedlają również rozmaite podejścia. Na przykład definicje mogą być podawane w jednym lub kilku językach. W niektórych przypadkach we wszystkich językach może być używane to samo pojęcie (jak w przypadku ujednoliconych terminów UE lub międzynarodowych), a wtedy wystarczy zamieścić definicję w jednym języku. Inny scenariusz może zakładać przedstawienie wyników analizy kontrastywnej. Różne cele mogą również wymagać różnych kategorii danych. Jeśli celem jest wspieranie normalizacji (jak w przypadku DINTerm), kluczowe znaczenie ma odniesienie do norm; jeśli zaś celem jest ujednolicenie i harmonizacja stosowania terminów lub praca terminologiczna ukierunkowana na tłumaczenie, istotne są: wskazanie statusu terminów, ekwiwalentów funkcjonalnych lub kandydatów na terminy, a także podanie kontekstów lub kolokacji. Na przykład bistro zawiera kolokacje prawne zależne od systemu, powiązane z terminem głównym (Chiocchetti 2019). Wreszcie, jeśli baza ma służyć polityce językowej, kluczowa jest analiza kontrastywna pojęć (por. terminy prawne w bistro). Mogą jednak istnieć dane niezbędne w przypadku niektórych języków (np. rodzajniki w języku niemieckim) lub dane zależne od dziedziny (ilustracje lub materiały multimedialne mogą być potrzebne w medycynie lub inżynierii). Jeśli chodzi o strukturę, układ kategorii danych i ilość danych w każdym polu mogą się różnić; pierwszy wynik może też przedstawiać krótszą wersję tekstu, którą użytkownik może w razie potrzeby rozwinąć (jak w przypadku bistro). Dzięki temu użytkownik może uzyskać jaśniejszy obraz haseł. Na poziomie mezostruktury możemy badać system odsyłaczy, tj. obecność i wygląd linków wewnętrznych (w obrębie haseł i między nimi) oraz zewnętrznych (odnośników do zewnętrznych stron internetowych). 36 Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann haseł) i zewnętrznych (odnośników do zewnętrznych stron internetowych). Stosowanie linków wewnętrznych, tj. odsyłaczy w obrębie hasła i do innych haseł, jest częścią systemu odsyłaczy i w przypadku pojęć może przyjmować inne formy, na przykład mapy pojęć. Sposób wyświetlania linków zewnętrznych może być różny; należy tu rozważyć, czy można je łatwo otworzyć, czy opisano ich zawartość (adres, ścieżkę), czy są trwałe oraz czy dopuszczalne jest stosowanie odnośników jednorazowych. 2.4. Informacje o korzystaniu z bazy terminologicznej Informacje dotyczące korzystania obejmują łatwość obsługi bazy terminologicznej, wiarygodność danych, częstotliwość aktualizacji, innowacyjny charakter bazy, jej znaczenie dla danej profesji i wartość dla społeczeństwa. Użytkownik zawsze woli otworzyć narzędzie, które jest łatwe w obsłudze, przejrzyste i szybko dostarcza informacji. Z tego względu kluczowe znaczenie ma łatwość obsługi bazy danych, którą należy sprawdzić na różnych platformach (por. parametry techniczne). Jeśli baza danych ma być zrozumiała dla ogółu społeczeństwa, zaleca się unikanie skrótów (było to istotne ulepszenie w obecnej wersji Termdat w porównaniu z wcześniejszą wersją); wyszukiwanie powinno być łatwe, a korzystanie z materiałów wizualnych również jest wskazane. Jednym z aspektów materiałów wizualnych jest sposób prezentowania wiarygodności danych, tak aby użytkownik od razu otrzymał jasną informację o częstotliwości aktualizacji i ich terminach. Dotyczy to nie tylko wiarygodności danych, lecz także ich jakości w bazie terminologicznej. Oceniając jakość, musimy opierać się na aktualnej postaci bazy terminologicznej, a nie zawsze jest oczywiste, czy dane rzeczywiście są aktualizowane, sprawdzane i weryfikowane. Aktualność można przedstawiać na różne sposoby, na przykład podając datę rejestracji albo, co więcej, status weryfikacji w sposób jawny; na przykład w IATE gwiazdki wskazują wiarygodność, w bazie terminologicznej bistro tę samą funkcję pełni skala pięciopunktowa, a terminy znormalizowane otrzymują najwyższą ocenę; w WIPO Pearl w tym samym celu stosuje się skalę czteropunktową. Aby zwiększyć wiarygodność, kluczowe znaczenie ma dobór źródeł i ich właściwa dokumentacja (na przykład można preferować dokumenty mające trwały identyfikator DOI). Ważne jest również, czy twórca bazy terminologicznej współpracuje z wewnętrzną i/lub zewnętrzną siecią ekspertów (SAPTerm). Kolejnym aspektem wiarygodności są metody redakcyjne stosowane przy opracowywaniu danych (czy umożliwiają zgłaszanie propozycji, czy wewnętrzne Terminologija | 2019 | 26 37 i/lub konsultuje się zewnętrznych ekspertów, czy redagowanie odbywa się w ramach crowdsourcingu, czy zawiera wyniki tłumaczenia maszynowego, jak w przypadku WIPO Pearl. Na przykład SAPTerm dąży do utworzenia sieci ekspertów w każdym kraju (Tamás 2015); inną kwestią jest to, czy redaktorzy mają umowy o współpracy z uniwersytetami (jak IATE i WIPO Pearl). Redagowanie może odbywać się w jednym miejscu lub lokalnie, a następnie dane mogą być przesyłane do centralnej bazy danych (IATE jest redagowana przez służby tłumaczeniowe UE, Termdat jest redagowana zarówno centralnie, jak i w kantonach, a UNTERM zawiera dane różnych organów ONZ). W tych ostatnich przypadkach filtrowanie zduplikowanych wpisów stanowi poważne wyzwanie (zob. IATE i UNTERM). Löckinger (2019: 9) examined the research methods of document editors, and evaluated the results of online questionnaires concluding that users make their judgements on quality primarily based on the content (whether it is up-to-date and professional) and usability (user friendliness, display and categorisation of information). Innowacyjny charakter bazy danych może przejawiać się w nowym sposobie prezentacji lub dodatkowych informacjach (mapa pojęć, korpus, wyniki tłumaczenia maszynowego, samouczek wideo, e-kurs) albo w powiązaniu repozytoriów danych (na przykład z obrazami Google, bazą danych IATE i EURLEX, WIPO Pearl i Patentscope). Wreszcie należy również zbadać wartość bazy terminologicznej dla środowiska zawodowego oraz jej znaczenie dla społeczeństwa. Należy tu rozważyć, czy baza terminologiczna jest użyteczna dla różnych grup ekspertów, czy ma znaczenie dla polityki językowej i polityki terminologicznej oraz czy jej twórca oferuje dalsze kształcenie, szkolenia online, warsztaty lub możliwości współpracy (np. Termdat, IATE, WIPO). WNIOSKI: UŻYTECZNOŚĆ SYSTEMU OCENY Kryteria oceny baz terminologicznych opracowano w czterech kategoriach: – informacje ogólne, – parametry techniczne, – informacje o zawartości oraz – informacje o użytkowaniu. Przedstawiony wyżej wstępny system oceny pokazuje, że bazy terminologiczne oparte na stosunkowo ujednoliconym podejściu i zasadach terminologicznych nadal wykazują szeroki wachlarz cech, ponieważ wymagania użytkowników związane z różnymi dziedzinami i celami kładą nacisk na odmienne zasady redagowania. 38 Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann Ponadto cechy te są ze sobą ściśle powiązane i często trudno je rozdzielić (na przykład zasady redagowania, dokumentacja, wiarygodność i jakość). Zgodnie z powyższym napotkaliśmy dwa rodzaje trudności: z jednej strony wspólne cechy są mniej oczywiste niż w przypadku słowników, a z drugiej niektóre cechy należą do więcej niż jednego kryterium. Zastosowanie zestawu kryteriów do słowników ujawniło zarówno różnice między gatunkami tych narzędzi przekładowych z zakresu leksykografii i terminologii, jak i główne cechy baz terminologicznych. Niemniej jednak analizy nie można uznać za zakończoną. Dzięki dalszemu uszczegółowieniu kryteriów oceny, możliwemu rozwojowi bardziej przejrzystej struktury witryn internetowych oraz niezbędnej ewolucji baz terminologicznych w czasie możliwe będzie opracowanie bardziej szczegółowego opisu. Nadal uważamy, że ten system oceny może być przydatny do uzyskania pełniejszego zrozumienia tych narzędzi i bardziej świadomego korzystania z nich w edukacji, podczas pisania recenzji, a także dla tłumaczy, jak już wykazano w przypadku słowników. Stosując ten system oceny krok po kroku, użytkownik może odkryć nowe funkcje narzędzia. Pomaga on również użytkownikom formułować i przekazywać obiektywną, ekspercką opinię o bazach terminologicznych, zarówno ustnie, jak i w formie recenzji. Jak podkreśliliśmy na początku artykułu, ten system oceny ma charakter wstępny. Mamy nadzieję, że kompleksowy charakter naszej analizy może nawet zainspirować twórców. Gatunek baz terminologicznych jest ściśle związany z wymogami praktycznymi, ale jednocześnie umożliwia kreatywność. REFERENCES Arntz R., Picht H., Mayer F. 2009: Einführung in die Terminologiearbeit, Hildesheim, Zürich, New York: Georg Olms Verlag. (6. Aufl.). Arntz R., Picht H., Schmitz K.-D. 2014: Einführung in die Terminologiearbeit, Hildesheim / Zürich / New York: Georg Olms Verlag. Bessé B. de, Nkwenti-Azeh B., Sager J. C. 1997: Glossary of Terms Used in Terminology. – Terminology 4, 117–156. Bowker L. 2015: Terminology and Translation. – Handbook of Terminology. H. J. Kocker, F. Steurs (eds.), Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 304–323. Cabré M. T. 1998: Terminology. Theory, Methods and Applications (Terminology and Lexicography Research and Practice I), Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins. Chiocchetti E. 2019: Terminology Work in South Tyrol: New Approaches, New Termbase, New Domains. Scientific, Administrative and Educational Dimensions of Terminology. Held at: the 3rd International Conference on Terminology, Lithuania, Vilnius, 17–18 October 2019. Drewer P., Pulitano D., Schmitz K.-D. 2014: Terminologiearbeit. Best Practices 2.0, Köln: Deutscher Terminologie-Tag e.V. Fóris Á. 2005: Hat terminológia lecke [Six lectures in terminology], Pécs: Lexikográfia Kiadó. Terminologija | 2019 | 26 39 Fóris Á. 2018: Lexikológiai és lexikográfiai ismeretek magyar (mint idegen nyelv) tanároknak. [Lexicology and lexicography for teachers of Hungarian (as a foreign language)]. Károli Gáspár Református Egyetem, Magyarnyelv-tanári segédkönyvek, Budapest: L’Harmattan. Fóris Á., Rihmer Z. 2007: A szótárak minősítési kritériumairól. [On the Evaluation Criteria for Dictionaries]. – Fordítástudomány 9(1), 109–113. Gaál P. 2012: Szempont­rendszer online szótárak minősítéséhez. [Evaluation System for Online Dictionaries]. – Magyar Terminológia 5(2), 225–250. Hartmann R. K. K., James G. 1998: Dictionary of Lexicography, Exeter: Routledge. Löckinger G. 2019: Fachsprachliche Nachschlagewerke für technische Redakteurinnen und Redakteure – Ergebnisse einer empirischen Studie. Edition. 15. Jahrgang, 1. Ausgabe. 5–9. Magris M., Musacchio M. T., Scarpa F. 2002: Manuale di terminologia. Aspetti teorici, metodologici e applicativi, Milano: Editor Hoepli. Maslias R. 2014: Combine EU Terminology with Communication and Ontology Research. – Terminology and Knowledge Engineering, 2014. Jun 2014, Berlin, Germany. Available at: https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01005876. Novák B. 2013: A bolzanói bistro olasz–német–latin jogi terminológiai információs rendszer bemutatása. [Bistro, the Italian–German–Ladin information system for legal terminology]. – Magyar Terminológia 6(1), 61–83. Novák B., Tamás D. 2013: A svájci jogi-közigazgatási terminológiai adatbank, a TermDat. [TermDat, the Swiss Terminology Database of Law and Public Administration]. – Magyar Terminológia 6(2), 207–231. Novák B. 2018: A terminológiai munkafolyamat a minőségi jogalkotásban. Magyar–olasz összehasonlító vizsgálat az alkotmányjogi terminológia területén. [The Role of Terminology Work in Quality Law Making. Hungarian–Italian Comparative Terminology at the Field of Constitutional Law]. Doctoral Thesis University of Pécs, Faculty of Law. Kranebitter K., Ralli N. 2019: Piccola guida per sviluppare strumenti terminologici. Talk held at: XXIX Convegno Ass. I. Term, Terminologie e vocabolari: lessici specialistici e tesauri, glossari e dizionari. Accademia della Crusca, Villa Medicea di Castello, Firenze, 30–31 May 2019. Reinke U. 2012: Terminologiearbeit für und mit Sprachtechnologie. – Terminologieprozesse und Terminologiewerkzeuge. F. Mayer, K.-D. Schmitz (eds.), Akten des Symposiums. Heidelberg, 19–21. April 2012, Deutscher Terminologie-Tag e.V, Köln: SDK Systemdruck Koln GmbH & Co. KG, 101–118. Sager J. C. 1990: A Practical Course in Terminology Processing, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Schmitz K.-D., Drewer P. 2017: Terminologiemanagement. Grundlagen, Methoden, Werkzeuge, Berlin: Springer Vieweg Verlag. Schmitz K.-D. 2012: Using International Standards for Terminology Exchange. – Terminologija 19, 33–38. Available at: http://lki.lt/wp-content/uploads/2017/06/Terminologija-19-ilovepdf-compressed.pdf [accessed 05.08.2019]. Sermann E., Tamás D. 2010: Hogyan definiálhatjuk a fordítói adatbázist? Egy olasz és egy spanyol fordítói terminológiai adatbázis vizsgálata. [How to Define the Translation Database? Study of an Italian and a Spanish Translation Oriented Termbase]. – Nyelvek találkozása a fordításban. Doktori kutatások Klaudy Kinga tiszteletére. K. Károly, Á. Fóris (eds.), Budapest: ELTE Eötvös Kiadó, 101–115. Sermann E. 2011: A terminológiai szabványosítás szerepe a lokalizáció folyamatában. [The Role of Terminology Standardization in Localization]. – Fordítástudomány 13(2), 72–87. Sermann E. 2013: A terminológiai szabványosítás és a terminológiai harmonizáció fordítási vonatkozásai. [The Translational Aspects of Terminology Standardisation and Terminology Harmonisation]. Doctoral dissertation (Manuscript), Budapest: ELTE. Sermann E., Tamás D. 2013: Elektronikus szótár vagy terminológiai adatbázis? [Electronic Dictionary or Termbase?]. – Társadalmi változások, nyelvi változások. A XXII. MANYE Kongresszus előadásai. Szeged 2012. április 12–14. Sz. Tóth (ed.), Budapest–Szeged: MANYE–Szegedi Egyetemi Kiadó Juhász Gyula Felsőoktatási Kiadó, 450–454. Available at: http://mek.oszk.hu/11700/11730/. Sermann E. 2019: A terminológiai munkafolyamatok és a fordítás szempontjából releváns ISO-szabványok. [ISO Standards Relevant for Terminology Work and Translation]. – A szabványosítás fordítási és terminológiai vonatkozásai. Á. Fóris, A. Bölcskei (eds.), Budapest, L’Harmattan. Sermann E. 2019: Terminológiai adatbázisok mint a nyelvi portálok áthidalásának eszközei. Magyar nyelven (is) elérhető néhány terminológiai adatbázis tartalmi és szerkezeti vizsgálata. [Termbases as the Means to 40 Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann Surpass Language Barriers. Content and Structural Analysis of Some Termbases (also) Available in Hungarian. – Acta Historiae Litterarum Hungaricarum. Acta Universitatis Szegediensis 34(3), 149–169. Tamás D. 2010: La Knowledge Base EOHS Term, ossia un vocabolario Online Creativo. – Corvinus nyelvi napok, “Kreativitás és nyelv”. 2009. szeptember 23–24. G. Cs. Dávid, A. Zelenyi (eds.), Budapesti Corvinus Egyetem IOK Alkalmazott Nyelvészeti Kutató- és Továbbképző Központ, Budapest: Aula, 349–355. Tamás D. 2013: Az olaszországi Bolzano autonóm megyében élő kisebbségek jogainak védelméről és a bistro terminológiai projekt létrejöttének hátteréről. [On the Protection of Rights of the Minority Communities Living in the Autonomous County of Bolzano, and the Bistro Terminology Project]. – Magyar Terminológia 6(1), 41–60. Tamás D. M. 2014: A gazdasági szakszövegek fordításának terminológiai kérdéseiről. [The Terminological Aspects of the Translation of Economic Texts], Fordítástudományi értekezések I, Budapest: ELTE BTK Fordító- és Tolmácsképző Tanszék. Tamás D. 2015: Az SAPterm terminológiai adatbázis vizsgálata. [The Study of SAPterm Termbase]. – A fordítás titkos ösvényein. Doktori kutatások Klaudy Kinga tiszteletére II. K. Károly, Á. Fóris (eds.), Budapest: ELTE Eötvös Kiadó, 211–230. Available at: http://www.eltereader.hu/media/2018/05/A_forditas_titkos_osvenyein_READER.pdf. Tamás D. M. 2018: Miért rögzítsünk jogi szakszavakat terminológiai adatbázisokban? [Why Should We Record Legal Terms in Termbases?]. – Magyar Jogi Nyelv 2(2), 30–32. Available at: https://joginyelv.hu/beszamolo-a-jog-es-terminologia-cimu-konferenciarol/. Tamás D. M. 2019a: A IUSTerm jogi és közigazgatási terminológiai adatbázis háttérmunkálatainak tapasztalatairól. [IUSTerm Terminological Database of Law and Public Administration: A Glimpse Behind the Scenes]. – Diszciplínák találkozása – nyelvi közvetítés a XXI. században. Sz. Szoták (ed.), Budapest: OFFI Zrt, 260–281. Available at: https://150.offi.hu/kiadvanyok/disciplinak-talalkozasa-nyelvi-kozvetites-21-szazadban. Tamás D. M. 2019b: A terminológiai adatbázisok mint a terminológia-stratégia eszközei. [Terminology Databases as Means of Terminology Strategy]. Talk held at: Terminológia-stratégiai kihívások a magyar nyelv vonatkozásában. [Challenges of Terminology Strategy in the Hungarian Language Area], Budapest: OFFI–L’Harmattan, 105–119 (In press). SOURCES 12620: 2019 Management of Terminology Resources – Data Category Specifications. 3th edition [2019.05]. 12620: 2009 Terminology and Other Language and Content Resources – Specification of Data Categories and Management of a Data Category Registry for Language Resources. 12620: 1999 Computer Applications in Terminology – Data Categories. ISO 16642: 2017 Computer Applications in Terminology – Terminological Markup Framework. 2nd edition [2017.11]. ONLINE SOURCES: http://www.datcatinfo.net [accessed 05.08.2019] https://ec.europa.eu/education/knowledge-centre-interpretation/events/jiamcatt-2019_en [accessed 05.08.2019] http://www.eurac.edu/en/research/autonomies/commul/Pages/default.aspx www.isocat.org [accessed 10.03.2013] https://www.termcat.cat/en/recursos/productes-multimedia/termtest-dictionary-self-assessment-test [accessed 05.08.2019] https://www.wipo.int/reference/en/wipopearl/news/2019/news_0003.html [accessed 14.03.2019] TERMBASES: bistro http://bistrosearch.eurac.edu/ [accessed 14.03.2019] DINTerm https://www.din.de [accessed 14.03.2019] Cercaterm https://www.termcat.cat/ca/cercaterm [accessed 06.08.2019] Terminologija | 2019 | 26 41 Evronim http://prevodjenje.mei.gov.rs/evronim/index.php?jezik=engl [accessed 05.08.2019] eohsterm www.eohsterm.org [accessed 14.03.2019] EUROTERMBANK (https://www.eurotermbank.com/) [accessed 05.08.2019] EUSKALTERM (http://www.euskadi.eus/web01-apeuskal/eu/q91EusTermWar/kontsultaJSP/q91aAction.do) [accessed 05.08.2019] France Terme (http://www.culture.fr/franceterme) [accessed 05.08.2019] IATE https://iate.europa.eu; https://iate.europa.eu/home [accessed 14.03.2019] SAPTerm www.sapterm.com [accessed 16.03.2019] Termdat www.termdat.ch [accessed 15.03.2019] Termium Plus https://www.btb.termiumplus.gc.ca [accessed 14.03.2019] Verwaltungsglossar https://www.sprachressourcen.at/verwaltungsglossar/ [accessed 05.08.2019] WIPO Pearl https://www.wipo.int [accessed 15.03.2019] Termin https://jogi-terminologia.im.gov.hu/ [accessed 14.03.2019] UNTERM (http://untermportal.un.org) [accessed 05.08.2019] APPENDIX EVALUATION SYSTEM FOR ONLINE TERMINOLOGICAL DATABASES I. Background information on central termbases A) GENERAL BACKGROUND 1. A survey of the termbases at the given domain: – historical background, date of creation, evolution, newly implemented or improved version of a former database; – diachronic (former versions) or synchronic description; – relationship with other termbases within or outside the organisation. 2. Grouping based on aim: – language policy and terminology policy aims; – translation-oriented termbase; – standardisation purposes. B) IMMEDIATE BACKGROUND 1. The characteristics of the organisation that produced the termbase: – the background to the organisation, whether it has a national or international scope, domain, funding and type of organisation: international organisation, public administrative agency, research institute, university, translation agency. 2. Target users: – native speakers, speakers having a majority or minority status; – translators; – experts of a specific domain, e.g. engineers, lawyers, doctors etc. 42 Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann 3. Intended purpose: – descriptiveness; – prescriptiveness. II. Technical parameters of a termbase A) THE SOFTWARE – bespoke; – hybrid; – commercially available. B) ACCESSIBILITY OF THE TERMBASE – open or restricted; – downloading of data allowed, supported platforms (e.g. smart phone, tablet). III. Information on the content of the termbase A) GENERAL FEATURES OF THE DATABASE 1. Concept oriented: – purely onomasiological approach; – hybrid approach, containing semasiological elements as well. 2. Simple, traditional or complex termbases: – number of structural elements (termbase, concept map, corpus); – level of detail in entries: type and number of data categories. B) DETAILED STRUCTURE OF THE DATABASE 1. At the level corresponding to megastructure: – directions for use and other forms of help: forum, chat service for users facing difficulties; – availability of copyright; – information on the number of concepts/entries and terms; – number of languages: monolingual, bilingual, multilingual; – number of domains and sub-domains. 2. At the level corresponding to macrostructure: – search options: simple or advanced for terms, in the domain, subdomain, for word fragments; linguistic search only or concept map search as well; search in aligned corpus; links giving access to other data repositories; – display and organisation of search results (hit list or lack of); – nature of shown information (text, image, multimedia). Terminologija | 2019 | 26 43 3. At the level corresponding to microstructure: – number of data categories and extent of elaboration; – types of data categories and its organisation: – display of data categories and clarity of entries: order and labelling of data categories; – respect for principles of terminology data modelling: beyond being concept oriented is there term autonomy, the level of realisation of a three-level hierarchical structure (entry level – index level – term level, if transparent through external descriptions), data elementarity and granularity; – mandatory and optional data fields; – data categories as per the work methods: is there a definition or not; the number of language variants of the definition; weather a definition can be replaced by a context; definition is for one concept or is there a contrastive purpose (e.g. existence of the data category of equivalence); – choice of data categories based on aims/subfield of terminology: standardisation, translation or language policy; – choice of data categories based on specific requirements of the domain (e.g. illustrations in an engineering termbase). 4. At the level corresponding to mesostructure: – cross references (links within the entries, links among entries); – external links (to other websites or repositories); – appearance of links (can be opened, accessibility, description of content). IV. Information on the usage of the termbase A) USER FRIENDLINESS OF THE DATABASE – understandability; – use of abbreviations; – visual elements; – easy to search. B) UPDATES – frequency of updates; – general state of up-to-dateness (dates of recording). C) RELIABILITY OF DATA – documentation: sources and their indication, information on reliability in each entry and its marking; date of recording for up-to- 44 Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann dateness; star, icon, text to indicate reliability for the validated state; written sources, internal or external network of experts; the use of permanent or one-off links; – editing options and reliability: organisational with internal and/or external experts, cooperation with other organisations, possibility for individual submissions, crowd-sourced and checked, results from machine translation with indication etc. D) THE INNOVATIVE NATURE OF THE DATABASE – contains extra elements: concept map, corpus; – extra information: video tutorial, e-course; – innovative display or lack thereof. E) VALUE OF THE TERMBASE FOR SOCIETY AND ITS IMPORTANCE FOR THE PROFESSION – aspects of language strategy and terminology policy; – scope and type of experts interested; – opportunities for training, e-course, workshop, or cooperation agreements (e.g. with universities). INTERNETINIŲ TERMINŲ BAZIŲ VERTINIMO SISTEMA Santrauka Straipsnyje siekiama pateikti visapusišką klasifikavimo ir vertinimo sistemą, kuri būtų objektyvus pagrindas siekiant suprasti, aprašyti, klasifikuoti, vertinti ir peržiūrėti svarbiausias didesnių organizacijų internetines terminų bazes. Tokios visapusiškos leksikografinių žanrų, t. y. spausdintų ir internetinių žodynų, klasifikacijos jau esama, tačiau internetinėms terminų bazėms taikomos klasifikacijos nėra. Tyrimas grindžiamas Vengrijoje ir kitose šalyse paskelbta leksikografijos ir terminologijos sričių literatūra, ISO standartais, kelių internetinių terminų bazių, dalinės klasifikacijos analize, autorių atliktais tyrimais. Terminų bazėms taikytinų kriterijų rinkinys parengtas atsižvelgiant į keturias svarbiausias kategorijas: pagrindinę informaciją, techninius parametrus, turinio informaciją ir naudojimą. Straipsnyje taip pat pateikiama schema, kurią būtų nesunku naudoti seminarų ar pamokų metu. Pamažu taikydamas tokį kriterijų rinkinį, vartotojas gali įgyti vis daugiau žinių ar net atrasti naujų funkcijų. Preliminarioji vertinimo sistema atskleidžia, kad taikant beveik vienodus terminologinius metodus kuriamos terminų bazės turi tam tikrų ypatumų, nes įvairių sričių vartotojų poreikiai ir keliami tikslai numato skirtingus redagavimo principus. Be to, kai kurie ypatumai yra glaudžiai susiję ir juos dažnai sunkoka atskirti (pvz.: redagavimo principai, dokumentacija, patikimumas, kokybė). Terminologija | 2019 | 26 45 Eksperimentinis skirstymas į kategorijas padeda geriau suvokti, išsamiau aprašyti ir atidžiau įvertinti naudojimosi internetinėmis terminų bazėmis ypatumus, pagaliau – suvokti, kaip svarbu kalbos specialistams tokiomis bazėmis naudotis. Tai skatintų vartotojus susidaryti apie terminų bazes objektyvią nuomonę ir ja dalytis žodžiu ar raštu, rašant apžvalginius straipsnius. Gauta 2019-09-02 Dóra Mária Tamás Hungarian Office for Translation and Attestation Ltd Hungary, 1062 Budapest, Bajza utca 52 Termik Terminology Research Group at Károli Gáspár University of the Reformed Church of Hungary Hungary, 1146 Budapest, Dózsa György út 25 E-mail: [email protected]; [email protected] Eszter Sermann University of Szeged Faculty of Humanities and Social Sciences Department for Italian Studies Hungary, 6722 Szeged, Egyetem u. 2 Termik Terminology Research Group at Károli Gáspár University of the Reformed Church of Hungary Hungary, 1146 Budapest, Dózsa György út 25 E-mail [email protected] 46 Dóra Mária Tamás | Evaluation System for Online Terminological Databases Eszter Sermann