Mokslinis seminaras „Terminologija: mokslo ir praktikos klausimai“

doi.org/10.35321/term27-12 Seminarium naukowe „Terminologia: zagadnienia nauki i praktyki” RAMUNĖ VASKELAITĖ Instytut Języka Litewskiego Jesienne seminarium naukowe organizowane w Instytucie Języka Litewskiego (dalej – Instytut), na które zaprasza się litewskich terminologów (zarówno naukowców, jak i przedstawicieli praktyki terminologicznej), a także twórców i użytkowników terminów, aby omówić ważne dla terminologii wydarzenia i prace oraz przeanalizować aktualne problemy terminologiczne, stało się już tradycją. Odbyło się więc również w październiku tego roku (16 października), tyle że w nietradycyjny dla tego wydarzenia sposób – z wykorzystaniem narzędzia do zdalnej organizacji seminariów i konferencji Google Meet. Okazało się ono rzeczywiście wygodne – w seminarium bez żadnych zakłóceń uczestniczyło, słuchało prelegentów i dyskutowało ponad sześćdziesięciu uczestników zainteresowanych nauką o terminologii, jej rozwojem oraz opracowywaniem i tworzeniem terminów. Najważniejszym tegorocznym wydarzeniem dla terminologii jest oczywiście trzydziesta rocznica odzyskania przez państwo niepodległości. Patrząc na nią z perspektywy terminologa, starszy pracownik naukowy Instytutu Alvydas Umbrasas w referacie „Terminologia 30 lat temu i dziś” zwrócił najpierw uwagę na to, że rok odrodzenia państwa litewskiego jest zarazem rokiem odrodzenia samodzielnego Instytutu (do 1990 r. działał on jako wspólna placówka naukowa z Instytutem Literatury Litewskiej). Dla rozwijanej w Instytucie terminologii odrodzenie państwa oznaczało zarówno powstanie odrębnej jednostki skoncentrowanej wyłącznie na terminologii (w 1991 r. utworzono Dział Terminologii), jak i narodziny całkiem nowego czasopisma – ukazującego się do dziś Terminologijos. Dla terminologów początek tego okresu oznaczał nawał prac o charakterze praktycznym, które spadły na język litewski, gdy po długim okresie dwujęzyczności stał się on językiem państwowym, a zakres jego użycia znacznie się rozszerzył. Jak wynikało z referatu, utworzenie odrębnej jednostki i pojawienie się czasopisma stworzyły więcej możliwości rozwijania terminologii jako nauki, jednak początkowo więcej sił pochłaniała chyba terminologia jako opracowywanie terminów: trzeba było przygotowywać normy terminologiczne, przeprowadzać ekspertyzy, pracować nad opracowywanymi słownikami terminologicznymi, ubolewając zarazem, 282 Ramunė Vaskelaitė Mokslinis seminaras „Terminologija: mokslo ir praktikos klausimai“ że sytuacja związana z ich wydawaniem jest zła, to znaczy nikt nie chce wydawać przygotowanych słowników, a ukazują się też słowniki, nad którymi terminolodzy nie sprawowali kontroli. Planowano również utworzyć bazę danych (bank) terminów obejmującą chyba wszystkie dziedziny użycia terminologii; w 2003 r. ukończono tworzenie Lietuvių kalbos terminynas. Podsumowując prace z samego początku tego okresu, prelegent stwierdził, że w ciągu kilku pierwszych lat po odzyskaniu niepodległości stworzono warunki dla litewskiej nauki o terminologii, nadano impuls działalności związanej z terminologiczną oceną słowników i norm terminologicznych oraz położono na Litwie podwaliny pod tworzenie komputerowych baz danych terminologicznych. Z czasem udało się podzielić pracami o charakterze praktycznym z innymi instytucjami (Litewskim Departamentem Normalizacyjnym, Państwową Komisją Języka Litewskiego, Instytutem Matematyki i Informatyki) i, jak zwrócono uwagę w referacie A. Umbrasa, niemal zrealizowano propozycję podziału prac terminologicznych między cztery instytucje państwowe, wysuniętą w 1991 r., gdy powstał Dział Terminologii. Celem tego referatu było jednak omówienie znaczenia odrodzenia państwa wyłącznie dla terminologii rozwijanej w Instytucie, z naciskiem przede wszystkim na początek tego procesu. W ciągu trzydziestu lat odrodzonego państwa powstało więcej instytucji rozwijających terminologię, w tym niektóre szkoły wyższe, a także znacznie poszerzyły się formy jej rozwoju. Dwa plakaty przedstawione przez innych reprezentantów Instytutu pokazały, że nieodłącznym elementem współczesnej pracy terminologicznej, a wręcz koniecznością, stał się udział w projektach międzynarodowych, które pozwalają włączyć litewskie zasoby terminologiczne w szerszy – europejski – kontekst, a zarazem uzyskać dostęp do zasobów terminologicznych innych krajów. Dyrektorka Instytutu Albina Auksoriūtė przedstawiła projekt rozwoju Europejskiej Sieci Językowej, w ramach którego Instytut, jako krajowe centrum kompetencji, wraz z 31 innymi krajowymi centrami kompetencji pomaga tworzyć platformę chmurową zapewniającą dostęp do komercyjnych i niekomercyjnych usług technologii językowych oraz zbiorów danych we wszystkich językach europejskich. Kierowniczka Centrum Terminologicznego Instytutu Asta Mitkevičienė zapoznała uczestników z projektem rozwoju Federalnej Sieci eTranslation TermBank, którego celem jest, wspólnie z dziewięcioma innymi instytucjami, rozwinięcie centralnej sieci tłumaczenia automatycznego (eTranslation) przez utworzenie jej lokalnych węzłów przeznaczonych do opracowywania terminologii i wymiany jej zasobów. Zmianę form pracy terminologicznej w porównaniu z pierwszymi latami odrodzonego państwa szczególnie wyraźnie ukazał jednak referat profesor Sigity Rackevičienė z Uniwersytetu Mykolasa Romerisa, zatytułowany „Dwujęzyczny auto- Terminologija | 2020 | 27 283 automatyczne rozpoznawanie terminów (DVITAS): koncepcja i pierwsze prace”. Przedstawiono w nim projekt realizowany przez grupę przedstawicieli dwóch uczelni – Uniwersytetu Michała Römera i Uniwersytetu Witolda Wielkiego (Sigita Rackevičienė, Liudmila Mockienė, Andrius Utka, Aivaras Rokas, Marius Laurinaitis i Agnė Bielinskienė), którego końcowym rezultatem również ma być baza terminologiczna, tym razem jednak utworzona przy użyciu najnowocześniejszych technologii – terminy do bazy z korpusów równoległych i porównawczych mają zbierać specjalnie wytrenowane sieci neuronowe. Do utworzenia tej bazy wybrano dziedzinę cyberbezpieczeństwa (jak wyjaśniła prelegentka, ze względu na jej aktualność, niestabilność terminologii w tej dziedzinie oraz potrzebę posiadania takiej bazy przez tłumaczy i specjalistów ds. cyberbezpieczeństwa), jednak baza opracowana właśnie na podstawie terminów z tej dziedziny mogłaby stać się modelem do tworzenia baz terminologicznych także w innych dziedzinach. Projekt ma zatem dostarczyć pewną metodologię tworzenia baz terminologicznych opartą na nowoczesnych technologiach. Jako obecny etap projektu prelegentka wskazała opracowanie i anotowanie korpusów równoległych i porównawczych, a dalsze zadania to tworzenie i trenowanie sieci neuronowych. Seminarium umożliwiło zmierzenie technologicznego skoku w pracy terminologicznej także w dłuższej perspektywie czasowej – za punkt odniesienia przyjęto rok 1906, kiedy ukazał się pierwszy słownik terminów botanicznych. Główna pracownica naukowa Centrum Terminologii, dyrektorka Instytutu Albina Auksoriūtė, omawiała jednak nie proces ani metodologię opracowania tego słownika, czyli dzieła Povilo Matulionisa Žolynas. Dalys II. Lietuvos augalų žodynas ir augalų taislas, lecz nazwy rodzajów roślin i grzybów przypisane w nim Laurynasowi Ivinskiemu. W tym roku obchodzimy bowiem nie tylko stulecie odzyskania niepodległości przez państwo, lecz także 210. rocznicę urodzin L. Ivinskiego, jednego z pierwszych twórców terminologii nauk przyrodniczych. W referacie „Nazwy rodzajów roślin Laurynasa Ivinskisa w Žolyne Povila Matulionisa” prelegentka wyodrębniła spośród wszystkich terminów przypisanych L. Ivinskiemu w tym słowniku formacje sufiksalne, zwracając uwagę na przejrzystość ich budowy i motywacji. Aby ustalić ich rzeczywiste autorstwo, porównała te terminy z terminami zamieszczonymi w naukowym dziele L. Ivinskiego Prigimtūmenė (zachował się rękopis), ujawniając zarazem trudności związane z ustalaniem źródeł dawnych terminów. Niektórych terminów przypisanych L. Ivinskiemu nie ma w Prigimtūmenė, stąd wniosek, że P. Matulionis, przypisując terminy L. Ivinskiemu, najprawdopodobniej dysponował innym, dziś już zaginionym rękopisem L. Ivinskiego. 284 Ramunė Vaskelaitė Mokslinis seminaras „Terminologija: mokslo ir praktikos klausimai“ Trudności związanych z ustalaniem źródeł nie wspominała Palmira Zemlevičiūtė, która jako źródło badań nad terminami z przełomu XIX i XX wieku również wybrała materiały z tego okresu i prowadzi badania w Centrum Terminologii Instytutu. W referacie „O wieloznacznych terminach medycznych z końca XIX i początku XX wieku” podjęła jednak inny problem, aktualny także obecnie, mianowicie wieloznaczność terminów, opierając się na terminach medycznych używanych w ówczesnych broszurach i artykułach poświęconych medycynie i zdrowiu. Za pewien aksjomat terminologii uważa się twierdzenie, że jeden termin powinien mieć jedno znaczenie, jednak niejeden empiryczny artykuł badawczy pokazuje, że znaczna część terminów ma nie jedno, lecz dwa, trzy lub nawet więcej znaczeń. Skłania to do dokładniejszego zbadania zarówno sprzeczności między aksjomatem a wynikami badań, jak i przyczyn wieloznaczności terminów. Oczywiście nie sposób przeanalizować ich w jednym referacie seminaryjnym, lecz w tym wystąpieniu pokazano, że wśród dawnych terminów medycznych wieloznacznych jest niewiele, mimo że przejrzano 98 ówczesnych publikacji popularnonaukowych. Jako wieloznaczne prelegentka wymieniała przede wszystkim terminy mające dwa znaczenia, ale i takich było niewiele (veidas, pilvas, pilvelis, nosis, drugys, vabalėlis i in.). Spośród terminów czteroznacznych w terminologii zbadanej przez prelegentkę, reprezentującej początkowy etap kształtowania się terminologii medycznej, znaleziono tylko termin gydykla. Terminologia badanego okresu i obszaru zdaje się więc potwierdzać aksjomat – w miarę przechodzenia od wyrazów języka potocznego do terminów wieloznaczność maleje. Kolejny problem niezwykle istotny z punktu widzenia nauki o terminologii i praktyki terminologicznej omówiła w referacie „Synonimia terminów i zarządzanie terminologią” Asta Mitkevičienė, pracownica naukowa i kierowniczka Centrum Terminologii. Jak wiadomo, unikanie synonimii również jest jedną z zasad zarządzania terminologią skłonnych uchodzić za aksjomat – jedno pojęcie powinno być nazywane jednym terminem, czyli termin nie powinien mieć synonimów. Z drugiej strony niewiele jest prac empirycznych, w których nie wspominano by o terminach synonimicznych używanych w poszczególnych dziedzinach. I choć synonimię terminów zwykle uważa się za cechę jedynie początkowego etapu rozwoju terminologii, terminy synonimiczne można znaleźć także w dziedzinach, których terminologia uznawana jest za zaawansowaną pod względem rozwoju. Po omówieniu normatywnego podejścia do synonimów, przyczyn ich unikania i zasad normalizacji terminów prelegentka, która niejednokrotnie analizowała już synonimię terminów w swoich artykułach, tym razem skupiła się na synonimach o różnej motywacji i wykazała, że są one funkcjonalnie celowe, dlatego też kategoryczne Terminologija | 2020 | 27 285 stwierdzenie, że należy używać tylko jednego z tych synonimów, jest niemożliwe. Seminarium przyniosło więc rzeczywiście nowe przemyślenia na temat synonimii, a przynajmniej zaproponowano, by spojrzeć na nią jako na zjawisko znacznie bardziej złożone, niż zwykle się uważa. Oprócz synonimii i wieloznaczności, nieustannie aktualną kwestią z punktu widzenia nauki o terminologii, a zwłaszcza jej praktyki, jest zapożyczanie terminów. Została ona poruszona również podczas seminarium przez kolejną przedstawicielkę Centrum Terminologii Instytutu. Starsza pracownica naukowa tego centrum Aušra Rimkutė, która ostatnio bada terminy dotyczące odzieży i obuwia (artykuł Naujieji avalynės pavadinimai można znaleźć w poprzednim numerze Terminologijos), w referacie „Kilka uwag o terminach dotyczących odzieży” omówiła kilka terminów dotyczących odzieży i obuwia przejętych z języka angielskiego (džegingsai, tregingsai, megingsai, kroksai, konversiukai), a także terminy tworzone za pomocą środków własnego języka (timpės, tamprés, aptemtukai, aptemptukės, tampdžinsiai, timpdžinsiai), ilustrując nimi możliwości i zasoby języka litewskiego w zakresie tworzenia terminów. Przykłady badaczka zaczerpnęła z Lietuvių kalbos naujažodžių duomenyno opracowywanego w Instytucie, do którego trafiają zapożyczenia, neologizmy, połączenia wyrazowe, wyrazy o nowych znaczeniach i skróty, które pojawiły się w języku litewskim od końca XX wieku (http://naujazodziai.lki.lt). Zapytana, które z nowych terminów – zapożyczone czy litewskie – mają większe szanse się upowszechnić, autorka referatu stwierdziła, że nie przeprowadziła specjalnych badań (i rzeczywiście takie badania należałyby raczej do zakresu pracy badaczy użycia i norm języka ogólnego), zwróciła jednak uwagę na obszar użycia: w języku używanym przez młodzież częstsze są nazwy niepochodzące z litewskiego... Na konkretne terminy – niepełnosprawność intelektualna, upośledzenie umysłowe, niepełnosprawność umysłowa, niedorozwój umysłowy – skupiła się również badaczka Dalia Gedzevičienė, pracująca w Instytucie Prawa Litwy, w referacie „Terminologia określająca zaburzenia intelektualne i jej wpływ na postawy społeczne”. Szczegółowo omówiono w nim zarówno okoliczności pojawienia się tych terminów, ich znaczenia i relacje między znaczeniami, jak i trudności, które powstają w praktyce językowej w związku z ich używaniem. Referat miał jednak przede wszystkim zwrócić uwagę na terminy jako czynnik kształtujący postawy społeczne. Jak wyjaśniła prelegentka, wskutek trwającego ponad dziesięciolecia wykluczenia społecznego osób z niepełnosprawnością intelektualną izolacja tych osób utrwaliła się w świadomości społecznej jako zwyczajowy sposób postępowania z osobą z niepełnosprawnością. Jest to prawdopodobnie główna przyczyna trudności w ograniczaniu obecnie wykluczenia osób z niepełnosprawnością intelektualną (zwłaszcza w integrowaniu dzieci z niepełnosprawnością w szkołach ogólnodostępnych lub przywracaniu osób z niepełnosprawnością do społeczności, 286 Ramunė Vaskelaitė │ Mokslinis seminaras „Terminologija: mokslo ir praktikos klausimai“ na przykład poprzez zakładanie dla nich niewielkich domów grupowego zamieszkania w centrach miast lub miasteczek). Jak się okazało, największym problemem integracji nie jest brak środków, lecz negatywne, a nawet wrogie postawy społeczeństwa wobec osób z niepełnosprawnościami oraz stereotypowe przekonanie, że osoba z niepełnosprawnością jest „niebezpieczna” i powinna żyć z dala od wspólnoty. Wskazując terminy jako jeden z czynników kształtujących postawy społeczne wobec określonego podmiotu oraz odwołując się do mocy terminów w oznaczaniu nowego pojęcia i innej treści, prelegentka wysunęła przypuszczenie, że zmianę postaw społecznych, stanowiska społeczeństwa, a nawet modelu zachowania wobec osoby określanej daną nazwą może powodować lub przyspieszać także zmiana terminu. W wystąpieniu zwrócono ponadto uwagę na aspekt metaforyczności terminów i stwierdzono, że choć metafory uważa się za jeden ze sposobów tworzenia terminów, nie jest on jednakowo akceptowalny we wszystkich dziedzinach. Podsumowując seminarium naukowe, można stwierdzić, że także podczas tegorocznego seminarium udało się omówić zarówno najważniejsze dla terminologii wydarzenia, jak i najbardziej aktualne tematy, a także różne dziedziny i ich terminologię. Szeroki był również zakres czasowy omawianej terminologii: od historycznej, tworzonej przez L. Ivinskiego lub przez litewskich lekarzy na przełomie XIX i XX wieku, po najnowsze, tworzone już przez współczesnych twórców timpių, tamprių, aptemtukų, tampdžinsių, timpdžinsių oraz bazy terminologiczne, zbiory i chmury, które w przyszłości będą coraz powszechniej tworzone przy użyciu inteligentnych technologii. Potwierdzono tym samym po raz kolejny, że tworzenie terminów jest procesem nieustannym, a jego powodzenie i ukierunkowanie wymagają nieprzerwanej pracy nad terminologią, szczegółowych badań terminologicznych oraz poszukiwania nowych metod. Otrzymano 2020-10-22 Ramunė Vaskelaitė Instytut Języka Litewskiego ul. P. Vileišio 5, LT-10308 Wilno E-mail: [email protected] Terminologija | 2020 | 27 287