Mokslinis seminaras „Terminologija: mokslo ir praktikos klausimai“

doi.org/10.35321/term27-12 Seminario scientifico «Terminologia: questioni di scienza e pratica» RAMUNĖ VASKELAITĖ Istituto di lingua lituana Il seminario scientifico autunnale organizzato presso l’Istituto di lingua lituana (di seguito «Istituto»), che invita i terminologi lituani (sia ricercatori sia rappresentanti della gestione terminologica), nonché i creatori e gli utenti dei termini, a passare in rassegna gli eventi e i lavori rilevanti per la terminologia e ad affrontare i problemi attuali della disciplina, è ormai diventato una tradizione. Si è quindi tenuto anche questo ottobre (il 16 ottobre), sebbene con modalità insolite per l’evento: ricorrendo alla piattaforma per l’organizzazione a distanza di seminari e conferenze Google Meet. Si è rivelata davvero comoda: al seminario hanno partecipato senza alcun problema, ascoltato i relatori e preso parte alle discussioni più di sessanta persone interessate agli studi terminologici, alla loro evoluzione e alla gestione e creazione dei termini. L’evento di maggiore rilievo per la terminologia quest’anno è, senza dubbio, il trentesimo anniversario del ripristino dell’indipendenza dello Stato. Nel suo intervento «La terminologia 30 anni fa e oggi», Alvydas Umbrasas, ricercatore senior dell’Istituto, ha osservato innanzitutto, guardando all’evento da una prospettiva terminologica, che l’anno della ricostituzione dello Stato lituano è anche l’anno della rinascita dell’Istituto come ente autonomo (fino al 1990 operava come istituto scientifico congiunto con l’Istituto di letteratura lituana). Per la terminologia sviluppata all’Istituto, il ripristino dello Stato ha significato anche la nascita di un’unità distinta, dedicata esclusivamente alla terminologia (nel 1991 fu istituito il Dipartimento di terminologia), e la creazione di una nuova pubblicazione, la rivista Terminologijos, tuttora attiva. Per i terminologi, l’inizio di quel periodo fu segnato da una valanga di lavori di carattere pratico che investì la lingua lituana dopo un lungo periodo di bilinguismo, quando essa divenne lingua ufficiale e i suoi ambiti d’uso si ampliarono notevolmente. Come è emerso dall’intervento, la creazione di un’unità autonoma e la nascita della rivista offrirono maggiori possibilità di sviluppare la terminologia come disciplina scientifica; all’inizio, però, furono probabilmente soprattutto le attività di gestione dei termini a richiedere maggiori risorse: occorreva elaborare norme terminologiche, svolgere perizie e lavorare alla redazione di dizionari terminologici, pur deplorando 282 Ramunė Vaskelaitė Mokslinis seminaras „Terminologija: mokslo ir praktikos klausimai“ la difficile situazione editoriale: nessuno voleva pubblicare i dizionari già pronti, mentre venivano pubblicati anche dizionari non supervisionati dai terminologi. Si progettò inoltre di creare una banca dati terminologica che coprisse quasi tutti gli ambiti d’uso della terminologia; nel 2003 fu completato il Lietuvių kalbos terminynas. Riassumendo i lavori svolti nella sola fase iniziale, il relatore ha affermato che nei primi anni dopo il ripristino dell’indipendenza furono create le condizioni per lo sviluppo della scienza terminologica lituana, si diede impulso alla valutazione terminologica dei dizionari e delle norme terminologiche e furono gettate in Lituania le basi per la creazione di banche dati terminologiche informatizzate. Col tempo si riuscì a condividere i lavori di carattere pratico con altre istituzioni (il Dipartimento lituano di standardizzazione, la Commissione statale della lingua lituana e l’Istituto di matematica e informatica) e, come osservato nell’intervento di A. Umbrasas, fu quasi attuata la proposta avanzata nel 1991, alla fondazione del Dipartimento di terminologia, di ripartire il lavoro terminologico fra quattro enti statali. L’intervento, tuttavia, mirava a esaminare il significato del ripristino dello Stato soltanto per la terminologia sviluppata all’Istituto, concentrandosi soprattutto sulla fase iniziale. Nei trent’anni trascorsi dal ripristino dello Stato sono sorte altre istituzioni che si occupano di terminologia, tra cui alcune università, e si sono notevolmente ampliate anche le modalità di sviluppo. Come si evinceva dagli altri due poster presentati da rappresentanti dell’Istituto, la partecipazione a progetti internazionali è ormai diventata una componente imprescindibile, anzi una necessità, del lavoro terminologico odierno: questi progetti consentono di inserire le risorse terminologiche lituane in un contesto più ampio, quello europeo, e al contempo di accedere alle risorse terminologiche di altri paesi. La direttrice dell’Istituto, Albina Auksoriūtė, ha presentato il progetto di sviluppo della Rete europea delle lingue, nell’ambito del quale l’Istituto, in qualità di centro nazionale di competenza, collabora con altri 31 centri nazionali di competenza alla creazione di una piattaforma cloud che offre accesso a servizi di tecnologie linguistiche e a raccolte di dati, commerciali e non, in tutte le lingue europee. Asta Mitkevičienė, responsabile del Centro di terminologia dell’Istituto, ha illustrato il progetto di sviluppo della rete federata eTranslation TermBank, che, insieme ad altre 9 istituzioni, mira a sviluppare una rete centrale di traduzione automatica (eTranslation) creando nodi locali dedicati alla gestione della terminologia e allo scambio delle relative risorse. Il cambiamento delle modalità del lavoro terminologico rispetto ai primi anni dello Stato ripristinato è stato evidenziato in particolare dall’intervento «Auto- bilingue» tenuto da Sigita Rackevičienė, professoressa dell’Università Mykolas Romeris. Terminologija | 2020 | 27 283 Riconoscimento automatico dei termini (DVITAS): concezione e primi lavori». Vi è stato presentato il progetto condotto da un gruppo di rappresentanti di due istituti di istruzione superiore – l’Università Mykolas Romeris e l’Università Vytautas Magnus – (Sigita Rackevičienė, Liudmila Mockienė, Andrius Utka, Aivaras Rokas, Marius Laurinaitis e Agnė Bielinskienė), il cui risultato finale dovrebbe essere anch’esso una banca dati terminologica, ma realizzata avvalendosi delle tecnologie più avanzate: i termini per la banca dati dovrebbero essere raccolti da corpora paralleli e comparabili mediante reti neurali appositamente addestrate. Per la creazione di questa banca dati terminologica è stato scelto il settore della cybersicurezza (secondo la relatrice, per la sua attualità, per la mancata stabilizzazione dei termini di questo settore e per la necessità di una banca dati destinata a traduttori e specialisti di cybersicurezza); tuttavia, una banca dati costituita proprio sulla base dei termini di questo settore potrebbe fungere da modello per la creazione di banche dati terminologiche anche in altri ambiti. Il progetto intende dunque proporre una metodologia basata sulle tecnologie moderne per la creazione di banche dati terminologiche. La relatrice ha indicato come fase attuale del progetto la costituzione e l’annotazione di corpora paralleli e comparabili; le fasi successive consisteranno nello sviluppo e nell’addestramento delle reti neurali. Il seminario ha offerto l’opportunità di misurare il salto tecnologico nel lavoro terminologico anche su un arco temporale ancora più lungo, assumendo come punto di riferimento il 1906, anno in cui fu pubblicato il primo dizionario dei termini botanici. Albina Auksoriūtė, ricercatrice principale del Centro di Terminologia e direttrice dell’Istituto, non ha tuttavia esaminato il processo o la metodologia di compilazione di questo dizionario, cioè di Povilas Matulionis Žolynas. Dalys II. Lietuvos augalų žodynas ir augalų taislas, bensì i termini attribuiti in esso a Laurynas Ivinskis: i nomi dei generi di piante e funghi. Quest’anno si commemora infatti non solo il centenario della restaurazione dello Stato, ma anche il 210º anniversario della nascita di L. Ivinskis, uno dei primi creatori di terminologia scientifica naturalistica. Nella relazione «I nomi dei generi di piante di Laurynas Ivinskis nello Žolynas di Povilas Matulionis», dopo aver isolato, fra tutti i termini attribuiti a L. Ivinskis in questo dizionario, i derivati suffissali, la relatrice ha richiamato l’attenzione sulla trasparenza della loro formazione e motivazione e, allo scopo di accertare la reale paternità di questi termini, li ha confrontati con quelli contenuti nell’opera scientifica preparata da L. Ivinskis, Prigimtūmenė (il cui manoscritto è sopravvissuto), mettendo così in luce anche le difficoltà che comporta l’individuazione delle fonti dei termini antichi. Alcuni dei termini attribuiti a L. Ivinskis non compaiono nella Prigimtūmenė; si è quindi concluso che, probabilmente, attribuendo quei termini a L. Ivinskis, P. Matulionis si fosse basato su un altro manoscritto di L. Ivinskis, oggi ormai andato perduto. 284 Ramunė Vaskelaitė Mokslinis seminaras „Terminologija: mokslo ir praktikos klausimai“ Palmira Zemlevičiūtė, che conduce le sue ricerche anch’essa presso il Centro di Terminologia dell’Istituto, non ha menzionato difficoltà nell’individuazione delle fonti dei termini a cavallo tra il XIX e il XX secolo, da lei scelti come oggetto di studio. Basandosi tuttavia sui termini medici usati in questo periodo storico in opuscoli e articoli dedicati alla medicina e alla salute, nella relazione «Sui termini medici polisemici della fine del XIX e dell’inizio del XX secolo» ha sollevato un’altra questione, tuttora attuale: la polisemia dei termini. Si considera una sorta di assioma della terminologia l’affermazione secondo cui un termine dovrebbe avere un solo significato; eppure, non pochi studi di carattere empirico mostrano che molti termini hanno non uno, bensì due, tre o anche più significati. Ciò induce a esaminare più a fondo sia la contraddizione tra l’assioma e i risultati delle ricerche, sia le cause della polisemia terminologica. Naturalmente, non è possibile analizzarle in una sola relazione seminariale; tuttavia, la relazione ha mostrato che almeno tra i termini medici antichi quelli polisemici sono pochi, benché siano state esaminate 98 pubblicazioni divulgative scientifiche del periodo. Tra i termini indicati dalla relatrice come polisemici, la maggior parte aveva due significati, ma anche questi erano pochi (veidas, pilvas, pilvelis, nosis, drugys, vabalėlis ecc.); tra i termini con quattro significati, nel corpus terminologico esaminato dalla relatrice, che segna la fase iniziale della formazione della terminologia medica, è stato trovato soltanto il termine gydykla. La terminologia del periodo e del settore esaminati sembrerebbe quindi confermare l’assioma: passando dalle parole del linguaggio comune ai termini, la polisemia diminuisce. Un altro problema di grande attualità per la teoria e la pratica della terminologia è stato affrontato nella relazione «Sinonimia terminologica e gestione dei termini» da Asta Mitkevičienė, ricercatrice e responsabile del Centro di Terminologia. Come è noto, anche evitare la sinonimia è uno dei principi della gestione terminologica che tendono a essere considerati assiomatici: un concetto dovrebbe essere designato da un solo termine, cioè un termine non dovrebbe avere sinonimi. D’altra parte, sono pochi gli studi empirici in cui non si menzionino termini sinonimici utilizzati in un campo o nell’altro. E, benché la sinonimia terminologica sia solitamente considerata una caratteristica soltanto della fase iniziale dello sviluppo terminologico, è possibile trovare termini sinonimici anche in settori la cui terminologia è considerata avanzata nel suo sviluppo. Dopo aver passato in rassegna l’approccio prescrittivo ai sinonimi, le ragioni per evitarli e i principi di normalizzazione terminologica, la relatrice, che ha già esaminato la sinonimia terminologica in diversi articoli, questa volta si è concentrata sui sinonimi con motivazioni diverse e ha mostrato che sono funzionalmente appropriati; pertanto, in modo categorico Terminologija | 2020 | 27 285 non si può affermare che sia ammissibile usare soltanto uno di quei sinonimi. Il seminario ha dunque proposto idee davvero nuove sulla questione della sinonimia, suggerendo quantomeno di considerarla un fenomeno assai più complesso di quanto si sia soliti credere. Oltre alla sinonimia e alla polisemia, un tema costantemente attuale per la teoria della terminologia e, soprattutto, per la sua pratica è il prestito terminologico. Anche questo è stato affrontato nel seminario da un’altra rappresentante del Centro di Terminologia dell’Istituto. Aušra Rimkutė, ricercatrice senior del Centro, che negli ultimi tempi studia i termini dell’abbigliamento e delle calzature (l’articolo Naujieji avalynės pavadinimai si trova nel numero precedente di Terminologijos), nella relazione «Alcune riflessioni sui termini dell’abbigliamento» ha discusso diversi termini dell’abbigliamento e delle calzature ripresi dall’inglese (džegingsai, tregingsai, megingsai, kroksai, konversiukai), nonché termini creati con le risorse della lingua propria (timpės, tamprés, aptemtukai, aptemptukės, tampdžinsiai, timpdžinsiai), dimostrando con questi esempi le capacità e le risorse della lingua lituana per la creazione di termini. La ricercatrice ha tratto gli esempi dal Lietuvių kalbos naujažodžių duomenyno compilato dall’Istituto, che raccoglie prestiti, neologismi, locuzioni, parole con nuovi significati e abbreviazioni entrati nella lingua lituana dalla fine del XX secolo (http://naujazodziai.lki.lt).). Alla domanda su quali tra i nuovi termini — quelli presi in prestito o quelli lituani — abbiano maggiori probabilità di affermarsi, l’autrice della relazione ha risposto di non aver condotto ricerche specifiche (e in effetti tali ricerche rientrerebbero maggiormente nell’ambito degli studi sull’uso e sulle norme della lingua comune); ha tuttavia richiamato l’attenzione sul contesto d’uso: nel linguaggio dei giovani sono più frequenti le denominazioni non lituane... Anche la relazione della ricercatrice Dalia Gedzevičienė, che lavora presso l’Istituto di diritto della Lituania, «La terminologia che designa i disturbi intellettivi e la sua influenza sugli atteggiamenti sociali» si è concentrata su termini specifici: intelekto sutrikimas, protinis atsilikimas, proto negalia, silpnaprotystė. La relazione ha illustrato in modo approfondito le circostanze in cui questi termini sono sorti, i loro significati e le relazioni tra essi, nonché le difficoltà che il loro uso comporta. L’obiettivo principale della relazione era tuttavia richiamare l’attenzione sui termini come fattori che influenzano gli atteggiamenti sociali. Secondo la relatrice, a causa della marginalizzazione sociale delle persone con disabilità intellettiva protrattasi per decenni, l’isolamento di tali persone si è radicato nella coscienza collettiva come modo consueto di comportarsi nei confronti delle persone disabili; questa è probabilmente la ragione principale delle difficoltà incontrate oggi nel ridurre l’emarginazione delle persone con disabilità intellettiva (in particolare, nel favorire l’inserimento dei bambini con disabilità nelle scuole ordinarie o il reinserimento delle persone disabili nelle comunità, 286 Ramunė Vaskelaitė │ Mokslinis seminaras „Terminologija: mokslo ir praktikos klausimai“ per esempio, istituendo per loro piccole case di vita comunitaria nei centri cittadini o nei paesi). Come è emerso, il principale problema dell’integrazione non è la mancanza di fondi, bensì gli atteggiamenti negativi, persino ostili, della società nei confronti delle persone con disabilità e la convinzione stereotipata che una persona con disabilità sia «pericolosa» e debba vivere separata dalla comunità. Richiamando i termini come uno dei fattori che contribuiscono a formare un atteggiamento sociale nei confronti di un determinato soggetto e facendo riferimento al potere dei termini di designare un concetto nuovo e un contenuto diverso, la relatrice ha ipotizzato che anche il cambiamento di un termine possa determinare o accelerare un mutamento degli atteggiamenti sociali, della posizione della società e persino dei modelli comportamentali nei confronti della persona così denominata. Nella relazione è stata inoltre richiamata l’attenzione sull’aspetto metaforico dei termini; si è sostenuto che, sebbene le metafore siano considerate uno dei metodi di formazione dei termini, tale metodo non è ugualmente accettabile in tutti i settori. Nel trarre le conclusioni del seminario scientifico, emerge che anche quest’anno si è riusciti a trattare sia gli eventi più significativi per la terminologia, sia i temi più attuali, nonché diversi settori e i relativi termini. Ampio è anche l’arco temporale coperto dalla terminologia esaminata: dai termini storici, creati da L. Ivinskis o dai medici lituani a cavallo tra il XIX e il XX secolo, fino ai più recenti, elaborati da autori contemporanei: timpių, tamprių, aptemtukų, tampdžinsių, timpdžinsių e, in futuro, alle banche dati terminologiche, alle raccolte e alle nuvole che saranno sempre più create con l’ausilio delle tecnologie intelligenti. Si è così ribadito ancora una volta che la creazione dei termini è un processo ininterrotto e che, affinché sia efficace e orientata, sono necessarie una gestione terminologica continua, ricerche terminologiche approfondite e la ricerca di nuovi metodi. Ricevuto il 2020-10-22 Ramunė Vaskelaitė Istituto di lingua lituana Via P. Vileišis 5, LT-10308 Vilnius E-mail: [email protected] Terminologija | 2020 | 27 287