The Metaphor Cycle in a Term-Formation Process

5 8 Larisa Alekseeva A metaforaciklus a terminusképzési folyamatban Svetlana Mishlanova Heribert Picht doi.org/10.35321/term27-03 A metaforaciklus a terminusképzési folyamatban LARISA ALEKSEEVA Permi Állami Egyetem, Oroszország SVETLANA MISHLANOVA Permi Állami Egyetem, Oroszország HERIBERT PICHT Copenhagani Üzleti Iskola ÖSSZEFOGLALÓ Az évek során számos, a terminusképzési és terminuselsajátítási folyamatokat különböző nézőpontokból bemutató modell jelent meg. Ez a cikk a metaforikus terminusképzési folyamat (MTFP) vizsgálatát vázolja fel, a speciális tudás modellezésének elemzéséből kiindulva. Bemutatjuk elméleti keretrendszerünket, és egy négyszakaszos eljárást javaslunk, amely Lev Vygotsky által kidolgozott konceptualizációs ciklushoz kapcsolódik; conceived to integrate different perspectives of concept-building and term-production into one integrated model which includes three levels. The first level Vygotsky szerint a tudás fejlődésének minden egyes lépése egy bizonyos mentális struktúrával korrelál. A második szint Ikujirō Nonaka tudásfejlődési spirálmodelljével korrelál. A harmadik szint két, terminológiai tanulókkal végzett kísérlet eredményein alapul. Az elméleti vitát a metaforikus terminusok megértésének és használatának sajátosságait vizsgáló mód megvitatása kíséri. Bemutatjuk, hogyan kerül a szakmai tudás az elmébe, és hogyan fejlődik. KULCSSZAVAK: terminusképzési folyamat, metaforikus terminusok, a metaforaciklus-modell, konceptualizáció, tudástranszfer ANOTÁCIÓ Az évek során számos terminusképzési modellt és terminusfelismerési folyamatot tettek közzé, amelyek különböző perspektívákból vizsgálták ezeket. A tanulmány a terminusok metaforikus képzésének folyamatát tárgyalja, amely a szaktudásból indul ki 5 9Terminologija | 2020 | 27 modellezési elemzés. Elméleti megalapozást nyújt, és egy négyszakaszos folyamatot javasol, amely a fogalomalkotás és a terminusképzés különböző perspektíváit egyetlen háromszintű modellbe egyesíti. Az első szint a Lev Vygotsky által javasolt konceptualizációs ciklushoz kapcsolódik, amely szerint a tudásalkotás minden egyes lépése egy bizonyos mentális struktúrával korrelál. A második szint Ikujiro Nonaka spirális tudásalkotási modelljének felel meg. A harmadik szint a terminológiát tanulókkal végzett két kísérlet eredményei alapján jött létre. Az elméleti vitát a metaforikus terminusok megértési és használati sajátosságainak tárgyalása egészíti ki. Bemutatja, hogyan kerül a szakmai tudás az elmébe, és hogyan jön létre. KULCSSZAVAK: terminusképzési folyamat, metaforikus terminusok, a metaforaciklus modellje, konceptualizáció, tudástranszfer 1. BEVEZETÉS Kutatásunk középpontjában a speciális ismeretek modellezésének kérdései állnak. A fő kérdés, amelyet meg kívánunk vitatni, a következő: process modelling? This can best be understood in terms of several suggestions. It is known that any model is constructed by the efforts of Mi a terminusképzés? Először is, a terminológia fejlődése a terminusképzés modellezésének hatékonyságától függött, amelyet a terminus természetének feltárását szolgáló módszertani hajtóerőként értelmeztek (Björk 2007; Campo, Cormier 2005; Faber 2003; Faber 2009; Myking 2001). A terminológiai tudás modellezése régóta létezik (Toft 2011). Úgy tűnik, hogy a terminológiaelmélet a preskriptív szemlélettől a deskriptív perspektíva felé fejlődik, egyre nagyobb hangsúlyt helyezve a szaknyelvi egységek társadalmi és kognitív szempontú vizsgálatára (MA; Picht 2005; Temmerman 1997). Így a szaknyelv vizsgálata kognitív fordulaton megy keresztül, amely elősegíti a jelentés, valamint a fogalmi struktúrák nagyobb hangsúlyát (Faber 2009). A terminológiában kevésbé kutatott a terminológiai folyamat természete kognitív szempontból. A modern terminológusok nagyon gyakran átugorják a terminológiai tevékenység alapvető szakaszait, és magától értetődőnek tekintik azt a feltevést, hogy a szakmai ismereteket „készen kapott” ismeretként sajátítják el. Mindazonáltal nem tanulmányozhatunk szaknyelvet anélkül, hogy ismernénk létrehozásának és fejlődésének módjait és mechanizmusait. Ehhez modelleznünk kell egy terminológiai folyamatot, feltárva a szakmai tevékenység nyelvi és kognitív mechanizmusait. Az 1960-as évek végéig a „modell” kifejezést ritkán használták a kutatásokban. Az uralkodó kifejezések a „szekvenciák”, „szakaszok”, „keret”, „paradigma” vagy „kon- 6 0 Larisa Alekseeva A metaforaciklus a terminusképzési folyamatban Svetlana Mishlanova Heribert Picht ceptualization’ (Godin 2015). A „modell” kifejezést csak ekkor kezdték használni the 1970s (Rogers et al. 1977). Now it is common knowledge that models allow people to understand, predict, and facilitate to solve scientific problems. Más terminológiai folyamatokhoz képest a metaforikus terminusok modellezésének kidolgozása különösen nagy kihívást jelent. A kutatók számos modellt dolgoztak ki a terminusalkotás folyamatának megértésére és javítására, figyelembe véve annak sajátos jellemzőit. (Alekseeva, Mishlanova 2019; Gibbs & M. Tendahl 2006; Lakoff 1993; Mishlanova 2002; Steen 2007; Temmerman 2002). A szakmai ismeretek átadásának megkönnyítése iránti igényből alakult ki. A metaforáról alkotott modern felfogás szerint a tudósoknak a metaforára hídként van szükségük a régi és az új ismeretek között, és ezáltal a metafora hipotetikus jelleget ölt. A világ tudományos képe úgy jön létre, hogy a világot egy bizonyos képként „látjuk”. Ily módon a metafora a tudományos elméletek és fogalmak alapja. Harmadszor, a „tudáskonverzió” gondolata L. Vygotsky kutatásaiban is nyomon követhető (Vygotsky 1934; Vygotsky 1980), amelyeket a tudományos fogalmak fejlődésének tanulmányozására irányuló első szisztematikus kísérleteknek tekintenek. Az egyén tudását a személy kognitív struktúrájának kialakulásaként vizsgálta. L. Vygotsky elméletéből két javaslatot vettünk át: language represents the major mediator of human cognition, and 2) the theory of psychological processes founded on the assumption that “com1) azt az elképzelést, hogy a plex pszichológiai folyamatok” összefüggnek a „belső beszéddel”, valamint annak további exteriorizációjával. Negyedszer, a tudásteremtő folyamatoknak az A Dynamic Theory of Knowledge Creation (Nonaka 1994) című műben felvázolt fogalmi felfogása szerint a társadalom, amelyben élünk, „tudástársadalommá” alakult. Mindazonáltal viszonylag kevés figyelmet fordítottak arra, hogyan jön létre a tudás, és hogyan irányítható a tudásteremtési folyamat (Nonaka 1994: 16). Ezt figyelembe véve I. Nonaka megalkotta a tudáskonverzió folyamatának „spirálmodelljét”. Konverzión azt érti, hogy a meglévő tudás „átalakítható” új tudássá. Úgy véljük, hogy ez az elképzelés igen gyümölcsöző a mentális folyamatok modellezésében, különös hangsúlyt helyezve a tudáskonverzió különböző módjai közötti dinamikus kölcsönhatásra. Végül a metaforaciklus-modellre vonatkozó kérdésre a terminusok preskriptív modelljeivel való szembeállítás révén kapunk választ. Ezt figyelembe véve- 6 1Terminologija | 2020 | 27 A terminologizáció dinamikus jellegének és a tudásciklus fogalmának vizsgálata révén feltárjuk a lépések analóg rendszerét az MTFP-ben. A metaforaciklus-modellt azért hoztuk létre, hogy az MTFP számos különböző kérdésével foglalkozzon. A kutatás arra utal, hogy az MTFP legtöbb esete e modell segítségével leírható. A kidolgozott modell betekintést nyújt a gondolkodás és a fogalmi megragadás különböző szintjeibe. A tanulmány újszerű hozzájárulása az MTFP-modell terminológiai projektekre való alkalmazása. A kognitív terminológiaelmélet terén végzett fejlesztéseink azt sugallják, hogy azt nagymértékben meghatározza a tudás különböző szinteken történő létrehozása. Kutatásunkban támogatjuk azt az elképzelést, amelyet terminológusok egy csoportja fogalmazott meg, miszerint „a terminológiai mozgalom első évtizedeiben nem alakult ki koherens terminológiaelmélet; a terminológiai tevékenységek pragmatikusan orientáltak voltak, és vagy erős nyelvészeti orientáció jellemezte őket (különösen a nyelvtervezésben), vagy túlnyomórészt szakmai, nem nyelvészeti megközelítés” (Antia et al. 2005). A terminusszerzés folyamatának szemantikájára vonatkozó kísérleti adatok többnyire a nem metaforikus terminusok elemzéseiben jelentek meg. Az alábbiakban e folyamat tanulmányozásának új eredményeit mutatjuk be a terminológiai következtetésre irányuló új kísérletek révén, és leírjuk a szakmai személyiség tevékenységének valamennyi szakaszában megszerzett fogalmi struktúrák változásait, vagyis a metaforikus terminologizáció folyamatát. E célból két fontos kísérletet terveztünk meg és dolgoztunk ki orvostanhallgatók bevonásával, akik új szakmai ismereteket sajátítanak el. A szakmai ismeretek elsajátításának bizonyos jellemzői motiváltak bennünket, és vizsgálatunk célja e jellemzők feltárása volt, különös tekintettel a terminusképzési kompetenciára. A 4. bekezdés felvázolja, miként emelheti ki a terminusképzés ciklikus modellje a fogalomfejlődés meghatározott szakaszait. Amellett érvelünk, hogy a tudás fejlődése összefügg a fogalom fejlődésével. Így a fogalomfejlődés folyamatával támogatott szakmai tudás átadását vizsgáljuk. A metaforikus terminusképzés folyamatának ciklusként való modellezésével alapvető felismerésekre teszünk szert az emberi mentális tevékenységhez való közeledés kihívásaival kapcsolatban. Figyelembe véve azt a felvetést, hogy a fogalmak fejlődnek, arra a következtetésre juthatunk, hogy fejlődésük fő lényege elsősorban az általánosítás egyik struktúrájából egy másikba való átmenetben rejlik. 6 2 Larisa Alekseeva A metaforaciklus a terminusképzési folyamatban tudás Svetlana Mishlanova Heribert Picht The main tenet of our research is that terms, being specialized units of cognition and verbalized in language, are adapted for the process of getelsajátítása és annak további feldolgozása a tudásátadásban. A terminusok e felfogása közvetítést biztosít megértésükhöz a tudáskommunikáció során. A kutatási kérdések a következők: (1) Hogyan lépnek kölcsönhatásba a terminusok a gondolatok (fogalmak) kifejezésében szerepet játszó kognitív képességekkel és készségekkel? (2) Hogyan tükrözi a metaforaciklus a terminusalkotás folyamatát? Tanulmányunkban (1) összehasonlítjuk a metaforikus terminus terminusképzési folyamatának magyarázatára irányuló korábbi kísérleteket, (2) elméleti és empirikus tanulmányokból származó bizonyítékokra támaszkodunk, valamint (3) felvázoljuk a metaforikus terminusképzési folyamat „metaforaciklusának” négy szakaszát. 2. NÉHÁNY ELMÉLETI MEGKÖZELÍTÉS A MODELLEZÉSHEZ Ismeretes, hogy az első ciklikus modelleket a filozófiában és a szociológiában alkalmazták. A jól ismert francia filozófus, Edgar Morin, a rendszerelmélet megalapítója, a komplex szociológia projektjét dolgozta ki, amelynek középpontjában a bizonytalanság, az önszerveződés és a dialógus elvei állnak. Azt az elképzelést terjesztette elő, hogy a komplexitás keretei között szemlélt kognitív mozgások mindig körkörösek és nemlineárisak (Morin 1977). A modellezés kiindulópontja az a feltevés, hogy az ember a valóság megértését és magyarázatát nyelvi kifejezések segítségével végzi. Minden megértés bizonyos fogalmak használatán alapul, amelyek megmagyarázzák, amit a világban megfigyelünk. Ezért a tudás fejlődése számunkra fogalomfejlődésként jelenik meg. Megjegyezzük, hogy a XXI. század elején számos ciklikus modell jelenik meg a nyelvészet módszertanában. P. Carlile a tudás fejlődését ciklikus modellként, vagyis a tudás átalakulási ciklusaként értelmezi (Carlile 2003). Ez a modell három fogalmon alapul – átalakítás, tárolás és visszakeresés. A tudástranszformációs ciklus a felhalmozási szektorral kezdődik. Véleményünk szerint ez a modell összefügg a tudásfejlesztés általános koncepciójával, és konkrét folyamatokkal kapcsolatban alkalmazva némi erőfeszítést és finomítást igényel. 6 3Terminologija | 2020 | 27 The foundations that our approach builds on are the following: (1) I. Nonaka’s model of knowledge development, (2) L. Vygotsky fogalomfejlődésről szóló elmélete, (3) saját kísérleteink eredményei. Ezek az alapok több okból is kihívást jelentenek: (azaz a nyelv az emberi (1) they touch the role of language in higher psychological processes megismerés fő közvetítőjének szerepében), a folyamat mentális (2) the study of language representations of the concept-building promodellezést és rendszerben való gondolkodást biztosít a kutatás (3) observing these foundations, it is possible to come close to the számára, a belső beszédet pedig annak összetett jellegének tanulmányozása révén. A metaforikus terminusképzésre vonatkozó modellünk három rétegen alapul. A felépített modell alsó rétege az úgynevezett I. Nonaka-féle spirálmodell, amelyet I. Nonaka „A dinamikus elmélet a szervezeti tudás létrehozásáról” (1994) című művében tárgyal (lásd: 1. ábra). 1. ábra. I. Nonaka spirális modellje 6 4 Larisa Alekseeva A metaforaciklus a terminusképzési folyamatban Svetlana Mishlanova Heribert Picht Amint látjuk, az 1. ábra az új tudás létrehozását a hallgatólagos és a kifejtett tudás közötti folyamatos párbeszédként szemlélteti (Nonaka 1994: 15). I. Nonaka a hallgatólagos tudást rendkívül személyes, nehezen formalizálható és nehezen kommunikálható tudásként írja le. Mélyen gyökerezik a cselekvésben és az egyén egy adott kontextus iránti elkötelezettségében. A hallgatólagos tudás (lásd: Polanyi 1966) részben olyan technikai készségből és szaktudásból áll, amelyet évek gyakorlata során fejlesztettek ki. A hallgatólagos tudás kognitív dimenziója mentális modellekből, meggyőződésekből és perspektívákból áll, amelyeket nehéz megmagyarázni, mivel e tudás birtokosai magától értetődőnek tekintik őket. I. Nonaka tudáslétrehozásra vonatkozó feltevése lehetővé teszi számára, hogy megkülönböztesse a tudáskonverzió négy „módját”: (1) hallgatólagos tudásból hallgatólagos tudássá, (2) kifejtett tudásból kifejtett tudássá, (3) hallgatólagos tudásból kifejtett tudássá és (4) kifejtett tudásból hallgatólagos tudássá. A középső réteg L. Vygotsky fogalomfejlődésről szóló elméletéhez kapcsolódik (lásd: 2. ábra). Már a 20. század első felében L. Vygotsky a tudat formáival kapcsolatos gondolatokat vezetett be. A tudás fejlődésének folyamatát tanulmányozta. L. Vygotsky elméleti keretének fő témája az, hogy a társas interakció alapvető szerepet játszik a kogníció fejlődésében. L. Vygotsky szerint mindent két szinten sajátítunk el: „a gyermek kulturális fejlődésében minden funkció kétszer jelenik meg: először társadalmi szinten, később pedig egyéni szinten; először emberek között (interpszichológiai), majd a gyermeken belül (intrapszichológiai). Ez egyaránt vonatkozik az önkéntelen figyelemre, a logikai emlékezetre és a fogalmak kialakulására. Minden magasabb rendű funkció egyének közötti tényleges kapcsolatként ered“ (Vygotsky 1987: 57). Így a tudás fejlődését a fogalom fejlődésére alapozva tanulmányozta. In his view, concept is not a simple summation of associative relations, but a complex process of thinking, during which one’s thought rises in annak belső fejlődése magasabb szintre, megteremtve egy fogalom tudatban való megszületésének lehetőségét. Az összetett pszichológiai folyamatok rendszerszerű szerveződésének egyik belső tényezője bizonyos fogalmi formák (szinkretum, komplexum, előfogalom és fogalom) bevonása. Főbb javaslatai szerint a 6 5Terminologija | 2020 | 27 e fogalmi formák szerepe a tudás közvetítésének megteremtésében áll, amely a tudás minden típusára nézve egyetemes (Vygotsky 1934: 239). Ahogyan L. Vygotsky fogalmaz, a fogalmak fejlődésük bármely szintjén pszichológiai szempontból a létrehozás aktusai. Figyelembe véve azt a felvetést, hogy a fogalmak fejlődnek, arra a következtetésre juthatunk, hogy fejlődésük fő lényege elsősorban az általánosítás egyik struktúrájából a másikba való átmenetben rejlik (Vygotsky 1934: 164–165). L. Vygotsky szerint a tudományos fogalom megszületése nem a dolgokkal való közvetlen találkozással kezdődik, hanem az objektummal való közvetített kapcsolattal (Vygotsky 1934: 218). A fogalomfejlesztési folyamat első szakaszát szinesztetikus képek, vagyis szincretumok létrehozása jellemzi, amelyek a gondolkodás első formái, és az ember új tárgyakkal való találkozásának legáltalánosabb és legkevésbé differenciált formáját tükrözik. Konkrét tárgyakhoz kapcsolódnak, amelyek a korábbi észlelések eredményeként vagy az életről szóló információk alapján jelennek meg az The second stage is an advanced step in concept development and is characterized by the construction of more complex mental units called emlékezetben. komplexumok. A komplexumok szakasza azt jelzi, hogy az syncretic images constructed at the previous stage into a group in accordance with their common qualities and characteristics. A complex is the first structured mental image based on the empirical similarity of ember elszigetelt tárgyakat gyűjt össze vagy egyesít. E tárgyak tulajdonságait általánosítja, és egységes képpé formálja. Így a komplexumok elvontabbak és általánosabbak, mint a szincretumok. Az előfogalmak és a fogalmak a tárgyak közötti logikai kapcsolatok vagy viszonyok különböző típusain alapulnak. A fogalom egynemű kapcsolatokon alapul. A fogalomban minden egyes objektum ugyanazon az alapon kerül be az általánosításba, mint az összes többi objektum. Mindegyik elem kapcsolódik az egészhez, és ezen az egészen keresztül a többi elem mindegyikéhez. Az előfogalmaktól a fogalmakig való átmenet az absztrakció előző szakaszokhoz képest még általánosabb típusai révén valósul meg a fogalomfejlődésben. Így világossá válik, hogy a tudás fejlődése összefügg a fogalom fejlődésével. Amint ebben a modellben láthatjuk, a fogalomfejlődés ciklusai a szellemi tevékenység szakaszaihoz – a szinkretikus, a komplex, az előfogalmi és a fogalmi szakaszhoz – kapcsolódnak, amelyek az absztrakció folyamatát képviselik. 6 6 Larisa Alekseeva A metaforaciklus a terminusképzési folyamatban Svetlana Mishlanova Heribert Picht Ezt a konceptualizáció ciklusaként értelmezett folyamatot L. Vygotsky „élő tudásnak” nevezte; ennek eredményeként a fogalom egy bizonyos kapcsolatrendszeren belül lokalizálódik (Vygotsky 1934: 166). Ezzel a kifejezéssel a szerző azt jelenti, hogy a fogalmak nem önmaguktól keletkeznek, hanem az emberi gondolkodás nagyfokú feszültségének és tevékenységének eredményeként jönnek létre. Ily módon azt sugallja, hogy „a gondolkodás a tudományos fogalmak kapuin halad át” (Vygotsky 1934: 193–194). Ez a mozgás a tudás egyfajta átadásaként értelmezhető. A 2. ábrából megfigyelhetjük, hogy az első két szakasz a tudományos fogalmak kialakulásában megmutatkozó belső fejlődéshez kapcsolódik. L. Vygotsky különbséget tett a „belső beszéd” (internalizált társas beszéd), ezen belül az „egocentrikus (privát) beszéd” (vagyis a magunkhoz intézett beszéd), valamint a „külső (társas) beszéd” (vagyis a társas interakciókban használt beszéd) között. Fontos megjegyezni, hogy létezik egy „internalizációs” folyamat, amelyben az első (külső vagy társas beszéd) átalakul a másodikká (egocentrikus vagy privát beszéddé), végül pedig a harmadikká (belső beszéddé). 2. ábra. L. Vygotsky fogalomfejlődési modellje 7 3Terminologija | 2020 | 27 Kísérletünk fő feladata a metafora terminologizálódási folyamatának vizsgálata a terminológiai kompetencia kialakulási szakaszainak valamennyi diskurzustípuson belüli nyomon követésével, az IMMuNITY ingerre adott válaszok elemzése révén. A metaforikus terminusképzési ciklus megfigyelt szakaszai egy pszicholingvisztikai kísérlet (szabad asszociációs kísérlet) során világosan kirajzolódnak (lásd: 2. táblázat). E célból több adatközlői csoportot alakítottunk ki, amelyek szakmai kompetenciája megfelelt az orvosi ismeretek tudományos, szakmai, valamint gyakorlati és naiv (kontrollcsoport) típusainak. Az első csoportot a Permi Orvosi Akadémia VI. évfolyamos hallgatói (50 hallgató), V. évfolyamos hallgatói (39 hallgató), III–IV. évfolyamos hallgatói (39 hallgató), II. évfolyamos hallgatói (43 hallgató) és I. évfolyamos hallgatói (52 hallgató) alkották. A második csoportot orvosok (23 fő) és ápolók (53 fő) alkották. A harmadik csoportot iskolai tanárok és orvosi klinikák betegei alkották (130 fő). Az utolsó csoportot a Permi Műszaki Egyetem I–II. évfolyamos hallgatói alkották (44 hallgató). Így a szabad asszociációs kísérlet válaszadóinak teljes száma 534 fő volt. A kísérletet az IMMuNITY terminus asszociatív mezőinek (AM) különböző tudásszinteken – tudományos, szakmai-gyakorlati és naiv szinten – történő elemzésének módszerével végezték. 2. táblázat. A kísérlet adatai A tudás válaszadóinak típusai – FAE de TudománOrvostanyos VI. V. hallgatók II. I. évfolyam 50 évfolyam 39 III–IV. évfolyam 36 évfolyam 43 évfolyam 52 Hivatásos orvosok 23 Ápolók 53 Gyakorlati Betegek 194 Naiv 44 Műszaki Egyetem hallgatói Összesen 534 344 7 4 Larisa Alekseeva A metaforaciklus egy terminusképzési folyamatban Svetlana Mishlanova Heribert Picht Azt javasolták nekik, hogy válaszaikat az immunológia fő terminusára – az IMMuNITY-re (szabad asszociációs kísérlet, FAe) – adják meg. Az asszociációs mezőt az ingerre adott reakciók rendezett halmazaként definiáljuk. Az inger was the term IMMuNITY. That was the task associated with pseudo-identity szakasza. A kísérlet célja a mély bizonyos Matrixszal való kapcsolatba level of conceptualization of individual knowledge. As a result of FAE, a kerülés; ezt dolgozták ki. Ebben a kísérletben az orvosi diskurzus típusait structures of the associative fields of the term IMMuNITY in different (naiv, gyakorlati, szakmai és tudományos) vizsgáltuk. A FAE eredményei az immunológia fejlődésének tudományos korszakához tartozó fogalmak legnagyobb elterjedtségét mutatják a tudományos diskurzusban: védelem, immunitási tényezők és szervezet. Az immunológia tudomány előtti fejlődéséhez tartozó fogalmak pedig a naiv diskurzusban mutatják a legnagyobb elterjedtséget: egészség és betegség. A második kísérlet (irányított kísérlet, de) a MuNITY-hez kapcsolódott the third stage of our model – the process of metaphorical term-formation. In the second experiment, we asked the respondents to use the term IMa saját mondataikban. A fogalmi struktúrák dinamikáját tanulmányoztuk. Ez a kísérlet a tacit tudás externálásával (artikulálásával) foglalkozott. Ez a maximálisan tömörített belső beszédből (önmagunkhoz intézett beszédből) a kibontott verbalizált beszédbe való átmenet folyamata. Mint kiderült, mindössze 5 fogalom (a 7-ből) aktiválódik – a tudományos korszakból származó interakció és a tudományosság előtti korszakból származó oltás kimarad. A tudományos korszak három fogalma jelenik meg (védelem, immunitási tényezők és szervezet), és a tudományosság előtti korszaknak mindössze 2 fogalma aktiválódik (betegség és egészség). A legtöbb reakció a szervezet fogalmához kapcsolódik (55%). A szervezet fogalmának dominanciája azzal magyarázható, hogy a válaszadó tudását saját személyes tapasztalatához kapcsolja, valamint önmagára helyezi a hangsúlyt. Így azt látjuk, hogy a reakciók többsége a tudományos korszak fogalmaihoz kapcsolódik. Megállapíthatjuk, hogy a hallgatók terminológiai kompetenciája jó szinten alakult ki és kerül értékelésre. A hallgatók negyedik szakaszban végzett feladata a célzott kísérlet második részéhez kapcsolódott, amikor a válaszadókat arra kérték, hogy adják meg az IMMuNITY terminus definícióit (lásd: 3. táblázat). Elvégeztük definícióik fogalmi elemzését. AbbóI a feltevésből indulunk ki, hogy egy definíció 7 5Terminologija | 2020 | 27 három komponensből áll: egy integráló nemfogalmi komponensből, egy differenciáló faji komponensből és egy fakultatív konkretizáló elemből. Vegyük a következőt: „Az immunitás egy szervezet azon képessége, hogy antitestek termelése révén megvédje magát / idegen ágensektől /.” Nyilvánvaló, hogy az integráló komponens a deFeNSe fogalmát magyarázza. A terminológiai kompetenciamodell legmagasabb szintje a reflexív tevékenységre irányul, feltárva a szakmai terminusok fő törvényszerűségeinek ismeretét; az IMMuNITY terminust a válaszadók sional and transfessional activity, and the ability to work consciously and autonomously. We have found out that the conceptual structure of the többnyire a tudományos ismeretek körén belül értelmezik. Az IMMuNITY kifejezést védelemként (40,3%), az oltás szükségességeként (36%) és a szervezet funkciójaként (21,3%) értelmezik. Az IMMuNITY kifejezés ezen értelmezése megfelel e fogalom tisztán tudományos értelmezéseinek történelmi fejlődésének logikáján belül. 3. táblázat. Definíciók (DE) kialakítása A KNOWLepro-faktdGe TION orok TEC-OF MuNITY szervi IM-ISM vakcinabNATION etegségének típusa Egészség Tudományos 40.3 17.2 21.3 36 9.1 8.1 VI. évfolyam 44 20 18 0810 V. évfolyam 41.0 20.5 20.5 10.2 5.5 2.6 III–IV. évfolyam 41.7 22.2 25.0 0 8.3 2.8 II. évfolyam 44.2 18.6 14.0 4.7 7.0 11.62 I. évfolyam 32.1 9.4 28.3 3.8 13.2 11.3 Szakmai 26.7 12.0 37.3 3 10.7 12.0 orvos 30.4 21.7 30.4 4.3 8.6 4.3 Ápolók 25.0 7.7 40.4 0 11.5 154 Gyakorlati 16.0 1.6 36.6 3.2 6.4 12.9 Tanárok 28.1 1.6 42.2 3.2 6.4 14.1 Betegek 10.0 1.5 33.8 3.1 13.8 12.3 ment. A legtöbb reakció a Védelem fogalmához kapcsolódik (73%). A kísérlet ezen részének eredményei egy többé-kevésbé sztereotip helyzet Naïve 15.9 2.3 18.2 11.4 18.2 25.6 Students of PSPu 15.9 2.3 18.2 11.4 18.2 25.6 7 6 Larisa Alekseeva A metaforaciklus a terminusképzési folyamatban az Svetlana Mishlanova Heribert Picht It is known that the concept Protection is the latest from the point of IMMuNITY terminus fejlődéstörténetének nézőpontja. Megállapítottuk, hogy az e fogalmat reprezentáló válaszok a legjellemzőbbek, és 27,5%-ot tesznek ki. Ezt a fogalmat a diskurzus minden típusában reprezentálják. Az ehhez a fogalomhoz kapcsolódó válaszok maximális száma a tudományos diskurzusban, a legkisebb pedig a naiv diskurzusban található (sorrendben 40,3% és 15,9%). A Védelem fogalmához kapcsolódó leggyakoribb válaszok a következők: védelem, a szervezet védelme, a test védőrendszere. A Szervezet fogalma szintén a leggyakoribbak közé tartozik a diskurzus minden típusában (28,8%). Aktivitása azzal magyarázható, hogy szinte valamennyi lexikográfiai forrásban közvetlenül feltárja az IMMuNITY terminus jelentését. Hasonlóképpen, ez a tény magyarázza a Szervezet fogalmának aktivitását a gyakorlati (36,6%) és a szakmai (37,3%) diskurzustípusokban, valamint a naiv diskurzusban mutatkozó legalacsonyabb aktivitási fokot (18,2%). Ezt a fogalmat reprezentáló legtipikusabb válaszok a következők: szervezet, érzéketlenség, specifikus, erős, gyenge. We have found out that only 3 concepts are used in students’ definitions. All of them are from the scientific period of immunology developjellegének megfigyelését teszik lehetővé. Amellett, hogy az immunológiával foglalkozó alapvető modern szakirodalom főként az immunitás tényezőinek szentel figyelmet, ez a fogalom a szótárakban, különösen a tezauruszokban, nem jelenik meg teljes mértékben. A fogalomhoz kapcsolódó, rögzített válaszok aránya azonban 13.9%. Érvényességi szempontból ez a harmadik fogalom. Az Organism (Szervezet) fogalom maximális reprezentativitása a tudományos diskurzusban figyelhető meg (17,2%). A szakmai diskurzusban is meglehetősen aktív (12%). A Factors of immunity (Immunitási tényezők) fogalmának legalacsonyabb reprezentativitása a gyakorlati (1,6%) és a naiv (2,3%) diskurzustípusokban figyelhető meg. Az ehhez a fogalomhoz kapcsolódó legjellemzőbb válaszok a következők: sejt, limfociták, makrofág, immunglobulin, antitestek és vér. A fejlődés tudományelőtti szakaszához tartozó fogalmak jellemzésekor rámutatunk e három tudományelőtti fogalom maximális aktivitására a naiv diskurzusban; közülük a legaktívabb az ősi Health (Egészség) fogalom (25,6%), amelyet a Disease (Betegség) fogalma (18,2%) és a Vaccination (Oltás) követ 7 7Terminologija | 2020 | 27 (11.4%). Az összes tudomány előtti fogalom közül az Egészség és a Betegség fogalma (10,9%, illetve 10,2%) domináns, míg a legkevésbé aktív az Oltás fogalma (4,2%). Megfigyeltük, hogy a Betegség fogalma aktívabb a tudományos diskurzusban, az Egészség fogalma pedig a szakmai és a naiv diskurzustípusokban aktívabb. Az Egészség fogalmát reprezentáló legtipikusabb válaszok a következők: egészség, egészséges és gyógyulás. A Betegség fogalmát reprezentáló legtipikusabb válaszok a következők: betegség, AIDS, influenza, gyengeség és hiány. E fogalom reprezentációs változatainak legnagyobb sokfélesége a gyakorlati diskurzusban figyelhető meg, amelyben a már megjelölt válaszok mellett a következőket is találjuk: betegség, fájdalom, fertőzés, kullancscsípésből eredő, allergia és antibiotikum-allergia, gyógyszer és tabletták. Azt is megállapítottuk, hogy a Betegség fogalmát aktualizáló valamennyi diskurzustípusban – a szakmai diskurzus kivételével – szerepel az AIDS válasz. A naiv diskurzus e kóros állapot különféle változatait tartalmazza: AIDS, HIV és szerzett immunhiány. Az Oltás fogalma valamennyi diskurzustípusban regisztrálható. Mindazonáltal a III–IV. és VI. évfolyamos orvostanhallgatók, valamint az ápolók körében nincsenek válaszok az IMMuNITY terminushoz társított ingerre. 5. KÖVETKEZTETÉS A terminológiai életciklus modellezésével olyan kognitív folyamatokra összpontosítottunk, amelyek azt célozzák, hogy miként kerül a szakmai tudás az elmébe, és hogyan fejlődik. Célunk a konceptualizáció külső reprezentációinak tanulmányozása volt, amelyek betekintést nyújtanak a belső konstrukciókba és folyamatokba. A kísérleti elemzés azt mutatja, hogy a külső reprezentációk hasznos információkat nyújthatnak arról, hogyan konceptualizálják a hallgatók az IMMuNITY terminust. Reméljük, hogy bizonyítottuk L. Vygotsky elméletének hatékonyságát a terminusalkotás folyamatának vizsgálatában való alkalmazásban. Ezen elmélet alkalmazásával leírható a „tudás életének” modelljében szereplő minden egyes fázis, és feltárhatók az emberi konceptualizáció sajátosságai. Emellett fontos a tudás átmeneteinek vizsgálata e terminologizációs cikluson belül. Új kísérleteket mutatunk be a terminológiai következtetés terén, beleértve az irányított kísérletet is. Leírjuk a személy szakmai tevékenységének valamennyi szakaszában bekövetkező fogalmi struktúrák változásait, azaz a terminologizáció folyamatát. Kimutattuk, hogy a tudás fejlődése correlates with the development of concept. 7 8 Larisa Alekseeva The Metaphor Cycle in a Term-Formation Process Svetlana Mishlanova Heribert Picht REFERENcES Alekseeva Larisa, Mishlanova Svetlana 2014: Knowledge Transfer in the Process of translation of Special texts. – Proceedings of SGEM Conference on Anthropology, Archeology, History, Philosophy, 1–10 September 2014, Albena, Bolgaria, 115–122. Alekseeva Larisa, Mishlanova Svetlana 2019: Metaphor from the derivational Perspective. – Fachsprache Special Issue 41(S1): Metaphor as Means of Knowledge Communication, 3–21. Antia Bassey, Budin Gerhard, Picht heribert, rogers Margaret, Schmitz Klaus-dirk, Wright Sue ellen 2005: Shaping Translation: A View from Terminology research. – Meta, 50(4). Available at: https://doi. org/10.7202/019907ar [accessed 2019-09-20]. Björk Bo-Christer 2007: A model of scientific communication as a global distributed information system. – Information Research 12(2). Available at: http://Informationr.net/ir/12-2/paper307.html [accessed 2020-07-20]. Cabré Mara Teresa 2003: Theories of terminology. – Terminology 9/2, 163–199. Campo Ángela, Cormier Monique C. 2005: The role of the Communicative Approach in the development of Terminology. – Meta 50(4). Available at: https://doi.org/10.7202/019913 [accessed 2020-01-07]. Carlile Paul r., rebentisch eric S. 2003: Into the black box: The knowledge transformation cycle. – Management Science 49, 1180–1195. douglas Kathy, Fiel rachael 2006: Looking for Answers to Mediation’s Neutrality dilemma in Therapeutic Jurisprudence. – eLaw Journal 13(2), 177– 201. Faber Pamela 2003: Terminological competence and enhanced knowledge acquisition. – Research in Language 1, 95–117. Faber Pamela 2009: The cognitive shift in terminology and specialized translation. Available at: https://www.researchgate.net/publication/43174550 [accessed 2020-05-02]. Gibbs raymond W., Tendahl Markus 2006: Cognitive effort and effects in metaphor comprehension: Relevance Theory and psycholinguistics. – Mind & Language 21(3), 379–403. Godin Benoît 2006: The Linear Model of Innovation: The historical Construction of an Analytical Framework. – Science, Technology and Human Values 31(6), 639–67. Godin Benoît 2015: Models of innovation: Why models of innovation are models, or what work is being done in calling them models? – Social Studies of Science 45(4), 570–596. Jeong Allan, Johnson Tristan e., Seel N orbert M., Shute Valerie J., Spector Michael J. 2009: Model-Based Methods for Assessment, Learning, and Instruction: Innovative educational Technology at Florida State university. – Educational Media and Technology Yearbook, ed. by Michael Orey, Greenwood Publishing Group, 61–79. Kastberg Peter 2010: Knowledge Communication - Formative Ideas and research Impetus. – Programmatic Perspectives 2(1), 59–71. Kolb david A. 2015: Experimental learning. Experience as the source of learning and development, 2nd edition, Pearson Education, Inc. Lakoff George 1993: The contemporary theory of metaphor. – Metaphor and thought, ed. A. Ortony, Cambridge, uK: Cambridge university Press, 202–251. Liyanage Champika, elhag Taha, Ballal Tabarak 2009: effective knowledge transfer in construction – the need for a ‘KNOWLedGe MedIATOr’. – 13th Pacific Association of Quantity Surveyors Congress (PAQS 2009): Conference Paper, August 2009. Available at: https://www.researchgate.net/publication/325099453 [accessed 2020-05-02]. Mishlanova Svetlana 2002: Metaphor in medicine, Perm: Perm State university Press. MA – Modern approaches to terminological theories and applications, ed. h. Picht, New York: Peter Lang, 2006. Morin edgar 1977: La Méthode, Paris, Le Seuil. Myking Johan 2001: Against prescriptivism? The ‘socio-critical’ challenge of terminology. – Terminology Science & Research 12(1–2), 49–64. Nonaka Ikujirō 1994: A dynamic Theory of Knowledge Creation. – Organization Science 5(1), 14–37. Nonaka Ikujirō, Takeuchi hirotaka 1995: The knowledge-creating company: How Japanese companies create the dynamics of innovation, New York, NY: Oxford university Press. Picht heribert 2006: Modern Approaches to Terminological Theories and Applications, ed. h. Picht, Bern: Peter Lang. 7 9Terminologija | 2020 | 27 Picht heribert 2008: The Object is a unit of Knowledge. – Simonnæs Ingrid. SYNAPS 21, Festskrift for Magnar Brekke, Bergen: Nhh, 91–97. Picht heribert 2009: The seven pillars of terminology. –Terminologija 16, 8–22. Picht heribert 2013: Legal concepts – a transdisciplinary mirror of society. – SYNAPS 29, 37–47. Polanyi Michael 1958: Personal Knowledge. Towards a Post Critical Philosophy, London: routledge. Polanyi Michael 1966: The Tacit Dimension, London: routledge. rapp david N. 2005: Mental Models: Theoretical issues for Visualization in Science education. – MMTV1, 43–60. rogers everetti M., eveland J. d., Klepper Constance A. 1977: The innovation process in public organizations: Some elements of a preliminary model. – Report to the US National Science Foundation, Ann Arbor, MI: Department of Journalism, university of Michigan. Steen Gerard 2007: Finding metaphor in grammar and usage, Amsterdam: John Benjamins BV. Temmerman Rita 1997: Questioning the univocity ideal. The difference between socio-cognitive Terminology and traditional Terminology. – Hermes, Journal of Linguistics 18, 5–90. Temmerman rita 2000: Towards New Ways of Terminology description: The Sociocognitive Approach, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing. Temmerman rita 2002: Metaphorical Models and the Translation of Scientific Texts. – Linguistica Antverpiensia 1, 211–226. Toft Birthe 2011: Language efficiency, Term Quality, and the Basic Level of Categorization. – The 18th European Symposium on Languages for Special Purposes (LSP). Special Language and Innovation in Multilingual World: Proceedings, Perm: Perm State National research university, 262–272. Vygotsky Lev S. 1934: Thinking and speech. Available at: https://www.marxists.org/archive/vygotsky/ works/words/ch05.htm [accessed 2020-05-02]. Vygotsky Lev S. 1980: Mind in society: The development of higher psychological processes, Harvard university press. Vygotsky Lev S. 1987: Thinking and speech. – The collected works of L. S. Vygotsky. Problems of general psychology1, New York, London: Plenum Press, 37–285. DIcTIONARIES Ched – Chambers’s english dictionary, London, 1898. dST – dictionary of scientific terms, New York, 1953. drössler Karl. Immunologie (Wörterbuch der Biologie), Jena, 1988. dLFr1 – Larousse Pierre. Dictionnaire de la langue Française, Paris, 1992. dLFr2 – Littre Émile. Dictionnaire de la langue Française 3, Paris, 1875. NLu – Nouveau Larousse universel. dictionnaire encyclopédique en deux volumes 1, Paris, 1948. EB – The Encyclopedia Britannica: A dictionary of arts, scientces, literature and general information XIV, Cambridge, 1910. drW – Vollständiges Deutsch–Russisches Wörterbuch, 2 Bde, riga, 1856. Wasserman August. Hämolysine, Zitotoxine und Präzipitine, Leipzig, 1910. WM – Wörterbuch der Medizin, Berlin, 1956. METAFORACIKLUS A TERMINUSKÉPZÉS FOLYAMATÁBAN Összefoglalás Az évek során számos terminusképzési modellt és terminusfelismerési folyamatot publikáltak, amelyek különböző nézőpontokból vizsgálták ezeket. A kognitív terminológia elmúlt években elért fejlődését figyelembe véve létrehozható a metaforikus terminusképzési folyamat modellje. A tanulmány célja annak vizsgálata, hogyan lehetne létrehozni ezt a modellt. Figyelembe véve azt az állítást, hogy a fogalmak létrehozás alatt állnak, fontos megállapítani, hogy létrehozási folyamatuk lényegét mindenekelőtt az egyik általánosítási struktúrából a másikba való átmenet alkotja. 8 0 Larisa Alekseeva A metaforaciklus a terminusképzés folyamatában Svetlana Mishlanova Heribert Picht A tanulmány első fejezetében megfogalmazódnak a kutatás fő kérdései: (1) hogyan lépnek kölcsönhatásba a terminusok a kognitív képességekkel és a gondolatok (fogalmak) kifejezésére szolgáló készségekkel? ; (2) hogyan tükrözi a metaforaciklus a terminusképzési folyamatot? A második fejezetben a modell létrehozásához szükséges elméleteket javasoljuk: (1) Ikujiro Nonaka tudásteremtési modellje; (2) Lev Vygotsky fogalomalkotási elmélete; (3) kísérleteink eredményei. A harmadik fejezet egy négyszakaszos folyamatot mutat be, amely a fogalomalkotás és a terminusképzés különböző perspektíváit egyetlen integrált, háromszintű modellben egyesíti. Így modellünk egyrészt feltárja a terminologizáció folyamatát, másrészt pedig a szakmai tudás létrehozásának folyamatát. Modellünk első szintje az L. Vygotsky által javasolt konceptualizációs ciklushoz kapcsolódik, amely szerint a tudás létrehozásának minden egyes lépése egy bizonyos mentális struktúrával korrelál. A második szint I. Nonaka spirális tudáslétrehozási modelljének felel meg. A harmadik szint a terminológia tanulókkal végzett két kísérletének eredményei alapján jött létre. Az elméleti vitát a metaforikus terminusok megértésének és használatának sajátosságairól szóló tárgyalás egészíti ki. Bemutatjuk, hogyan kerül a szakmai tudás az elmébe, és hogyan jön létre. A negyedik fejezet kísérleteink szakaszainak és eredményeinek leírásával foglalkozik. Arra a következtetésre jutunk, hogy a terminológiai folyamat ciklusának modellezésekor főként a kognitív folyamatokra összpontosítottunk, hogy megmagyarázzuk, miként jutnak be a szakmai ismeretek az elmébe, és hogyan jönnek létre. A cikkben azt állítjuk, hogy a terminusok mint a nyelvben verbalizált speciális kognitív egységek a tudásszerzés folyamatához igazodnak. Gauta 2020-10-05 Larisa Alekseeva lar[email protected] Svetlana Mishlanova mishlanov[email protected]u Heribert Picht her[email protected]