The Metaphor Cycle in a Term-Formation Process

doi.org/10.35321/term27-03 Le cycle métaphorique dans un processus de formation des termes LARISA ALEKSEEVA Perm State University, Russia SVETLANA MISHLANOVA Perm State University, Russia HERIBERT PICHT Copenhagen Business School R É S U M É De nombreux modèles des processus de formation et d’acquisition des termes ont été publiés au fil des ans, les représentant selon différentes perspectives. Cet article présente une étude du processus métaphorique de formation des termes (MTFP), à partir d’une analyse de la modélisation des connaissances spécialisées. Nous décrivons notre cadre théorique et proposons une procédure en quatre étapes, conçue pour intégrer différentes perspectives de la construction des concepts et de la production terminologique dans un modèle unifié à trois niveaux. Le premier niveau est associé au cycle de conceptualisation élaboré par Lev Vygotsky, selon lequel chaque étape du développement des connaissances est liée à une structure mentale particulière. Le deuxième niveau correspond au modèle en spirale du développement des connaissances d’Ikujirō Nonaka. Le troisième niveau s’appuie sur les résultats de deux expériences menées auprès d’apprenants en terminologie. Le débat théorique s’accompagne d’une discussion sur les particularités de la compréhension et de l’usage des termes métaphoriques. Nous montrons comment les connaissances professionnelles sont assimilées et comment elles se développent. MOTS-CLÉS: processus de formation des termes, termes métaphoriques, modèle du cycle métaphorique, conceptualisation, transfert des connaissances R É S U M É Au fil des années, de nombreux modèles de formation des termes et de processus de reconnaissance des termes ont été publiés, les abordant sous différents angles. Cet article examine le processus de formation métaphorique des termes, qui commence par l’analyse des connaissances spécialisées 58 Larisa Alekseeva Svetlana Mishlanova Heribert Picht The Metaphor Cycle in a Term-Formation Process et de leur modélisation. ceptualization’ (Godin 2015). The term ‘model’ started to be used only in the 1970s (Rogers et al. 1977). Il est désormais de notoriété publique que les modèles permettent aux gens de comprendre, de prédire et de faciliter la résolution des problèmes scientifiques. Deuxièmement, comparativement à de nombreux autres processus terminologiques, la modélisation du développement des termes métaphoriques pose des défis particuliers. Les chercheurs ont créé de nombreux modèles pour comprendre et améliorer le processus de formation des termes en tenant compte de ses caractéristiques propres. (Alekseeva, Mishlanova 2019; Gibbs & M. Tendahl 2006; Lakoff 1993; Mishlanova 2002; Steen 2007; Temmerman 2002). Ce processus est né du besoin de faciliter le transfert des connaissances spécialisées. Selon la conception moderne de la métaphore, les scientifiques en ont besoin comme d’un pont entre les connaissances anciennes et nouvelles, ce qui lui confère une nature hypothétique. L’image scientifique du monde se crée en « voyant » le monde sous la forme d’une image particulière. Ainsi, la métaphore constitue le fondement des théories et des concepts scientifiques. Troisièmement, l’idée de « conversion des connaissances » peut être retracée dans les travaux de L. Vygotsky (Vygotsky 1934; Vygotsky 1980), considérés comme les premières tentatives systématiques d’étudier le développement des concepts scientifiques. Il a étudié les connaissances de l’individu comme la formation de la structure cognitive de la personne. De la théorie de L. Vygotsky, nous avons retenu deux idées: 1) l’idée que le langage représente le principal médiateur de la cognition humaine, et 2) la théorie des processus psychologiques fondée sur l’hypothèse que les « processus psychologiques complexes » sont associés au « discours intérieur » et à son extériorisation ultérieure. Quatrièmement, selon la conception conceptuelle des processus de création des connaissances exposée dans A Dynamic Theory of Knowledge Creation (Nonaka 1994), la société dans laquelle nous vivons est devenue une « société du savoir ». Cependant, relativement peu d’attention a été accordée à la manière dont les connaissances sont créées et à la façon dont le processus de création des connaissances peut être géré (Nonaka 1994: 16). En tenant compte de cela, I. Nonaka a créé le modèle « en spirale » du processus de conversion des connaissances. Par conversion, il entend que les connaissances existantes peuvent être « converties » en nouvelles connaissances. Nous estimons que cette idée est très féconde pour modéliser les processus mentaux, en mettant particulièrement l’accent sur l’interaction dynamique entre les différents modes de conversion des connaissances. Enfin, la question du modèle du cycle métaphorique trouve sa réponse par contraste avec les modèles prescriptifs des termes. En tenant compte de 60 Larisa Alekseeva Svetlana Mishlanova Heribert Picht The Metaphor Cycle in a Term-Formation Process En tenant compte du caractère dynamique de la terminologisation et du concept de cycle de la connaissance, nous mettons au jour un système analogue d’étapes dans le processus de formation des termes métaphoriques (MTFP). Le modèle du cycle métaphorique a été créé afin d’aborder les nombreuses questions liées au MTFP. La recherche suggère que la plupart des cas de MTFP peuvent être décrits à l’aide de ce modèle. Le modèle élaboré donne un aperçu des différents niveaux de pensée et de conceptualisation. La contribution originale de cet article consiste à appliquer le modèle du MTFP à des projets terminologiques. Nos développements en théorie terminologique cognitive suggèrent que celle-ci est fortement déterminée par la création de connaissances à différents niveaux. Dans nos recherches, nous défendons l’idée, avancée par un groupe de terminologues, selon laquelle « une théorie cohérente de la terminologie n’a pas vu le jour au cours des premières décennies du mouvement terminologique; les activités terminologiques étaient orientées vers la pratique et marquées soit par une forte orientation linguistique (notamment en aménagement linguistique), soit par une approche essentiellement professionnelle et non linguistique » (Antia et al. 2005). Les données expérimentales sur la sémantique du processus d’acquisition des termes sont apparues principalement dans des analyses de termes non métaphoriques. Dans ce qui suit, nous présentons de nouveaux résultats issus de l’étude de ce processus au moyen de nouvelles expériences sur l’inférence terminologique et décrivons les changements intervenant dans les structures conceptuelles acquises à toutes les étapes de l’activité de la personnalité professionnelle, c’est-à-dire au cours du processus de terminologisation métaphorique. À cette fin, nous avons conçu et mené deux expériences importantes avec des étudiants en médecine qui acquièrent de nouvelles connaissances professionnelles. Nous étions motivés par certaines caractéristiques de l’acquisition des connaissances professionnelles, et voulions les examiner, en nous référant spécifiquement à la compétence de formation des termes. Le paragraphe 4 expose comment le modèle cyclique de formation des termes peut mettre en évidence les étapes précises du développement des concepts. Nous soutenons que le développement des connaissances est corrélé au développement du concept. Nous examinons ainsi le transfert des connaissances professionnelles, soutenu par le processus de développement des concepts. En modélisant le processus de formation des termes métaphoriques sous la forme d’un cycle, nous acquérons des connaissances fondamentales sur les difficultés que pose le fait de nous rapprocher de l’activité mentale humaine. Si l’on tient compte de l’idée que les concepts se développent, on peut conclure que l’essentiel de leur développement réside principalement dans la transition d’une structure de généralisation à une autre. Terminologija | 2020 | 27 61 Le principe fondamental de notre recherche est que les termes, en tant qu’unités de cognition spécialisées verbalisées dans la langue, sont adaptés à l’acquisition des connaissances et à leur traitement ultérieur dans le cadre du transfert des connaissances. Cette conception des termes assure la médiation de leur compréhension dans les échanges de connaissances. Les questions de recherche sont les suivantes: (1) Comment les termes interagissent-ils avec les capacités cognitives et les aptitudes à exprimer ses pensées (concepts)? (2) Comment le cycle métaphorique reflète-t-il le processus de production des termes? Dans notre étude, nous (1) comparons les travaux antérieurs visant à expliquer le processus de formation d’un terme métaphorique, (2) nous appuyons sur des données issues d’études théoriques et empiriques et (3) présentons les quatre étapes du « cycle métaphorique » du processus de formation des termes métaphoriques. 2. QUELQUES APPROCHES THÉORIQUES DE LA MODÉLISATION On sait que les premiers modèles cycliques ont été utilisés en philosophie et en sociologie. Le célèbre philosophe français Edgar Morin, fondateur de la théorie des systèmes, a élaboré un projet de sociologie complexe, au cœur duquel se trouvent les principes d’incertitude, d’auto-organisation et de dialogue. Il a avancé l’idée que les mouvements cognitifs envisagés dans le cadre de la complexité sont toujours circulaires et non linéaires (Morin 1977). Le point de départ de la modélisation est l’hypothèse selon laquelle la compréhension et l’explication de la réalité par une personne s’effectuent au moyen d’expressions linguistiques. Toute compréhension repose sur l’emploi de certains concepts qui expliquent ce qui est observé dans le monde. Par conséquent, le développement des connaissances nous apparaît comme le développement des concepts. Nous constatons que plusieurs modèles cycliques apparaissent dans la méthodologie de la linguistique au début du XXIe siècle. P. Carlile considère le développement des connaissances comme un modèle cyclique, ou cycle de transformation des connaissances (Carlile 2003). Ce modèle repose sur trois concepts – transformation, stockage et récupération. Le cycle de transformation des connaissances commence par le secteur de l’accumulation. À notre avis, ce modèle correspond au concept général du développement des connaissances et nécessite des efforts et des ajustements lorsqu’il est appliqué à des processus spécifiques. 62 Larisa Alekseeva Svetlana Mishlanova Heribert Picht The Metaphor Cycle in a Term-Formation Process Notre approche s’appuie sur les fondements suivants: (1) le modèle de développement des connaissances d’I. Nonaka, (2) la théorie de L. Vygotsky sur le développement des concepts, (3) les résultats de nos propres expériences. Ces fondements sont stimulants pour plusieurs raisons: (1) ils touchent au rôle du langage dans les processus psychologiques supérieurs (c’est-à-dire au langage en tant que principal médiateur de la cognition humaine), (2) l’étude des représentations linguistiques du processus de formation des concepts contribue à la recherche sur la modélisation mentale et la pensée systémique, (3) en examinant ces fondements, il est possible de se rapprocher du discours intérieur en étudiant son caractère complexe. Notre modèle de formation des termes métaphoriques repose sur trois couches. La couche inférieure du modèle construit est le modèle en spirale d’I. Nonaka, dont il est question dans « A Dynamic Theory of Organizational Knowledge Creation » (1994) d’I. Nonaka (voir: Fig.1). Fig. 1. Modèle en spirale d’I. Nonaka Terminologija | 2020 | 27 63 Comme nous le voyons, la Fig. 1 illustre la création de nouvelles connaissances comme un dialogue continu entre les connaissances tacites et explicites (Nonaka 1994: 15). I. Nonaka décrit les connaissances tacites comme étant très personnelles, difficiles à formaliser et à communiquer. Elles sont profondément enracinées dans l’action et dans l’engagement d’un individu envers un contexte spécifique. Les connaissances tacites (voir: Polanyi 1966) comprennent en partie des compétences techniques et un savoir-faire développés au fil de nombreuses années de pratique. La dimension cognitive des connaissances tacites réside dans leur composition de modèles mentaux, de croyances et de perspectives, qu’il est difficile d’expliquer parce que ceux qui détiennent ces connaissances les tiennent pour acquises. L’hypothèse de I. Nonaka sur la création des connaissances lui permet de distinguer quatre « modes » de conversion des connaissances: (1) des connaissances tacites en connaissances tacites, (2) des connaissances explicites en connaissances explicites, (3) des connaissances tacites en connaissances explicites et (4) des connaissances explicites en connaissances tacites. La couche intermédiaire est associée à la théorie de L. Vygotsky sur le développement des concepts (voir: Fig. 2). Dès la première moitié du XXthe siècle, L. Vygotsky introduisait des idées relatives aux formes de l’esprit. Il a étudié le processus de développement des connaissances. Le thème central du cadre théorique de L. Vygotsky est que l’interaction sociale joue un rôle fondamental dans le développement de la cognition. L. Vygotsky estime que tout s’apprend à deux niveaux: « Chaque fonction dans le développement culturel de l’enfant apparaît deux fois: d’abord au niveau social, puis au niveau individuel; d’abord entre les personnes (interpsychologique), puis à l’intérieur de l’enfant (intrapsychologique). Cela s’applique aussi bien à l’attention volontaire, à la mémoire logique qu’à la formation des concepts. Toutes les fonctions supérieures ont pour origine des relations réelles entre les individus » (Vygotsky 1987: 57). Ainsi, il a étudié le développement des connaissances en s’appuyant sur celui des concepts. Selon lui, le concept n’est pas une simple somme de relations associatives, mais un processus complexe de pensée, au cours duquel la pensée s’élève, dans son développement interne, à un niveau supérieur, créant ainsi la possibilité qu’un concept naisse dans l’esprit. Un facteur intrinsèque de l’organisation systémique des processus psychologiques complexes est la mobilisation de certaines formes conceptuelles (syncrétiques, complexes, préconceptuelles et conceptuelles). Selon ses principales propositions, le 64 Larisa Alekseeva Svetlana Mishlanova Heribert Picht The Metaphor Cycle in a Term-Formation Process rôle de ces formes conceptuelles consiste à assurer la médiation des connaissances, universelle pour tous les types de connaissances (Vygotsky 1934: 239). Comme l’explique L. Vygotsky, les concepts, quel que soit leur niveau de développement, sont, du point de vue psychologique, des actes de génération. Si l’on tient compte du fait que les concepts se développent, on peut conclure que l’essence même de leur développement réside avant tout dans la transition d’une structure de généralisation à une autre (Vygotsky 1934: 164–165). Selon L. Vygotsky, la naissance du concept scientifique commence non pas par une rencontre directe avec les choses, mais par une relation médiatisée avec l’objet (Vygotsky 1934: 218). La première étape du processus de développement du concept se caractérise par la construction d’images syncrétiques, ou de syncrétats, qui sont les premières formes de pensée reflétant la manière la plus générale et la plus dissociée dont une personne entre en contact avec de nouveaux objets. Elles sont associées à des objets concrets qui émergent dans la mémoire à la suite de perceptions antérieures ou d’informations sur la vie. La deuxième étape constitue un progrès dans le développement du concept et se caractérise par la construction d’unités mentales plus complexes appelées complexes. L’étape des complexes indique qu’une personne rassemble, ou réunit, les images syncrétiques construites à l’étape précédente en un groupe, selon leurs qualités et caractéristiques communes. Un complexe est la première image mentale structurée fondée sur la similitude empirique d’objets isolés. Les qualités de ces objets sont généralisées et représentées sous la forme d’une image unifiée. Ainsi, les complexes sont plus abstraits et plus généraux que les syncrétats. Les préconcepts et les concepts reposent sur divers types de liens logiques ou de relations entre les objets. Le concept repose sur des liens uniformes. Dans le concept, chaque objet est inclus dans la généralisation sur la même base que tous les autres objets. Chacun des éléments est relié à l’ensemble et, par l’intermédiaire de cet ensemble, à chacun des autres éléments. Le passage des préconcepts aux concepts s’effectue au moyen de types d’abstraction encore plus généraux que ceux des étapes précédentes du développement du concept. Il apparaît ainsi clairement que le développement des connaissances est corrélé à celui du concept. Comme nous pouvons le constater dans ce modèle, les cycles du développement du concept sont associés aux étapes de l’activité mentale — syncrétat, complexe, préconcept et concept — qui représentent le processus d’abstraction. Terminologija | 2020 | 27 65 Fig. 2. Modèle de développement des concepts de L. Vygotsky Ce processus, considéré comme le cycle de conceptualisation, a été appelé par L. Vygotsky « connaissance vivante » et aboutit à la localisation d’un concept au sein d’un certain système de relations (Vygotsky 1934: 166). En avançant ce terme, l’auteur entend que les concepts ne surgissent pas d’eux-mêmes, mais sont produits à la suite d’une grande tension et d’une activité de la pensée humaine. Il suggère ainsi que « la pensée passe par les portes des concepts scientifiques » (Vygotsky 1934: 193–194). Ce mouvement peut être interprété comme une forme de transfert des connaissances. Nous constatons à la Fig. 2 que les deux premières étapes sont associées au développement interne lors de l’émergence des concepts scientifiques. L. Vygotsky distinguait le « langage intérieur » (langage social intériorisé), qui comprend le « langage égocentrique (privé) » (ou le langage que nous nous adressons à nous-mêmes), et le « langage extérieur (social) » (ou le langage utilisé dans les interactions sociales). Il est important de noter qu’il existe un processus d’« intériorisation » au cours duquel le premier (le langage extérieur ou social) se transforme en deuxième (le langage égocentrique ou privé), puis enfin en troisième (le langage intérieur). 66 Larisa Alekseeva Svetlana Mishlanova Heribert Picht The Metaphor Cycle in a Term-Formation Process En fait, le langage privé représente une sorte d’étape intermédiaire entre le langage « extérieur » et le langage « intérieur », mais possède des caractéristiques très distinctives. Ainsi, le langage égocentrique (privé) de L. Vygotsky constitue le lien entre le langage social (extérieur) et le langage intérieur organisé. En outre, le langage social désigne le langage manifeste, extérieur, adressé à autrui (mots, phrases) dans le but d’interagir et de communiquer socialement; tandis que le langage intérieur est un langage subvocalisé, dirigé vers soi et adapté à soi-même. Ainsi, nous constatons que l’idée d’un transfert intérieur et extérieur n’est pas nouvelle, mais ce n’est que ces dernières années qu’elle a acquis une grande importance. Le fondement le plus important de la modélisation est notre propre expérience. À partir des résultats d’expériences, nous montrerons comment s’effectue le transfert des connaissances dans la vie réelle. Nous présentons de nouvelles expériences sur l’inférence terminologique. Nous décrivons les changements dans les structures conceptuelles à toutes les étapes de l’activité professionnelle d’une personne, c’est-à-dire le processus de terminologisation. Nous avons montré que le développement des connaissances est corrélé au développement du concept (voir: Fig. 3). Fig. 3. Modèle à trois niveaux de la médiation des connaissances Terminologija | 2020 | 27 67 La couche supérieure du modèle est associée à quatre secteurs correspondant à quatre concepts: identité, pseudo-identité, formation métaphorique de termes et définition. Le stade de l’identité est plutôt individuel. Chaque travailleur du savoir le traverse à sa manière. À ce stade, le travailleur du savoir reçoit des informations de diverses sources et, pour l’essentiel, les réfléchit et les imite. Le stade de la pseudo-identité se caractérise par le recours à une expérience d’association libre. L’objectif de l’expérience est d’entrer en contact avec le niveau profond de conceptualisation du savoir individuel. Dans cette expérience, nous examinons les structures des champs associatifs du terme IMMUNITY dans différents types de discours médicaux (naïf, pratique, professionnel et scientifique). Nous définissons le champ associatif comme un ensemble ordonné de réactions au stimulus. Le stimulus était le terme IMMUNITY. Comme nous pouvons le constater, la hiérarchie des concepts dans la structure cognitive est corrélée à la dynamique de la formation des concepts au cours de l’histoire de l’immunologie. Le stade de la formation métaphorique de termes est lié au processus d’externalisation du savoir tacite. À ce stade, le savoir explicite est créé par l’articulation du savoir tacite. Il s’agit du passage du discours intérieur (discours pour soi) le plus condensé au discours verbalisé déployé. Ce processus est suivi au moyen d’une expérience dirigée. Dans cette expérience, nous avons demandé aux répondants d’employer le terme IMMUNITY dans des phrases de leur cru. Le stade de la définition porte sur la deuxième partie de l’expérience dirigée, au cours de laquelle les répondants ont été invités à donner des définitions du terme IMMUNITY. Nous avons réalisé l’analyse conceptuelle de leurs définitions. Afin de montrer clairement le fonctionnement de notre modèle, nous le présentons sous la forme d’un schéma illustré (voir: Fig. 4). Nous sommes conscients que les fondements décrits ne sont pas les seuls. Nous relevons également plusieurs autres noms, tels que Peter Kastberg et son ouvrage « Knowledge Communication Formative Ideas and Research Impetus », publié en 2009, où il distingue trois perspectives — la construction, la représentation et la communication du savoir — et avance l’idée qu’elles semblent pouvoir englober une sorte de cycle de vie prototypique du savoir. On peut également citer Rita Temmerman, qui avance que les humains ne se contentent pas de percevoir le monde objectif, mais ont la faculté de créer des catégories dans leur esprit (Temmerman 2000). 68 Larisa Alekseeva Svetlana Mishlanova Heribert Picht The Metaphor Cycle in a Term-Formation Process Fig. 4. Schéma illustré du cycle de formation métaphorique des termes 3. MÉTHODOLOGIE DE LA MODÉLISATION MENTALE L’objectif de cette partie est de fournir un fondement méthodologique à la modélisation mentale. Nous décrirons ici les étapes de la terminologisation par lesquelles la terminologie acquiert une identité dans la médiation du savoir et constitue sa base de connaissances. Les activités terminologiques comprennent la formation des termes, leur partage, leur compréhension et leur application. La terminologisation se compose d’unités mentales fondamentales, que nous désignerons par le terme concepts. C’est pourquoi nous avons élaboré un modèle qui représente, d’une part, le processus de terminologisation et, d’autre part, le processus de développement du savoir professionnel. Pour bien comprendre ces processus, nous devons en reconstruire avec succès les aspects essentiels. Cependant, il n’est pas si simple de déterminer le cycle de vie d’un concept, puisque celui-ci est déterminé par les changements sociétaux, et non nécessairement par la cognition scientifique et la recherche. Nous devons répondre à la question de savoir quand le cycle de vie commence et quand il se termine (Picht 2013: 37–47). Terminologija | 2020 | 27 69 Dans notre recherche, nous tentons de modéliser le développement des connaissances professionnelles, c’est-à-dire d’établir comment elles sont acquises, utilisées et représentées. D’autre part, la modélisation vise à mettre en évidence le processus de formation des termes. Nous tenons à souligner une remarque importante. Le terme life cycle ne désigne pas la durée d’existence du terme, ni une période pendant laquelle un terme est considéré comme valide et correct, mais plutôt son modèle de formation. Par conséquent, life cycle est le nom d’un modèle de formation des termes. Il exprime les relations de médiation entre les quatre phases du développement d’un terme. Pour mettre en évidence le concept de cycle de vie, nous avons distingué les modèles linéaires des modèles cycliques (voir le tableau 1). Tableau 1. Distinction entre les modèles linéaires et cycliques Nature dépendante du parcours (linéaire) de la formation des termesFormation des termes comme cycleDépendance à l’égard de la langueDépendance à l’égard de la penséeÉtablit des frontières entre les domaines de connaissanceFrontières libres entre les domainesQuantité et/ou type de spécialisation ou de différence entre les sources de connaissancesTous les types de connaissances (naïves, pratiques, professionnelles et scientifiques) sont pris en considérationModèle de la « poussée par la découverte »Modèle de la « traction par la demande (le besoin) »Modèle de formation des termesModèle de création des connaissances Nous proposons et évaluons une procédure de médiation des connaissances en quatre phases, conçue pour intégrer différentes perspectives de construction des concepts et de production des termes en un modèle consensuel. 4. É T A P E S E T R É S U L T A T S D E L A R E C H E R C H E La complexité de l’analyse et son principe méthodologique polyparadigmatique impliquent de nombreuses tâches préparatoires. Nous avons commencé par choisir un terme métaphorique pertinent pour l’étude, et avons retenu IMMUNITY, le terme fondamental de l’immunologie, une science en plein développement. L’analyse de la vaste littérature et des dictionnaires (Drössler 1988; DRW 1856; DST 1953; NLU 1948; Wasserman 1910; WM 1956) nous a permis d’étudier les caractéristiques de la formation et de l’évolution de l’un des termes clés de l’immunologie. Au moment où ce terme a été formé, il avait déjà 70 Larisa Alekseeva Svetlana Mishlanova Heribert Picht The Metaphor Cycle in a Term-Formation Process a subi plusieurs changements qui, à notre avis, ont donné à la formation du terme son caractère original. Il nous a fallu beaucoup de temps pour étudier l’histoire du développement de l’immunologie. Nous avons ainsi établi et justifié une périodisation de cette science, et mis au jour les concepts formés à différentes périodes de l’histoire de l’immunologie. Nous avons pu découvrir que les premières idées préscientifiques sur l’immunité renvoyaient à la notion de protection de la santé / de la vie pendant les épidémies dans la Grèce antique, aux Ve–IVe siècles av. J.-C. La première étape scientifique du développement de l’immunologie a commencé avec l’élaboration de la première théorie de l’immunité fondée scientifiquement, selon laquelle l’immunité était définie comme l’insensibilité aux maladies infectieuses. Le fondateur de cette théorie fut le scientifique français L. Pasteur (1881). Avant les expériences, nous nous sommes appuyés sur la structure cognitive du concept IMMUNITY. Comme nous l’avons observé, le sens étymologique initial de ce concept vient du mot latin dérivé «IM-MUNIS», issu de la locution «in + munia», où «IM» marque la négation et «MUNIA» signifie «devoirs, affaires officielles, occupations»: «IMMUNITY (from Lat. immunis, not subject to a munus or public service), a general term for exemption from liability, principally used in the legal sense discussed below, but also in recent times in pathology (for which see Bacteriology» (EB 339). Ainsi, «IM-MŪNIS» signifiait «exempt de devoirs et d’occupations, un privilège» (ChED 458; voir aussi: DRW 428). Une évolution ultérieure du terme IMMUNITY s’est produite à l’époque féodale, lorsqu’il a pris le sens de «exempt d’impôts d’État, immunité féodale». L’étape suivante de l’évolution du terme IMMUNITY a été liée à l’accumulation des connaissances en sciences naturelles. Ce processus a donné au mot IMMUNITY son sens biologique, consigné pour la première fois dans le dictionnaire encyclopédique français: «IMMUNITE n.f. (1866) Biol. Etat d’un organisme qui resiste, sans manifestations pathologiques, a une infection a laquelle un autre organisme, reagit par une evolution morbide» (DLFr1 936). L’événement important suivant fut la découverte, par le médecin britannique Edward Jenner, d’un moyen de protéger contre la variole en 1896. La terminologisation ultérieure du concept IMMUNITY fut liée à la spécialisation de ses sens, consécutive à la publication d’un célèbre article de Louis Pasteur paru dans The British Medical Journal en 1881. Dans cet article, le terme IMMUNITY a pris le sens de résistant aux maladies infectieuses. Ce sens a donné naissance à un nouveau terme: «IMMUNITE. 1. Droit fixe accordé à tout un corps, à tout Terminologija | 2020 | 27 71 une ville, et qui les affranchit d’impôts, de charges, de devoirs, etc. <...> 2. <...> Terme de féodalité. Privilège en vertu duquel aucun juge royal ne pouvait entrer dans les domaines ecclésiastiques, pour y faire acte, quelconque d’autorité. 3. Terme de médecine. Préservation, exemption de maladie. La vaccine procure, dans la plupart des cas, l’immunité contre la variole” (DLFr² 24). Nous avons ainsi établi une hiérarchie de concepts reflétant l’histoire de l’évolution du terme IMMUNITY. L’histoire de l’IMMUNOLOGY distingue trois périodes et trois métaphores fondamentales: 1) l’IMMUNOLOGY était comprise comme l’insensibilité d’un organisme aux maladies infectieuses, et la métaphore était «la guerre contre les microbes» (Louis Pasteur); 2) la participation active des macro-organismes à la création de l’immunité (Ilja Mechnikov): l’IMMUNITY était considérée comme un moyen de protéger l’organisme contre tout ce qui lui est génétiquement étranger; il ne s’agissait pas seulement de lutter contre les microbes, mais aussi de reconnaître et de détruire les «cellules traîtresses», c’est-à-dire les cellules dans lesquelles une mutation d’au moins un gène s’est produite; 3) l’IMMUNITY était comprise comme la régulation des interactions entre les macromolécules ou antigènes «amis» et «étrangers», d’où la métaphore d’une collectivité bien organisée, une collaboration. En suivant la hiérarchie mise au jour dans la structure conceptuelle cognitive, nous avons identifié les principales caractéristiques du concept IMMUNITY: – Santé, – Maladie, – Vaccination, – Propriété d’un organisme, – Facteurs de l’immunité, – Protection, – Interaction. Il convient de souligner qu’à différentes périodes du développement de l’immunologie, les concepts associés à IMMUNITY ont été construits avec des significations diverses. Les trois premiers concepts renvoient à la période préscientifique du développement de l’immunologie. Les quatre derniers concepts ont été construits au cours du développement de la science de l’immunologie. Cet article rend compte d’une étude empirique portant sur l’acquisition, par les étudiants, de la compétence en formation des termes. Il cherche notamment à examiner la manière dont les étudiants perçoivent cette compétence. Il vise à cerner les difficultés auxquelles ils peuvent être confrontés, en tant qu’utilisateurs de la terminologie, au cours de leur apprentissage. 72 Larisa Alekseeva Svetlana Mishlanova Heribert Picht The Metaphor Cycle in a Term-Formation Process La tâche principale de notre expérience consiste à étudier le processus de terminologisation de la métaphore en suivant les étapes de formation de la compétence terminologique dans tous les types de discours, au moyen de l’analyse des réponses au stimulus IMMUNITY. Les étapes observées d’un cycle de formation métaphorique des termes apparaissent clairement au cours d’une expérience psycholinguistique (une expérience d’association libre) (voir: tableau 2). À cette fin, nous avons constitué plusieurs groupes d’informateurs dont la compétence professionnelle correspondait aux connaissances médicales de type scientifique, professionnel, pratique et naïf (groupe témoin). Le premier groupe était composé d’étudiants de VIe année de l’Académie médicale de Perm (50 étudiants), d’étudiants de Ve année (39 étudiants), d’étudiants de IIIe–IVe années (39 étudiants), d’étudiants de IIe année (43 étudiants) et d’étudiants de Ire année (52 étudiants). Le deuxième groupe était composé de médecins (23 personnes) et d’infirmières et infirmiers (53 personnes). Le troisième groupe était constitué d’enseignants et de patients de cliniques médicales (130 personnes). Le dernier groupe était composé d’étudiants de Ire–IIe années de l’Université polytechnique de Perm (44 étudiants). Ainsi, l’expérience d’association libre comptait au total 534 répondants. L’expérience a été menée par l’analyse des champs associatifs (AF) du terme IMMUNITY à différents niveaux de connaissance: scientifique, professionnel, pratique et naïf. Tableau 2. Données de l’expérience TYPES DE CONNAISSANCES RÉPONDANTS FAE DE Scientifique Étudiants en médecine VIe année Ve année IIIe–IVe années IIe année Ire année 50 39 36 43 52 Professionnel Médecins Infirmières et infirmiers 23 53 Pratique Patients 194 Naïf Étudiants de l’Université polytechnique 44 Total 534 344 Terminologija | 2020 | 27 73 Il leur a été demandé de donner leurs réponses au terme principal de l’immunologie – IMMUNITY (expérience d’association libre, FAE). Nous définissons le champ associatif comme un ensemble ordonné de réactions au stimulus. Le stimulus était le terme IMMUNITY. Cette tâche était associée au stade de pseudo-identité. L’objectif de l’expérience est d’entrer en contact avec le niveau profond de conceptualisation du savoir individuel. À la suite de la FAE, une matrice a été élaborée. Dans cette expérience, nous avons étudié les structures des champs associatifs du terme IMMUNITY dans différents types de discours médical (naïf, pratique, professionnel et scientifique). Les résultats de la FAE montrent la plus forte répartition des concepts de la période scientifique du développement de l’immunologie dans le discours scientifique: protection, facteurs de l’immunité et organisme. Et la plus forte répartition des concepts de la période préscientifique du développement de l’immunologie dans le discours naïf: santé et maladie. La deuxième expérience (expérience dirigée, DE) était associée au troisième stade de notre modèle – le processus de formation terminologique métaphorique. Lors de cette deuxième expérience, nous avons demandé aux répondants d’employer le terme IMMUNITY dans leurs propres phrases. Nous avons étudié la dynamique des structures conceptuelles. Cette expérience portait sur l’extériorisation (l’articulation) du savoir tacite. Il s’agit du processus de transition du discours intérieur, fortement condensé (discours pour soi), au discours verbalisé déployé. Comme nous l’avons constaté, seuls 5 concepts (sur 7) sont activés – le concept d’interaction de la période scientifique et celui de vaccination de la période préscientifique sont omis. Trois concepts de la période scientifique sont représentés (protection, facteurs de l’immunité et organisme), et seuls 2 concepts de la période préscientifique sont activés (maladie et santé). La plupart des réactions sont liées au concept d’organisme (55%). La prédominance du concept d’organisme peut s’expliquer par la tendance du répondant à associer son savoir à son expérience personnelle et par l’accent mis sur lui-même. Ainsi, nous constatons que la majorité des réactions sont liées aux concepts de la période scientifique. Nous pouvons conclure que la compétence terminologique des étudiants est formée et évaluée à un bon niveau. À la quatrième étape, la tâche des étudiants était liée à la deuxième partie de l’expérience dirigée, au cours de laquelle les répondants devaient donner des définitions du terme IMMUNITY (voir: tableau 3). Nous avons procédé à l’analyse conceptuelle de leurs définitions. Nous partons de l’hypothèse qu’une définition 74 Larisa Alekseeva Svetlana Mishlanova Heribert Picht The Metaphor Cycle in a Term-Formation Process comprend trois composantes: une composante générique intégratrice, une composante spécifique différenciatrice et un élément facultatif de concrétisation. Considérons l’exemple suivant: « L’immunité est la capacité d’un organisme à se défendre / contre des agents étrangers / en produisant des anticorps ». Il est évident que la composante intégratrice explicite le concept de DÉFENSE. Le niveau le plus élevé du modèle de compétence terminologique est orienté vers l’activité réflexive, qui révèle la connaissance des principales lois de l’activité professionnelle et transprofessionnelle, ainsi que la capacité à travailler de manière consciente et autonome. Nous avons constaté que les répondants appréhendent la structure conceptuelle du terme IMMUNITY principalement dans le cadre du savoir scientifique. Ils conçoivent le terme IMMUNITY comme une protection (40,3%), comme la nécessité de la vaccination (36%) et comme une fonction de l’organisme (21,3%). Cette compréhension du terme IMMUNITY correspond aux interprétations purement scientifiques de ce concept dans la logique de son développement historique. Tableau 3. Formation des définitions (DE) TYPE DE SAVOIR | PROTECTION | FACTEURS DE L’IMMUNITÉ | ORGANISME | VACCINATION | MALADIE | SANTÉ | Scientifique | 40.3 | 17.2 | 21.3 | 36 | 9.1 | 8.1 | VIe année | 44 | 20 | 18 | 0 | 8 | 10 | Ve année | 41.0 | 20.5 | 20.5 | 10.2 | 5.5 | 2.6 | IIIe–IVe années | 41.7 | 22.2 | 25.0 | 0 | 8.3 | 2.8 | IIe année | 44.2 | 18.6 | 14.0 | 4.7 | 7.0 | 11.62 | Ire année | 32.1 | 9.4 | 28.3 | 3.8 | 13.2 | 11.3 | Professionnel | 26.7 | 12.0 | 37.3 | 3 | 10.7 | 12.0 | Médecins | 30.4 | 21.7 | 30.4 | 4.3 | 8.6 | 4.3 | Infirmiers | 25.0 | 7.7 | 40.4 | 0 | 11.5 | 154 | Pratique | 16.0 | 1.6 | 36.6 | 3.2 | 6.4 | 12.9 | Enseignants | 28.1 | 1.6 | 42.2 | 3.2 | 6.4 | 14.1 | Patients | 10.0 | 1.5 | 33.8 | 3.1 | 13.8 | 12.3 | Naïf | 15.9 | 2.3 | 18.2 | 11.4 | 18.2 | 25.6 | Étudiants de PSPU | 15.9 | 2.3 | 18.2 | 11.4 | 18.2 | 25.6 Terminologija | 2020 | 27 75 Il est établi que le concept Protection est le plus récent du point de vue de l’histoire du développement du terme IMMUNITY. Nous avons constaté que les réponses représentant ce concept sont les plus caractéristiques et qu’elles constituent 27,5%. Ce concept est représenté dans tous les types de discours. Le nombre maximal de réponses associées à ce concept se trouve dans le discours scientifique, et le nombre minimal dans le discours naïf (40,3% et 15,9%, respectivement). Les réponses les plus fréquentes associées au concept Protection sont les suivantes: protection, protection de l’organisme, système de protection du corps. Le concept Organism est également l’un des plus fréquents dans tous les types de discours (28,8%). Son activité s’explique par le fait qu’il révèle directement le sens du terme IMMUNITY dans presque toutes les sources lexicographiques. De même, ce fait explique l’activité du concept Organism dans les discours pratique (36,6%) et professionnel (37,3%), ainsi que son degré d’activité le plus faible dans le discours naïf (18,2%). Les réponses les plus caractéristiques représentant ce concept sont les suivantes: organisme, insensibilité, spécifique, puissant, faible. Nous avons constaté que seules trois notions sont utilisées dans les définitions des étudiants. Elles relèvent toutes de la période scientifique du développement de l’immunologie. La plupart des réactions sont liées au concept Protection (73%). Les résultats de cette partie de l’expérience permettent d’observer le caractère de situations plus ou moins stéréotypées. Bien que la littérature moderne fondamentale en immunologie soit principalement consacrée aux facteurs de l’immunité, ce concept n’est pas entièrement représenté dans les dictionnaires, notamment dans les thesaurus. Cependant, le contenu des réponses représentées qui sont liées à ce concept atteint 13,9%. Il s’agit du troisième concept du point de vue de sa représentativité. La représentativité maximale du concept Organism se trouve dans le discours scientifique (17,2%). Il est également assez actif dans le discours professionnel (12%). La représentativité la plus faible du concept Factors of immunity est observée dans les discours pratique (1,6%) et naïf (2,3%). Les réponses les plus caractéristiques associées à ce concept sont les suivantes: cellule, lymphocytes, macrophage, immunoglobuline, anticorps et sang. Pour caractériser les concepts de la phase préscientifique du développement, nous soulignons l’activité maximale de ces trois concepts préscientifiques dans le discours naïf; le plus actif d’entre eux est l’ancien concept Health (25,6%), suivi du concept Disease (18,2%) et de Vaccination 76 Larisa Alekseeva Svetlana Mishlanova Heribert Picht The Metaphor Cycle in a Term-Formation Process (11,4%). Parmi tous les concepts préscientifiques, les concepts Health et Disease (10,9% et 10,2%, respectivement) sont dominants, tandis que le concept Vaccination est le moins actif (4,2%). Nous avons observé que le concept Disease est plus actif dans le discours scientifique, tandis que le concept Health est plus actif dans les discours professionnel et naïf. Les réponses les plus caractéristiques représentant le concept Health sont les suivantes: santé, en bonne santé et rétablissement. Les réponses les plus caractéristiques représentant le concept Disease sont les suivantes: maladie, SIDA, grippe, faiblesse et déficit. La plus grande variété de variantes de représentation de ce concept est observée dans le discours pratique, où l’on relève, en plus des réponses déjà mentionnées, les suivantes: maladie, douleur, infection, piqûre de tique, allergie et allergie aux antibiotiques, médicaments et pilules. Nous avons également constaté que dans tous les types de discours qui actualisent le concept Disease, à l’exception du discours professionnel, figure la réponse SIDA. Le discours naïf comporte diverses variantes de cet état pathologique: SIDA, VIH et immunodéficience acquise. Le concept Vaccination est attesté dans tous les types de discours. Cependant, chez les étudiants en médecine de troisième, quatrième et sixième année ainsi que chez les infirmiers et infirmières, aucune réponse au stimulus associé au terme IMMUNITY n’a été relevée. 5. C O N C L U S I O N En modélisant le cycle de vie des termes, nous nous sommes concentrés sur les processus cognitifs qui permettent de comprendre comment le savoir professionnel est intégré à l’esprit et comment il se développe. Notre objectif était d’étudier les représentations externes de la conceptualisation, qui donnent un aperçu des constructions et processus internes. L’analyse expérimentale indique que les représentations externes peuvent fournir des informations utiles sur la manière dont les étudiants conceptualisent le terme IMMUNITY. Nous espérons avoir démontré l’efficacité de la théorie de L. Vygotsky pour l’étude du processus de production des termes. L’application de cette théorie permet de décrire chaque phase du modèle du « savoir vivant » et de mettre au jour les particularités de la conceptualisation humaine. Il importe également d’étudier les transitions du savoir au cours de ce cycle de terminologisation. Nous proposons de nouvelles expériences sur l’inférence terminologique, notamment une expérience dirigée. Nous décrivons les changements des structures conceptuelles à toutes les étapes de l’activité professionnelle d’une personne, c’est-à-dire le processus de terminologisation. Nous avons montré que le développement du savoir est corrélé au développement du concept. Terminologija | 2020 | 27 77 REFERENCES Alekseeva Larisa, Mishlanova Svetlana 2014: Knowledge Transfer in the Process of translation of Special texts. – Proceedings of SGEM Conference on Anthropology, Archeology, History, Philosophy, 1–10 September 2014, Albena, Bolgaria, 115–122. Alekseeva Larisa, Mishlanova Svetlana 2019: Metaphor from the Derivational Perspective. – Fachsprache Special Issue 41(S1): Metaphor as Means of Knowledge Communication, 3–21. Antia Bassey, Budin Gerhard, Picht Heribert, Rogers Margaret, Schmitz Klaus-Dirk, Wright Sue Ellen 2005: Shaping Translation: A View from Terminology Research. – Meta, 50(4). Available at: https://doi.org/10.7202/019907ar [accessed 2019-09-20]. Björk Bo-Christier 2007: A model of scientific communication as a global distributed information system. – Information Research 12(2). Available at: http://InformationR.net/ir/12-2/paper307.html [accessed 2020-07-20]. Cabré María Teresa 2003: Theories of terminology. – Terminology 9/2, 163–199. Campo Ángela, Cormier Monique C. 2005: The Role of the Communicative Approach in the Development of Terminology. – Meta 50(4). Available at: https://doi.org/10.7202/019913 [accessed 2020-01-07]. Carlile Paul R., Rebentisch Eric S. 2003: Into the black box: The knowledge transformation cycle. – Management Science 49, 1180–1195. Douglas Kathy, Fiel Rachael 2006: Looking for Answers to Mediation’s Neutrality Dilemma in Therapeutic Jurisprudence. – eLaw Journal 13(2), 177– 201. Faber Pamela 2003: Terminological competence and enhanced knowledge acquisition. – Research in Language 1, 95–117. Faber Pamela 2009: The cognitive shift in terminology and specialized translation. Available at: https://www.researchgate.net/publication/43174550 [accessed 2020-05-02]. Gibbs Raymond W., Tendahl Markus 2006: Cognitive effort and effects in metaphor comprehension: Relevance Theory and psycholinguistics. – Mind & Language 21(3), 379–403. Godin Benoît 2006: The Linear Model of Innovation: The Historical Construction of an Analytical Framework. – Science, Technology and Human Values 31(6), 639–67. Godin Benoît 2015: Models of innovation: Why models of innovation are models, or what work is being done in calling them models? – Social Studies of Science 45(4), 570–596. Jeong Allan, Johnson Tristan E., Seel N orbert M., Shute Valerie J., Spector Michael J. 2009: Model-Based Methods for Assessment, Learning, and Instruction: Innovative Educational Technology at Florida State University. – Educational Media and Technology Yearbook, ed. by Michael Orey, Greenwood Publishing Group, 61–79. Kastberg Peter 2010: Knowledge Communication - Formative Ideas and Research Impetus. – Programmatic Perspectives 2(1), 59–71. Kolb David A. 2015: Experimental learning. Experience as the source of learning and development, 2nd edition, Pearson Education, Inc. Lakoff George 1993: The contemporary theory of metaphor. – Metaphor and thought, ed. A. Ortony, Cambridge, UK: Cambridge University Press, 202–251. Liyanage Champika, Elhag Taha, Ballal Tabarak 2009: Effective knowledge transfer in construction – the need for a ‘KNOWLEDGE MEDIATOR’. – 13th Pacific Association of Quantity Surveyors Congress (PAQS 2009): Conference Paper, August 2009. Available at: https://www.researchgate.net/publication/325099453 [accessed 2020-05-02]. Mishlanova Svetlana 2002: Metaphor in medicine, Perm: Perm State University Press. MA – Modern approaches to terminological theories and applications, ed. H. Picht, New York: Peter Lang, 2006. Morin Edgar 1977: La Méthode, Paris, Le Seuil. Myking Johan 2001: Against prescriptivism? The ‘socio-critical’ challenge of terminology. – Terminology Science & Research 12(1–2), 49–64. Nonaka Ikujirō 1994: A Dynamic Theory of Knowledge Creation. – Organization Science 5(1), 14–37. Nonaka Ikujirō, Takeuchi Hirotaka 1995: The knowledge-creating company: How Japanese companies create the dynamics of innovation, New York, NY: Oxford University Press. Picht Heribert 2006: Modern Approaches to Terminological Theories and Applications, ed. H. Picht, Bern: Peter Lang. 78 Larisa Alekseeva Svetlana Mishlanova Heribert Picht The Metaphor Cycle in a Term-Formation Process Picht Heribert 2008: The Object is a Unit of Knowledge. – Simonnaes Ingrid. SYNAPS 21, Festskrift for Magnar Brekke, Bergen: NHH, 91–97. Picht Heribert 2009: The seven pillars of terminology. –Terminologija 16, 8–22. Picht Heribert 2013: Legal concepts – a transdisciplinary mirror of society. – SYNAPS 29, 37–47. Polanyi Michael 1958: Personal Knowledge. Towards a Post Critical Philosophy, London: Routledge. Polanyi Michael 1966: The Tacit Dimension, London: Routledge. Rapp David N. 2005: Mental Models: Theoretical issues for Visualization in Science Education. – MMTV1, 43–60. Rogers Everetti M., Eveland J. D., Klepper Constance A. 1977: The innovation process in public organizations: Some elements of a preliminary model. – Report to the US National Science Foundation, Ann Arbor, MI: Department of Journalism, University of Michigan. Steen Gerard 2007: Finding metaphor in grammar and usage, Amsterdam: John Benjamins BV. Temmerman Rita 1997: Questioning the univocity ideal. The difference between socio-cognitive Terminology and traditional Terminology. – Hermes, Journal of Linguistics 18, 5–90. Temmerman Rita 2000: Towards New Ways of Terminology Description: The Sociocognitive Approach, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing. Temmerman Rita 2002: Metaphorical Models and the Translation of Scientific Texts. – Linguistica Antverpiensia 1, 211–226. Toft Birthe 2011: Language Efficiency, Term Quality, and the Basic Level of Categorization. – The 18th European Symposium on Languages for Special Purposes (LSP). Special Language and Innovation in Multilingual World: Proceedings, Perma State National Research University, 262–272. Vygotsky Lev S. 1934: Thinking and speech. Available at: https://www.marxists.org/archive/vygotsky/ works/words/ch05.htm [accessed 2020-05-02]. Vygotsky Lev S. 1980: Mind in society: The development of higher psychological processes, Harvard university press. Vygotsky Lev S. 1987: Thinking and speech. – The collected works of L. S. Vygotsky. Problems of general psychology1, New York, London: Plenum Press, 37–285. DICTIONARIES ChED – Chambers’s English Dictionary, London, 1898. DST – Dictionary of scientific terms, New York, 1953. Drössler Karl. Immunologie (Wörterbuch der Biologie), Jena, 1988. DLFr1 – Larousse Pierre. Dictionnaire de la langue Française, Paris, 1992. DLFr2 – Littré Émile. Dictionnaire de la langue Française 3, Paris, 1875. NLU – Nouveau Larousse universel. Dictionnaire encyclopédique en deux volumes 1, Paris, 1948. EB – The Encyclopedia Britannica: A Dictionary of arts, sciences, literature and general information XIV, Cambridge, 1910. DRW – Vollständiges Deutsch–Russisches Wörterbuch, 2 Bde, Riga, 1856. Wasserman August. Hämolysine, Zitotoxine und Präzipitine, Leipzig, 1910. WM – Wörterbuch der Medizin, Berlin, 1956. METAFOROS CIKLAS TERMINŲ DARYBOS PROCESE S a n t r a u k a Per daugelį metų buvo paskelbta daug terminų darybos modelių ir terminų atpažinimo procesų, nagrinėjančių juos iš skirtingų perspektyvų. Atsižvelgiant į pastarųjų metų kognityvinės terminologijos pažangą, galima sukurti metaforinio terminų darybos proceso modelį. Šio straipsnio tikslas – ištirti, kaip būtų galima sukurti šį modelį. Atsižvelgiant į teiginį, kad sąvokos yra kuriamos, svarbu konstatuoti, kad jų kūrimo proceso esmę pirmiausiai sudaro perėjimas iš vienos apibendrinimo struktūros į kitą. Terminologija | 2020 | 27 79 Pirmame straipsnio skyriuje suformuluojami pagrindiniai tyrimo klausimai: (1) kaip terminai sąveikauja su kognityviniais pajėgumais ir gebėjimais išreiškiant savo mintis (sąvokas)?; (2) kaip metaforos ciklas atspindi terminų kūrimo procesą? Antrame skyriuje siūlomos modeliui sukurti reikalingos teorijos: (1) Ikūjiro Nonakos žinių kūrimo modelis; (2) Levo Vygotskio sąvokų kūrimo teorija; (3) mūsų eksperimentų rezultatai. Trečiame skyriuje pristatomas keturių etapų procesas, sujungiantis skirtingas sąvokų kūrimo ir terminų darybos perspektyvas į vieną integruotą trijų lygmenų modelį. Taigi, viena vertus, mūsų modelis atskleidžia terminologizacijos procesą ir, kita vertus, profesinių žinių kūrimo procesą. Pirmasis mūsų modelio lygmuo siejamas su L. Vygotskio pasiūlytu konceptualizacijos ciklu, pagal kurį kiekvienas žinių kūrimo žingsnis koreliuoja su tam tikra mentaline struktūra. Antrasis lygmuo atitinka I. Nonakos spiralinį žinių kūrimo modelį. Trečiasis lygmuo sukurtas dviejų eksperimentų su besimokančiaisiais terminologijos rezultatų pagrindu. Teorinę diskusiją papildo metaforinių terminų suvokimo ir vartojimo ypatybių aptarimas. Parodoma, kaip profesinės žinios patenka į protą ir kaip jos yra kuriamos. Ketvirtas skyrius yra skirtas mūsų eksperimentų etapams ir rezultatams aprašyti. Darome išvadą, kad modeliuodami terminologinio proceso ciklą, daugiausiai dėmesio skyrėme kognityviniams procesams, siekdami paaiškinti, kaip profesinės žinios patenka į protą ir kaip jos yra kuriamos. Straipsnyje teigiame, kad terminai, kaip specialieji kalboje verbalizuojami kognityviniai vienetai, yra pritaikomi žinių gavimo procesui. Gauta 2020-10-05 Larisa Alekseeva [email protected] Svetlana Mishlanova [email protected] Heribert Picht [email protected] 80 Larisa Alekseeva Svetlana Mishlanova Heribert Picht The Metaphor Cycle in a Term-Formation Process