The Metaphor Cycle in a Term-Formation Process

doi.org/10.35321/term27-03 Der Metaphernzyklus im Terminologisierungsprozess LARISA ALEKSEEVA Perm State University, Russia SVETLANA MISHLANOVA Perm State University, Russia HERIBERT PICHT Copenhagen Business School Z U S A M M E N F A S S U N G Im Laufe der Jahre wurden zahlreiche Modelle der Terminologisierungs- und Terminologieerwerbsprozesse veröffentlicht, die diese aus unterschiedlichen Perspektiven darstellen. Dieser Artikel skizziert eine Untersuchung des metaphorischen Terminologisierungsprozesses (MTFP), ausgehend von einer Analyse der Modellierung von Fachwissen. Wir beschreiben unseren theoretischen Rahmen und schlagen ein vierstufiges Verfahren vor, das verschiedene Perspektiven der Begriffsbildung und Terminproduktion in ein integriertes Modell mit drei Ebenen zusammenführen soll. Die erste Ebene ist mit dem von Lev Vygotsky entwickelten Zyklus der Konzeptualisierung verknüpft, der davon ausgeht, dass jeder Schritt der Wissensentwicklung einer bestimmten mentalen Struktur entspricht. Die zweite Ebene steht in Beziehung zu Ikujirō Nonakas Spiralmodell der Wissensentwicklung. Die dritte Ebene basiert auf den Ergebnissen zweier Experimente mit Terminologielernenden. Die theoretische Erörterung wird durch eine Diskussion der Besonderheiten des Verstehens und Gebrauchs metaphorischer Termini ergänzt. Es wird gezeigt, wie Fachwissen im Geist verankert und weiterentwickelt wird. SCHLÜSSELWÖRTER: Terminologisierungsprozess, metaphorische Termini, Metaphernzyklusmodell, Konzeptualisierung, Wissenstransfer Z U S A M M E N F A S S U N G Im Laufe der Jahre wurden zahlreiche Modelle der Terminusbildung und Prozesse des Terminuserwerbs veröffentlicht, die diese aus unterschiedlichen Perspektiven betrachten. Dieser Artikel behandelt den metaphorischen Terminusbildungsprozess, der mit einer Analyse der Modellierung von Fachwissen beginnt. 58 Larisa Alekseeva Svetlana Mishlanova Heribert Picht The Metaphor Cycle in a Term-Formation Process Modellierung ceptualization’ (Godin 2015). The term ‘model’ started to be used only in the 1970s (Rogers et al. 1977). Inzwischen ist allgemein bekannt, dass Modelle Menschen dabei helfen, wissenschaftliche Probleme zu verstehen, vorherzusagen und zu lösen. Zweitens ist die Modellierung metaphorischer Termini im Vergleich zu vielen anderen terminologischen Prozessen besonders anspruchsvoll. Forschende haben zahlreiche Modelle entwickelt, um den Prozess der Terminusbildung unter Berücksichtigung seiner besonderen Merkmale zu verstehen und zu verbessern. (Alekseeva, Mishlanova 2019; Gibbs & M. Tendahl 2006; Lakoff 1993; Mishlanova 2002; Steen 2007; Temmerman 2002). Sie entstand aus dem Bedürfnis, den Transfer von Fachwissen zu erleichtern. Nach moderner Auffassung benötigen Wissenschaftler die Metapher als Brücke zwischen altem und neuem Wissen; dadurch erhält die Metapher einen hypothetischen Charakter. Das wissenschaftliche Weltbild wird dadurch geschaffen, dass man die Welt als ein bestimmtes Bild „sieht“. Auf diese Weise bildet die Metapher die Grundlage wissenschaftlicher Theorien und Konzepte. Drittens lässt sich die Idee der „Wissenskonversion“ in den Forschungsarbeiten von L. Vygotsky (Vygotsky 1934; Vygotsky 1980) nachweisen, die als erste systematische Versuche gelten, die Entwicklung wissenschaftlicher Begriffe zu untersuchen. Er untersuchte das Wissen des Individuums als Herausbildung der kognitiven Struktur der Person. Aus der Theorie von L. Vygotsky haben wir zwei Annahmen übernommen: 1) die Vorstellung, dass Sprache das wichtigste Vermittlungsmedium menschlicher Kognition ist, und 2) die Theorie psychologischer Prozesse, die auf der Annahme beruht, dass „komplexe psychologische Prozesse“ mit der „inneren Sprache“ und deren anschließender Externalisierung verbunden sind. Viertens ist der konzeptionellen Sicht auf wissensschaffende Prozesse zufolge, wie sie in A Dynamic Theory of Knowledge Creation (Nonaka 1994) dargelegt wird, die Gesellschaft, in der wir leben, zu einer „Wissensgesellschaft“ geworden. Allerdings wurde der Frage, wie Wissen geschaffen wird und wie sich der Prozess der Wissensschaffung steuern lässt, relativ wenig Aufmerksamkeit gewidmet (Nonaka 1994: 16). Vor diesem Hintergrund entwickelte I. Nonaka das „Spiralmodell“ des Prozesses der Wissenskonversion. Mit Konversion meint er, dass vorhandenes Wissen in neues Wissen „umgewandelt“ werden kann. Wir sind der Ansicht, dass diese Idee für die Modellierung mentaler Prozesse sehr fruchtbar ist, insbesondere im Hinblick auf eine dynamische Wechselwirkung zwischen den verschiedenen Formen der Wissenskonversion. Schließlich wird die Frage nach dem Modell des Metaphernzyklus durch den Vergleich mit präskriptiven Terminusmodellen beantwortet. Unter Berücksichtigung- 60 Larisa Alekseeva Svetlana Mishlanova Heribert Picht The Metaphor Cycle in a Term-Formation Process Ausgehend vom dynamischen Charakter der Terminologisierung und dem Konzept des Wissenszyklus legen wir ein analoges Stufensystem im metaphorischen Terminbildungsprozess (MTFP) offen. Das Metaphernzyklusmodell wurde entwickelt, um zahlreiche unterschiedliche Fragestellungen zum MTFP zu behandeln. Die Forschung legt nahe, dass sich die meisten Fälle des MTFP mithilfe dieses Modells beschreiben lassen. Das ausgearbeitete Modell eröffnet Einblicke in unterschiedliche Ebenen des Denkens und der Konzeptualisierung. Der neue Beitrag dieses Artikels besteht in der Anwendung des MTFP-Modells auf terminologische Projekte. Unsere Weiterentwicklungen der kognitiven terminologischen Theorie legen nahe, dass diese maßgeblich durch die Wissensschaffung auf verschiedenen Ebenen bestimmt wird. In unserer Forschung unterstützen wir die von einer Gruppe von Terminologen vorgeschlagene Auffassung, dass „in den ersten Jahrzehnten der Terminologiebewegung keine kohärente Terminologietheorie entstand; terminologische Aktivitäten waren pragmatisch ausgerichtet und von entweder einer starken sprachwissenschaftlichen Orientierung (insbesondere in der Sprachplanung) oder einem überwiegend fachlichen, nichtsprachwissenschaftlichen Ansatz geprägt“ (Antia et al. 2005). Experimentelle Daten zur Semantik des Terminerwerbsprozesses finden sich zumeist in Analysen nichtmetaphorischer Termini. Im Folgenden legen wir neue Ergebnisse zur Untersuchung dieses Prozesses anhand neuer Experimente zur terminologischen Inferenz vor und beschreiben Veränderungen der konzeptuellen Strukturen, die in allen Phasen der Tätigkeit der beruflichen Persönlichkeit erworben werden, d. h. den Prozess der metaphorischen Terminologisierung. Zu diesem Zweck haben wir zwei wichtige Experimente mit Medizinstudierenden konzipiert und durchgeführt, die sich neues berufliches Wissen aneignen. Ausschlaggebend waren dabei bestimmte Merkmale des Erwerbs beruflichen Wissens; zugleich wollten wir diese genauer untersuchen, insbesondere im Hinblick auf die Terminbildungskompetenz. Abschnitt 4 erläutert, wie das zyklische Modell der Terminbildung die einzelnen Phasen der Konzeptentwicklung sichtbar machen kann. Wir vertreten die Auffassung, dass die Wissensentwicklung mit der Entwicklung des Konzepts korreliert. Daher untersuchen wir die Vermittlung beruflichen Wissens, die durch den Prozess der Konzeptentwicklung gestützt wird. Indem wir den metaphorischen Terminbildungsprozess als Zyklus modellieren, gewinnen wir grundlegende Einblicke in die Herausforderungen, die sich stellen, wenn man sich der menschlichen geistigen Tätigkeit annähern will. Berücksichtigt man die Annahme, dass sich Konzepte entwickeln, lässt sich folgern, dass das Wesen ihrer Entwicklung vor allem im Übergang von einer Verallgemeinerungsstruktur zu einer anderen liegt. Terminologija | 2020 | 27 61 Die zentrale These unserer Forschung lautet, dass Termini als spezialisierte kognitive Einheiten, die in der Sprache verbalisiert werden, auf den Wissenserwerb und dessen weitere Verarbeitung bei der Wissensvermittlung ausgerichtet sind. Diese Auffassung von Termini ermöglicht die Vermittlung ihres Verständnisses in der Wissenskommunikation. Die Forschungsfragen lauten: (1) Wie interagieren Termini mit kognitiven Fähigkeiten und Fertigkeiten beim Ausdruck eigener Gedanken (Konzepte)? (2) Wie spiegelt der Metaphernzyklus den Terminbildungsprozess wider? In unserer Studie (1) vergleichen wir frühere Ansätze zur Erklärung des Terminbildungsprozesses eines metaphorischen Terminus, (2) stützen uns auf Erkenntnisse aus theoretischen und empirischen Untersuchungen und (3) skizzieren vier Phasen des „Metaphernzyklus“ eines metaphorischen Terminbildungsprozesses. 2. EINIGE THEORETISCHE ANSÄTZE ZUR MODELLIERUNG Es ist bekannt, dass zyklische Modelle zuerst in der Philosophie und Soziologie verwendet wurden. Der bekannte französische Philosoph Edgar Morin, Begründer der Systemtheorie, entwickelte ein Projekt einer komplexen Soziologie, in deren Zentrum die Prinzipien der Unsicherheit, der Selbstorganisation und des Dialogs stehen. Er vertrat die Auffassung, dass kognitive Bewegungen, die im Rahmen der Komplexität betrachtet werden, stets kreisförmig und nichtlinear sind (Morin 1977). Ausgangspunkt der Modellierung ist die Annahme, dass das Verständnis und die Erklärung der Realität durch einen Menschen mithilfe sprachlicher Ausdrücke erfolgen. Jedes Verständnis beruht auf der Verwendung bestimmter Konzepte, die erklären, was in der Welt beobachtet wird. Daher erscheint uns die Wissensentwicklung als Entwicklung von Konzepten. Wir stellen fest, dass zu Beginn des 21. Jahrhunderts mehrere zyklische Modelle in der Methodologie der Linguistik auftreten. P. Carlile betrachtet die Wissensentwicklung als zyklisches Modell oder als Wissensumwandlungszyklus (Carlile 2003). Dieses Modell beruht auf drei Konzepten – Umwandlung, Speicherung und Abruf. Der Wissensumwandlungszyklus beginnt mit dem Akkumulationsbereich. Unserer Meinung nach korreliert dieses Modell mit dem allgemeinen Konzept der Wissensentwicklung und bedarf einiger Anstrengungen und einer Präzisierung, wenn es auf spezifische Prozesse angewendet wird. 62 Larisa Alekseeva Svetlana Mishlanova Heribert Picht The Metaphor Cycle in a Term-Formation Process Die Grundlagen, auf denen unser Ansatz beruht, sind folgende: (1) I. Nonakas Modell der Wissensentwicklung, (2) L. Vygotskys Theorie der Konzeptentwicklung, (3) die Ergebnisse unserer eigenen Experimente. Diese Grundlagen sind aus mehreren Gründen anspruchsvoll: (1) Sie betreffen die Rolle der Sprache in höheren psychischen Prozessen (d. h. die Sprache in ihrer Rolle als wichtigster Vermittler der menschlichen Kognition), (2) die Untersuchung sprachlicher Repräsentationen des Konzeptbildungsprozesses liefert Erkenntnisse für die mentale Modellierung und die Forschung zum systemischen Denken, (3) durch die Betrachtung dieser Grundlagen ist es möglich, sich der inneren Sprache anzunähern, indem ihr komplexer Charakter untersucht wird. Unser Modell der metaphorischen Terminusbildung beruht auf drei Ebenen. Die unterste Ebene des entwickelten Modells ist das sogenannte Spiralmodell von I. Nonaka, das in I. Nonakas „A Dynamic Theory of Organizational Knowledge Creation“ (1994) erörtert wird (siehe: Abb. 1). Abb. 1. I. Nonakas Spiralmodell Terminologija | 2020 | 27 63 Wie wir sehen, veranschaulicht Abb. 1 die Entstehung neuen Wissens als kontinuierlichen Dialog zwischen implizitem und explizitem Wissen (Nonaka 1994: 15). I. Nonaka beschreibt implizites Wissen als sehr persönlich, schwer zu formalisieren und schwierig zu vermitteln. Es ist tief in Handlungen und im Engagement einer Person in einem bestimmten Kontext verwurzelt. Implizites Wissen (siehe: Polanyi 1966) besteht teilweise aus technischen Fertigkeiten und Know-how, das sich über jahrelange Praxis entwickelt hat. Die kognitive Dimension des impliziten Wissens liegt in seiner Zusammensetzung aus mentalen Modellen, Überzeugungen und Perspektiven, die sich nur schwer erklären lassen, weil diejenigen, die über dieses Wissen verfügen, es als selbstverständlich ansehen. I. Nonakas Annahme zur Wissensschaffung ermöglicht es ihm, vier „Modi“ der Wissensumwandlung zu unterscheiden: (1) von implizitem Wissen zu implizitem Wissen, (2) von explizitem Wissen zu explizitem Wissen, (3) von implizitem Wissen zu explizitem Wissen und (4) von explizitem Wissen zu implizitem Wissen. Die mittlere Ebene steht mit L. Vygotskys Theorie der Begriffsentwicklung in Zusammenhang (siehe: Abb. 2). Bereits in der ersten Hälfte des 20.th Jahrhunderts führte L. Vygotsky Ideen zu den Formen des Denkens ein. Er untersuchte den Prozess der Wissensentwicklung. Das Hauptthema von L. Vygotskys theoretischem Rahmen ist, dass soziale Interaktion eine grundlegende Rolle bei der Entwicklung der Kognition spielt. L. Vygotsky ist der Ansicht, dass alles auf zwei Ebenen gelernt wird: „Jede Funktion in der kulturellen Entwicklung des Kindes tritt zweimal auf: zuerst auf der sozialen und später auf der individuellen Ebene; zuerst zwischen Menschen (interpsychologisch) und dann im Inneren des Kindes (intrapsychologisch). Dies gilt gleichermaßen für die willentliche Aufmerksamkeit, das logische Gedächtnis und die Begriffsbildung. Alle höheren Funktionen entstehen als tatsächliche Beziehungen zwischen Individuen“ (Vygotsky 1987: 57). Daher untersuchte er die Wissensentwicklung auf der Grundlage der Begriffsentwicklung. Seiner Ansicht nach ist ein Begriff keine bloße Summe assoziativer Beziehungen, sondern ein komplexer Denkprozess, in dessen Verlauf sich das Denken in seiner inneren Entwicklung auf eine höhere Ebene erhebt und so die Möglichkeit schafft, dass ein Begriff im Bewusstsein entsteht. Ein wesentlicher Faktor für die systemische Organisation komplexer psychologischer Prozesse ist das Einbeziehen bestimmter Begriffsformen (Synkret, Komplex, Präkonzept und Begriff). Seinen zentralen Thesen zufolge ist die 64 Larisa Alekseeva Svetlana Mishlanova Heribert Picht The Metaphor Cycle in a Term-Formation Process Aufgabe dieser Begriffsformen die Vermittlung von Wissen, die für alle Wissensarten universell ist (Vygotsky 1934: 239). Wie L. Vygotsky es formuliert, sind Begriffe auf jeder Entwicklungsstufe aus psychologischer Sicht Akte der Hervorbringung. Berücksichtigt man die Annahme, dass sich Begriffe entwickeln, lässt sich schließen, dass das Wesen ihrer Entwicklung vor allem im Übergang von einer Verallgemeinerungsstruktur zu einer anderen liegt (Vygotsky 1934: 164–165). L. Vygotsky zufolge beginnt die Entstehung des wissenschaftlichen Begriffs nicht mit einer unmittelbaren Begegnung mit den Dingen, sondern mit einer vermittelten Beziehung zum Gegenstand (Vygotsky 1934: 218). Die erste Phase des Begriffsentwicklungsprozesses ist durch die Konstruktion synkretischer Bilder oder Synkrete gekennzeichnet. Diese sind die ersten Denkformen und spiegeln die allgemeinste und undifferenzierteste Art der Begegnung einer Person mit neuen Gegenständen wider. Sie sind mit konkreten Gegenständen verbunden, die als Ergebnis früherer Wahrnehmungen oder von Informationen über das Leben im Gedächtnis auftauchen. Die zweite Phase ist ein fortgeschrittener Schritt in der Begriffsentwicklung und durch die Konstruktion komplexerer mentaler Einheiten gekennzeichnet, die als Komplexe bezeichnet werden. Die Phase der Komplexe zeigt an, dass eine Person die in der vorherigen Phase konstruierten synkretischen Bilder sammelt oder zu einer Gruppe zusammenfasst, und zwar anhand ihrer gemeinsamen Eigenschaften und Merkmale. Ein Komplex ist das erste strukturierte mentale Bild, das auf der empirischen Ähnlichkeit einzelner Gegenstände beruht. Die Eigenschaften dieser Gegenstände werden verallgemeinert und in einem einheitlichen Bild dargestellt. Somit sind Komplexe abstrakter und allgemeiner als Synkrete. Präkonzepte und Begriffe beruhen auf verschiedenen Arten logischer Verbindungen oder Beziehungen zwischen Gegenständen. Der Begriff beruht auf einheitlichen Verbindungen. Im Begriff wird jeder Gegenstand nach demselben Prinzip in die Verallgemeinerung einbezogen wie alle anderen Gegenstände. Jedes Element ist mit dem Ganzen und durch dieses Ganze mit jedem der anderen Elemente verbunden. Der Übergang von Präkonzepten zu Begriffen erfolgt mithilfe noch allgemeinerer Abstraktionsformen als in den vorherigen Phasen der Begriffsentwicklung. Damit wird deutlich, dass die Wissensentwicklung mit der Begriffsentwicklung korreliert. Wie wir diesem Modell entnehmen können, stehen die Zyklen der Begriffsentwicklung mit den Phasen der geistigen Tätigkeit – Synkret, Komplex, Präkonzept und Begriff – in Zusammenhang, die den Abstraktionsprozess abbilden. Terminologija | 2020 | 27 65 Abb. 2. L. Vygotskys Modell der Begriffsentwicklung Dieser von L. Vygotsky als Zyklus der Konzeptualisierung bezeichnete Prozess des „lebendigen Wissens“ führt zur Verortung eines Begriffs innerhalb eines bestimmten Beziehungssystems (Vygotsky 1934: 166). Mit der Einführung dieses Begriffs will der Autor zum Ausdruck bringen, dass Begriffe nicht von selbst entstehen, sondern das Ergebnis großer Anspannung und gedanklicher Aktivität des Menschen sind. Auf diese Weise postuliert er, dass „das Denken durch die Tore wissenschaftlicher Begriffe schreitet“ (Vygotsky 1934: 193–194). Diese Bewegung lässt sich als eine Art Wissenstransfer interpretieren. Aus Abb. 2 geht hervor, dass die ersten beiden Phasen mit der inneren Entwicklung beim Entstehen wissenschaftlicher Begriffe verbunden sind. L. Vygotsky unterschied zwischen „innerer Sprache“ (internalisierter sozialer Sprache), einschließlich „egozentrischer (privater) Sprache“ (oder des Sprechens mit sich selbst), und „äußerer (sozialer) Sprache“ (oder der Sprache, die in sozialen Interaktionen verwendet wird). Es ist wichtig zu beachten, dass ein Prozess der „Internalisierung“ stattfindet, in dem die erste Form (äußere oder soziale Sprache) in die zweite (egozentrische oder private Sprache) und schließlich in die dritte (innere Sprache) umgewandelt wird. 66 Larisa Alekseeva Svetlana Mishlanova Heribert Picht The Metaphor Cycle in a Term-Formation Process Tatsächlich stellt die private Sprache eine Art Zwischenstation zwischen der „äußeren“ und der „inneren“ Sprache dar, weist jedoch sehr ausgeprägte Eigenschaften auf. Daher bildet L. Vygotskys egozentrische (private) Sprache das Bindeglied zwischen der sozialen (äußeren) Sprache und der organisierten inneren Sprache. Darüber hinaus bezeichnet soziale Sprache die offene, nach außen gerichtete Sprache, die sich zu Zwecken der sozialen Interaktion und Kommunikation an andere richtet (Wörter, Sätze); innere Sprache hingegen ist subvokalisierte, an das eigene Selbst gerichtete und diesem angepasste Sprache. Somit zeigt sich, dass die Vorstellung eines inneren und äußeren Transfers nicht neu ist, ihr jedoch erst in den letzten Jahren große Bedeutung zugekommen ist. Die wichtigste Grundlage für die Modellierung ist unsere eigene Erfahrung. Anhand der Ergebnisse von Experimenten würden wir zeigen, wie Wissen im wirklichen Leben übertragen wird. Wir stellen neue Experimente zur terminologischen Inferenz vor. Wir beschreiben Veränderungen der begrifflichen Strukturen in allen Phasen der beruflichen Tätigkeit einer Person, d. h. den Prozess der Terminologisierung. Wir haben gezeigt, dass die Entwicklung des Wissens mit der Entwicklung des Begriffs korreliert (siehe: Abb. 3). Abb. 3. Drei-Ebenen-Modell der Wissensvermittlung Terminologija | 2020 | 27 67 Die obere Ebene des Modells ist mit vier Bereichen verbunden, die vier Konzepten entsprechen: Identität, Pseudoidentität, metaphorische Terminusbildung und Definition. Die Phase der Identität ist weitgehend individuell. Jeder Wissensarbeiter durchläuft sie auf seine eigene Weise. In dieser Phase erhält der Wissensarbeiter Informationen aus verschiedenen Quellen und reflektiert und imitiert sie überwiegend. Die Phase der Pseudoidentität ist durch ein freies Assoziationsexperiment gekennzeichnet. Ziel des Experiments ist es, mit der tiefen Ebene der Konzeptualisierung individuellen Wissens in Berührung zu kommen. In diesem Experiment untersuchen wir die Strukturen der Assoziationsfelder des Terminus IMMUNITY in verschiedenen Arten des medizinischen Diskurses (laienhaft, praktisch, professionell und wissenschaftlich). Wir definieren das Assoziationsfeld als eine geordnete Menge von Reaktionen auf den Reiz. Der Reiz war der Terminus IMMUNITY. Wie wir feststellen können, korreliert die Hierarchie der Konzepte in der kognitiven Struktur mit der Dynamik der Konzeptbildung im Verlauf der Geschichte der Immunologie. Die Phase der metaphorischen Terminusbildung ist mit dem Prozess der Externalisierung impliziten Wissens verknüpft. In dieser Phase entsteht explizites Wissen durch die Artikulation impliziten Wissens. Es handelt sich um den Übergang von maximal verdichteter innerer Sprache (Sprache für sich selbst) zu entfalteter verbalisierter Sprache. Dieser Prozess wird mithilfe eines gelenkten Experiments untersucht. In diesem Experiment baten wir die Befragten, den Terminus IMMUNITY in eigenen Sätzen zu verwenden. Die Phase der Definition betrifft den zweiten Teil des gelenkten Experiments, in dem die Befragten gebeten wurden, den Terminus IMMUNITY zu definieren. Wir führten eine begriffliche Analyse ihrer Definitionen durch. Um einen klaren Eindruck davon zu vermitteln, wie unser Modell funktioniert, veranschaulichen wir es in einem Schema (siehe: Fig. 4). Uns ist bewusst, dass die beschriebenen Grundlagen nicht die einzigen sind. Wir stellen außerdem weitere Namen fest, etwa Peter Kastberg und seine Arbeit „Knowledge Communication Formative Ideas and Research Impetus“ (2009), in der er drei Perspektiven unterscheidet – Konstruktion, Repräsentation und Kommunikation von Wissen – und die Auffassung vertritt, dass sie einen prototypischen Lebenszyklus des Wissens umfassen können. Ebenso Rita Temmerman, die vorschlägt, dass Menschen nicht nur die objektive Welt wahrnehmen, sondern auch die Fähigkeit besitzen, Kategorien im Geist zu bilden (Temmerman 2000). 68 Larisa Alekseeva Svetlana Mishlanova Heribert Picht The Metaphor Cycle in a Term-Formation Process Fig. 4. Schematische Darstellung des metaphorischen Terminusbildungszyklus 3. METHODOLOGIE DER MENTALEN MODELLIERUNG Ziel dieses Abschnitts ist es, eine methodologische Grundlage für die mentale Modellierung bereitzustellen. In diesem Abschnitt beschreiben wir die Stadien der Terminologisierung, durch die die Terminologie bei der Wissensvermittlung Identität erlangen und ihre Wissensbasis bilden soll. Terminologische Aktivitäten umfassen Terminusbildung, Austausch, Verständnis und Anwendung. Die Terminologisierung setzt sich aus grundlegenden mentalen Einheiten zusammen, die wir als Konzepte bezeichnen werden. Deshalb haben wir ein Modell entwickelt, das einerseits den Prozess der Terminologisierung und andererseits den Prozess der Entwicklung professionellen Wissens darstellt. Um diese Prozesse klar zu erfassen, müssen wir ihre Einsichten erfolgreich rekonstruieren. Es ist jedoch nicht so einfach, den Lebenszyklus eines Konzepts zu bestimmen, da er durch gesellschaftliche Veränderungen und nicht notwendigerweise durch wissenschaftliche Erkenntnis und Forschung bestimmt wird. Wir müssen beantworten, wann der Lebenszyklus beginnt und wann er endet (Picht 2013: 37–47). Terminologija | 2020 | 27 69 In unserer Forschung versuchen wir, die Entwicklung professionellen Wissens zu modellieren, d. h. nachzuweisen, wie es erworben, verwendet und repräsentiert wird. Andererseits besteht das Ziel der Modellierung darin, den Prozess der Terminologiebildung hervorzuheben. Wir möchten einen wichtigen Hinweis hervorheben. Der Begriff life cycle bezeichnet weder die Dauer der Existenz eines Terminus noch einen Zeitraum, in dem ein beliebiger Terminus als gültig und korrekt gilt, sondern vielmehr dessen Bildungsmodell. Daher ist life cycle die Bezeichnung eines Modells der Terminologiebildung. Es bringt die Vermittlungsbeziehungen zwischen vier Phasen der Terminusentwicklung zum Ausdruck. Um das Konzept eines Lebenszyklus hervorzuheben, unterscheiden wir zwischen linearen und zyklischen Modellen (siehe: Tabelle 1). Tabelle 1. Unterscheidung zwischen linearen und zyklischen Modellen Pfadabhängiger (linearer) Charakter der TerminologiebildungTerminologiebildung als ZyklusAbhängigkeit von der SpracheAbhängigkeit vom DenkenZieht Wissensgrenzen zwischen FachgebietenZulassungsfreie FachgebieteUmfang und/oder Art der Spezialisierung oder des Unterschieds zwischen WissensquellenAlle Arten von Wissen (naives, praktisches, professionelles und wissenschaftliches) werden berücksichtigtDas „Discovery-push“-ModellDas „Demand-(Need)-pull“-ModellModell der TerminologiebildungModell der Wissensentstehung Wir schlagen ein vierphasiges Verfahren der Wissensvermittlung vor und evaluieren es. Es soll unterschiedliche Perspektiven des Begriffsaufbaus und der Terminusproduktion in einem konsensuellen Modell integrieren. 4. P H A S E N U N D E R G E B N I S S E D E R F O R S C H U N G Die Komplexität und das polyparadigmatische methodologische Prinzip der Analyse umfassen zahlreiche vorbereitende Aufgaben. Wir begannen mit der Auswahl eines geeigneten metaphorischen Terminus für die weitere Untersuchung und wählten IMMUNITY, den Grundterminus der Immunologie, einer sich dynamisch entwickelnden Wissenschaft. Die Analyse der umfangreichen Literatur und Wörterbücher (Drössler 1988; DRW 1856; DST 1953; NLU 1948; Wasserman 1910; WM 1956) ermöglichte es uns, Merkmale der Entstehung und Entwicklung eines der Schlüsseltermini der Immunologie zu untersuchen. Als dieser Terminus gebildet wurde, hatte er bereits 70 Larisa Alekseeva Svetlana Mishlanova Heribert Picht The Metaphor Cycle in a Term-Formation Process im Laufe der Zeit zahlreiche Veränderungen durchlaufen, die unserer Ansicht nach die Eigenart der Begriffsbildung verursacht haben. Es kostete uns viel Zeit, die Geschichte der Entwicklung der Immunologie zu erforschen. Infolgedessen wurde eine Periodisierung der Wissenschaft erstellt und begründet und es wurden Konzepte aufgedeckt, die in bestimmten Phasen der Geschichte der Immunologie entstanden waren. Wir konnten feststellen, dass sich die ersten vorwissenschaftlichen Vorstellungen von Immunität auf die Vorstellung vom Schutz der Gesundheit/des Lebens während Epidemien im antiken Griechenland im 5.–4. Jahrhundert v. Chr. bezogen. Die erste wissenschaftliche Entwicklungsphase der Immunologie begann mit der Entwicklung der ersten wissenschaftlich fundierten Immunitätstheorie, der zufolge Immunität als Unempfindlichkeit gegenüber Infektionskrankheiten definiert wurde. Begründer dieser Theorie war der französische Wissenschaftler L. Pasteur (1881). Vor den Experimenten stützten wir uns auf die kognitive Struktur des Konzepts IMMUNITY. Wie wir beobachteten, geht die ursprüngliche etymologische Bedeutung dieses Konzepts auf das abgeleitete lateinische Wort «IM-MUNIS» aus der Wortverbindung “in + munia” zurück, wobei “IM” Verneinung bedeutet und “MUNIA” “Pflichten, Amtsgeschäfte, Beschäftigungen”: “IMMUNITY (from Lat. immunis, not subject to a munus or public service), a general term for exemption from liability, principally used in the legal sense discussed below, but also in recent times in pathology (for which see Bacteriology” (EB 339). Somit bedeutete “IM-MŪNIS” “frei von Pflichten und Beschäftigungen, ein Privileg” (ChED 458; siehe auch: DRW 428). Eine weitere Entwicklung erfuhr der Begriff IMMUNITY während des Feudalismus, als er die Bedeutung “frei von staatlichen Steuern, feudale Immunität” annahm. Die nächste Entwicklungsphase des Begriffs IMMUNITY ergab sich aus der Anhäufung naturwissenschaftlichen Wissens. Dieser Prozess führte zur biologischen Bedeutung des Wortes IMMUNITY, die erstmals im französischen Enzyklopädischen Wörterbuch verzeichnet wurde: “IMMUNITE n.f. (1866) Biol. Etat d’un organisme qui resiste, sans manifestations pathologiques, a une infection a laquelle un autre organisme, reagit par une evolution morbide” (DLFr1 936). Das nächste wichtige Ereignis stand mit der Entdeckung einer Möglichkeit zum Schutz vor Pocken durch den britischen Arzt Edward Jenner im Jahr 1896 in Verbindung. Die weitere Terminologisierung des Konzepts IMMUNITY war mit der Spezialisierung seiner Bedeutungen infolge der Veröffentlichung eines berühmten Artikels von Louis Pasteur verbunden, der 1881 in The British Medical Journal erschien. In diesem Artikel erhielt der Begriff IMMUNITY die Bedeutung resistant to infectious diseases. Diese Bedeutung führte zu einem neuen Begriff: “IMMUNITE. 1. Droit fixe accordé à tout un corps, à tout Terminologija | 2020 | 27 71 eine Stadt, und der sie von Steuern, Abgaben, Pflichten usw. befreit. <...> 2. <...> Feudalrechtlicher Begriff. Privileg, kraft dessen kein königlicher Richter kirchliche Besitzungen betreten durfte, um dort irgendeinen Hoheitsakt auszuüben. 3. Medizinischer Begriff. Schutz vor Krankheit, Freiheit von Krankheit. Die Vakzination verleiht in den meisten Fällen Immunität gegen Pocken” (DLFr² 24). Als Ergebnis erstellten wir eine Begriffshierarchie, die die Geschichte der Entwicklung des Begriffs IMMUNITY widerspiegelt. Die Geschichte der IMMUNOLOGY unterscheidet drei Perioden und drei grundlegende Metaphern: 1) IMMUNOLOGY wurde als Unempfindlichkeit eines Körpers gegenüber Infektionskrankheiten verstanden, und die Metapher lautete “Krieg gegen die Mikroben” (Louis Pasteur); 2) aktive Beteiligung von Makroorganismen an der Entstehung von Immunität (Ilja Metschnikow): IMMUNITY wurde als Möglichkeit verstanden, den Körper vor allem genetisch Fremden zu schützen; es ging nicht nur um den Krieg gegen Mikroben, sondern auch um recognition und destruction of “traitor cells”, d. h. von Zellen, in denen eine Mutation mindestens eines Gens aufgetreten ist; 3) IMMUNITY wurde als Regulierung der Interaktion von “befreundeten” und “fremden” Makromolekülen oder Antigenen verstanden, daher die Metapher a well-worked collective, collaboration. Auf Grundlage der ermittelten Hierarchie der kognitiven Konzeptstruktur haben wir die Hauptmerkmale des Konzepts IMMUNITY bestimmt: – Gesundheit, – Krankheit, – Impfung, – Eigenschaft eines Organismus, – Immunitätsfaktoren, – Schutz, – Interaktion. Wir sollten darauf hinweisen, dass die mit IMMUNITY verbundenen Konzepte in verschiedenen Phasen der Entwicklung der Immunologie mit unterschiedlichen Bedeutungen konstruiert wurden. Die ersten drei Konzepte gehören zur vorwissenschaftlichen Periode der Entwicklung der Immunologie. Die letzten vier Konzepte entstanden während der Entwicklung der immunologischen Wissenschaft. Dieser Beitrag berichtet über eine empirische Studie zum Erwerb der Termbildungs- und Terminologiekompetenz durch Studierende. Insbesondere wird untersucht, wie Studierende diese Kompetenz wahrnehmen. Ziel ist es, die Probleme zu ermitteln, mit denen sie während des Lernprozesses als Terminologienutzer konfrontiert sein können. 72 Larisa Alekseeva Svetlana Mishlanova Heribert Picht The Metaphor Cycle in a Term-Formation Process Die Hauptaufgabe unseres Experiments besteht darin, den Prozess der Terminologisierung von Metaphern zu untersuchen, indem die Stadien der Herausbildung terminologischer Kompetenz in allen Diskursarten anhand der Analyse der Reaktionen auf den Stimulus IMMUNITY verfolgt werden. Die beobachteten Stadien eines metaphorischen Termbildungszyklus sind im Verlauf eines psycholinguistischen Experiments (eines freien Assoziationsexperiments) deutlich zu erkennen (siehe: Tabelle 2). Zu diesem Zweck bildeten wir mehrere Gruppen von Informanten, deren berufliche Kompetenz den wissenschaftlichen, beruflichen, praktischen und naiven (Kontrollgruppe) Arten medizinischen Wissens entsprach. Die erste Gruppe bestand aus Studierenden des VI. Studienjahrs der Permer Medizinischen Akademie (50 Studierende), des V. Studienjahrs (39 Studierende), des III.–IV. Studienjahrs (39 Studierende), des II. Studienjahrs (43 Studierende) und des I. Studienjahrs (52 Studierende). Die zweite Gruppe bestand aus Ärzten (23 Personen) und Pflegekräften (53 Personen). Die dritte Gruppe setzte sich aus Lehrkräften an Schulen und Patienten medizinischer Kliniken zusammen (130 Personen). Die letzte Gruppe bestand aus Studierenden des I.–II. Studienjahrs der Polytechnischen Universität Perm (44 Studierende). Somit umfasste die Gesamtzahl der Befragten im freien Assoziationsexperiment 534 Personen. Das Experiment wurde mithilfe der Analyse der assoziativen Felder (AF) des Begriffs IMMUNITY auf verschiedenen Wissensebenen durchgeführt – wissenschaftlich, beruflich-praktisch und naiv. Tabelle 2. Experimentelle Daten WISSENSTYPEN BEFRAGTE FAE DE Wissenschaftlich Medizinstudierende VI. Studienjahr V. Studienjahr III.–IV. Studienjahr II. Studienjahr I. Studienjahr 50 39 36 43 52 Beruflich Ärzte Pflegekräfte 23 53 Praktisch Patienten 194 Naiv Studierende der Polytechnischen Universität 44 Gesamt 534 344 Terminologija | 2020 | 27 73 Sie sollten ihre Antworten auf den zentralen Begriff der Immunologie – IMMUNITY – geben (freier Assoziationstest, FAE). Wir definieren das assoziative Feld als eine geordnete Menge von Reaktionen auf den Stimulus. Der Stimulus war der Begriff IMMUNITY. Dies war die Aufgabe der Pseudoidentitätsstufe. Ziel des Experiments ist es, mit der tiefen Ebene der Konzeptualisierung individuellen Wissens in Berührung zu kommen. Als Ergebnis des FAE wurde eine bestimmte Matrix erarbeitet. In diesem Experiment untersuchten wir die Strukturen der assoziativen Felder des Begriffs IMMUNITY in verschiedenen Arten des medizinischen Diskurses (laienhaft, praktisch, professionell und wissenschaftlich). Die Ergebnisse des FAE zeigen die größte Verbreitung der Konzepte aus der wissenschaftlichen Periode der Entwicklung der Immunologie im wissenschaftlichen Diskurs: Schutz, Immunitätsfaktoren und Organismus. Die größte Verbreitung der Konzepte aus der vorscientifischen Periode der Entwicklung der Immunologie findet sich im laienhaften Diskurs: Gesundheit und Krankheit. Das zweite Experiment (gelenktes Experiment, DE) war mit der dritten Stufe unseres Modells verbunden – dem Prozess der metaphorischen Begriffsbildung. Im zweiten Experiment baten wir die Befragten, den Begriff IMMUNITY in eigenen Sätzen zu verwenden. Wir untersuchten die Dynamik konzeptueller Strukturen. Bei diesem Experiment ging es um die Externalisierung (Artikulation) impliziten Wissens. Es handelt sich um den Übergang von maximal verdichteter innerer Sprache (Sprache für sich selbst) zu entfalteter verbalisierter Sprache. Wie wir festgestellt haben, werden nur 5 Konzepte (von 7) aktiviert – Interaktion aus der wissenschaftlichen Periode und Impfung aus der vorscientifischen Periode bleiben unberücksichtigt. Drei Konzepte der wissenschaftlichen Periode sind vertreten (Schutz, Immunitätsfaktoren und Organismus), und nur 2 Konzepte der vorscientifischen Periode werden aktiviert (Krankheit und Gesundheit). Die meisten Reaktionen sind mit dem Konzept Organismus verknüpft (55%). Die Dominanz des Konzepts Organismus lässt sich durch die Tendenz der Befragten erklären, ihr Wissen mit persönlichen Erfahrungen zu verknüpfen und sich selbst in den Mittelpunkt zu stellen. Somit sehen wir, dass die Mehrheit der Reaktionen mit den Konzepten der wissenschaftlichen Periode verknüpft ist. Daraus können wir schließen, dass die terminologische Kompetenz der Studierenden gut ausgebildet ist und auf einem guten Niveau bewertet wird. Die Aufgabe der Studierenden in der vierten Stufe war mit dem zweiten Teil des gelenkten Experiments verbunden, in dem die Befragten gebeten wurden, Definitionen des Begriffs IMMUNITY zu geben (siehe: Tabelle 3). Wir führten eine konzeptuelle Analyse ihrer Definitionen durch. Wir gehen von der Annahme aus, dass eine Definition 74 Larisa Alekseeva Svetlana Mishlanova Heribert Picht The Metaphor Cycle in a Term-Formation Process aus drei Komponenten besteht: einer integrierenden generischen Komponente, einer differenzierenden spezifischen Komponente und einem fakultativen konkretisierenden Element. Betrachten wir: „Immunität ist die Fähigkeit eines Organismus, sich selbst zu verteidigen / gegen fremde Erreger / durch die Bildung von Antikörpern“. Es ist offensichtlich, dass die integrierende Komponente das Konzept VERTEIDIGUNG expliziert. Die höchste Stufe des Modells terminologischer Kompetenz ist auf reflexive Tätigkeit ausgerichtet und umfasst die Kenntnis der wichtigsten Gesetzmäßigkeiten professioneller und transprofessioneller Tätigkeit sowie die Fähigkeit, bewusst und selbstständig zu arbeiten. Wir haben festgestellt, dass die konzeptuelle Struktur des Begriffs IMMUNITY von den Befragten überwiegend innerhalb der wissenschaftlichen Wissenssphäre erfasst wird. Sie verstehen den Begriff IMMUNITY als Schutz (40,3%), als Notwendigkeit einer Impfung (36%) und als Funktion des Organismus (21,3%). Dieses Verständnis des Begriffs IMMUNITY entspricht den rein wissenschaftlichen Interpretationen dieses Konzepts im Rahmen der Logik seiner historischen Entwicklung. Tabelle 3. Bildung von Definitionen (DE) WISSENSTYP | SCHUTZ | IMMUNITÄTSFAKTOREN | ORGANISMUS | IMPFUNG | KRANKHEIT | GESUNDHEIT | Wissenschaftlich | 40.3 | 17.2 | 21.3 | 36 | 9.1 | 8.1 | VI. Studienjahr | 44 | 20 | 18 | 0 | 8 | 10 | V. Studienjahr | 41.0 | 20.5 | 20.5 | 10.2 | 5.5 | 2.6 | III–IV. Studienjahre | 41.7 | 22.2 | 25.0 | 0 | 8.3 | 2.8 | II. Studienjahr | 44.2 | 18.6 | 14.0 | 4.7 | 7.0 | 11.62 | I. Studienjahr | 32.1 | 9.4 | 28.3 | 3.8 | 13.2 | 11.3 | Professionell | 26.7 | 12.0 | 37.3 | 3 | 10.7 | 12.0 | Ärzte | 30.4 | 21.7 | 30.4 | 4.3 | 8.6 | 4.3 | Pflegekräfte | 25.0 | 7.7 | 40.4 | 0 | 11.5 | 154 | Praktisch | 16.0 | 1.6 | 36.6 | 3.2 | 6.4 | 12.9 | Lehrkräfte | 28.1 | 1.6 | 42.2 | 3.2 | 6.4 | 14.1 | Patienten | 10.0 | 1.5 | 33.8 | 3.1 | 13.8 | 12.3 | Laienhaft | 15.9 | 2.3 | 18.2 | 11.4 | 18.2 | 25.6 | Studierende der PSPU | 15.9 | 2.3 | 18.2 | 11.4 | 18.2 | 25.6 Terminologija | 2020 | 27 75 Es ist bekannt, dass das Konzept Protection aus Sicht der Entwicklungsgeschichte des Begriffs IMMUNITY das jüngste ist. Wir haben festgestellt, dass Antworten, die dieses Konzept repräsentieren, am typischsten sind und 27,5% ausmachen. Dieses Konzept ist in allen Diskursarten vertreten. Die meisten Antworten, die mit diesem Konzept verbunden sind, finden sich im wissenschaftlichen Diskurs, die wenigsten im naiven Diskurs (40,3% bzw. 15,9%). Die häufigsten Antworten im Zusammenhang mit dem Konzept Protection sind: Schutz, Schutz des Organismus, Schutzsystem des Körpers. Das Konzept Organism gehört ebenfalls in allen Diskursarten zu den häufigsten (28,8%). Seine Aktivität lässt sich damit erklären, dass es die Bedeutung des Begriffs IMMUNITY in nahezu allen lexikografischen Quellen unmittelbar wiedergibt. Ebenso erklärt dies die Aktivität des Konzepts Organism in den praktischen (36,6%) und professionellen (37,3%) Diskursarten sowie seine geringste Aktivität im naiven Diskurs (18,2%). Die typischsten Antworten, die dieses Konzept repräsentieren, sind: Organismus, Nichtwahrnehmbarkeit, spezifisch, leistungsfähig, schwach. Wir haben festgestellt, dass in den Definitionen der Studierenden nur drei Konzepte verwendet werden. Alle stammen aus der wissenschaftlichen Phase der Entwicklung der Immunologie. Die meisten Reaktionen stehen mit dem Konzept Protection in Verbindung (73%). Die Ergebnisse dieses Experimentteils ermöglichen es, den Charakter mehr oder weniger stereotypischer Situationen zu beobachten. Obwohl sich die grundlegende moderne Literatur zur Immunologie hauptsächlich mit den Faktoren der Immunität befasst, ist dieses Konzept in Wörterbüchern, insbesondere in Thesauri, nicht vollständig repräsentiert. Der Anteil der Antworten, die mit dem Konzept verbunden sind, beträgt jedoch 13,9%. Hinsichtlich seiner Validität steht es an dritter Stelle. Die größte Repräsentativität des Konzepts Organism findet sich im wissenschaftlichen Diskurs (17,2%). Auch im professionellen Diskurs ist es recht aktiv (12%). Die geringste Repräsentativität des Konzepts Factors of immunity zeigt sich in den praktischen (1,6%) und naiven (2,3%) Diskursarten. Die typischsten Antworten im Zusammenhang mit diesem Konzept sind: Zelle, Lymphozyten, Makrophage, Immunglobulin, Antikörper und Blut. Bei der Charakterisierung der Konzepte der vorwissenschaftlichen Entwicklungsphase weisen wir auf die höchste Aktivität dieser drei vorwissenschaftlichen Konzepte im naiven Diskurs hin. Am aktivsten ist darunter das alte Konzept Health (25,6%), gefolgt vom Konzept Disease (18,2%) und Vaccination 76 Larisa Alekseeva Svetlana Mishlanova Heribert Picht The Metaphor Cycle in a Term-Formation Process (11,4%). Unter allen vorwissenschaftlichen Konzepten dominieren die Konzepte Health und Disease (10,9% bzw. 10,2%), während das Konzept Vaccination am wenigsten aktiv ist (4,2%). Wir haben beobachtet, dass das Konzept Disease im wissenschaftlichen Diskurs aktiver ist und das Konzept Health in den professionellen und naiven Diskursarten aktiver ist. Die typischsten Antworten, die das Konzept Health repräsentieren, sind: Gesundheit, gesund und Genesung. Die typischsten Antworten, die das Konzept Disease repräsentieren, sind: Krankheit, AIDS, Grippe, Schwäche und Defizit. Die größte Vielfalt an Repräsentationsvarianten dieses Konzepts zeigt sich im praktischen Diskurs. Neben den bereits genannten Antworten finden sich dort auch: Krankheit, Schmerz, Infektion, durch einen Zeckenbiss, Allergie und Allergie gegen Antibiotika, Arzneimittel und Tabletten. Wir haben außerdem festgestellt, dass es in allen Diskursarten, die das Konzept Disease aktualisieren, mit Ausnahme des professionellen Diskurses, die Antwort AIDS. gibt. Der naive Diskurs enthält verschiedene Varianten dieses pathologischen Zustands: AIDS, HIV und erworbene Immunschwäche. Das Konzept Vaccination ist in allen Diskursarten nachgewiesen. Bei den Medizinstudierenden des dritten, vierten und sechsten Studienjahres sowie bei den Pflegekräften gibt es jedoch keine Antworten auf den Stimulus, der mit dem Begriff IMMUNITY verbunden ist. 5. S C H L U S S F O L G E R U N G Bei der Modellierung des terminologischen Lebenszyklus haben wir uns auf kognitive Prozesse konzentriert, die darauf abzielen zu untersuchen, wie Fachwissen in den Geist gelangt und wie es sich entwickelt. Unser Ziel war es, externe Repräsentationen der Konzeptualisierung zu untersuchen, die Einblicke in interne Konstrukte und Prozesse ermöglichen. Die experimentelle Analyse zeigt, dass externe Repräsentationen nützliche Informationen darüber liefern können, wie Studierende den Begriff IMMUNITY konzeptualisieren. Wir hoffen, die Wirksamkeit der Theorie von L. Vygotsky für die Untersuchung des Terminbildungsprozesses nachgewiesen zu haben. Mit dieser Theorie lassen sich jede Phase des Modells des „lebendigen Wissens“ beschreiben und Besonderheiten der menschlichen Konzeptualisierung aufzeigen. Darüber hinaus ist es wichtig, die Übergänge des Wissens innerhalb dieses Terminologisierungszyklus zu untersuchen. Wir führen neue Experimente zur terminologischen Schlussfolgerung durch, darunter auch ein gelenktes Experiment. Wir beschreiben Veränderungen in den konzeptuellen Strukturen in allen Phasen der beruflichen Tätigkeit einer Person, d. h. den Prozess der Terminologisierung. Wir haben gezeigt, dass die Entwicklung des Wissens mit der Entwicklung des Konzepts korreliert. Terminologija | 2020 | 27 77 REFERENCES Alekseeva Larisa, Mishlanova Svetlana 2014: Knowledge Transfer in the Process of translation of Special texts. – Proceedings of SGEM Conference on Anthropology, Archeology, History, Philosophy, 1–10 September 2014, Albena, Bolgaria, 115–122. Alekseeva Larisa, Mishlanova Svetlana 2019: Metaphor from the Derivational Perspective. – Fachsprache Special Issue 41(S1): Metaphor as Means of Knowledge Communication, 3–21. Antia Bassey, Budin Gerhard, Picht Heribert, Rogers Margaret, Schmitz Klaus-Dirk, Wright Sue Ellen 2005: Shaping Translation: A View from Terminology Research. – Meta, 50(4). Available at: https://doi.org/10.7202/019907ar [accessed 2019-09-20]. Björk Bo-Christier 2007: A model of scientific communication as a global distributed information system. – Information Research 12(2). Available at: http://InformationR.net/ir/12-2/paper307.html [accessed 2020-07-20]. Cabré María Teresa 2003: Theories of terminology. – Terminology 9/2, 163–199. Campo Ángela, Cormier Monique C. 2005: The Role of the Communicative Approach in the Development of Terminology. – Meta 50(4). Available at: https://doi.org/10.7202/019913 [accessed 2020-01-07]. Carlile Paul R., Rebentisch Eric S. 2003: Into the black box: The knowledge transformation cycle. – Management Science 49, 1180–1195. Douglas Kathy, Fiel Rachael 2006: Looking for Answers to Mediation’s Neutrality Dilemma in Therapeutic Jurisprudence. – eLaw Journal 13(2), 177– 201. Faber Pamela 2003: Terminological competence and enhanced knowledge acquisition. – Research in Language 1, 95–117. Faber Pamela 2009: The cognitive shift in terminology and specialized translation. Available at: https://www.researchgate.net/publication/43174550 [accessed 2020-05-02]. Gibbs Raymond W., Tendahl Markus 2006: Cognitive effort and effects in metaphor comprehension: Relevance Theory and psycholinguistics. – Mind & Language 21(3), 379–403. Godin Benoît 2006: The Linear Model of Innovation: The Historical Construction of an Analytical Framework. – Science, Technology and Human Values 31(6), 639–67. Godin Benoît 2015: Models of innovation: Why models of innovation are models, or what work is being done in calling them models? – Social Studies of Science 45(4), 570–596. Jeong Allan, Johnson Tristan E., Seel N orbert M., Shute Valerie J., Spector Michael J. 2009: Model-Based Methods for Assessment, Learning, and Instruction: Innovative Educational Technology at Florida State University. – Educational Media and Technology Yearbook, ed. by Michael Orey, Greenwood Publishing Group, 61–79. Kastberg Peter 2010: Knowledge Communication - Formative Ideas and Research Impetus. – Programmatic Perspectives 2(1), 59–71. Kolb David A. 2015: Experimental learning. Experience as the source of learning and development, 2nd edition, Pearson Education, Inc. Lakoff George 1993: The contemporary theory of metaphor. – Metaphor and thought, ed. A. Ortony, Cambridge, UK: Cambridge University Press, 202–251. Liyanage Champika, Elhag Taha, Ballal Tabarak 2009: Effective knowledge transfer in construction – the need for a ‘KNOWLEDGE MEDIATOR’. – 13th Pacific Association of Quantity Surveyors Congress (PAQS 2009): Conference Paper, August 2009. Available at: https://www.researchgate.net/publication/325099453 [accessed 2020-05-02]. Mishlanova Svetlana 2002: Metaphor in medicine, Perm: Perm State University Press. MA – Modern approaches to terminological theories and applications, ed. H. Picht, New York: Peter Lang, 2006. Morin Edgar 1977: La Méthode, Paris, Le Seuil. Myking Johan 2001: Against prescriptivism? The ‘socio-critical’ challenge of terminology. – Terminology Science & Research 12(1–2), 49–64. Nonaka Ikujirō 1994: A Dynamic Theory of Knowledge Creation. – Organization Science 5(1), 14–37. Nonaka Ikujirō, Takeuchi Hirotaka 1995: The knowledge-creating company: How Japanese companies create the dynamics of innovation, New York, NY: Oxford University Press. Picht Heribert 2006: Modern Approaches to Terminological Theories and Applications, ed. H. Picht, Bern: Peter Lang. 78 Larisa Alekseeva Svetlana Mishlanova Heribert Picht The Metaphor Cycle in a Term-Formation Process Picht Heribert 2008: The Object is a Unit of Knowledge. – Simonnaes Ingrid. SYNAPS 21, Festskrift for Magnar Brekke, Bergen: NHH, 91–97. Picht Heribert 2009: The seven pillars of terminology. –Terminologija 16, 8–22. Picht Heribert 2013: Legal concepts – a transdisciplinary mirror of society. – SYNAPS 29, 37–47. Polanyi Michael 1958: Personal Knowledge. Towards a Post Critical Philosophy, London: Routledge. Polanyi Michael 1966: The Tacit Dimension, London: Routledge. Rapp David N. 2005: Mental Models: Theoretical issues for Visualization in Science Education. – MMTV1, 43–60. Rogers Everetti M., Eveland J. D., Klepper Constance A. 1977: The innovation process in public organizations: Some elements of a preliminary model. – Report to the US National Science Foundation, Ann Arbor, MI: Department of Journalism, University of Michigan. Steen Gerard 2007: Finding metaphor in grammar and usage, Amsterdam: John Benjamins BV. Temmerman Rita 1997: Questioning the univocity ideal. The difference between socio-cognitive Terminology and traditional Terminology. – Hermes, Journal of Linguistics 18, 5–90. Temmerman Rita 2000: Towards New Ways of Terminology Description: The Sociocognitive Approach, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing. Temmerman Rita 2002: Metaphorical Models and the Translation of Scientific Texts. – Linguistica Antverpiensia 1, 211–226. Toft Birthe 2011: Language Efficiency, Term Quality, and the Basic Level of Categorization. – The 18th European Symposium on Languages for Special Purposes (LSP). Special Language and Innovation in Multilingual World: Proceedings, Perma State National Research University, 262–272. Vygotsky Lev S. 1934: Thinking and speech. Available at: https://www.marxists.org/archive/vygotsky/ works/words/ch05.htm [accessed 2020-05-02]. Vygotsky Lev S. 1980: Mind in society: The development of higher psychological processes, Harvard university press. Vygotsky Lev S. 1987: Thinking and speech. – The collected works of L. S. Vygotsky. Problems of general psychology1, New York, London: Plenum Press, 37–285. DICTIONARIES ChED – Chambers’s English Dictionary, London, 1898. DST – Dictionary of scientific terms, New York, 1953. Drössler Karl. Immunologie (Wörterbuch der Biologie), Jena, 1988. DLFr1 – Larousse Pierre. Dictionnaire de la langue Française, Paris, 1992. DLFr2 – Littré Émile. Dictionnaire de la langue Française 3, Paris, 1875. NLU – Nouveau Larousse universel. Dictionnaire encyclopédique en deux volumes 1, Paris, 1948. EB – The Encyclopedia Britannica: A Dictionary of arts, sciences, literature and general information XIV, Cambridge, 1910. DRW – Vollständiges Deutsch–Russisches Wörterbuch, 2 Bde, Riga, 1856. Wasserman August. Hämolysine, Zitotoxine und Präzipitine, Leipzig, 1910. WM – Wörterbuch der Medizin, Berlin, 1956. METAFOROS CIKLAS TERMINŲ DARYBOS PROCESE S a n t r a u k a Per daugelį metų buvo paskelbta daug terminų darybos modelių ir terminų atpažinimo procesų, nagrinėjančių juos iš skirtingų perspektyvų. Atsižvelgiant į pastarųjų metų kognityvinės terminologijos pažangą, galima sukurti metaforinio terminų darybos proceso modelį. Šio straipsnio tikslas – ištirti, kaip būtų galima sukurti šį modelį. Atsižvelgiant į teiginį, kad sąvokos yra kuriamos, svarbu konstatuoti, kad jų kūrimo proceso esmę pirmiausiai sudaro perėjimas iš vienos apibendrinimo struktūros į kitą. Terminologija | 2020 | 27 79 Pirmame straipsnio skyriuje suformuluojami pagrindiniai tyrimo klausimai: (1) kaip terminai sąveikauja su kognityviniais pajėgumais ir gebėjimais išreiškiant savo mintis (sąvokas)?; (2) kaip metaforos ciklas atspindi terminų kūrimo procesą? Antrame skyriuje siūlomos modeliui sukurti reikalingos teorijos: (1) Ikūjiro Nonakos žinių kūrimo modelis; (2) Levo Vygotskio sąvokų kūrimo teorija; (3) mūsų eksperimentų rezultatai. Trečiame skyriuje pristatomas keturių etapų procesas, sujungiantis skirtingas sąvokų kūrimo ir terminų darybos perspektyvas į vieną integruotą trijų lygmenų modelį. Taigi, viena vertus, mūsų modelis atskleidžia terminologizacijos procesą ir, kita vertus, profesinių žinių kūrimo procesą. Pirmasis mūsų modelio lygmuo siejamas su L. Vygotskio pasiūlytu konceptualizacijos ciklu, pagal kurį kiekvienas žinių kūrimo žingsnis koreliuoja su tam tikra mentaline struktūra. Antrasis lygmuo atitinka I. Nonakos spiralinį žinių kūrimo modelį. Trečiasis lygmuo sukurtas dviejų eksperimentų su besimokančiaisiais terminologijos rezultatų pagrindu. Teorinę diskusiją papildo metaforinių terminų suvokimo ir vartojimo ypatybių aptarimas. Parodoma, kaip profesinės žinios patenka į protą ir kaip jos yra kuriamos. Ketvirtas skyrius yra skirtas mūsų eksperimentų etapams ir rezultatams aprašyti. Darome išvadą, kad modeliuodami terminologinio proceso ciklą, daugiausiai dėmesio skyrėme kognityviniams procesams, siekdami paaiškinti, kaip profesinės žinios patenka į protą ir kaip jos yra kuriamos. Straipsnyje teigiame, kad terminai, kaip specialieji kalboje verbalizuojami kognityviniai vienetai, yra pritaikomi žinių gavimo procesui. Gauta 2020-10-05 Larisa Alekseeva [email protected] Svetlana Mishlanova [email protected] Heribert Picht [email protected] 80 Larisa Alekseeva Svetlana Mishlanova Heribert Picht The Metaphor Cycle in a Term-Formation Process