Teisės terminijos tvarkyba Terminologijos komisijoje (1921–1926): Terminologijos komisijos 100-mečiui

doi.org/10.35321/term28-10 Teisės terminijos tvarkyba Terminologijos komisijoje (1921–1926): Terminologijos komisijos 100-mečiui ALVYDAS UMBRASAS Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας ORCID id: https://orcid.org/0000-0002-5184-0056 ΠΕΡΙΛΗΨΗ Το 2021 συμπληρώνονται 100 χρόνια από την ίδρυση στη Λιθουανία της πρώτης Επιτροπής Ορολογίας, η οποία συστηματοποίησε οργανωμένα την ορολογία διαφόρων πεδίων, συμπεριλαμβανομένου και του δικαίου. Η λιθουανική γλώσσα, ως επίσημη γλώσσα του δικαίου, έκανε τότε μόλις τα πρώτα της βήματα. Ο κατάλογος νομικών όρων που εξέτασε η Επιτροπή Ορολογίας και δημοσιεύτηκε επανειλημμένα στον Τύπο συνέβαλε στην τυποποίηση της νομικής γλώσσας. Αν και μικρός, ο κατάλογος, ο οποίος περιλάμβανε παραδείγματα χρήσης, βοήθησε στη σύνταξη δικαστικών κειμένων στα λιθουανικά και επιτέλεσε κυρίως διδακτική λειτουργία. ΒΑΣΙΚΕΣ ΛΕΞΕΙΣ: νομικοί όροι, ιστορία της ορολογίας, τυποποίηση της ορολογίας, Επιτροπή Ορολογίας, επέτειος. ΠΕΡΙΛΗΨΗ Το 2021 συμπληρώνονται 100 χρόνια από την ίδρυση της πρώτης Λιθουανικής Επιτροπής Ορολογίας, η οποία συστηματοποίησε οργανωμένα την ορολογία διαφόρων πεδίων, συμπεριλαμβανομένου του δικαίου. Η λιθουανική γλώσσα, ως επίσημη γλώσσα του δικαίου, έκανε τότε μόλις τα πρώτα της βήματα. Ο κατάλογος νομικών όρων που εξέτασε η Επιτροπή Ορολογίας και δημοσιεύτηκε αρκετές φορές στον Τύπο συνέβαλε στην τυποποίηση της νομικής γλώσσας. Αν και μικρός, ο κατάλογος, ο οποίος περιλάμβανε παραδείγματα χρήσης, βοήθησε στη σύνταξη δικαστικών κειμένων στα λιθουανικά και επιτέλεσε σε μεγάλο βαθμό διδακτική λειτουργία. ΛΕΞΕΙΣ-ΚΛΕΙΔΙΑ: νομικοί όροι, ιστορία της ορολογίας, τυποποίηση της ορολογίας, Επιτροπή Ορολογίας, επέτειος. ΕΙΣΑΓΩΓΗ Μετά την αποκατάσταση της ανεξαρτησίας το 1918, η λιθουανική γλώσσα άρχισε για πρώτη φορά να χρησιμοποιείται για τις επίσημες ανάγκες του κράτους· συνεπώς, η ρύθμιση της νομικής ορολογίας και, γενικότερα, της νομικής γλώσσας είχε ιδιαίτερη σημασία και συνδεόταν άμεσα Terminologija | 2021 | 28 2 2 5 με την κρατική υπόσταση. Οι προκλήσεις για τη νομική γλώσσα εκείνη την εποχή ήταν πολλές, καθώς μετά την αποκατάσταση του κράτους παρέμειναν σε ισχύ πολυάριθμες νομοθετικές πράξεις της Ρωσικής Αυτοκρατορίας που εφαρμόζονταν εδώ —το νεαρό κράτος απλώς δεν είχε άλλη επιλογή— και άρχισε η σταδιακή μετάφραση αυτών των νομοθετικών πράξεων1 στη λιθουανική γλώσσα, παράλληλα με την εισαγωγή της λιθουανικής σε διάφορους τομείς της ζωής, όπου προηγουμένως η επίσημη χρήση της ήταν σχεδόν ανύπαρκτη2. Ο νόμος που καταρτίστηκε κατά τα πρώτα χρόνια της ανεξαρτησίας και δημοσιεύτηκε τον Ιανουάριο του 1919, Laikinasis Lietuvos teismų ir jų darbo sutvarkymas, όριζε ότι και οι εργασίες των δικαστηρίων έπρεπε να διεξάγονται στην κρατική λιθουανική γλώσσα (LLTDS 1919). Ωστόσο, αυτό δεν μπορούσε να εφαρμοστεί εύκολα, καθώς υπήρχε έλλειψη όχι μόνο όρων, αλλά και ανθρώπων ικανών να χειρίζονται νομικές υποθέσεις στη λιθουανική. Η κατάσταση της νομικής ορολογίας κατά την πρώτη περίοδο της ανεξαρτησίας έχει ήδη εξεταστεί (Umbrasas 2001), ενώ για τη διαμόρφωση της λιθουανικής νομικής γλώσσας εκείνη την περίοδο έχουν γράψει και άλλοι συγγραφείς, όπως οι Vytautas Andriulis (Andriulis 1998: 11–13), Mindaugas Maksimaitis (Maksimaitis 2007) και Ieva Deviatnikovaitė (Deviatnikovaitė 2021). Έγραψαν και οι ίδιοι οι σύγχρονοι της εποχής, όπως οι Petras Stravinskas (Stravinskas 1938), Boleslovas Masiulis (Masiulis 1954) και άλλοι. Η αφορμή για τη σύνταξη του παρόντος άρθρου ήταν μια επέτειος: στις 14 Μαρτίου 1921, ο τότε πρωθυπουργός Kazys Grinius και ο υπουργός Παιδείας Kazys Bizauskas υπέγραψαν την απόφαση για τη σύσταση της Terminologijos komisija (TKSĮ 1921). Η απόφαση δημοσιεύτηκε στην Vyriausybės žinios δύο εβδομάδες αργότερα, στις 29 Μαρτίου. Έτσι, έχουν περάσει 100 χρόνια από τη σύσταση της πρώτης επίσημης επιτροπής, η οποία, σύμφωνα με την απόφαση, είχε ως σκοπό «τον καθορισμό και την ενοποίηση των όρων όλων των επιστημονικών κλάδων και όλων των αναγκών του πρακτικού βίου». Η απόφαση προέβλεπε ότι η επιτροπή, η οποία θα λειτουργούσε υπό το Υπουργείο Παιδείας3, θα αποτελούνταν από δέκα μέλη, ενώ θα υπήρχαν επίσης δέκα κατώτερες επιτροπές διαφόρων κλάδων, οι οποίες θα προετοίμαζαν το υλικό και θα το υπέβαλλαν στην κύρια επιτροπή προς εξέταση. Μία από αυτές τις μικρές επιτροπές ήταν η νομική επιστήμη. Προβλεπόταν ότι η Terminologijos komisija θα δημοσίευε, μέσω του Υπουργείου Παιδείας, το υπό εξέταση υλικό της για το κοινό, ώστε να μπορούν 1 Πολλές μεταφράσεις έγιναν ουσιαστικά με ιδιωτική πρωτοβουλία και δεν είχαν επίσημο καθεστώς. Τέτοιοι ήταν οι βασικοί κώδικες που ίσχυαν στο μεγαλύτερο μέρος της Λιθουανίας (πράγματι, ο όρος «κώδικας» δεν είχε ακόμη καθιερωθεί τότε). Πρέπει επίσης να ληφθεί υπόψη ότι σε τμήματα της Λιθουανίας (στην Užnemunė, στην περιοχή της Klaipėda, στον δήμο της Palanga και σε ένα μικρό τμήμα της επαρχίας Zarasai) ίσχυαν άλλες νομοθετικές πράξεις, των οποίων δεν δημοσιεύτηκαν καθόλου λιθουανικές μεταφράσεις (βλ. αναλυτικότερα: Andriulis 1998: 22–27· Maksimaitis 2001: 168–176). 2 Για παράδειγμα, υπήρξαν πολλές δυσκολίες στην εισαγωγή της λιθουανικής γλώσσας στον στρατιωτικό τομέα (βλ. Ažübalis, Builienė, Kazlauskaitė-Markelienė 2010: 7–33). 3 Σύμφωνα με τον Aldonas Pupkis, εκείνη την εποχή το Υπουργείο Παιδείας δεν ασχολούνταν μόνο με την εκπαιδευτική δραστηριότητα, αλλά αποτελούσε επίσης ένα από τα σημαντικότερα κέντρα οργάνωσης της πολιτιστικής και πνευματικής ζωής σε ολόκληρη τη χώρα (Pupkis 2019 1: 6). Η Terminologijos komisija στη Λιθουανία δημιουργήθηκε κατά το πρότυπο ανάλογης επιτροπής που λειτουργούσε στη Λετονία ήδη από το 1919 (βλ. αναλυτικότερα Kvašytė 2021). 226 Alvydas Umbrasas Teisės terminijos tvarkyba Terminologijos komisijoje (1921–1926): Terminologijos komisijos 100-mečiui να λαμβάνει σχόλια και, τέλος, να επιτευχθεί συμφωνία. Οι όροι που θα εγκρίνονταν από την Επιτροπή θα δημοσιεύονταν στο έντυπο Švietimo darbas και θα ήταν υποχρεωτικοί για τις κρατικές υπηρεσίες. Η Terminologijos komisija, που ιδρύθηκε τον Μάρτιο του 1921, πραγματοποίησε την πρώτη συνεδρίασή της στις 21 Απριλίου (TKPP 1921: 14). Από τα δέκα μέλη, επτά προσήλθαν στην πρώτη συνεδρίαση: Kazimieras Būga, Aleksandras Dambrauskas (γνωστός και ως Adomas Jakštas), Pranas Dovydaitis, Jonas Jablonskis, Pranas Mašiotas, Antanas Smetona και Antanas Vireliūnas. Από τους προσκληθέντες, απουσίασαν οι Vladas Požėla, Juozas Tumas-Vaižgantas και Adomas Varnas. Όπως φαίνεται, την Επιτροπή αποτελούσαν γνωστά δημόσια πρόσωπα —γλωσσολόγοι, νομικοί, δημοσιογράφοι και παιδαγωγοί. Πολλοί από αυτούς είχαν πολυσχιδή δραστηριότητα και ευρύ φάσμα ενδιαφερόντων. Στην εναρκτήρια συνεδρίαση συμφωνήθηκε ότι το πρωταρχικό καθήκον της Επιτροπής ήταν «να ενοποιήσει την επίσημη γλώσσα των κρατικών υπηρεσιών» (TKPP 1921: 1). Συμφωνήθηκε επίσης να εξεταστούν και να διορθωθούν οι όροι διαφόρων επιστημονικών κλάδων. Όσον αφορά τη διαδικασία εργασίας, στην πρώτη συνεδρίαση σχεδιάστηκε οι ενδιαφερόμενες υπηρεσίες να υποβάλλουν επίσημα γραπτώς τους όρους προς εξέταση στην Terminologijos komisija, μέσω ειδικά ορισμένων προσώπων. Οι εκπρόσωποι των υπηρεσιών που υπέβαλλαν όρους θα προσκαλούνταν στη συνεδρίαση5. Τότε προβλέφθηκε επίσης ότι μεμονωμένα ενδιαφερόμενα πρόσωπα θα μπορούσαν να υποβάλλουν όρους προς εξέταση. Για να διευκολυνθεί η εξέταση του υλικού, εκφράστηκε η επιθυμία να συνοδεύονται οι όροι από επεξηγηματικές προτάσεις. Στη δεύτερη συνεδρίαση της Terminologijos komisija, που πραγματοποιήθηκε τρεις ημέρες αργότερα (στις 24 Απριλίου), αυτή τη φορά με τη συμμετοχή εννέα μελών (μόνο ο V. Požėla απουσίαζε· φαίνεται πως δεν συμμετείχε καθόλου στις εργασίες της Επιτροπής), ο A. Smetona επιβεβαιώθηκε ως μόνιμος πρόεδρος της Επιτροπής και ο A. Vireliūnas ως γραμματέας. Για τις μελλοντικές εργασίες συμφωνήθηκε ότι οι αποφάσεις θα λαμβάνονταν με απλή πλειοψηφία και μόνο εφόσον στη συνεδρίαση συμμετείχαν τουλάχιστον έξι μέλη, εκ των οποίων τουλάχιστον ένας έπρεπε να είναι φιλόλογος (δηλαδή ο J. Jablonskis ή ο K. Būga· είναι προφανές ότι ο ρόλος τους στην Επιτροπή θα ήταν σημαντικός) και να παρίσταται εισηγητής (TKPP 1921: 2). Η σύνθεση της Terminologijos komisija, η οποία λειτούργησε έως τα μέσα του 1926, καθώς και ο πρόεδρος και ο γραμματέας της, άλλαξαν επανειλημμένα. Σταδιακά εμφανίστηκαν διαφωνίες και διαφορετικές απόψεις, ιδίως σχετικά με τη λιθουανοποίηση των όρων — διαμορφώθηκαν ομάδες που ήθελαν «να λιθουανοποιήσουν τα πάντα, χωρίς να αφήσουν τίποτε ξένο», «να λιθουανοποιήσουν ορισμένα πράγματα, αλλά να μην πειράξουν σημαντικότερους επιστημονικούς και γενικότερα πολύ συνηθισμένους όρους» και «να παρεμβαίνουν- 4 Εδώ και στη συνέχεια αναφέρονται το έτος της συνεδρίασης της Terminologijos komisija και, μετά την άνω και κάτω τελεία, ο αριθμός του πρακτικού. 5 Ουσιαστικά, ανάλογη διαδικασία ακολουθείται και σήμερα στις συνεδριάσεις της Υποεπιτροπής Ορολογίας της Κρατικής Επιτροπής Λιθουανικής Γλώσσας, όταν εξετάζονται όροι που υποβάλλονται από κρατικούς φορείς σύμφωνα με τη διαδικασία που ορίζεται στον νόμο της Δημοκρατίας της Λιθουανίας για την Τράπεζα Όρων και στις εφαρμοστικές του νομοθετικές πράξεις (Umbrasas 2013: 96–97). Terminologija | 2021 | 28 227 nacionalinių žodžių nelietuvinti“ (Laurinaitis 1925b: 2–3), tai trukdė nuosekliam ir sistemingam darbui, paskatino kritiką6. J. Jablonskis iš Komisijos veiklos nuo 1923 m. pradžios buvo pasitraukęs, 1925 m. Švietimo ministerijos sugrąžintas į Komisiją jai vadovauti, bet 1926 m. viduryje dėl sveikatos problemų pirmininko pareigų atsisakė. Jam atsistatydinus Švietimo ministerija Komisiją apskritai paleido ir Kauno universitetą įpareigojo sudaryti kitą komisiją, bet ten terminų svarstymo veikla taip ir neprasidėjo. Dirbdama be J. Jablonskio ir K. Būgos (pastarasis mirė 1924 m. pabaigoje) Komisija buvo nukrypusi į perdėtą purizmą (Palionis 1995: 281). Plačiau apie Terminologijos komisijos veiklą, joje dirbusius asmenis žr. Albinos Auksoriūtės publikacijose (Auksoriūtė 2011, 2021). Η δραστηριότητα της Terminologijos komisija κάλυπτε διάφορους τομείς, αλλά στο παρόν άρθρο η προσοχή στρέφεται αποκλειστικά στον τομέα του δικαίου και εξετάζονται μόνο νομικοί όροι. Σκοπός του άρθρου είναι, με την εφαρμογή περιγραφικής-αναλυτικής μεθόδου, να αναδείξει τη συμβολή της Terminologijos komisija στην τυποποίηση των νομικών όρων κατά την αρχή της ανεξαρτησίας και να παρουσιάσει τη φύση και την εξέλιξη των ορολογικών προτάσεών της. Το άρθρο αναλύει όχι μόνο τις δημοσιευμένες αποφάσεις της Επιτροπής, αλλά και τα πρακτικά των συνεδριάσεών της, τα οποία δεν έχουν εξεταστεί ευρύτερα. Η δραστηριότητα τόσο αυτής όσο και άλλων ορολογικών επιτροπών της εποχής, οι οποίες εξέταζαν νομικούς όρους, έχει παρουσιαστεί συνοπτικά (βλ. Umbrasas 2010: 20–26)· εδώ επιδιώκεται ο εμπλουτισμός του υλικού προηγούμενων ερευνών με ιστορικά δεδομένα βασισμένα σε πηγές, καθώς και με ορολογικά δεδομένα. ΕΞΕΤΑΣΗ ΚΑΙ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΝΟΜΙΚΩΝ ΟΡΩΝ Στην εντολή σύστασης της Terminologijos komisija προβλεπόταν ότι οι εργασίες θα διεξάγονταν σε επιτροπές επιμέρους τομέων, αλλά από τα πρακτικά των συνεδριάσεων της Επιτροπής δεν είναι σαφές πώς λειτουργούσαν αυτές οι επιτροπές (ή αν λειτουργούσαν όλες7). Στις 6 Οκτωβρίου 1921 (TKPP 1921: 13), κατά την εξέταση του προϋπολογισμού του επόμενου έτους, προβλέφθηκε η διάθεση κονδυλίων για τις συνεδριάσεις των επιτροπών και συμφωνήθηκε η σύσταση επιτροπών για την κατάρτιση μαθηματικών, φυσικών, γεωγραφικών, λογοτεχνικών και νομικών όρων8. Η σύσταση ορισμένων επιτροπών… 6 Apie lietuvinimo nesutarimus Komisijoje ir kritiką plačiau žr. Keinys 2012 [1967]: 38–41. Reikia pridurti, kad tie nesutarimai su teisės terminų svarstymais Komisijoje nebuvo susiję, teisės srities nepalietė. 7 Οι εντολές σύστασης της Terminologijos komisija προέβλεπαν ότι οι επιτροπές επιμέρους τομέων θα συγκροτούνταν από τις ενδιαφερόμενες κρατικές υπηρεσίες (TKSI 1921), ωστόσο, όπως γράφει ο Jonas Martynas Laurinaitis, ο οποίος δεν εργαζόταν στην Επιτροπή από την αρχή, «επειδή η εντολή δεν ανέθετε ρητά σε καμία κρατική υπηρεσία την υποχρέωση να μεριμνήσει για το ζήτημα, κανείς δεν συγκρότησε αυτές τις επιτροπές» (Laurinaitis 1925a: 5). Εξαίρεση, κατά τον ίδιο, αποτέλεσε μόνο το Υπουργείο Εθνικής Άμυνας, το οποίο δημιούργησε επιτροπή και ολόκληρο δίκτυο ορολογικών εργασιών στον στρατό. Πράγματι, σε μεταγενέστερο κείμενό του αναφέρει επίσης τα Υπουργεία Γεωργίας και Συγκοινωνιών (Laurinaitis 1930: 27). Παρά την έλλειψη επιτροπών, η Terminologijos komisija εξέταζε καταλόγους όρων· οι ομάδες εργασίας ή τα μεμονωμένα πρόσωπα που τους συνέτασσαν μπορούσαν να θεωρηθούν ισοδύναμα με επιτροπές. 8 Προφανώς πρόκειται για τους πρώτους τομείς στους οποίους σκόπευαν να δοθεί προτεραιότητα, ιδίως καθώς έως το καλοκαίρι «δεν είχε ακόμη υποβληθεί στην Επιτροπή κανένα συστηματικά καταρτισμένο σχέδιο» (TKPP 1921: 10). 228 Alvydas Umbrasas Teisės terminijos tvarkyba Terminologijos komisijoje (1921–1926): Terminologijos komisijos 100-mečiui Εικ. 1. Αρχή του πρακτικού αρ. 18 της Terminologijos komisija, της 11ης Νοεμβρίου 1921 Προβλεπόταν η σύνθεση των επιτροπών, αλλά για την, όπως ονομαζόταν τότε, επιτροπή νομικών όρων αναφέρθηκε μόνο ότι ανατέθηκε στον A. Smetona να τη συγκροτήσει. Παρεμπιπτόντως, ήδη στη συνεδρίαση της 9ης Ιουνίου ο A. Smetona έθεσε το ζήτημα της ανάγκης να καθοριστούν τα ισοδύναμα ορισμένων ρωσικών λέξεων σημαντικών για την πολιτική αρθρογραφία (όπως είναι πλέον σαφές, και για το διοικητικό δίκαιο). Τότε συμφωνήθηκε ότι στη λιθουανική γλώσσα το власть αντιστοιχεί στο valdžia, правительство – vyriausybė, ενώ το начальство – vyresnybė (TKPP 1921: 10). Μόλις λίγο περισσότερο από έναν μήνα μετά την απόφαση για τη σύσταση της επιτροπής νομικών όρων, στις 11 Νοεμβρίου, η Terminologijos komisija εξέτασε (TKPP 1921: 18) έναν μικρό κατάλογο νομικών όρων με παραδείγματα χρήσης (τα πρακτικά περιλαμβάνουν λίγο περισσότερες από δύο σελίδες πυκνού χειρόγραφου κειμένου· βλ. Εικ. 1). Εκτός από τα μέλη της Terminologijos komisija, στη συνεδρίαση συμμετείχε και ο συντάκτης του καταλόγου, Antanas Kriščiukaitis, πρόεδρος του Ανώτατου Δικαστηρίου, δηλαδή του τότε ανώτατου δικαστηρίου της Λιθουανίας. Τον ίδιο μήνα, στη συνεδρίαση της 26ης Νοεμβρίου, αποφασίστηκε να δημοσιευτούν στην εφημερίδα Lietuva οι νομικοί όροι που είχαν ήδη εξεταστεί (TKPP 1921: 21), αλλά δεν δημοσιεύτηκαν αμέσως, επειδή στη συνεδρίαση της 1ης Δεκεμβρίου (TKPP 1921: 22) εξετάστηκε ένα άλλο ζήτημα του ίδιου νομικού… Terminologija | 2021 | 28 229 μέρος του καταλόγου όρων, επίσης με παραδείγματα χρήσης (το πρωτόκολλο περιλαμβάνει τρεισήμισι σελίδες μικροσκοπικού χειρόγραφου κειμένου· βλ. εικ. 2). Πράγματι, στο πρωτόκολλο της πρώτης συνεδρίασης καταγράφονται λιθουανικοί όροι με ρωσικά ισοδύναμα, ενώ στο πρωτόκολλο της δεύτερης συνεδρίασης το αντίστροφο — ρωσικοί όροι με λιθουανικά ισοδύναμα (δηλαδή διαφορετικοί τόσο οι όροι όσο και η διάταξη). Όπως αναφέρεται στο πρωτόκολλο της δεύτερης συνεδρίασης για την εξέταση των νομικών όρων (1η Δεκεμβρίου), οι όροι αυτοί προορίζονταν «για τις ανάγκες του δικαστηρίου». Αυτό αντανακλά ουσιαστικά τις ανάγκες της εποχής για νομική ορολογία, ενώ και ο συντάκτης του καταλόγου, A. Kriščiukaitis, λόγω του επαγγελματικού του πεδίου ενδιαφερόταν να τακτοποιήσει ειδικά όρους σχετικούς με το δικαστήριο. Πρώτα απ’ όλα, και από τα δύο πρωτόκολλα προκύπτει ότι επιδιώχθηκε συμφωνία ως προς τις ονομασίες των προσώπων που χρειάζονται στη δικαστική διαδικασία, π.χ.: bylininkas (сторона (въ судѣ быть⁹), тяжущійся), skundikas (истецъ, жалобщикъ), liudytojas (свидѣтель), kaltintojas (обвинитель), kaltinamasis (обвиняемый), teisiamasis (подсудимый). Ορισμένοι όροι παρατίθενται με συνώνυμα, π.χ.: atsakytojas, skundžiamasis, apskųstasis (отвѣтчикъ). Στο πρωτόκολλο της πρώτης συνεδρίασης καταγράφηκε το υλικό επί του οποίου είχε ήδη επιτευχθεί συμφωνία, ενώ στο πρωτόκολλο της δεύτερης συνεδρίασης διακρίνεται στήλη με τις προτάσεις της Επιτροπής. Από αυτήν προκύπτει ότι εγκρίθηκαν οι περισσότεροι από τους όρους που υποβλήθηκαν προς εξέταση· σχετικά λίγοι όροι τροποποιήθηκαν κατά τη συνεδρίαση, π.χ. συμφωνήθηκε να προταθεί reiškėjas (заявитель) αντί της μορφής με πρόθημα pareiškėjas, ενώ προστέθηκαν και συνώνυμα, όπως τα προτεινόμενα από την Επιτροπή civilinis, turtinis skundikas (гражданскій истецъ), ενώ στην αρχική εκδοχή υπήρχε μόνο το civilinis skundikas· προστέθηκε επίσης το συνώνυμο tretininkas δίπλα στο trečiasis asmuo byloje (trečiasis bylos asmuo) (третье лицо въ дѣлѣ). Σύμφωνα με τα στοιχεία του πρωτοκόλλου, κατά τη συζήτηση ελάχιστα παραδείγματα χρήσης εξετάστηκαν για τροποποίηση· μόνο ένα ατυχές παράδειγμα αναδιατυπώθηκε εκτενώς: αρχικά – Skundikas padėjo skundui kainą 1000 r. ir prašė tos sumos skundą apdrausti uždėjus areštą ant atsak theto kilnojamojo turto; τροποποιήθηκε σε – Skundikas įvertino savo skundą 1000 r. ir prašė tos sumos skundą apdrausti uždėjimu (arba: uždėjus) arešto atsak theto kilnojamajam turtui, mantai. Στη συνεδρίαση που πραγματοποιήθηκε στα μέσα Δεκεμβρίου (15 του μηνός) (TKPP 1921: 24), στην οποία συμμετείχε και ο A. Kriščiukaitis, καταγράφεται ότι «διορθώθηκαν οι νομικοί όροι» (δεν δίνονται συγκεκριμένα στοιχεία) και αποφασίζεται η δημοσίευσή τους. Μία εβδομάδα αργότερα (23 Δεκεμβρίου), το σχέδιο ορολογίας δημοσιεύεται στην εφημερίδα Lietuva, όπως αναφέρεται, «για δημόσια κριτική επί έναν μήνα» (TTP). Ο κατάλογος δημοσιεύεται σε αρκετά χαοτική μορφή, με ανάμεικτους όρους, σχετικές λεξικές συνάψεις και παραδείγματα προτάσεων (βλ. εικ. 3). Στο σχέδιο καταλόγου υπήρχαν συνολικά 68 αριθμημένα 9 Ανάμεσα στις λέξεις θα έπρεπε να υπάρχει κόμμα, αλλά στο πρωτόκολλο δεν υπάρχει. Σε ολόκληρο το άρθρο η διατύπωση των παραδειγμάτων δεν έχει διορθωθεί· αντλούνται από τις πηγές (μόνο ο λιθουανικός όρος γράφεται πρώτος, όταν στο πρωτόκολλο πρώτος ήταν ο ρωσικός). 230 Alvydas Umbrasas Teisės terminijos tvarkyba Terminologijos komisijoje (1921–1926): Terminologijos komisijos 100-mečiui Εικ. 2. Πρώτη σελίδα του πρωτοκόλλου αριθ. 22 της 1ης Δεκεμβρίου 1921 της Επιτροπής Ορολογίας Terminologija | 2021 | 28 231 Εικ. 3. Το σχέδιο νομικών όρων που δημοσιεύθηκε στην εφημερίδα Lietuva στις 23 Δεκεμβρίου 1921 (αρχή) μονάδες, ορισμένες όμως σύνθετες· οι πρώτες 24 μονάδες αποτελούν υλικό από τη συζήτηση της πρώτης συνεδρίασης, ενώ από την 25η μονάδα και εξής προέρχονται από τη δεύτερη συνεδρίαση (η σειρά δεν διαφέρει από εκείνη των πρωτοκόλλων). Το δημοσιευμένο σχέδιο συμπίπτει ουσιαστικά ως προς το περιεχόμενο με το υλικό των πρωτοκόλλων (υπάρχουν μόλις λίγες, όχι ιδιαίτερα σημαντικές διαφορές), μόνο που στην εφημερίδα παραλείπονται τα παραδείγματα προτάσεων και τα ρωσικά ισοδύναμα ορισμένων συνάψεων (αν και στα πρωτόκολλα υπήρχαν ισοδύναμα). Στο τέλος του καταλόγου ζητήθηκε να αποστέλλονται σχόλια στην Επιτροπή Ορολογίας και ανακοινώθηκε ότι οι όροι, αφού υποβληθούν σε τελική επιμέλεια έπειτα από έναν μήνα, θα δημοσιεύονταν στην εφημερίδα Švietimo darbas. Όπως προκύπτει από τα μεταγενέστερα πρωτόκολλα, υπήρξαν σχόλια — στο πρωτόκολλο της 2ας Φεβρουαρίου 1922 αναφέρεται ότι «στην Επιτροπή ελήφθησαν αιτήσεις από τον κ. Bulota και τον κ. Bendoris σχετικά με τους δημοσιευμένους νομικούς όρους» (TKPP 1922: 31). Ανατέθηκε στον A. Kriščiutis να τις εξετάσει και να παρουσιάσει σχετική έκθεση στην επόμενη συνεδρίαση. 232 Alvydas Umbrasas Teisės terminijos tvarkyba Terminologijos komisijoje (1921–1926): Terminologijos komisijos 100-mečiui Στο πρακτικό της συνεδρίασης που πραγματοποιήθηκε μία εβδομάδα αργότερα (9 Φεβρουαρίου) αναφέρεται ότι «ο Kriščiukaitis ανακοινώνει τις αποφάσεις της Επιτροπούλας σχετικά με τις δηλώσεις του πολίτη Bulota και του πολίτη Bendorius στον τομέα των νομικών όρων» (TKPP 1922: 32) (από αυτό μπορεί να συναχθεί ότι ο A. Kriščiukaitis ήταν μέλος της Επιτροπούλας Νομικών Όρων). Λαμβάνοντας υπόψη τις προτάσεις που έλαβε, η Επιτροπή αποφασίζει να προσθέσει ορισμένα στοιχεία στον κατάλογο (να συμπεριλάβει τους όρους προσφυγή αρχικής δίκης (первоначальный иск), κατάθεση, μαρτυρία (свидетельство, показание), να προσθέσει τη φράση να διακόψει, να αναστείλει την υπόθεση (прекратить дело)), και αντί του πειστηρίου στοιχείου (улика) να προτείνει το ενοχοποιητικό στοιχείο (το kliaudies δεν υπήρχε στο αρχικό σχέδιο· η λέξη αυτή προστέθηκε δίπλα στις λέξεις απόδειξη, ενοχοποίηση από την ίδια την Επιτροπή στη συνεδρίαση της 1ης Δεκεμβρίου). Τον Μάρτιο (στις 9) συζητήθηκε εκ νέου ο διορθωμένος κατάλογος νομικών όρων και αποφασίστηκε να δημοσιευτεί ο οριστικός κατάλογος στις εφημερίδες Lietuva και Švietimo darbas. Στο πρακτικό της συνεδρίασης καταγράφηκε ότι «[Α]ποφασίστηκε το ρωσικό κείμενο των επεξηγήσεων να γραφτεί με την παλαιά (όχι μπολσεβικική) ρωσική ορθογραφία» (TKPP 1922: 36) (στο πρώτο σχέδιο που δημοσιεύτηκε στην Lietuva οι ρωσικές λέξεις είχαν αποδοθεί συνολικά με λατινικούς χαρακτήρες). Οι όροι εμφανίστηκαν τον ίδιο μήνα στην εφημερίδα Lietuva (TT₁), ενώ στην εφημερίδα Švietimo darbas εμφανίστηκαν λίγο αργότερα, τον Ιούλιο (TTR₁). Το ίδιο έτος, το 1922, το νεοϊδρυθέν περιοδικό Teisė συμπεριέλαβε επίσης αυτόν τον κατάλογο στο πρώτο του τεύχος (TT₂). Σε σύγκριση με το πρώτο σχέδιο που είχε δημοσιευτεί τον Δεκέμβριο του 1921 στην Lietuva, τα στοιχεία παρουσιάζονταν πλέον με κάπως πιο οργανωμένο τρόπο· ο κατάλογος αναδιαρθρώθηκε σε δύο μέρη, στα οποία οι όροι διαχωρίζονταν από τα παραδείγματα. Το πρώτο μέρος περιείχε 46 αριθμημένους όρους ή φράσεις με ορολογικό χαρακτήρα (κάθε αριθμός δεν αντιστοιχούσε κατ’ ανάγκην σε έναν μόνο όρο, δηλαδή ο πραγματικός αριθμός των όρων ήταν μεγαλύτερος), ενώ το δεύτερο μέρος περιείχε 22 αριθμημένα παραδείγματα χρήσης σε μορφή πρότασης (με διάφορες παραλλαγές). Σε σύγκριση με το σχέδιο, οι όροι είχαν υποστεί ελάχιστες αλλαγές. Εκτός από τις αλλαγές που αναφέρθηκαν προηγουμένως και καταγράφηκαν στο πρακτικό, προστέθηκαν, για παράδειγμα, οι τύποι του εναγομένου, του ενάγοντος, ενώ στο σχέδιο υπήρχαν μόνο οι αντίστοιχοι τύποι απαντών, μηνυτής. Εμφανίστηκε ο όρος αγωγή με το συνώνυμο μήνυση, ενώ στο σχέδιο για τη σημασία αυτή υπήρχε μόνο ο όρος καταγγελία. Αφαιρέθηκε ο όρος τρίτος διάδικος, που είχε προταθεί προηγουμένως από την ίδια την Επιτροπή δίπλα στον όρο τρίτο πρόσωπο στην υπόθεση, ενώ αφαιρέθηκε επίσης ο αδόκιμος όρος κατηγορία ιδιοποίησης, που είχε προστεθεί από την ίδια την Επιτροπή δίπλα στον όρο μη δημόσια (ιδιωτική) κατηγορία. Στους όρους έφεση, αναίρεση προστέθηκαν επιπλέον οι παραλλαγές προσφυγή κατ’ έφεση, προσφυγή κατ’ αναίρεση (οι παραλλαγές αυτές υπήρχαν ήδη στο πρακτικό της 1ης Δεκεμβρίου 1921 (TKPP 1921: 22), αλλά για κάποιον λόγο παραλείφθηκαν από το δημοσιευμένο σχέδιο). Ποια νομικά ζητήματα απασχολούσαν, λοιπόν, γενικότερα την πρώτη Επιτροπή Ορολογίας; Ο εγκεκριμένος κατάλογος αρχίζει με όρους που δηλώνουν είδη υποθέσεων: υπόθεση, δικαστική υπόθεση (судебное дело), ποινική υπόθεση (уголовное дело), αστική υπόθεση (гражданское дело). Όπως ήδη αναφέρθηκε, Terminologija | 2021 | 28 2 3 3 δόθηκε μεγάλη προσοχή στην ονομασία των προσώπων. Τα πρόσωπα αυτά, βέβαια, προβαίνουν σε ορισμένες νομικές ενέργειες. Το πώς θα ονομάζονταν αυτές οι ενέργειες και πώς θα παρουσιάζονταν σε φράσεις και προτάσεις ήταν ένα από τα σημαντικότερα ζητήματα στα οποία επιδιωκόταν να επιτευχθεί συμφωνία πριν από 100 χρόνια. Στον κατάλογο10 διακρίνεται πλήθος διαφορετικών ενεργειών που σχετίζονται με μια υπόθεση, καθώς και παραλλαγές της ονομασίας τους, π.χ.: να προσέλθει, να έρθει, να εμφανιστεί στο δικαστήριο (явиться въ судъ); να κινήσει, να αρχίσει, να εγείρει αγωγή, να ασκήσει προσφυγή, (возбуждать дѣло); να καλέσει, να υποβάλει κλήση, στο δικαστήριο να διεξαγάγει, να προωθήσει την υπόθεση, να litigate (вести дѣло); να εξετάσει, να ακούσει, να δικάσει, να αποφασίσει την υπόθεση (рассматривать, разбирать, слушать, рѣшать дѣло); να αναβάλει την υπόθεση (исключить дѣло изъ очереди); να αναβάλει την υπόθεση (дѣло отложить); να αναστείλει την υπόθεση (приостановить дѣло); να εξετάσει, να ακούσει, να διαλευκάνει, να αποφασίσει την υπόθεση (рассмотрѣть, выслушать, разобрать, рѣшать дѣло); η υπόθεση εκδικάζεται, εξετάζεται, προχωρά (дѣло производится). Μια άλλη σημαντική ομάδα συγκροτείται από εκφράσεις που δηλώνουν ενέργειες σχετικές με την απόδειξη της ενοχής και την εξέταση καταγγελιών, αγωγών και αιτήσεων, π.χ.: να αποδείξει, να τεκμηριώσει (την υπαιτιότητα, την ενοχή), να ενοχοποιήσει (доказывать, доказать, уличать, уличить); διακόπτω, αναστέλλω, παύω (κατηγορία, ανάκριση) (прекратить дѣло, обвинение, слѣдствіе)); να ανασταλεί αίτηση, προσφυγή (оставить прошение, жалобу безъ движенія); να απορριφθεί, να μην γίνει δεκτή αίτηση, προσφυγή (оставить прошение, жалобу безъ послѣдствій (безъ уваженія, безъ удовлетворенія), въ искъ отказать); να μη εξεταστεί η αίτηση (προσφυγή), να παραμείνει η αίτηση, η προσφυγή ανεξέταστη (оставить прошение (жалобу, искъ) безъ рассмотрѣнія); να διασφαλιστεί η αγωγή, το αγωγικό αίτημα, η προσφυγή (обезпечить искъ). Φαίνεται ότι υπήρχε ανάγκη να συμφωνηθεί πώς θα έπρεπε να διατυπώνεται η απόφαση πάνω στα έγγραφα. Προτάθηκαν: να αρχειοθετηθεί (στη δικογραφία) (къ дѣлу), να λάβει γνώση (να τεθεί υπόψη), να ακολουθηθεί, να εκτελεστεί (να τεθεί προς εκτέλεση) (принять) къ свѣдѣнію, руководству, исполненію. 10 Στις τρεις προαναφερθείσες πηγές, όπου δημοσιεύτηκε ο οριστικός κατάλογος, υπάρχουν μικρές διαφορές εκδοτικής, διορθωτικής και παρόμοιας φύσης. Το υλικό είναι κάπως καλύτερα τακτοποιημένο και ενοποιημένο στο Švietimo darbe, γι’ αυτό τα παραδείγματα αντλήθηκαν κυρίως από εκεί. Για παράδειγμα, στο σχέδιο υπήρχε Σε ποιο δικαστήριο εκδικάζεται, εκκρεμεί, εκφωνείται αυτή η υπόθεση; (TTP). Αργότερα δημοσιεύτηκε Σε ποιο δικαστήριο εκδικάζεται, εκκρεμεί αυτή η υπόθεση; (TT₁, TTR₁), αλλά πρβλ. Σε ποιο δικαστήριο εκκρεμεί, (εκδικάζεται, εκφωνείται) αυτή η υπόθεση; (TT₂). 2 3 4 Alvydas Umbrasas | Teisės terminijos tvarkyba Terminologijos komisijoje (1921–1926): Terminologijos komisijos 100-mečiui Η νομική γλώσσα της εποχής δεν διέθετε παγιωμένες διατυπώσεις· επομένως ήταν σημαντικό να συμφωνηθεί όχι μόνο η ορολογία, αλλά και ο τρόπος παρουσίασης των όρων σε ορισμένες τυποποιημένες φράσεις. Τα παραδείγματα χρήσης αποτελούσαν μεγάλο μέρος του ορολογικού υλικού που εξέτασε η Επιτροπή Ορολογίας. Από αυτά φαίνεται ότι επιδίωκαν να διδάξουν στους δικαστικούς υπαλλήλους πώς έπρεπε να συντάσσονται τα κείμενα των υποθέσεων, π.χ.: Ήρθαν (προσέγγισαν) σε μένα, τον Ανακριτή του Δικαστηρίου, ο Jonas P. και δήλωσε... Ο Jonas άσκησε αγωγή κατά του Petras, κατηγορώντας τον βάσει του άρθρου 418 του Ποινικού Κώδικα (από το άρθρο), ή υπέβαλε μήνυση (τον κάλεσε, τον παρέπεμψε στο δικαστήριο) για 1.000 χρυσά νομίσματα βάσει συναλλαγματικής. Οι διάδικοι και οι μάρτυρες παρουσιάστηκαν (προσήλθαν) στο δικαστήριο. Οι μάρτυρες εξετάστηκαν (ανακρίθηκαν, υποβλήθηκαν σε ανάκριση) ενόρκως (ανωμοτί) και κατέθεσαν... Αναγνώστηκε η κατάθεση (μαρτυρία) του απόντος μάρτυρα N. Ο εναγόμενος (καθ’ ου η προσφυγή, εναγόμενος) δήλωσε ανταγωγή (προσφυγή) κατά του ενάγοντος (προσφεύγοντος) και ζήτησε να κληθεί στη δίκη ως τρίτος ο P-tis. Ο ενάγων (προσφεύγων) υποστήριξε (υπερασπίστηκε, συναίνεσε στην) αγωγή (αγωγικό αίτημα, προσφυγή), ενώ ο εναγόμενος (καθ’ ου η προσφυγή, καθ’ ου η καταγγελία) δεν αναγνώρισε την αγωγή (το αγωγικό αίτημα, την προσφυγή). Το Περιφερειακό Δικαστήριο απέρριψε την αγωγή (προσφυγή) του Jonas P. και το Ανώτατο Δικαστήριο δεν έκανε δεκτή την έφεσή του. Κατ’ ουσίαν, μπορεί να ειπωθεί ότι πριν από 100 χρόνια η Επιτροπή Ορολογίας αξιολογούσε τη νομική γλώσσα όχι μόνο από την άποψη της ορολογίας, αλλά και γενικότερα από την άποψη της καλλιέργειας της νομικής γλώσσας. Παράλληλα, φαίνεται ότι η Επιτροπή δεν ήταν αυστηρή και δεν επιδίωκε να καθιερώσει εξαρχής έναν και μόνο όρο ή μία και μόνη διατύπωση· άφησε μεγάλη ελευθερία επιλογής και πολλές παραλλαγές. Στο αρχικό στάδιο της καλλιέργειας αυτό είναι φυσικό και κατανοητό: επιδιώχθηκε να δοθεί στους χρήστες η δυνατότητα να επιλέξουν οι ίδιοι ποια παραλλαγή θεωρούσαν καταλληλότερη. Η σημερινή νομική γλώσσα έχει βέβαια αποκτήσει διαφορετική μορφή μέσα σε 100 χρόνια, και αρκετές από τις παραλλαγές χρήσης που προτείνονταν τότε έχουν χάσει την επικαιρότητά τους, ωστόσο γενικά δεν θα μπορούσαμε να πούμε ότι οι αλλαγές είναι τεράστιες. Η νομική γλώσσα πριν από 100 χρόνια είναι σε γενικές γραμμές κατανοητή σε εμάς, πράγμα που δείχνει ότι η σημερινή νομική ορολογία μας αναπτύχθηκε από εκείνη την ορολογία, τα θεμέλια της οποίας τέθηκαν πριν από 100 χρόνια. Η εξέταση του εν λόγω καταλόγου όρων άρχισε κατά το πρώτο έτος λειτουργίας της Επιτροπής Ορολογίας και ο κατάλογος έλαβε τον αριθμό ένα· επομένως, υπήρχε η προσδοκία ότι θα ακολουθούσαν και άλλοι κατάλογοι, αλλά μέχρι τη διάλυση της Επιτροπής Ορολογίας δεν επανήλθαν στην εξέταση νομικών όρων. Αν και ο κατάλογος ήταν μικρός, είχε παρ’ όλα αυτά σημασία στο στάδιο διαμόρφωσης της λιθουανικής νομικής ορολογίας. Τη σημασία του δείχνει επίσης το γεγονός ότι δημοσιεύτηκε στον Τύπο περισσότερες από Terminologija | 2021 | 28 235 μία φορά. Ο γραμματέας της Επιτροπής Ορολογίας, A. Vireliūnas, εξέδωσε το 1924 με δική του πρωτοβουλία ένα βιβλιαράκι 144 σελίδων, στο οποίο συγκέντρωσε τους όρους που είχε εξετάσει και δημοσιεύσει έως τότε η Επιτροπή (σε χωριστές ενότητες ανά τομέα). Ανάμεσά τους ήταν και οι νομικοί όροι που εξετάζονται εδώ (TTR2). Ο επιμελητής του βιβλιαρίου αναδιάταξε αλφαβητικά τον κατάλογο νομικών όρων και φράσεων, μετέφερε τα παραδείγματα χρήσης δίπλα στους σχετικούς όρους και πρόσθεσε συμπληρωματικές παραπομπές, καθώς και ευρετήριο ρωσικών ισοδυνάμων. Αυτή η παρουσίαση ήταν πιθανότατα πιο εύχρηστη για τους χρήστες. Κατ’ ουσίαν, επρόκειτο για το ίδιο υλικό που είχε δημοσιευτεί προηγουμένως· διακρίνεται μόνο μία ή άλλη μικρή διαφορά στο περιεχόμενο11 (π.χ., στα προηγούμενα συνώνυμα bylos προστέθηκε ως χαρακτηρισμός το baudžiamoji, kriminalinė, kriminalė και επίσης το kriminalioji· αντί των συνωνύμων atskirasis (privatinis) skundas δόθηκαν οι παραλλαγές atskiras(is), privatus(is) skundas). Ο αναδιαμορφωμένος από τον A. Vireliūnas κατάλογος νομικών όρων δημοσιεύτηκε και πάλι έπειτα από μερικά χρόνια, όταν η Επιτροπή Ορολογίας δεν λειτουργούσε πλέον, στο Teisininkų kalendoriuje, που εξέδιδε η Ένωση Νομικών της Λιθουανίας (TTR3) (παρεμπιπτόντως, πρόεδρος της εν λόγω Ένωσης ήταν ο συντάκτης του καταλόγου νομικών όρων, A. Kriščiukaitis). Το ημερολόγιο επιμελήθηκε ο Zigmas Toliūšis. Με δική του πρωτοβουλία ή ίσως σε συνεννόηση με τον A. Kriščiukaitis, διόρθωσε ορισμένα λάθη στον κατάλογο νομικών όρων και έκανε κάποιες ουσιαστικές αλλαγές στο περιεχόμενο· για παράδειγμα, σε ορισμένες περιπτώσεις περιόρισε τα συνώνυμα, αφήνοντας μόνο το atsakovas (παλαιότερα υπήρχαν δίπλα του τα atsakytojas, skundžiamasis, apskūstasis), και μόνο το liudytojas (υπήρχε και το liudininkas). Ίσως έπειτα από μερικά χρόνια είχαν ήδη διαφανεί τάσεις στη χρήση, στις οποίες έγινε προσπάθεια να υπάρξει ανταπόκριση. ΣΥΝΟΠΤΙΚΑ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Πριν από 100 χρόνια, η Επιτροπή Ορολογίας που ιδρύθηκε στο Υπουργείο Παιδείας συνέβαλε, μεταξύ άλλων τομέων, και στην καλλιέργεια της νομικής ορολογίας. Το δίκαιο ήταν ένας από τους πρώτους τομείς με τους οποίους ασχολήθηκε η Επιτροπή. Ο κατάλογος νομικών όρων που συνέταξε ο A. Kriščiukaitis εξετάστηκε ήδη κατά το πρώτο έτος λειτουργίας της Επιτροπής. Η Επιτροπή θεωρούσε, προφανώς, ότι το σχέδιο του καταλόγου ήταν αρκετά καλά προετοιμασμένο, καθώς για την αρχική εξέτασή του αρκούσαν δύο συνεδριάσεις· στα πρακτικά καταγράφηκαν σχετικά λίγες αλλαγές, αλλά και το υλικό υπό εξέταση δεν ήταν εκτενές. Το δημοσιευμένο σχέδιο περιλάμβανε 68 αριθμημένα λήμματα, μεταξύ των οποίων υπήρχαν όροι, φράσεις ορολογικού χαρακτήρα και προτάσεις. Το υλικό προοριζόταν για τις ανάγκες των δικαστηρίων· η διασφάλιση της λειτουργίας της λιθουανικής γλώσσας στα δικαστήρια ήταν ένας από τους σημαντικότερους στόχους και ταυτόχρονα προκλήσεις στις αρχές της ανεξαρτησίας 11 Έχουν γίνει και λάθη που δεν υπήρχαν σε προηγούμενες εκδόσεις. Είναι κυρίως τυπογραφικής φύσης, π.χ.: išleisti bylą αντί για išteisti bylą, tiesti bylą αντί για teisti bylą. 236 Alvydas Umbrasas Teisės terminijos tvarkyba Terminologijos komisijoje (1921–1926): Terminologijos komisijos 100-mečiui στις αρχές. Μπορεί να υποστηριχθεί ότι ο σημαντικότερος σκοπός αυτού του καταλόγου ήταν να κατονομάσει τα πρόσωπα που συμμετέχουν στη δικαστική διαδικασία και τις πράξεις που επιτελούν. Ο κατάλογος επρόκειτο να συνεχιστεί, αλλά δεν υπήρξε συνέχεια, ενώ και η ίδια η Επιτροπή λειτούργησε μόνο πέντε χρόνια· προέκυψαν διαφωνίες, οι οποίες πιθανότατα αποτέλεσαν και την αιτία της σύντομης λειτουργίας της. Παρ’ όλα αυτά, ο κατάλογος όρων, που δημοσιεύτηκε τουλάχιστον πέντε φορές (χωρίς να υπολογίζεται το αρχικό σχέδιο) σε διάφορες μορφές και με μικρές ορολογικές διαφορές, είχε σημασία στην αρχή της ανεξαρτησίας. Αφενός, ανέδειξε τη σημασία της οργανωμένης καλλιέργειας των νομικών όρων και της νομικής γλώσσας γενικότερα· αφετέρου, θα μπορούσε να αποτελέσει το έναυσμα για την ανάπτυξη της νομικής ορογραφίας (δυστυχώς, δεν το αποτέλεσε). Αν λάβουμε υπόψη ότι το σχέδιο του καταλόγου όρων εκπονήθηκε το 1921, όταν υπήρχαν ακόμη ελάχιστα νομικά κείμενα στη λιθουανική γλώσσα, μπορούμε να κατανοήσουμε γιατί προτάθηκαν αρκετές εναλλακτικές διατυπώσεις και γιατί η Επιτροπή Ορολογίας όχι μόνο δεν περιόρισε αυτές τις παραλλαγές (όπως συνηθίζεται σήμερα στην ορολογική εργασία), αλλά πρόσθεσε και άλλες. Προφανώς, υπήρχε η προσδοκία ότι η ίδια η χρήση θα κατευθυνόταν προς την επιθυμητή κατεύθυνση· στο αρχικό στάδιο ήταν σημαντικό να επιτευχθεί τουλάχιστον το να συντάσσονται γενικά τα δικαστικά κείμενα στη λιθουανική γλώσσα. PAGRINDINIAI ŠALTINIAI TKPP 1921–1923: Terminologijos komisijos posėdžių protokolai Nr. 1–80. Saugoma Lietuvių kalbos institute. TT₁ – Teisės terminai. – Lietuva, 1922, kovo 26, 3. TT₂ – Νομικοί όροι. – Teisė 1, 1922, 53–56. TTP – Teisės terminai (projektas). – Lietuva, 1921, gruodžio 23, 2. TTR₁ – Όροι για νομικές υποθέσεις. – Švietimo darbas 7, 1922, 77–81. TTR₂ – Όροι για νομικές υποθέσεις. – Įvardai, arba terminai, priimti Terminologijos komisijos, Κάουνας, 1924, 13–23. TTR₃ – Όροι για νομικές υποθέσεις. – Teisininkų kalendorius 1928 metams, επιμέλεια Z. Toliūšis, 272–277. ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ ΚΑΙ ΠΡΟΣΘΕΤΕΣ ΠΗΓΕΣ Andriulis Vytautas 1998: Pirmosios Lietuvos Respublikos (1918 II 16 – 1940 VI 15) teisinės sistemos kūrimo bruožai, Vilnius: Lietuvos teisės akademija. Auksoriūtė Albina 2011: Terminologijos komisijos (1921–1926) veiklos apžvalga. – Terminologija 18, 80–91. Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: http://journals.lki.lt/terminologija/article/view/416. Auksoriūtė Albina 2021: Terminologijos komisijos įkūrimo šimtmečiui. – Gimtoji kalba 3, 3–9. Ažubalis Algirdas, Builienė Diana, Kazlauskaitė-Markelienė Rolanda 2010: Valstybinė kalba Lietuvos kariuomenėje (1918–1940), Vilnius: Generolo Jono Žemaičio Lietuvos karo akademija. Deviatnikovaitė Ieva 2021: Lietuvių kalba tarpukario teisėje. – Logos 106, 156–172. Prieiga internete: http://www.litlogos.eu/L106/Deviatnikovaite.html. Keinys Stasys 2012 [1967]: Lietuvių terminologijos kūrimo apžvalga (iki 1940 m.). – Keinys St., Lietuvių terminologijos raida, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 29–56. Kvasytė Regina 2021: Apie pirmąsias terminologijos komisijas Lietuvoje ir Latvijoje. – Mokslo Lietuva 7, 11–12; 8, 6–7. Laurinaitis Jonas Martynas [J. M. Ls.] 1925a: Terminologijos darbo esmė. – Kardas 8, 5–7. Laurinaitis Jonas Martynas [J. M. Lts.] 1925b: Terminologijos darbo evoliucija ir terminologų santykiai. – Lietuva 126 (birželio 9 d.), 2–3. Laurinaitis Jonas Martynas 1930: Terminologijos darbo atgaivinimas. – Kalba 1, 27–31. LLTDS 1919: Laikinasis Lietuvos teismų ir jų darbo sutvarkymas – Laikinosios Vyriausybės žinios 2–3/26. Terminologija | 2021 | 28 237 Maksimaitis Mindaugas 2001: Lietuvos teisės šaltiniai 1918–1940 metais, Vilnius: Justitia. Maksimaitis Mindaugas 2007: Prie lietuviškos teisės kalbos ištakų. – Jurisprudencija 5(95), 7–13. Prieiga internete: https://www3.mruni.eu/ojs/jurisprudence/article/view/2720. Masiulis Boleslovas 1954: Kalba ir teisininkai. – Teisininkų žinios 6, 1–3; 7, 2–3. Palionis Jonas 1995: Lietuvių rašomosios kalbos istorija, II pataisytas ir papildytas leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Pupkis Aldonas 2019: Lietuvių kalba valstybėje. Iš tarpukario patirties. – Gimtoji kalba 1, 4–13; 2, 7–15. Stravinskas Petras 1938: Lietuviškosios teisinės terminologijos klausimu. – Teisė 41, 94–99. TKSĮ 1921: Terminologijos komisijos sudarymo įsakymas. – Vyriausybės žinios 60–551. Umbrasas Alvydas 2001: Teisės terminijos padėtis Lietuvoje 1918–1940 metais. – Terminologija 8, 76–94. Prieiga internete: http://journals.lki.lt/terminologija/article/view/698. Umbrasas Alvydas 2010: Lietuvių teisės terminija 1918–1940 metais: pagrindinių kodeksų terminai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Umbrasas Alvydas 2013: Lietuvos Respublikos terminų bankas: 10 metų po įstatymo priėmimo. – Terminologija 20, 94–120. Prieiga internete: http://journals.lki.lt/terminologija/article/view/475. THE ORDERING OF LEGAL TERMINOLOGY IN THE TERMINOLOGY COMMISSION (1921–1926): ON THE OCCASION OF THE 100TH ANNIVERSARY OF THE TERMINOLOGY COMMISSION Π ε ρ ί λ η ψ η Στις 14 Μαρτίου 2021 συμπληρώθηκαν 100 χρόνια από την ίδρυση της πρώτης Επιτροπής Ορολογίας στη Λιθουανία, με σκοπό την οργανωμένη ρύθμιση της ορολογίας σε διάφορους τομείς, συμπεριλαμβανομένου του δικαίου. Το άρθρο είναι αφιερωμένο στον εορτασμό αυτής της επετείου. Μετά την αποκατάσταση της ανεξαρτησίας το 1918, η λιθουανική γλώσσα χρησιμοποιήθηκε για πρώτη φορά για τις επίσημες ανάγκες του κράτους· ως εκ τούτου, η τακτοποίηση της νομικής ορολογίας και γενικότερα της γλώσσας του δικαίου είχε ιδιαίτερη σημασία και συνδεόταν άμεσα με την κρατική υπόσταση. Η Επιτροπή Ορολογίας, η οποία ιδρύθηκε το 1921 υπό το Υπουργείο Παιδείας, ανέλαβε την τακτοποίηση της νομικής ορολογίας κατά το πρώτο έτος λειτουργίας της — συγκροτήθηκε ξεχωριστή υποεπιτροπή, η οποία συζήτησε έναν κατάλογο νομικών όρων που είχε συντάξει ο Antanas Kriščiukaitis. Τα πρακτικά της Επιτροπής Ορολογίας δείχνουν ότι η Επιτροπή τροποποίησε ελαφρώς τον κατάλογο όρων, άλλαξε ορισμένους και πρόσθεσε περισσότερες επιλογές. Ο κατάλογος δεν ήταν μεγάλος (68 λήμματα) και περιλάμβανε όχι μόνο όρους αλλά και παραδείγματα χρήσης. Το υλικό προοριζόταν να εξυπηρετήσει τις ανάγκες των δικαστηρίων, καθώς η διασφάλιση της λειτουργίας της λιθουανικής γλώσσας στα δικαστήρια ήταν ένας από τους σημαντικότερους στόχους και τις προκλήσεις κατά την έναρξη της ανεξαρτησίας. Κύριος σκοπός του καταλόγου ήταν να παραθέσει όρους που ονομάζουν τα πρόσωπα που συμμετέχουν σε δικαστικές διαδικασίες και τις ενέργειές τους. Ο κατάλογος όρων επρόκειτο να συνεχιστεί, όμως αυτό δεν συνέβη, και η Επιτροπή έπαψε να υπάρχει έπειτα από πέντε χρόνια. Παρ’ όλα αυτά, ο κατάλογος αυτός, ο οποίος δημοσιεύτηκε τότε τουλάχιστον πέντε φορές, ήταν σημαντικός και συνέβαλε στη διαμόρφωση και την ανάπτυξη της γλώσσας του δικαίου. Κατά την έναρξη της ανεξαρτησίας επιτελούσε διδακτική λειτουργία και το δικαστικό προσωπικό μπορούσε να μάθει από αυτόν πώς να συντάσσει κείμενα δικαστικών υποθέσεων. Παραλήφθηκε στις 2021-09-06 Alvydas Umbrasas Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius Ηλεκτρονικό ταχυδρομείο: [email protected] 2 3 8 Alvydas Umbrasas Teisės terminijos tvarkyba Terminologijos komisijoje (1921–1926): Terminologijos komisijos 100-mečiui