Lietuvių ir latvių terminologija: istoriniai ryšiai ir gretinamieji tyrimai

doi.org/10.35321/term29-09 Terminologia litewska i łotewska: związki historyczne i badania porównawcze1 REGINA KVAŠYTĖ Akademia Szawelska Uniwersytetu Wileńskiego, Instytut Języka Łotewskiego Uniwersytetu Łotewskiego Identyfikator ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7247-7022 WPROWADZENIE Pod koniec drugiego i na początku trzeciego dziesięciolecia XX wieku – na Łotwie w 1919 r., a na Litwie w 1921 r. – powołane komisje terminologiczne rozpoczęły porządkowanie terminologii swoich krajów oraz rozwijanie teorii terminologii litewskiej i łotewskiej. Przyjmuje się, że w tej działalności terminologom zarówno litewskim, jak i łotewskim mogły się przydać doświadczenia sąsiedniego kraju oraz dane drugiego języka bałtyckiego. Celem badania jest omówienie faktów historycznych świadczących o dążeniu terminologów litewskich i łotewskich do współpracy, a także badań porównawczych terminologii litewskiej i łotewskiej. Aby osiągnąć ten cel, wyznaczono następujące zadania: 1) ukazać, odzwierciedlone w historii terminologii, pragnienie terminologów litewskich i łotewskich, by korzystać ze wzajemnych doświadczeń; 2) usystematyzować dane dotyczące współczesnych badań porównawczych terminologii litewskiej i łotewskiej; 3) ustalić inne formy wzajemnych kontaktów terminologów litewskich i łotewskich. Zastosowano metody opisową i referującą; źródłami badawczymi były publikacje naukowe i popularnonaukowe z Litwy i Łotwy, a także czasopisma. 1. WSPÓLNE CECHY HISTORII TERMINOLOGII LITEWSKIEJ I ŁOTEWSKIEJ Na rozwój historyczny Litwy i Łotwy wpływały różne czynniki, jednak zdarzały się okresy, w których zachodziły tam podobne procesy. Dotyczy to również terminologii, która „zaczęła szybko rozwijać się w drugiej połowie XIX w. wraz z narodem i 1 Artykuł przygotowano na podstawie projektu drugiego etapu Państwowego Programu Badań Letonika latviskas un eiropiskas sabiedrības attīstībai Mūsdienu latviešu valodas lietojums un attīstība (nr VPP-LETONIKA-2022/1-0001). Terminoloģija | 2022 | 29 169 tworzeniem się języka ogólnego, gdy aušrininkai i varpininkai w jednym kraju, jaunalatviai – w drugim, a także inni światli ludzie, publikując artykuły w periodykach oraz pisząc lub tłumacząc książki o treści naukowej, zapoznawali społeczeństwo z osiągnięciami nauki i zaczęli wydawać podręczniki” (Labanauskienė 2008: 39). Już w tamtym czasie powstawały prace opisujące związki języków litewskiego i łotewskiego. Szczególną rolę odegrał Jurgis Ambraziejus Pabrėža, ponieważ „w rękopisach, w słownikach J. A. Pabrėžy «Waardaa tayslyynee Augimiu» (1834 r.) i «Taislós augimiu» (1843 r.), znajdują się łotewskie nazwy roślin – to początek związków litewskiej i łotewskiej rękopiśmiennej terminografii” (Labanauskienė 2008: 39) (szerzej o łotewskich nazwach roślin w omawianym słowniku zob.: Labanauskienė 2004, 2006). Z zasobów języka litewskiego przy rozbudowie słownictwa łotewskiego korzystał publicysta, językoznawca i pedagog Atis Kronvalds ( Atis Kronvalds), poeta, publicysta i językoznawca Juris Alunanas (Juris Alunāns). „W drugiej połowie XIX w. kształtowanie się terminologii i poznawanie języków kontynuują rękopiśmienne słowniki przekładowe: «Słownik języków litewskiego i łotewskiego» (1872 r., niezachowany) łotewskiego działacza społecznego, językoznawcy i literata A. Dyrikisa (A. Dīriķis), «Słownik języków łotewskiego–litewskiego–polskiego» (około 1875 r.) litewskiego etnografa, księdza i językoznawcy A. Juški, który blisko współpracował z Dyrikisem, oraz «Lietuviszkai–latviszkai–lenkisz kai–rusiskas žodynas» (1894 r.) językoznawcy i księdza M. Miežinisa” (Labanauskienė 2008: 42–43) (szerzej o słowniku Mykolasa Miežinisa zob. Labanauskienė 2014; o wszystkich trzech słownikach zob. Zemzare 1961). Jest to część dorobku, na którym mogły się oprzeć założone w XX w. na Łotwie i Litwie Komisje Terminologiczne2, prowadzące badania i prace porządkowe nad terminologią naukową. Przykład Łotwy stał się impulsem do powołania podobnej komisji na Litwie (szerzej o działalności pierwszych TK zob.: Auksoriūtė 2011, 2021; Kvašytė 2021a, 2021b; Kvašytė 2020b). Znacząco przyczynił się do tego Jonas Jablonskis, który w grudniu 1920 r., jeszcze przed powołaniem TK, przedstawił najnowszy numer łotewskiego periodyku Švietimo Darbas, miesięcznika Ministerstwa Oświaty, Izglītības Ministrijas Mēnešraksts (IMM; miesięcznika Ministerstwa Oświaty)3, w miesięczniku Ministerstwa Oświaty, pisząc: „Przy Min-jos Oświaty działa tam [na Łotwie – uw. aut.] Komisja Terminologiczna, która ustala terminy dla różnych dziedzin nauki; komisja ta składa się z kilku sekcji (przyrodniczej, handlowej, filozoficznej, 2 Dalej odpowiednio w skrócie LT TK i LV TK lub TK. 3 Miesięcznik łotewskiego Ministerstwa Oświaty ukazywał się w latach 1920–1939. 170 Regina Kvašytė Lietuvių ir latvių terminologija: istoriniai ryšiai ir gretinamieji tyrimai prawniczej itd.). Osoby, którym leżą na sercu te sprawy społeczne, skupiają się przy Min-jos Oświaty – pracują także w różnych jej sekcjach terminologicznych <...>” (Jablonskis 1933a: 225)4. Następnie J. Jablonskis szczegółowo wyjaśnia, w jakim celu i przez kogo powołano komisję, jak ona pracuje oraz jak i gdzie upublicznia omawiane terminy: „W gazecie, w jej zeszytach, zapisuje się określone terminy po rosyjsku, niemiecku i łotewsku” (Jablonskis 1933a: 225). Choć wskazuje się miesięcznik, nazwany gazetą, w którym ogłaszane są projekty terminów, trzeba powiedzieć, że publikowano je również w oficjalnym dzienniku Valdības Vēstnesis (Wiadomości Rządowe)5. J. Jablonskis zwraca też uwagę na sposób sprawdzania, czy terminy przyjęte przez komisję są odpowiednie: „Ogłaszając projekt terminów, komisja zwraca się za pośrednictwem gazety oświatowej [IMM – uw. aut.] do osób znających się na danej dziedzinie i prosi je, by w razie niezgody z którymś z terminów komisji zaproponowały jej własne terminy w miejsce tych, z którymi się nie zgadzają, lepiej nadające się do «spisów terminów» przeznaczonych na użytek społeczny. Po otrzymaniu do określonego terminu (komisja wskazuje ten termin w artykule w swoim organie) uwag z zewnątrz komisja ponownie rozpatruje wątpliwe terminy i ostatecznie ogłasza je do użytku społecznego” (Jablonskis 1933a: 225). J. Jablonskis zachęca, by pojechać i zapoznać się z działalnością komisji, aby jej doświadczenia można było wykorzystać na Litwie: „Możemy również skorzystać z przykładu Łotyszy. Ktoś powinien może pojechać na Łotwę – zapoznać się na miejscu z tą ich pracą Min-jos Oświaty” (Jablonskis 1933a: 225–226). Artykuł opublikowano w czasopiśmie jeszcze przed powołaniem TK. Podkreśla się znaczenie i sens takiej działalności (szczególny nacisk położono na oświatę): „Tam, gdzie tak się postępuje w młodym państwie, nie może być tego «nieporządku terminologicznego», z którym muszą się dziś mierzyć rozmaici autorzy naszych podręczników” (Jablonskis 1933a: 225). Na uwagę zasługuje również fakt, później nieco zmodyfikowany i wykorzystany w pracach TK – propozycja i potrzeba korzystania z rezultatów pracy Łotyszy: „N. B. W Komisji ds. naszych publikacji lub w magazynie Min-jos należałoby przechowywać po kilka egzemplarzy wszystkich tych wydawnictw, które Łotysze wydali dla szkół...” (Jablonskis 1933a: 226). Później, 27 lutego 1921 r., w dzienniku społeczno-politycznym Lietuva (nr 46) J. Jablonskis przypomina, że pomysł utworzenia TK został publicznie przedstawiony w 1920 r.: „W bożonarodzeniowym numerze «Lietuvos»6 opublikowano ten po- 4 Wszystkie cytaty przytoczono w oryginalnym brzmieniu, bez poprawiania pisowni; pominięto jedynie różne techniczne wyróżnienia, rozstrzelenia itp. 5 Oficjalny dziennik Rady Ministrów Republiki Łotewskiej ukazywał się w latach 1919–1940. 6 Zob. Lietuva 282(564), 1920-12-24, 6 (Jablonskis 1933c). Terminologija | 2022 | 29 171 … już jeden artykuł. Teraz, po dwóch miesiącach, znów trzeba mówić o tej samej sprawie: do tej pory nic nie zrobiono...” (Jablonskis 1933b: 226). Podkreśla się, że „przed Bożym Narodzeniem coś już robiono: przy Min-jos Oświaty działała komisja terminologiczna, która, jak wówczas oczekiwano, wreszcie naprawdę zajmie się sprawą naszej terminologii. Instytucje lub gałęzie nauki i pracy, którym zależy na własnej terminologii, proszono, aby tworzyły w swoim gronie, jak pisano również w „Lietuvoje”, odrębne komisje terminologiczne <...>” (Jablonskis 1933b: 227). W dalszej części artykułu przedstawiono doświadczenia łotewskie: „Ministerstwo Oświaty, powierzając tę sprawę terminologiczną odpowiedniej własnej komisji i angażując do tej pracy inne komisje złożone z ludzi pracy, podąża lub podążałoby śladami łotewskiego ministerstwa oświaty: tam przy ministerstwie oświaty działa, jak można wywnioskować z łotewskich gazet i usłyszeć od tamtejszych ludzi pióra, i działa, powiedzmy, skutecznie i na bardzo szeroką skalę «komisja terminologiczna». Z tą główną komisją terminologiczną kontaktują się tam różne inne komisje terminologiczne aparatu państwowego... Prace tych komisji są tam publikowane co miesiąc lub niemal co miesiąc w organie Ministerstwa Oświaty [IMM – uwaga aut.], informuje się o nich różne dziedziny działalności państwowej oraz główną gazetę państwową7. Nie ma tam, jak się zdaje, zamieszania terminologicznego: terminy tych komisji, ustalone wspólnie z komisją Ministerstwa Oświaty, są tam obowiązujące we wszystkich gałęziach aparatu państwowego; pracami terminologicznymi zainteresowane są tam środowiska naukowe i szkoła, a praca ta przynosi, jak widać, bardzo dobre owoce...” (Jablonskis 1933b: 227–228). Od samego początku działalności LT TK pojawiały się uwagi dotyczące pracy łotewskich terminologów i porządkowania terminologii, które odnotowywano w protokołach posiedzeń (TKP)8. Na przykład po niemal dwóch latach działalności TK, w protokole posiedzenia nr 51 z 4 stycznia 1923 r., znalazł się zapis o tym, w jaki sposób należy publikować terminy i przygotowywać do rozpatrzenia przedkładane wykazy terminów: „Postanowiono nadal publikować, podając najpierw terminy litewskie i objaśniając je w językach obcych, a tam, gdzie nie sprawia to trudności, przynajmniej w kilku językach. W gazetach ogłosić, że osoby przekazujące terminy do prac Komisji powinny, o ile tylko mogą, obok terminów litewskich podawać terminy przynajmniej w kilku językach obcych”. W omawianym protokole zapisano również życzenie „nabycia do celów pracy łotewskiego [wyróżnienie moje – uwaga aut.] oraz wydanych w innych językach słowników terminologicznych” (TKP 1923). 7 Wspomniany wcześniej dziennik Valdības Vēstnesis. 8 Pierwsze protokoły LT TK (TKP nr 1–80) są przechowywane w Centrum Terminologii Instytutu Języka Litewskiego. 172 Regina Kvašytė Lietuvių ir latvių terminologija: istoriniai ryšiai ir gretinamieji tyrimai Można przypuszczać, że litewskich terminologów mogły zainteresować rezultaty pracy LV TK – wydany w 1922 r. słownik Zinātniskās terminoloģijas vārdnīca (Słownik terminologii naukowej). Jest to ważne dzieło, które ukazało się już po zaprzestaniu działalności Komisji na Łotwie (z powodu braku funduszy we wrześniu 1921 r.). W słowniku zebrano terminy z 20 dziedzin (w spisie treści wymieniono 19 – pominięto weterynarię), podzielone na tematyczne, niekiedy łączone, rozdziały o różnym zakresie: językoznawstwo, filozofia, prawo, gospodarka narodowa i finanse, muzyka, malarstwo, rzeźba i budownictwo, nauki przyrodnicze, leśnictwo, chemia i technologia chemiczna, matematyka, geometria i rysunek, fizyka, mechanika i wytrzymałość materiałów, obróbka maszyn i metali, elektryczność i elektrotechnika, wojskowość, żeglarstwo, przemysł księgarski, weterynaria. Słownik zawiera łącznie 8398 haseł terminologicznych (Baltiņš 2013: 426). Jednak już wcześniej na Łotwie ukazywały się specjalistyczne zbiory terminów w języku ojczystym i wyrazów międzynarodowych, na przykład słowniki terminologiczne z zakresu żeglarstwa (1902, 1908), wojskowości (1914) i budownictwa (1922) (LILVV 1995). Podsumowując, można powiedzieć, że powstanie pierwszych TK i ich rola w każdym z krajów są oceniane podobnie. Cytując obecnego przewodniczącego Komisji Terminologicznej Łotewskiej Akademii Nauk, Mariego Baltiņša (Māris Baltiņš), oznaczało to przejście od indywidualnej (wykonywanej przez jedną osobę), prywatnej (bez określonych zobowiązań i obowiązków) oraz spontanicznej (opartej na rozumieniu i bieżących potrzebach konkretnego specjalisty) działalności terminologicznej do działalności zbiorowej (prowadzonej przez wielu ekspertów z danej dziedziny), planowej (zmierzającej do objęcia całości terminologii danej dziedziny, a nie do tworzenia odizolowanych terminów na potrzeby poszczególnych publikacji) i zinstytucjonalizowanej (opartej na jasno określonym obowiązku działania pod kierownictwem konkretnej instytucji) (Baltiņš 2013: 426) (więcej o wkładzie LT TK w rozwój terminologii litewskiej zob.: Auksoriūtė 2011, 2021). Działalność TK nie trwała długo ani na Łotwie (do 1921 r.), ani na Litwie (do 1926 r.), jednak jest oczywiste, że Litwini i Łotysze nadal interesowali się teorią terminologii oraz porządkowaniem terminologii (więcej zob.: Grabis 2006; Keinys 2012; Skujiņa 2002 i in.). Jeśli w XX w. na Litwie Łotwę postrzegano jako wzór godny naśladowania w zakresie porządkowania terminologii, to na Łotwie pojawiały się głosy, że terminolodzy łotewscy i litewscy współpracują ze sobą zbyt mało. Na przykład Jānis Endzelynas (Jānis Endzelīns), aktywnie uczestniczący w porządkowaniu terminologii łotewskiej, choć nie przygotował publikacji poświęconych właśnie terminologii (Skujiņa 1972; zob. także Labanauskienė 2012), w artykule z 1942 r. opublikowanym w czasopiśmie Latvju Mēnešraksts Terminoloģija | 2022 | 29 173 (Łotewski miesięcznik)9 stwierdził, że należy ubolewać nad tym, iż przy tworzeniu terminologii naukowej Litwini i Łotysze nie współpracowali ze sobą ani nie koordynowali działań – była to okazja do stworzenia wielu terminów wspólnych dla obu narodów (Endzelīns 1942: 547). Litwini i Łotysze, a także Estończycy, utrzymywali wzajemne kontakty na emigracji. Ich działalność przyczyniła się również do pielęgnowania terminologii – w Niemczech, gdzie w Hamburgu i jego przedmieściu Pinneberg w latach 1946–1949 działał Uniwersytet Bałtycki (po łotewsku Baltijas universitāte), wydano słownik ekonomiczny (ściślej mówiąc, należałoby nazwać go słowniczkiem) Dictionary to Meyer’s Elements of Modern Economics (EME 1946). W tej 20-stronicowej publikacji, wydrukowanej rotaprintem, zamieszczono zarówno terminy, jak i wyrazy innych części mowy używane w dziedzinie ekonomii (czasowniki, przymiotniki) w językach angielskim, niemieckim, estońskim, litewskim i łotewskim. W emigracyjnym wydawnictwie łotewskim, miesięczniku Ceļa Zīmes (Znaki drogowe)10, językoznawczyni Velta Rūķe (później Rūķe-Draviņa) (Velta Rūķe-Draviņa), autorka artykułu „Valodu tuvināšana Baltijā” (Zbliżenie języków w krajach bałtyckich), podkreślała, że przy tworzeniu nazw nowych pojęć należy uwzględniać doświadczenia języka pokrewnego oraz wybierać lub tworzyć podobne terminy, ponieważ słownictwo jest właśnie tym poziomem języka, na który najłatwiej celowo oddziaływać. Neologizmy, nazwy nowoczesnych pojęć można łatwo tworzyć w komisjach terminologicznych, a ponadto nie ma potrzeby ujednolicania dawnej nomenklatury, która jest już rzadko używana (Rūķe 1951: 280). Warto dodać, że w tych kwestiach już wcześniej, niemal 20 lat temu, wypowiadał się na łamach miesięcznika Izglītības Ministrijas Mēnešraksts Pranas Skardžius11, który również wskazuje posiadanie wspólnych terminów jako jeden z czynników zbliżenia językowego Litwinów i Łotyszy (Skardžius 1934: 356). Trzeba przyznać, że rozwój wzajemnych kontaktów między terminologami litewskimi i łotewskimi nie został jeszcze należycie zbadany. Zarówno cel badania, jak i objętość artykułu nie pozwalają na bardziej szczegółowe zagłębienie się w historię, niemniej nawet kilka omówionych w artykule spostrzeżeń daje podstawy, by sądzić, że zarówno Litwini, jak i Łotysze pozytywnie oceniali potrzebę czerpania z drugiego języka bałtyckiego. 9 Czasopismo literacko-artystyczne ukazywało się w latach 1942–1944. 10 Miesięcznik ukazywał się za granicą w latach 1948–1987: do 1952 r. w Szwecji, a później w Wielkiej Brytanii. 11 Autor artykułu został wymieniony pod imieniem Francis, choć litewskie imię Pranas należałoby oddać po łotewsku (zlatwinizować) jako Prans. 174 Regina Kvašytė | Lietuvių ir latvių terminologija: istoriniai ryšiai ir gretinamieji tyrimai 2. BADANIA KONTRASTYWNE TERMINOLOGII LITEWSKIEJ I ŁOTEWSKIEJ Pozytywne podejście do wzajemnych kontaktów języków bałtyckich trwa również obecnie – na Litwie i Łotwie przeprowadzono (opublikowano) różne badania kontrastywne terminologii litewskiej i łotewskiej, które można uznać za zalążek terminologii kontrastywnej. Część publikacji wydanych zarówno po litewsku, jak i po łotewsku na Litwie i Łotwie12 poświęcona jest ogólnym zagadnieniom terminologicznym i terminografii, a pozostała część – terminologii poszczególnych dziedzin. Wśród badań ogólnych warto wymienić artykuł Solvity Labanauskienė (2008), cytowany już w przeglądzie historycznym, o paralelach w kształtowaniu się terminologii na Litwie i Łotwie w XIX w., a także artykuły o systemie rdzeniowym termin- w językach litewskim i łotewskim, opublikowane na Litwie (Kvašytė 2013) i na Łotwie (Kvašīte 2016), oraz artykuły o pierwszych komisjach terminologicznych LV TK i LT TK (Kvašytė 2021a, 2021b; Kvašīte 2020a). Artykuł poświęcony terminografii omawia słowniki terminologiczne wydane na Litwie i Łotwie po odzyskaniu niepodległości w 1990 r. (Kvašytė 2004b). Zainteresowanie wzbudziły słowniki terminów lingwodydaktycznych w językach litewskim i łotewskim, które ukazały się niemal w tym samym czasie – autorki badania Ana Vulanė (Anna Vulāne) i Regina Kvašytė (Reģīna Kvašīte) omawiają zasady opracowania słowników, ich strukturę, zakres terminów i ich dobór, a także podobieństwa i różnice między systemami terminologicznymi (Vulāne, Kvašytė 2018). Inga Znotinia (Inga Znotiņa) analizuje różnorodność terminów językoznawstwa korpusowego oznaczających korpus osób uczących się języka obcego (łotewski odpowiednik valodas apguvēju korpuss) i poszukuje terminu najodpowiedniejszego do badań kontrastywnych (Znotiņa 2014). Mówiąc o terminografii, warto zwrócić uwagę, że zdarzają się przypadki, gdy do współczesnych wielojęzycznych słowników terminologicznych włącza się terminy litewskie i łotewskie. Przykładem jest wydany w Rydze przekładowy słownik terminów, opracowany według zasady gniazdowej, Krievu–latviešu–lietuviešu jūrniecības13 juridisko terminu vārdnīca, nazwany przez autora po litewsku Rusų–latvių–lietuvių kalbų jūrinės veiklos teisės terminų žodynu (Bergholcs 2004). Na Łotwie ukazał się także przekładowy słownik terminów ekonomicznych opracowany przez zespoły autorskie, w którym wśród siedmiu języków jest również litewski (ETV 1992), a także, jak można przypuszczać, słownik Łotewskiego Uniwersytetu Rolniczego (w bibliografii nie podano wydawcy, 12 Przy systematyzowaniu materiału zbierano również dane o referatach konferencyjnych i opublikowanych tezach, jednak w opisie badania oparto się na artykułach, ponieważ wymienienie wszystkich referatów i/lub ich tez zajęłoby zbyt dużo miejsca, a ponadto artykuły często powstają na podstawie referatów. 13 Dosłownie żeglarstwo. Terminologija | 2022 | 29 175 jednak takie przypuszczenie wynika z tego, że wydane w Jełgawie) opracowanie – słownik terminów technologii hodowli zwierząt Lopkopības tehnoloģijas terminu vārdnīca:vācu–angļu–lietuviešu–latviešu (LTTV 2001)14. Na Litwie ukazała się publikacja zawierająca terminy z obu języków bałtyckich – wydany przez Ministerstwo Środowiska Aplinkos apsaugos žodynas EnDIC 2004 (o litewskich i łotewskich nazwach roślin w słowniku zob.: Labanauskienė 2009, 2010). W pomocy metodycznej opracowanej w formie słownika i wydanej przez Uniwersytet w Szawlach, przeznaczonej dla osób studiujących terminologię, podano łotewskie odpowiedniki terminów hasłowych (Kvašytė 2005b). Spośród konkretnych dziedzin nauki dotychczas wiele uwagi w aspekcie porównawczym poświęcono litewskim i łotewskim terminom językoznawczym. Artykuły poświęcone zarówno porównaniu terminów językoznawczych o bardziej ogólnym charakterze, jak i terminom jednej z gałęzi językoznawstwa – dialektologii – opublikowano na Litwie (Балоде 1985; Kvašytė 2005a), natomiast w artykułach opublikowanych na Łotwie szczegółowo omówiono terminy gramatyczne określające części mowy i czasowniki zwrotne (Kvašytė 2019, 2020a). Najwięcej badań dotyczyło jednak terminów stylistycznych. Część omawianych prac ukazała się w wydanym w 2006 r. zbiorze artykułów Lietuvių ir latvių gretinamosios stilistikos klausimai, który zgromadził litewskich i łotewskich naukowców prowadzących badania porównawcze nad stylistyką obu języków bałtyckich (Kvašytė 2004a, 2006; Kvašytė, Župerka 2006), a także w publikacjach wydanych na Łotwie (Kvašytė 2004a, 2007, 2013). Do stylistyki (jednego ze stylów funkcjonalnych – stylu urzędowego) można zaliczyć porównanie zapożyczonych z języka angielskiego terminów używanych w ekonomii, choć omawiane zagadnienie można by traktować także jako badanie anglicyzmów w dziedzinie ekonomii (Kvašytė 2004b). Zarówno litewscy terminolodzy Stasys Keinys i S. Labanauskienė, jak i łotewska terminolożka Linda Pietė (Linda Piete, obecnie – Kurminia) analizowali w ujęciu porównawczym terminy botaniczne, odnotowane w różnych źródłach i w różnych okresach, przede wszystkim nazwy roślin (Labanauskienė 2006; Labanauskienė 2004, 2009, 2010, 2014; Keinis, Labanauskienė 2004; Pietė 2007; Kurmina 2010). Efektem zainteresowania kolejną aktualną dziedziną współczesnej terminologii jest rozdział poświęcony analizie litewskich i łotewskich terminów informatycznych (autorstwa S. Labanauskienė), opublikowany w monografii Lietuviškos informatikos ir kompiuterijos terminijos tyrimai (Auksoriūtė i in. 2018: 352–407). 14 Dane dotyczące słowników pochodzą z opracowania Vārdnīcu izstrāde Latvijā (1991–2010) (Šmite 2012). 176 Regina Kvašytė Lietuvių ir latvių terminologija: istoriniai ryšiai ir gretinamieji tyrimai Współczesne badania porównawcze terminologii litewskiej i łotewskiej obejmują zarówno ogólne zagadnienia naukowe i terminografię, jak i terminologię konkretnych dziedzin lub poddziedzin – botaniki (nazw roślin), ekonomii, technologii informacyjnych. Szczególnym zainteresowaniem cieszy się językoznawstwo (dialektologia, gramatyka, stylistyka), a także lingwodydaktyka i lingwistyka korpusowa. Na Litwie i Łotwie istnieją również słowniki terminologiczne, w których odnotowano terminy z obu języków. 3. ZWIĄZKI LITEWSKICH I ŁOTEWSKICH TERMINOLOGÓW Warto wyróżnić jeszcze kilka prac, które nie są bezpośrednio związane z porównywaniem terminologii litewskiej i łotewskiej, lecz ukazują kontakty między terminologami i stały się już częścią najnowszej historii. Wszystkie mają na celu zapoznanie z osiągnięciami terminologów drugiego narodu bałtyckiego oraz aktualnymi zagadnieniami terminologii. Dotychczas wyraźniej zaznaczyły się one na Litwie; opublikowano tam na przykład recenzje publikacji łotewskich terminologów: monografii Valentiny Skujin̦y (Valentīna Skujiņa) Latviešu terminoloģijas izstrādes principi (Zasady opracowywania terminologii łotewskiej) (Keinys 2005)15, recenzje słownika wydanego w 2007 r. Valodniecības pamatterminu skaidrojošā vārdnīca (Objaśniający słownik podstawowych terminów językoznawczych) (Kvašytė 2008, 2009), a także przegląd działalności łotewskich terminologów i bibliografie słowników terminologicznych wydanych na Łotwie w latach 1990–2000 (Kvašytė 1996, 2001). W czasopiśmie Gimtoji kalba opublikowano rozmowę z ówczesnym przewodniczącym LV TK, Jurisem Baldunčiksem (Juris Baldunčiks), o potrzebie posiadania spójnej terminologii, wspólnej obu językom (Kvašytė, Urnėžiūtė 2015). O kontaktach między terminologami świadczą także niektóre informacje o charakterze osobistym opublikowane w ich wydawnictwach – życzenia dla V. Skujin̦y z okazji jubileuszu (Labanauskienė 2007) oraz poświęcone jej In memoriam (Keinys 2015). Na Litwie publikowane są artykuły łotewskich terminologów, które pozwalają zapoznać się z aktualnymi zagadnieniami łotewskiej terminologii i porządkowania terminologii, a także z tym, jak bada się i porządkuje terminologię różnych dziedzin. Głównym przeznaczonym do tego wydawnictwem jest Terminologija (wydawane od 1994 r. jako Terminologijos vagos). Członkinią kolegium redakcyjnego tego czasopisma w latach 1998–2012 była V. Skujin̦a (1937–2015), a w latach 2013–2021 – J. Baldunčiks (1950–2022). Łotwa nie ma takiego naukowego wydawnictwa terminologicznego, dlatego litewscy 15 Zrecenzowano pierwsze wydanie monografii, opublikowane w 1993 r. (drugie wydanie w 2002 r.). Recenzję opublikowano w 1994 r. w czasopiśmie Terminologijos vagos (przedrukowaną w wyborze tekstów w 2005 r.). Terminologija | 2022 | 29 177 Publikacje terminologów ukazują się w różnych zbiorach, najczęściej wydawanych cyklicznie lub jednorazowo i przygotowywanych na podstawie referatów konferencyjnych, na przykład w czasopiśmie Linguistica Lettica Instytutu Języka Łotewskiego Uniwersytetu Łotewskiego oraz w wydawnictwie Valoda: nozīme un forma (Język: znaczenie i forma) Wydziału Nauk Humanistycznych Uniwersytetu Łotewskiego. Artykuły przygotowane na podstawie referatów Kongresu Letonistyki ukazują się w publikacji Valodniecības raksti (Artykuły językoznawcze), natomiast w publikacjach Vārds un tā pētīšanas aspekti (Słowo i aspekty jego badania) oraz Valoda dažādu kultūru kontekstā (Język w kontekście różnych kultur) publikowane są materiały konferencji odpowiednio Uniwersytetu w Lipawie i Uniwersytetu w Dyneburgu. Litewscy i łotewscy terminolodzy uczestniczą w organizowanych przez siebie nawzajem konferencjach międzynarodowych. Na Litwie konferencje poświęcone terminologii regularnie organizuje Centrum Terminologii Instytutu Języka Litewskiego, natomiast na Łotwie terminolodzy uczestniczą w dorocznych konferencjach upamiętniających rocznice urodzin J. Endzelīnsa i Artura Uozuolsa (Arturs Ozols), a także w konferencjach organizowanych na Uniwersytecie w Lipawie, Uniwersytecie w Dyneburgu i innych. Liczne różne fakty świadczą o wzajemnych kontaktach litewskich i łotewskich terminologów. Na Litwie i Łotwie publikowane są artykuły naukowe poświęcone zagadnieniom terminologii litewskiej i łotewskiej oraz porządkowania terminologii, wygłaszane są referaty na konferencjach, a także występują inne formy współpracy. WNIOSKI Badanie wykazało, że w historii terminologii Litwy i Łotwy terminolodzy interesowali się sobą nawzajem. Z inicjatywy J. Jablonskiego w 1921 r. na Litwie, na wzór Łotwy, powołano Komisję Terminologiczną; w jej pracach zachęcał on do korzystania z doświadczeń łotewskich, a łotewscy językoznawcy J. Endzelīns i V. Rūķe zwracali uwagę na potrzebę dążenia do większego zbliżenia języków bałtyckich. Trzeba przyznać, że historia kontaktów litewskich i łotewskich terminologów nie została dostatecznie zbadana, jednak kilka spostrzeżeń omówionych w artykule pozwala stwierdzić, że terminolodzy obu krajów pozytywnie oceniali potrzebę korzystania we własnej pracy terminotwórczej z doświadczeń drugiej strony. Współczesne badania porównawcze nad językiem litewskim i łotewskim obejmują ogólne zagadnienia terminologiczne, terminografię oraz terminologię konkretnych dziedzin i poddziedzin: botaniki (nazw roślin), technologii informacyjnych, językoznawstwa, lingwodydaktyki i lingwistyki korpusowej. Autorzy badań porównawczych (L. Baluodė, S. Keinys, R. Kvašytė, S. Labanauskienė, L. Pietė 178 Regina Kvašytė Lietuvių ir latvių terminologija: istoriniai ryšiai ir gretinamieji tyrimai (obecnie Kurminia), A. Vulane, I. Znuotinia) publikują artykuły zarówno na Litwie, jak i na Łotwie, głównie po litewsku i łotewsku, rzadziej po angielsku i rosyjsku. Na Litwie i Łotwie dostępne są słowniki wielojęzyczne, w których odnotowano terminy obu języków bałtyckich. W 1946 r. taki słowniczek ekonomiczny wydano w Niemczech, gdzie działał Uniwersytet Bałtycki. Wzajemne kontakty Litwinów i Łotyszy obejmują także recenzowanie prac terminologicznych, publikowanie artykułów poświęconych badaniu terminów języka ojczystego, udział w konferencjach organizowanych na Litwie i Łotwie oraz publikowanie tez referatów i materiałów. Łotewscy terminolodzy publikują artykuły na Litwie przede wszystkim w czasopiśmie Terminologija, w którego kolegium redakcyjnym Łotwę w latach 1998–2012 reprezentował V. Skujinia, a w latach 2013–2021 – J. Balduņčikas. Na Łotwie nie ma podobnego wydawnictwa poświęconego wyłącznie terminologii, dlatego artykuły litewskich terminologów ukazują się w czasopiśmie Linguistica Lettica, publikacji Kongresu Letonistyki Valodniecības raksti i innych. LITERATURA I ŹRÓDŁA Auksoriūtė Albina 2011: Terminologijos komisijos (1921–1926) veiklos apžvalga. – Terminologija 18, 80–91. Auksoriūtė Albina 2021: Terminologijos komisijos įkūrimo šimtmečiui. – Gimtoji kalba 3, 3–9. Auksoriūtė Albina ir kt. 2018: Auksoriūtė Albina, Gaivenytė-Butler Jolanta, Labanavičienė Solvita, Mitkevičienė Asta, Stunžinas Robertas, Umbrasas Alvydas, Zemlevičiūtė Palmira. Lietuviškos informatikos ir kompiuterijos terminijos tyrimai: monografija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Baltiņš Māris 2013: Terminādes process un principi. – Latviešu valoda, red. A. Veisbergs, Rīga: LU Akadēmiskais apgāds, 415–433. Bergholcs Jons 2004: Krievu-latviešu-lietuviešu jūrniecības juridisko terminu vārdnīca, Rīga: Avots. EME – Słownik do Elements of Modern Economics Meyera, oprac. E. Vėrzemnieks, E. Järvesso, E. Gabris, podręcznik nr 38, Hamburg: Baltic University, 1946. Endzelīns Jānis 1942: Valodnieka vērojumi. – Latvju Mēnešraksts 6, 01.01.1942., 545.–547. ETV – Słownik terminów ekonomicznych w języku łotewskim, rosyjskim, angielskim, niemieckim, francuskim, litewskim i estońskim, red. J. Porietis, Ryga: Zinātne, 1992. Grabis Rūdolfs 2006 [1953]: Par latviešu terminoloģijas attīstību un izstrādi. – Darbu izlase, Rīga: Latvijas Universitātes Latviešu valodas institūts, 221.–229. Jablonskis Jonas 1933a [1920]: Miesięcznik Ministerstwa Oświaty, nr 11, Ryga, 1920 (s. 96), 4 rb. – Pisma Jablonskisa I. Artykuły społeczne, red. J. Balčikonis, Kowno: Ministerstwo Oświaty, 224–226. Jablonskis Jonas 1933b [1921]: O terminach naszego języka. – Pisma Jablonskisa I. Artykuły społeczne, red. J. Balčikonis, Kowno: Ministerstwo Oświaty, 226–228. Jablonskis Jonas 1933c [1920]: Kwestia terminów. – Pisma Jablonskisa II. Sprawy oświatowe, red. J. Balčikonis, Kowno: Ministerstwo Oświaty, 211–212. Keinis Stasis, Labanauskienė Solvita 2004: Latviešu augu nosaukumi Lietuviešu botānikas vārdnīcā. – Linguistica Lettica 13, 129.–139. Keinys Stasys 2005 [1994]: Latvių terminologijos tvarkymo principai. – Dabartinė lietuvių terminologija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 262–264. Keinys Stasys 2012 [1967]: Lietuvių terminologijos kūrimo apžvalga (iki 1940 metų). – Lietuvių terminologijos raida, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 29–56. Keinys Stasys 2015: Valentinai Skujiniai atminti. – Terminologija 22, 232–235. Terminologija | 2022 | 29 179 Kurminą Linda 2010: Eponiminiai augalų pavadinimai latvių ir lietuvių kalbose: darybos būdai. – Leksikografija ir leksikologija 2, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 355–367. Kvašytė Regina 1996: Terminologija Latvijoje. – Terminologija 3, 70–78 [1990–1995 metų žodynų bibliografija]. Kvašytė Regina 2001: 1996–2000 m. Latvijoje išleistų terminų žodynų bibliografija. – Terminologija 8, 152–157. Kvašytė Regina 2004a: Apie lietuvių ir latvių stilistikos terminiją. – Terminologijos istorijos ir dabarties problemos, Kazimierui Gaiveniui atminti, sud. A. Auksoriūtė, ats. red. S. Keinys, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 240–249. Kvašytė Regina 2004b: Lietuvių ir latvių ekonomikos terminijos anglybės. – Terminologija 11, 31–51. Kvašytė Regina 2005a: Lietuvių ir latvių tarmės: terminija ir žodynai. – Baltų kalbų tarmės: rašytinis palikimas, sud. J. Švambarytė-Valužienė (ats. red.), R. Kvašytė, A. Stafecka, Šiauliai: Discens, 112–123. Kvašytė Regina 2005b: Mokomais terminologijos žodynėlis, Šiauliai: VšĮ Šiaulių universiteto leidykla. Kvašytė Regina 2006: Lietuvių ir latvių stilistikos terminija gretinamuoju aspektu. – Lietuvių ir latvių gretinamosios stilistikos klausimai. Lietuvièšu un latviešu sastatāmās stilistikas jautājumi, sud. ir ats. red. R. Kvašytė, Šiauliai: VšĮ Šiaulių universiteto leidykla, 54–63. Kvašytė Regina 2008: Valodniecības pamatterminu skaidrojošā vārdnīca. Sastādījis autoru kolektīvs V. Skujiņas vadībā. – Terminologija 15, 242–248. Kvašytė Regina 2009: Valodniecības terminu skaidrojošā vārdnīca [apžvalga]. – Gimtóji kalba 3, 23–24. Kvašytė Regina 2013: Lietuvių ir latvių kalbų terminų su šaknimi termin- mikrosistema. – Terminologija 20, 123–139. Kvašytė Regina 2021a: Apie pirmąsias terminologijos komisijas Lietuvoje ir Latvijoje. – Mokslo Lietuva 7(672), 2021-04-14, 11, 12. Kvašytė Regina 2021b: Apie pirmąsias terminologijos komisijas Lietuvoje ir Latvijoje. – Mokslo Lietuva 8(673), 2021-04-28, 6, 7. Kvašytė Regina, Urnėžiūtė Rita 2015: Baltų kalboms svarbu darni terminijos raida [pokalbis su Ventspilio aukštosios mokyklos profesoriumi, Latvijos mokslų akademijos Terminologijos komisijos pirmininku Juriu Baldunčiku; kalbino Regina Kvašytė ir Rita Urnėžiūtė]. – Gimtóji kalba 12, 11–18. Kvašytė Regina, Župerka Kazimieras 2006: Lietuvių ir latvių funkcinių stilių terminai. – Lietuvių ir latvių gretinamosios stilistikos klausimai. Lietuvièšu un latviešu sastatāmās stilistikas jautājumi, sud. ir ats. red. R. Kvašytė, Šiauliai: VšĮ Šiaulių universiteto leidykla, 65–83. Kvašytė Regina 2004a: Internacionālie lietišķie termini latviešu un lietuviešu vārdnīcās. – Linguistica Lettica 13, 140.–152. Kvašytė Regina 2004b: Lietuviešu un latviešu terminogrāfijas jaunumi. – Valoda–2004: Valoda dažādu kultūru kontekstā, Zinātnisko rakstu krājums XIV, Daugavpils, 121.–126. Kvašytė Regina 2007: Terms of the Latvian and Lithuanian Stylistics in Comparative Aspect. – Contrastive and Applied Linguistics, Research papers XIV, ed. Andrejs Veisbergs, Rīga: Faculty of Modern Languages, 33–42. Kvašytė Regina 2013: Lietišķais stils latviešu un lietuviešu valodā: terminoloģiskais aspekts. – Aktuālas tendences terminoloģijas teorijā un praksē: rakstu krājums, sast. I. Pūtele, Rīga: LU Latviešu valodas institūts, 6.–16. Kvašytė Regina 2016: Sakne termin- latviešu un lietuviešu terminoloģijā. – Terminrade Latvijā senāk un tagad: Latvijas Zinātņu akadēmijas Terminoloģijas komisijas 70 gadu jubilejas konferencei veltīts izrakstu krājums, Rīga: Zinātne, 71.–76. Kvašytė Regina 2019: Latviešu un lietuviešu atgriezeniskie darbības vārdi: terminoloģiskais aspekts. – Valoda: nozīme un forma 10. Latvijas gramatiskā doma gadsimta gaitā, sast. A. Kalnača, I. Lokmane, Rīga: LU Akadēmiskais apgāds, 92.–104. Kvašytė Regina 2020a: Latviešu un lietuviešu gramatikas termini: vārds, vārdšķira un to nosaukumi. – Valoda: nozīme un forma 11. Gramatika un valodas normēšana, sast. un red. A. Kalnača, I. Lokmane, Rīga: LU Akadēmiskais apgāds, 93.–117. Kvašytė Regina 2020b: Pirmās Terminoloģijas komisijas Latvijā un Lietuvā. – Zinātniskie raksti VI (XXVI). Latviešu terminoloģija simts gados, Rīga: Latvijas Nacionālā bibliotēka, 74.–92. Labanauskienė Solvita 2006: Latviešu un lietuviešu augu nosaukumu sastatīšana J. A. Pabrēžas darbos. Linguistica Lettica 15, 128.–136. Labanauskienė Solvita 2004: Latvių augalų vardai Jurgio (Ambraziejaus) Pabrėžos žodynuose. – Terminologija 11, 145–155. 180 Regina Kvašytė Lietuvių ir latvių terminologija: istoriniai ryšiai ir gretinamieji tyrimai Labanauskienė Solvita 2007: Žymioji latvių terminologė Valentīna Skujiņa. – Terminoloģija 14, 216–218. Labanauskienė Solvita 2008: Lietuvių ir latvių terminologijos formavimasis XIX amžiuje. – Valodniecības raksti 2, 36.–45. Labanauskienė Solvita 2009: Lietuvių ir latvių kalbų augalų vardai Aplinkos apsaugos žodyne EnDic2004. – Terminoloģija 16, 93–115. Labanauskienė Solvita 2010: Sudurtinių lietuviškų ir latviškų augalų genčių vardų darybos ypatumai. – Terminoloģija 17, 54–67. Labanauskienė Solvita 2011: Baltijos šalių floros lietuviškų ir latviškų augalų genčių vardų vedyba. – Terminoloģija 18, 66–79. Labanauskienė Solvita 2012: Jānio Endzelīno terminologinės įžvalgos. – Terminoloģija 19, 173–183. Labanauskienė Solvita 2014: Mykolo Miežinio Lietuviszkai–latviszkai–lenkiszkai–rusiszko žodyno lietuviški ir latviški sinoniminiai bei variantiniai augalų vardai. – Terminoloģija 21, 143–159. LILVV – Latvijā izdotās latviešu valodas vārdnīcas. Bibliogrāfisks rādītājs (1900–1994), sast. M. Banga, G. Cakule, S. Kļaviņa, B. Mūrniece, S. Zariņa, Rīga: Latvijas Universitāte, 1995. LTTV – Słownik terminów technologii hodowli zwierząt: niemiecko-angielsko-litewsko-łotewski, zespół autorski: W. Drochern, S. Baranauskas, I. Kulpyc i in., Jełgawa: [b. i.], 2001. Piete Linda 2007: Personvārdi latviešu un lietuviešu augu nosaukumos. – Vārds un tā pētīšanas aspekti 11, 45–53. Rūķe Velta 1951: Valodu tuvināšana Baltijā. – Ceļa Zīmes 8, 275.–282. Skardžus Francis 1934: Lietuvių un latvju valodiskās tuvināšanās iespējas. – Izglītības Ministrijas Mēnešraksts 10, 01.10.1934, 354.–356. Skujiņa Valentīna 1972: J. Endzelīna devums latviešu valodas zinātniskās terminoloģijas attīstībā. – Latviešu valodas kultūras jautājumi 8, 17.–33. Skujiņa Valentīna 2002: Latviešu terminoloģijas izstrādes principi, otrais, labotais un papildinātais izdevums, Rīga: Latvijas valodas institūts. Šmite Astra 2012: Latvijā izdotās vārdnīcas (1991–2010). Bibliogrāfisks saraksts. – Vārdnīcu izstrāde Latvijā 1991–2010, pētījums Jura Baldunčika vad., Rīga: Latviešu valodas aģentūra, 192.–247. TKP – Protokoły Komisji Terminologicznej (nr 1–80), 1921–1923. Vulāne Anna, Kvašīte Regīna 2018: Latviešu un lietuviešu lingvodidaktikas terminu vārdnīcas: sastatāmais aspekts. – Linguistica Lettica 26, 93.–117. Zemzare Daina 1961: Latviešu vārdnīcas (līdz 1900. gadam), Rīga: Latvijas PSR Zinātņu akadēmijas izdevniecība. Znotiņa Inga 2014: Valodas apguvēju korpuss: lietuviešu un latviešu termins un definīcija. – Vārds un tā pētīšanas aspekti 18(II), 265.–271. Балоде Лаймуте 1985: О латышской и литовской лингвистической терминологии (сходство и различия). – Lietuvių kalbotyros klausimai XXIV. Mokslo kalbos kultūros ir terminologijos problemos, Vilnius: Mokslas, 11–16. Otrzymano 2022-09-05 Regina Kvašytė Akademia Szawelska Uniwersytetu Wileńskiego ul. P. Višinskio 25, LT-76351 Szawle Instytut Języka Łotewskiego Uniwersytetu Łotewskiego bulw. Kalpaka 4, LV-1050 Ryga E-mail: [email protected] Terminoloģija | 2022 | 29 181