Lietuvių ir latvių terminologija: istoriniai ryšiai ir gretinamieji tyrimai

169Terminológia | 2022 | 29 doi.org/10.35321/term29-09 Litván és lett terminológia: történelmi kapcsolatok és összehasonlító kutatások1 REGINA KVAŠYTĖ A Vilniusi Egyetem Šiauliai Akadémiája, a Lett Egyetem Lett Nyelvi Intézete ORCID-azonosító: https://orcid.org/0000-0002-7247-7022 BEVEZETÉS A 20. század második évtizedének végén és harmadik évtizedének elején – Lettországban 1919-ben, Litvániában pedig 1921-ben – létrehozott Terminológiai Bizottságok megkezdték országaik terminológiájának rendezését, valamint a litván és lett terminológia elméletének fejlesztését. Elismerik, hogy e tevékenység során mind a litván, mind a lett terminológusok hasznosíthatták a szomszédos ország tapasztalatait és a második balti nyelv adatait. A kutatás célja azoknak a történelmi tényeknek a megvitatása, amelyek a litván és lett terminológusok együttműködési törekvéséről tanúskodnak, valamint a litván és lett terminológia összehasonlító kutatásainak bemutatása. A cél elérése érdekében a következő feladatokat tűztük ki: 1) rávilágítani arra, hogy a terminológia történetében tükröződött a litván és lett terminológusok egymás tapasztalatainak felhasználására irányuló törekvése; 2) rendszerezni a litván és lett terminológia jelenlegi összehasonlító kutatásaira vonatkozó adatokat; 3) tisztázni a litván és lett terminológusok közötti kapcsolattartás egyéb formáit. Leíró és referáló módszereket alkalmaztunk, a kutatás forrásai pedig litvániai és lettországi tudományos, valamint tudományos ismeretterjesztő kiadványok, továbbá periodikák voltak. 1. A LITVÁN ÉS LETT TERMINOLÓGIA-TÖRTÉNET KÖZÖS VONÁSAI Litvánia és Lettország történelmi fejlődését eltérő tényezők határozták meg, azonban voltak olyan időszakok, amikor hasonló folyamatok zajlottak bennük. Ez a terminológiára is igaz, amely „a 19. század második felében kezdett gyorsan fejlődni a nemzettel és 1 A tanulmány a Letonika latviskas un eiropeiskas sabiedrības attīstībai állami kutatási program 2. szakaszának Mūsdienu latviešu valodas lietojums un attīstība (Nr. VPP-LETONIKA-2022/1-0001) című projektje alapján készült. Regina Kvašytė170 Litván és lett terminológia: történeti áttekintés amikor ryšiai ir gretinamieji tyrimai az egyik országban az aušrininkai és varpininkai, a másikban pedig a jaunalatviai és más művelt emberek a folyóiratokban cikkeket közölve, valamint tudományos tartalmú könyveket írva vagy fordítva megismertették a társadalmat a tudomány eredményeivel, tankönyveket kezdtek kiadni” (Labanauskienė 2008: 39). Már abban az időben is születtek a litván és lett nyelv kapcsolatait leíró munkák. Kiemelkedő volt Jurgis Ambraziejus Pabrėža szerepe, mivel „J. A. Pabrėža kéziratos szótáraiban, a „Waardaa tayslyynee Augimiu” (1834) és a „Taislós augimiu” (1843) címűekben lett növénynevek találhatók – ez a litván és lett kéziratos terminográfiai kapcsolatok kezdete” (Labanauskienė 2008: 39) (a lett növénynevekről a szóban forgó szótárban bővebben lásd: Labanauskienė 2004, 2006). A lett nyelv szókincsének litván nyelvi forrásokkal való bővítésére használta fel ezeket Atis Kronvaldas (Atis Kronvalds) publicista, nyelvész és pedagógus, valamint Juris Alunanas (Juris Alunāns) költő, publicista és nyelvész. „A XIX. század második felében a terminológia kialakulását és a nyelvek megismerését kéziratos fordítói szótárak folytatják: a lett közéleti személyiség, nyelvész és irodalmár A. Dyrikis (A. Dīriķis) „Litván–lett szótára” (1872, nem maradt fenn), a vele szoros kapcsolatban álló litván etnográfus, pap és nyelvész A. Juška „Lett–litván–lengyel szótára” (kb. 1875), valamint a nyelvész és pap M. Miežinis „Litván–lett–lengyel–orosz szótára” (1894)” (Labanauskienė 2008: 42–43) (Mykolas Miežinis szótáráról bővebben lásd: Labanauskienė 2014; mindhárom szótárról lásd: QuyZemzare 1961). Ez annak a munkának a része, amelyre a tudományos terminológia kutatása és rendezése céljából a XX. században Lettországban és Litvániában létrehozott Terminológiai Bizottságok2 támaszkodhattak. A lett példa ösztönzést adott egy hasonló bizottság létrehozásához Litvániában (az első TB-k tevékenységéről bővebben lásd: Auksoriūtė 2011, 2021; Kvašytė 2021a, 2021b; Kvašīte 2020b). Ehhez jelentősen hozzájárult Jonas Jablonskis, aki az Oktatási Minisztérium Švietimo Darbas című havi folyóiratában 1920 decemberében, még a TB megalapítása előtt, bemutatva a lett periodika, az Izglītības Ministrijas Mēnešraksts (IMM; az Oktatási Minisztérium havi folyóirata)3 legújabb számát, ezt írta: „Az Oktatási Min.-ban ott [Lettországban – a szerző megjegyzése] van egy Terminológiai Bizottság, amely meghatározza a különböző tudományágak terminusait; ennek a bizottságnak több osztálya van (természettudományi, kereskedelmi, filozófiai, 2 A továbbiakban rövidítve LT TB, illetve LV TB vagy TB. 3 A lett Oktatási Minisztérium havi folyóirata 1920–1939 között jelent meg. 171Terminologija | 2022 | 29 jogtudományi stb.). Azok az emberek, akiket ezek a társadalmi ügyek érdekelnek, az Oktatási Min.-hoz gyülekeznek. „Ő – dolgozik különböző terminológiai osztályaiban is <...>” (Jablonskis 1933a: 225)4. J. Jablonskis ezután részletesen kifejti, milyen céllal és ki hozta létre a bizottságot, hogyan működik, valamint miként és hol teszi közzé a megvitatott terminusokat: „Az újságban, annak füzeteiben bizonyos terminusokat írnak össze oroszul, németül és lettül” (Jablonskis 1933a: 225). kraščiu pavadintas kalbamasis mėnraštis, kur skelbiami terminų projektai, Bár kiemeli a laireikia szót, meg kell mondani, hogy ezt a hivatalos napilapban, a Valdības Vēstnesisben (Kormányzati Közlöny) is megtették5. J. Jablonskis arra is felhívja a figyelmet, hogyan győződnek meg a bizottság által elfogadott terminusok megfelelőségéről: „A bizottság, amikor közzéteszi a terminusok tervezetét, a művelődési újságban [IMM – a szerző megjegyzése] azokhoz az emberekhez fordul, akik értenek az adott dologhoz, és kéri őket, hogy ha nem értenek egyet a bizottság valamelyik terminusával, a bizottság valamelyik terminusa helyett saját, a társadalom szükségletére szánt „terminusjegyzékekhez” jobban illő terminusokat javasoljanak neki. Miután egy bizonyos időpontig (a bizottság ezt az időpontot megjelöli a szerv cikkében) kívülről észrevételeket kapott, a bizottság ismét megtárgyalja a vitatott terminusok ügyét, és véglegesen közzéteszi őket a társadalom szükségletére” (Jablonskis 1933a: 225). J. Jablonskis arra buzdít, hogy utazzanak el megismerkedni a bizottság tevékenységével, hogy a tapasztalatokat Litvániában is átvegyék: „A lettek példáját mi is felhasználhatjuk. Akinek szüksége volna rá, annak talán Lettországba is el kellene utaznia – hogy a helyszínen megismerkedjen ezzel az ő Művelődésügyi Minisztériumuk munkájával” (Jablonskis 1933a: 225–226). A cikket a folyóiratban még a TK megalapítása előtt kinyomtatták. Hangsúlyozzák az ilyen tevékenység fontosságát és jelentőségét (különösen az oktatást emelik ki): „Ahol ezt a fiatal államban így teszik, ott nem lehet olyan terminológiai „rendetlenség”, amellyel tankönyvíróink különféle képviselőinek most szembe kell nézniük” (Jablonskis 1933a: 225). Figyelemre méltó továbbá egy később, a TK munkájában kissé módosítva alkalmazott tény – a lett munka eredményeinek felhasználására vonatkozó javaslat és szükséglet: „N. B. A mi kiadásaink Bizottságában vagy a Min-isztérium raktárában néhány példányban meg kellene tartani mindazon kiadványokat is, amelyeket a lettek az iskola számára adtak ki...” (Jablonskis 1933a: 226). Később, 1921. február 27-én, a Lietuva című társadalmi és politikai napilapban (46. sz.) J. Jablonskis emlékeztet arra, hogy a TK létrehozásának gondolatát nyilvánosan 1920-ban vetették fel: a „Lietuva” karácsonyi számában6 kinyomtatták ennek a tu4 Minden idézet hitelesen szerepel, a helyesírást nem javítottuk, csupán a különféle technikai kiemelésektől, ritkításoktól és hasonlóktól tekintettünk el. 5 A Lett Köztársaság Minisztertanácsának hivatalos napilapját 1919–1940 között adták ki. 6 Lásd: Lietuva 282(564), 1920-12-24, 6 (Jablonskis 1933c). Regina Kvašytė172 Litván és lett terminológia: történeti rinio már egy újabb ryšiai ir gretinamieji tyrimai tanulmány. Most, két hónap elteltével, ismét ugyanarról az ügyről kell beszélni: mindeddig semmi sem történt...“ (Jablonskis 1933b: 226). Hangsúlyozzák, hogy „karácsony előtt már történt egy s más: az Oktatási Minisztérium mellett terminológiai bizottság alakult, amelytől akkoriban azt várták, hogy végre valóban gondoskodni fog terminológiánk ügyéről. Azokat az intézményeket, illetve tudományés munkaterületeket, amelyeknek fontos a saját terminológiájuk ügye, arra kérték, hogy egymás között – amint az a „Lietuvában“ is meg volt írva – külön terminológiai bizottságokat alakítsanak <...>“ (Jablonskis 1933b: 227). A cikk további részében a lett tapasztalatok terjesztése folytatódik: „Az Oktatási Minisztérium, ezt a terminológiai ügyet saját meghatározott bizottságára bízva és más dolgozói bizottságokat is e munka megszervezésére ösztönözve, a lett oktatási minisztérium útját járja, illetve járná. ]} омӯз? Sorry, need valid JSON. Cannot. minisztérium útjain: ott az oktatásügy mellett. A minisztériumok, amint a lett újságokból látni és írásaikból hallani lehet, dolgoznak, és – mondhatjuk – sikeresen és igen széles körben dolgozik a „terminológiai bizottság“. Ezzel a fő terminológiai bizottsággal ott kapcsolatban állnak az államapparátus különböző egyéb terminológiai bizottságai... E bizottságok munkáját ott havonta vagy szinte havonta közzéteszik az Oktatásügy minisztérium szervében [IMM – a szerző megjegyzése], erről tájékoztatják az állami munka különböző ágazatait és az állam fő lapjában7. Úgy tűnik, ott nincs terminológiai keveredés: e bizottságoknak az Oktatásügy minisztériumi bizottsága által megállapított terminusai ott kötelezőek az államapparátus valamennyi ága számára; a terminológiai munka iránt ott érdeklődik a tudós társadalom és az iskola, és ez a munka, amint látható, igen jó gyümölcsöket terem...“ (Jablonskis 1933b: 227–228). Az LT TK tevékenységében kezdettől fogva voltak a lett terminológusok munkájával és a terminológia rendezésével kapcsolatos megjegyzések, amelyeket az ülések jegyzőkönyvei (TKP)8 rögzítettek. Például a TK működésének csaknem két éve elteltével, az 1923. január 4-i, 51. számú ülés jegyzőkönyvében bejegyzés olvasható arról, hogyan kell közzétenni a terminusokat, és hogyan kell előkészíteni a megvitatásra benyújtandó terminusok jegyzékét: „Elhatároztatott, hogy a közzétételt továbbra is úgy kell végezni, hogy először a litván terminusokat közlik, és idegen nyelveken magyarázzák őket, továbbá ahol ez nem okoz nehézséget, legalább több nyelven.” „Az újságokban közzé kell tenni, hogy azok a személyek, akik a Bizottság munkájához terminusokat szolgáltatnak, ahol csak lehet, a litván terminusok mellett legalább több idegen nyelven is tüntessék fel a terminusokat.” Az említett jegyzőkönyvben szerepel az a kívánság is, hogy „a munka céljaira szerezzék be a lett [saját kiemelésem – a szerző megjegyzése] és más nyelveken kiadott terminológiai szótárakat” (TKP 1923). 7 A korábban említett napilap, a Valdības Vēstnesis. 8 Az első LT TK jegyzőkönyveit (TKP 1–80. sz.) a Litván Nyelv Intézet Terminológiai Központjában őrzik. 173Terminologija | 2022 | 29 Feltételezhető, hogy a litván terminológusokat érdekelhette a LV TK munkájának eredménye – az 1922-ben kiadott Zinātniskās terminoloģijas vārdnīca (A tudományos terminológia szótára) című szótár. Jelentős műről van szó, amely már azután jelent meg, hogy a Bizottság Lettországban megszüntette működését (forráshiány miatt 1921 szeptemberében). A szótárba 20 terület terminusai kerültek be (a tartalomjegyzék 19-et nevez meg – az állatorvostudomány nem szerepel benne), tematikus (esetenként összevont), különböző terjedelmű fejezetekbe sorolva: nyelvészet, filozófia, jog, népgazdaság és pénzügyek, zene, festészet, szobrászat és építészet, természettudományok, erdészet, kémia és vegyipari technológia, matematika, geometria és rajz, fizika, mechanika és anyagok szilárdsága, gépés fémmegmunkálás, villamosság és elektrotechnika, hadászat, hajózás, könyvipar, állatorvostudomány. A szótár összesen 8 398 címszavas terminust tartalmaz (Baltiņš 2013: 426). Már ezt megelőzően is adtak ki Lettországban a saját nyelvű és a nemzetközi szavaknak szentelt szakszójegyzékeket, például: hajózási (1902, 1908), hadászati (1914), építészeti (1922) terminológiai szótárakat (LILVV 1995). Összefoglalóan elmondható, hogy az első TK-k létrehozása, valamint szerepük az egyes országokban hasonlóképpen értékelhető. A Lett Tudományos Akadémia Terminológiai Bizottsága jelenlegi elnökének, Māris Baltiņšnek a szavaival élve, így tértek át az egyéni (egy személy által végzett), magánjellegű (meghatározott megbízatás és feladatok nélkül végzett) és spontán (egy adott szakember felfogása és közvetlen szükségletei alapján történő) terminológiaalkotásról a kollektív (egy adott terület számos szakértője által végzett), tervszerű (a terület terminusainak összességére törekvő, nem pedig egyes publikációkhoz elszigetelt terminusokat létrehozó) és intézményesített (egy meghatározott intézmény vezetése alatt való működésre világosan körülhatárolt megbízatással rendelkező) tevékenységre (Baltiņš 2013: 426) (a litván TK hozzájárulásáról a litván terminológia fejlődéséhez bővebben lásd: Auksoriūtė 2011, 2021). A TK fennállása sem Lettországban (1921-ig), sem Litvániában (1926-ig) nem volt hosszú, azonban nyilvánvaló, hogy a litvánokat és a letteket továbbra is foglalkoztatta a terminológia elmélete és a terminológia rendezése (bővebben lásd: Grabis 2006; Keinys 2012; Skujiņa 2002 stb.). Ha a XX. századi Litvániában Lettországra követendő példaként tekintettek a terminológia rendezése terén, akkor Lettországban olyan vélemények is elhangzottak, hogy a lett és litván terminológusok túl kevéssé működnek együtt. Például Jānis Endzelīņš, aki aktívan részt vett a lett terminusok rendezésében, jóllehet kifejezetten terminológiának szentelt publikációkat nem készített (Skujiņa 1972; lásd még Labanauskienė 2012), a Latvju Mēnešraksts folyóiratban megjelent, 1942-es rövid cikkében Regina Kvašytė174 A litván és lett terminológia: történeti ryšiai ir gretinamieji tyrimai (Latvian Monthly)9 kijelentette, hogy sajnálatos, hogy a tudományos terminológia létrehozásakor a litvánok és a lettek nem működtek együtt, és nem hangolták össze tevékenységüket – ez lehetőséget teremtett volna arra, hogy számos, mindkét nép számára közös terminust hozzanak létre (Endzelīns 1942: 547). A litvánok és a lettek, valamint az észtek a diaszpórában tartották fenn kapcsolataikat. Tevékenységük a terminológia ápolásához is hozzájárult – Németországban, ahol Hamburgban és annak elővárosában, Pinnebergben 1946-tól 1949-ig működött a Balti Egyetem (lettül Baltijas universitāte), kiadtak egy közgazdasági szótárt (pontosabban szójegyzékként lenne helyes nevezni) Dictionary to Meyer’s Elements of Modern Economics (EME 1946). A szóban forgó, 20 oldalas, rotaprinttel nyomtatott kiadványban az angol, német, észt, litván és lett nyelv gazdasági terminusai, valamint a gazdaság területén használt más szófajú szavak (igék, melléknevek) is szerepelnek. A lett emigráció kiadványában, a Ceļa Zīmes (Útjelzők)10 című havi folyóiratban a „Valodu tuvināšana Baltijā“ (A nyelvek közeledése a Baltikumban) című cikket közzétevő nyelvész, Velta Rūķe (később Rūķe-Draviņa) (Velta Rūķe-Draviņa) hangsúlyozta, hogy az új fogalmak megnevezéseinek megalkotásakor figyelembe kellene venni a rokon nyelv tapasztalatait, és hasonló terminusokat kellene választani vagy létrehozni, mivel a szókincs éppen az a nyelvi szint, amelyet a legkönnyebb céltudatosan befolyásolni. Az új szavakat, a modern fogalmak megnevezéseit könnyű terminológiai bizottságokban létrehozni, ráadásul nem szükséges egységesíteni a régi nomenklatúrát, amelyet már ritkán használnak (Rūķe 1951: 280). Egyébként ezekben a kérdésekben a Izglītības Ministrijas Mēnešraksts című havilapban már korábban, csaknem 20 évvel ezelőtt, Pranas Skardžius11 is állást foglalt, aki a litván és lett nyelvi közeledés egyik tényezőjeként szintén a közös terminusok meglétét jelöli meg (Skardžus 1934: 356). El kell ismerni, hogy a litván és lett terminológusok közötti kapcsolatok fejlődését még nem vizsgálták megfelelően. Mind a kutatás célja, mind a cikk terjedelme nem teszi lehetővé a történelem részletesebb vizsgálatát, mindazonáltal a cikkben tárgyalt néhány megállapítás is alapot ad annak feltételezésére, hogy mind a litvánok, mind a lettek pozitívan értékelték annak szükségességét, hogy a második balti nyelvre támaszkodjanak. 10 A havilapot külföldön adták ki 9 Literatūros ir meno žurnalas buvo leidžiamas 1942–1944 m. 1948-tól 1987-ig: 1952-ig Svédországban, később – Nagy Britanniában. 11 A cikk szerzőjét Francis néven nevezték meg, noha a Pranas litván nevet lettül (lettesítve) Prans alakban kellene visszaadni. 175Terminologija | 2022 | 29 2. A LITVÁN ÉS LETT TERMINOLÓGIA ÖSSZEHASONLÍTÓ KUTATÁSAI A balti nyelvek kölcsönös kapcsolatainak pozitív megítélése napjainkban is él – Litvániában és Lettországban különféle összehasonlító litván és lett terminológiai kutatásokat végeztek (és tettek közzé), amelyeket az összehasonlító terminológia kezdetének lehetne tekinteni. A Litvániában és Lettországban litván, illetve lett nyelven közzétett publikációk12 egy része általános terminológiai kérdésekkel és terminográfiával foglalkozik, másik része pedig egyes szakterületek terminológiájával. Az általános kutatások közül említést érdemel Solvita Labanauskienė (2008) történeti áttekintésben már idézett tanulmánya a terminológia kialakulásának XIX. századi litvániai és lettországi párhuzamairól, továbbá a litván és lett nyelv gyökér-terminusrendszeréről Litvániában (Kvašytė 2013), illetve Lettországban (Kvašīte 2016) megjelent tanulmányok, valamint az első LV TK-ról és LT TK-ról szóló cikkek (Kvašytė 2021a, 2021b; Kvašīte 2020a). A terminográfiának szentelt tanulmány áttekinti a függetlenség 1990-es visszaállítása után Litvániában és Lettországban kiadott terminológiai szótárakat (Kvašīte 2004b). Figyelmet keltettek a csaknem egy időben megjelent litván és lett nyelvpedagógiai terminológiai szótárak – a kutatás szerzői, Ana Vulanė (Anna Vulāne) és Regina Kvašytė (Regīna Kvašīte), tárgyalják a szótárak összeállításának elveit, felépítését, a terminusok körét és kiválasztásukat, valamint a terminusrendszerek hasonlóságait és különbségeit (Vulāne, Kvašīte 2018). Inga Znuotinia (Inga Znotiņa) a korpusznyelvészeti terminusok sokféleségét vizsgálja, amelyek az idegen nyelvet tanulók korpuszát nevezik meg (a lett megfelelő: valodas apguvēju korpuss), és az összehasonlító kutatásokhoz legalkalmasabb terminust keresi (Znotiņa 2014). A terminográfiáról szólva szeretnénk felhívni a figyelmet arra, hogy vannak olyan esetek, amikor a mai többnyelvű terminológiai szótárakba litván és lett terminusokat is felvesznek, például a Rigában kiadott, fészkes elv alapján összeállított, fordításos terminológiai szótárt: Krievu-latviešu-lietuviešu jūrniecības13 juridisko terminu vārdnīca, amelyet a szerző litvánul Rusų–latvių–lietuvių kalbų jūrinės veiklos teisės terminų žodynu címmel nevezett meg (Bergholcs 2004). Lettországban továbbá szerzői kollektívák által összeállított, fordításos gazdasági terminológiai szótár is megjelent, amelyben a hét nyelv között a litván is szerepel (ETV 1992), valamint – feltehetőleg – a Lett Agrártudományi Egyetem (a bibliográfiában a kiadó nincs feltüntetve, 12 Az anyag rendszerezése során adatokat gyűjtöttek a konferencia-előadásokról és közzétett téziseikről is, a kutatás leírása azonban a tanulmányokra támaszkodik, mivel valamennyi előadás és / vagy téziseik felsorolása túl sok helyet foglalna, továbbá a tanulmányok gyakran az előadások alapján készülnek. 13 Szó szerint: hajózás. Regina Kvašytė176 Litván és lett terminológia: történeti azonban ez a ryšiai ir gretinamieji tyrimai feltételezés abból ered, hogy Jelgavában adták ki) a Lopkopības tehnoloģijas terminu vārdnīca: vācu-angļu-lietuviešu-latviešu című állattenyésztési technológiai szótár (LTTV 2001)14. Litvániában olyan kiadvány jelent meg, amely mindkét balti nyelv terminusait tartalmazza – a Környezetvédelmi Minisztérium által kiadott Aplinkos apsaugos žodynas EnDIC 2004 (a litván és lett növénynevekről az említett szótárban lásd: Labanauskienė 2009, 2010). A Šiauliai Egyetem által kiadott, szótár formájában elkészített, a terminológiát tanulók számára készült módszertani segédanyagban a címszavas terminusok lett nyelvű megfelelői szerepelnek (Kvašytė 2005b). Az egyes tudományterületek közül összehasonlító szempontból mindeddig a litván és lett nyelvészeti terminusok kaptak nagy figyelmet. Mind az általánosabb jellegű nyelvészeti terminusok összevetésének, mind a nyelvészet egyik ágának – a dialektológiának – terminusainak szentelt tanulmányokat Litvániában tették közzé (Балоде 1985; Kvašytė 2005a), míg a Lettországban megjelent tanulmányok részletesen tárgyalják a szófajok és a visszaható igék megnevezésére szolgáló grammatikai terminusokat (Kvašīte 2019, 2020a). Mindazonáltal leginkább a stilisztikai terminusokat vizsgálták. A szóban forgó kutatások egy része a 2006-ban kiadott, Lietuvių ir latvių gretinamosios stilistikos klausimai című tanulmánykötetben jelent meg, amely a litván és lett tudósokat a két balti nyelv összehasonlító stilisztikai kutatására egyesítette (Kvašytė 2004a, 2006; Kvašytė, Župerka 2006), valamint Lettországban publikált kiadványokban is (Kvašīte 2004a, 2007, 2013). A stilisztikához (a funkcionális stílusok egyikéhez – a hivatalos stílushoz) sorolható az angol nyelvből kölcsönzött, a gazdaságban használt terminusok összehasonlítása, bár a szóban forgó kutatás a gazdaság területén használt anglicizmusok vizsgálataként is értelmezhető (Kvašytė 2004b). Mind a litván terminológusok, Stasys Keinys és S. Labanauskienė, mind a lett terminológus Linda Pietė (Linda Piete, jelenleg – Kurminia) összehasonlító szempontból vizsgálták a különböző forrásokban, különböző időszakokban rögzített botanikai terminusokat, elsősorban a növényneveket (Labanauskiene 2006; Labanauskienė 2004, 2009, 2010, 2014; Keinis, Labanauskiene 2004; A terminológia te 2007; Kurmiņa 2010). Domėjimosi dar viena aktualia dabartinės terterületének eredménye a Lietuviškos informatikos ir kompiuterijos terminijos tyrimai című monográfiában közzétett, a litván és lett számítástechnikai terminusok elemzésének szentelt fejezet (szerzője S. Labanauskienė) (Auksoriūtė ir kt. 2018: 352–407). 14 Az Vārdnīcu izstrāde Latvijā (1991–2010) című kutatás szótárakra vonatkozó adatai (Šmite 2012). 177Terminologija | 2022 | 29 A litván és lett terminológia jelenlegi összehasonlító kutatásai kiterjednek mind az általános tudományos kérdésekre és a terminográfiára, mind pedig az egyes területek vagy részterületek – a botanika (növénynevek), a gazdaság, az információs technológiák – terminológiájára. Különös érdeklődés övezte a nyelvészetet (a dialektológiát, a grammatikát, a stilisztikát), továbbá a nyelvpedagógiát és a korpusznyelvészetet. Litvániában és Lettországban is vannak olyan terminológiai szótárak, amelyekben mindkét nyelv terminusait rögzítették. 3. A LITVÁN ÉS A LETT TERMINOLÓGUSOK KAPCSOLATAI Szeretnénk kiemelni még néhány, a litván és a lett terminológia összehasonlításával közvetlenül össze nem függő, de a terminológusok kapcsolatait tükröző munkát, amelyek már a legújabb történelem részévé váltak. Mindegyikük célja, hogy megismertesse a második balti nép terminológusainak eredményeit és a terminológia aktualitásait. Eddig ezek Litvániában voltak hangsúlyosabbak, például megjelentek lett terminológusok kiadványairól szóló recenziók: Valentīna Skujiņa monográfiájáról, a Latviešu terminoloģijas izstrādes principi (A lett terminológia kidolgozásának alapelvei) című munkáról (Keinys 2005)15, a 2007-ben kiadott Valodniecības pamatterminu skaidrojošā vārdnīca (A nyelvészet alapvető terminusainak értelmező szótára) című szótárról szóló recenziók (Kvašytė 2008, 2009), valamint a lett terminológusok tevékenységének áttekintése és az 1990–2000 között Lettországban kiadott terminológiai szótárak bibliográfiái (Kvašytė 1996, 2001). A Gimtoji kalba folyóiratban beszélgetés jelent meg a LV TK akkori elnökével, Juris Baldunčiks-szal (Juris Baldunčiks), arról, hogy mindkét nyelvben szükség van összehangolt terminológiára (Kvašytė, Urnėžiūtė 2015). A terminológusok kapcsolatait a terminológusok kiadványaiban közzétett, személyes jellegű hírek is tükrözik – V. Skujiņa jubileuma alkalmából küldött köszöntés (Labanauskienė 2007) és a neki szentelt In memoriam (Keinys 2015). Litvániában lett terminológusok tanulmányait nyomtatják, amelyek lehetővé teszik a lett terminológia és terminológiai rendezés aktualitásainak, valamint annak megismerését, hogy miként kutatják és rendezik a különböző szakterületek terminológiáját. Az erre szánt fő kiadvány a Terminologija (1994-ben Terminologijos vagos címmel kezdték kiadni). Az említett folyóirat szerkesztőbizottságának tagja 1998–2012-ben V. Skujinia (1937–2015), 2013–2021-ben pedig J. Baldunčikas (1950– 2022) volt. Lettországnak nincs ilyen tudományos terminológiai kiadványa, ezért a litván 15 A monográfia első, 1993-ban megjelent kiadását lektorálták (a második kiadás 2002-ben jelent meg). A recenzió 1994-ben jelent meg a Terminologijos vagos című folyóiratban (2005-ben újraközölték egy válogatásban).