Kūrybiškumo sampratų klasifikacija ir kūrybiškumo sąvokos apibrėžtis

doi.org/10.35321/term29-05 Clasificarea concepțiilor despre creativitate și definirea conceptului de creativitate GEDIMINAS BERESNEVIČIUS Facultatea de Comunicare a Universității din Vilnius ID ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5357-0697 A B S T R A C T Articolul clasifică concepțiile despre creativitate întâlnite cel mai frecvent în literatura științifică. Sunt distinse cinci tipuri: creativitatea ca particularitate internă a creatorului, ca proces creativ, ca rezultat al creației, ca structură alcătuită din componente și ca factor care stimulează progresul multidimensional. Fiecare tip de concepție are mai multe subtipuri. Analiza concepțiilor arată că singura concepție corectă din punct de vedere semantic și logic este cea a creativității ca particularitate internă a creatorului, iar concepția care trebuie folosită este cea a creativității ca subtip al abilităților creative. Este acceptabilă și concepția creativității ca particularitate a procesului, a produsului sau a mediului. Pe baza analizei literaturii științifice a fost formulată următoarea definiție a creativității: creativitatea este capacitatea creatorului de a crea ceva nou din punct de vedere calitativ; noutatea procesului creativ, a produsului creat și a mediului. CUVINTE-CHEIE: creativitate, clasificarea concepțiilor despre creativitate, definirea conceptului de creativitate. A B S T R A C T Articolul clasifică concepțiile despre creativitate cel mai des întâlnite în literatura științifică. Sunt descrise cinci tipuri: creativitatea ca particularitate internă a creatorului, creativitatea ca proces creativ, creativitatea ca produs, creativitatea ca structură alcătuită din componente diferite și creativitatea ca factor care stimulează progresul multidimensional. Fiecare tip de concepție are mai multe subtipuri. Analiza concepțiilor arată că singura concepție corectă din punct de vedere semantic și logic este cea a creativității ca particularitate internă a creatorului, iar definiția creativității ca subtip al abilităților creative ar trebui folosită. Este acceptabilă și concepția creativității ca proces, produs sau caracteristică a mediului. Pe baza analizei literaturii științifice a fost formulată următoarea definiție a creativității: creativitatea este capacitatea creatorului de a crea ceva nou din punct de vedere calitativ; noutatea procesului creativ, a produsului creat sau a mediului. CUVINTE-CHEIE: creativitate, clasificarea concepțiilor despre creativitate, definirea conceptului de creativitate. 76 Gediminas Beresnevičius Kūrybiškumo sampratų klasifikacija ir kūrybiškumo sąvokos apibrėžtis NOTE INTRODUCTIVE Creativitatea1 continuă să ridice numeroase întrebări. Psihologii și alți cercetători nu se pun de acord asupra modului de definire a acestui concept. În literatura științifică întâlnim o multitudine de definiții ale creativității, adesea contradictorii. Chiar și dicționarele și enciclopediile oferă definiții diferite ale creativității2. Acest lucru nu numai că provoacă disonanță teoretică, ci și complică cercetarea empirică a creativității. Prin urmare, definirea termenului și a conceptului de creativitate este deosebit de importantă în psihologie, științele educației, sociologie și alte științe. Este de înțeles că specialiștii din diferite domenii percep creativitatea în moduri diferite, definesc acest concept în modul care li se potrivește cel mai bine și atribuie termenului un conținut specific. Considerăm că orice concepție despre creativitate ar trebui să fie corectă, nu eronată (cum se întâmplă adesea în literatura științifică), indiferent de context sau de domeniul de cercetare. Psihologii, sociologii și cercetătorii din alte domenii pot stabili termeni specifici proprii. Cel mai important este ca esența conceptului de creativitate să fie înțeleasă corect în terminologie. O clasificare a concepțiilor despre creativitate ar putea aduce mai multă claritate. Totuși, clasificările creativității propuse de cercetători nu înlătură confuzia menționată. De exemplu, împărțirea creativității în „c mic” și „C mare” (Sawyer 2012) este mai degrabă o clasificare a operei decât a creativității. Împărțirea creativității în „eroică”, „istorică” (Černevičiūtė, Strazdas 2014) sau alte forme de „creativitate” nu acoperă întregul câmp al concepțiilor despre conceptul discutat, iar criteriile de clasificare sunt foarte îndoielnice. Confuzia privind concepțiile despre creativitate și gradul ridicat de incertitudine teoretică determină obiectivul acestui studiu: elaborarea unei clasificări a concepțiilor existente despre creativitate, bazată pe analiza științifică și care să permită formularea unei definiții adecvate și acceptabile a creativității. Obiectul cercetării este conceptul de creativitate. Pentru atingerea obiectivului stabilit, au fost formulate următoarele sarcini: 1) să treacă în revistă și să clasifice principalele concepții despre creativitate publicate în literatura științifică; 2) să analizeze concepțiile despre creativitate și să le evalueze corectitudinea și acceptabilitatea; 1 În articol vom discuta despre creativitate, deși în limba lituaniană există și conceptul de creativitate. Această alegere se bazează pe analiza conceptelor, care arată că domeniul semantic al conceptului de creativitate este mai larg decât cel al celuilalt concept (pentru detalii, a se vedea Beresnevičius 2022). În citate păstrăm uzul original al acestor cuvinte de către autori. 2 Definiția creativității prezentată în dicționarele publicate în Lituania este discutată de Aurelija Ganusauskaitė, Agnė Blažienė și Jolita Vveinhardt (2020). Terminologija | 2022 | 29 77 3) pe baza analizei efectuate a literaturii științifice, definirea conceptului de creativitate. Metoda de cercetare – analiza calitativă comparativă și sintetică a literaturii științifice. Cercetarea s-a desfășurat din 2007 până în 2022. Au fost examinate concepțiile despre creativitate prezentate în publicațiile cercetătorilor străini și lituanieni, în titlurile cărora apare cuvântul kūrybiškumas sau kūrybingumas la orice caz gramatical, ori cuvântul creativity, dacă publicația este în limba engleză3. Marea majoritate a publicațiilor studiate provin din domeniile psihologiei și științelor educației. Există foarte puține lucrări din alte domenii – sociologie, economie, filosofie – în care este menționat conceptul de kūrybiškumo. Cercetarea examinează nu numai definițiile creativității prezentate în textele științifice, ci și concepțiile, adică modul în care autorul (autorii) textului înțelege (înțeleg) creativitatea: ca trăsătură interioară a creatorului, ca proces, ca produs sau în alt mod. Prin concepția unui concept înțelegem o afirmație sau o idee dedusă din context, care descrie câmpul semantic (conținutul) conceptului. În această lucrare sunt examinate doar trăsăturile esențiale ale conceptului de creativitate, care stau la baza clasificării prezentate. Considerăm corectă definiția (concepția) care îndeplinește următoarele cerințe: 1) definiția respectă regulile de formulare a definițiilor; 2) definiția nu încalcă principiile fundamentale ale logicii; 3) termenul care descrie conceptul definit (în cazul nostru – creativitatea) este univoc4 (semnificația sa este fixă și nu depinde de context); 4) concepția este științifică, adică adecvată pentru descrierea modelelor teoretice ale creativității și a cercetărilor empirice. 1. CLASIFICAREA CONCEPȚIILOR DESPRE CREATIVITATE După cum se știe, definiția este alcătuită din trei părți: expresia definită, expresia definitorie și expresia de legătură (exprimată prin cuvintele este, se numește, înseamnă). Definiția este egalitatea dintre partea definită și cea definitorie (Plečkaitis 2001). Conceptele sunt de regulă definite cu respectarea regulilor definiției. Din păcate, nu toate enunțurile care definesc creativitatea pot fi considerate definiții, din cauza diverselor 3 Pentru detalii despre studiul care cuprinde publicațiile oamenilor de știință lituanieni din perioada 1979–2019, vezi Beresnevičius 2020. 4 În acest articol ne bazăm pe regula logică a univocității. 78 Gediminas Beresnevičius Kūrybiškumo sampratų klasifikacija ir kūrybiškumo sąvokos apibrėžtis încălcării regulilor aplicabile definițiilor sau unor erori logice evidente. Am numi astfel de enunțuri definiții improprii. Prin definiție (operație logică) se stabilesc specificul obiectului cercetat și semnificația expresiei lingvistice utilizate. Cu cât expresia definitorie este mai restrânsă, cu atât definiția este mai largă și invers. Dacă, de exemplu, expresia definitorie este limitată la un singur cuvânt, obiectul va aparține unei clase foarte largi de obiecte sau chiar mai multor clase. Indicând particularitățile, trăsăturile și proprietățile obiectului, precizăm conceptul și, totodată, restrângem definiția. Pentru concizie, vom numi definiția cu expresia definitorie minimă concepția asupra conceptului. Concepția este definiția cea mai elementară, cea mai importantă trăsătură a obiectului definit, construită prin eliminarea cuvintelor irelevante care descriu obiectul și păstrarea structurii esențiale „X = A”, unde „A” este unul sau mai multe cuvinte esențiale care descriu conceptul „X”. De exemplu, Ala Petrulytė scrie: „Creativitatea este una dintre trăsăturile esențiale ale unei personalități sănătoase din punct de vedere psihologic” (Petrulytė 1995: 3.) Eliminând cuvintele care precizează enunțul esențial, obținem concepția despre creativitate: „<...> creativitatea este o trăsătură.” Atunci când există o mare varietate de definiții, singura cale spre o mai mare claritate este clasificarea și analiza lor. Clasificarea se bazează pe gruparea obiectelor în funcție de trăsăturile lor esențiale. Vom grupa concepțiile despre creativitate în tipuri și subtipuri. Fiecare concepție are foarte multe definiții concrete. De exemplu, în definiția creativității citată din A. Petrulytė (1995), trăsătura personalității este o particularitate interioară a creatorului. Există foarte multe particularități, iar trăsătura este una dintre ele; prin urmare, particularitatea interioară a creatorului este un tip de concepție despre creativitate, iar trăsătura este subtipul acesteia. În continuare, vom trece succint în revistă tipurile de concepții care apar cel mai frecvent în lucrările științifice. Nu vom analiza definițiile foarte rare, din cauza spațiului limitat al articolului. 1.1. Creativitatea ca trăsătură internă a creatorului Concepția creativității ca trăsătură internă a creatorului este cea mai răspândită în literatura științifică. Acestui tip de concepții despre creativitate îi aparțin definițiile care descriu creativitatea ca abilitatea creativă a omului, ca proprietate, trăsătură, putere a personalității de a crea, ca calitate sau calificare. Câteva exemple ale acestui tip de concepție: „[Creativitatea] poate fi definită ca abilitatea de a crea lucrări care sunt noi și adecvate” (Lubart Terminologija | 2022 | 29 79 2009: 339); „Atât în mass-media populară, cât și în documentele politice, creativitatea înseamnă o putere pozitivă, greu de raționalizat <...>“ (Trilupaitytė 2015: 26); „Creativitatea este una dintre competențele generale, atribuită abilităților umane formale din domeniul cognitiv” (Laužackas 1998). O parte considerabilă a autorilor lituanieni identifică în literatura științifică creativitatea cu un complex de trăsături și abilități umane sau de proprietăți ale persoanei. O astfel de concepție se regăsește în Dicționarul enciclopedic de educație al lui Leonas Jovaiša: „Creativitatea <...> este un complex de proprietăți ale personalității care permite obținerea, prin muncă productivă, a unor rezultate ale activității originale, semnificative social și calitativ noi” (Jovaiša 2007: 127). Ellis Paul Torrance a remarcat că cercetătorii au asociat creativitatea cu „constelația celor mai importante abilități” (Torrance 1965: 665). În publicațiile științifice lituaniene se întâlnesc cazuri în care creativitatea este definită ca înclinația omului de a crea. A. Petrulytė afirmă că creativitatea este „înclinația individului către compunerea, modelarea sau gândirea a ceva nou, original sau inovator” (Petrulytė 2001: 8). Definiții ale creativității ca înclinație se găsesc și în lucrările autorilor străini. „Creativitatea este definită ca înclinația de a crea sau de a recunoaște idei, alternative sau oportunități <...>“ (Franken 1993: 396). În concluzie, putem afirma că creativitatea înțeleasă ca abilitate, proprietate, trăsătură, putere, calitate, complex de proprietăți și înclinație reprezintă subtipuri ale concepției creativității ca trăsătură internă a creatorului. 1.2. Creativitatea ca proces În enciclopedii, cărțile cercetătorilor din țările occidentale și numeroase articole se afirmă că creativitatea constă în generarea de idei, rezolvarea problemelor, fabricarea (producerea) de produse, crearea de tehnologii sau alte procese. „Cel mai obișnuit este să definim creativitatea ca procesul prin care se creează ceva nou și util”, susțin John C. Houtz și Patricola Cathryn (Houtz, Patricola 1999: 1). Michael D. Mumford este de acord cu ei: „În ultimul deceniu, se pare că am ajuns la un consens general potrivit căruia creativitatea înseamnă producerea de produse noi și utile” (Mumford 2003: 110). În literatura științifică se găsesc numeroase definiții în care creativitatea este descrisă ca activitate sau comportament uman. Și aceste concepții le putem încadra în tipul concepțiilor despre creativitate ca proces. Junona Almonaitienė, după ce a analizat opiniile diferiților cercetători, concluzionează că „creativitatea este 80 Gediminas Beresnevičius Kūrybiškumo sampratų klasifikacija ir kūrybiškumo sąvokos apibrėžtis mai degrabă nu o însușire interioară sau un potențial al omului, ci un anumit comportament” (Almonaitienė 2000: 83). În lucrările psihologilor de orientare umanistă putem găsi afirmații potrivit cărora creativitatea este autorealizarea omului, actualizarea personalității, exprimarea potențialului creator, realizarea nevoilor creative. Lucrurile enumerate sunt, de asemenea, procese. De pildă, Mark A. Runco (2007) îl citează pe Albert Bandura, potrivit căruia „creativitatea este una dintre cele mai înalte forme de expresie ale omului” (Runco 2007: 385). La creativitatea ca proces ar trebui inclusă și concepția potrivit căreia acest termen este înțeles ca gândire creativă sau divergentă. „J. P. Guilford identifica creativitatea cu gândirea divergentă <...>”, afirmă Daiva Grakauskaitė-Karkockienė (2002: 10). Echivalarea creativității cu gândirea creativă se întâlnește și în lucrările lui E. P. Torrance, unul dintre cei mai renumiți cercetători ai creativității din lume. În opinia savantului, gândirea creativă este un proces în cursul căruia: 1) sunt căutate incertitudini, probleme, lacune informaționale, lucruri stranii și neobișnuite; 2) sunt formulate ipoteze și sunt puse întrebări; 3) ipotezele și presupunerile formulate sunt evaluate și verificate; 4) dacă este necesar, soluțiile sunt verificate din nou; 5) sunt făcute cunoscute rezultatele (Torrance 1988). Există definiții care echivalează creativitatea cu soluționarea unei probleme, care (la fel ca gândirea) este un proces ce are loc în creier. Iată ce scrie Dean Keith Simonton: „Creativitatea este definită de obicei drept soluționarea cu succes a problemelor care necesită o anumită intuiție” (Simonton 2009: 116). Creativitatea este adesea definită ca un fenomen sau un fenomen. Rūta Girdzijauskienė susține: „În lucrările cercetătorilor contemporani, creativitatea este studiată ca un fenomen complex și multidimensional” (Girdzijauskienė 2014: 80). Iar potrivit lui Lukasz Swiatek, „creativitatea este un fenomen cu multe fațete și complex, care cuprinde numeroase procese și practici” (Swiatek 2014: 73). Considerăm cuvintele fenomen și fenomen sinonime, deoarece un fenomen este o manifestare, un eveniment sau un fapt neobișnuit. În acest articol, restrângem sensul termenului fenomen, având în vedere că există foarte multe concepții despre acesta. Așadar, concepției creativității ca proces i-am include următoarele subtipuri: creativitatea ca act de creare, producere sau fabricare, activitate, comportament, exprimare de sine sau autoactualizare, gândire creativă sau divergentă, soluționare a unei probleme5, fenomen. 5 Soluționarea problemei este înțeleasă aici ca acțiune mentală. Rezultatul gândirii ar fi mai potrivit să fie numit soluție. Terminologija | 2022 | 29 81 1.3. Creativitatea ca rezultat În literatura științifică se întâlnesc concepții în care creativitatea este echivalată cu rezultatul activității creative. Robert Drazin, Robert K. Kazanjian și Mary Anna Glynn scriu: „În aceste studii, creativitatea este aproape întotdeauna înțeleasă ca un produs important pentru sistemul social, iar variabilele independente sunt considerate factori care pot fi controlați pentru a îmbunătăți acele produse” (Drazin, Kazanjian, Glynn 2009: 268). Există un grup de cercetători care definesc creativitatea ca evaluare. Potrivit lui Cameron Ford și Maribeth Kuenzi, creativitatea este „evaluarea subiectivă, dependentă de domeniul specific, a noutății și valorii rezultatului unei anumite acțiuni” (Ford, Kuenzi 2009: 66). Deși evaluarea (la fel ca rezolvarea problemelor) poate fi înțeleasă în două feluri, aici o tratăm ca pe un produs al procesului (gândirii) – o opinie exprimată sau scrisă de evaluatori. Așadar, în categoria concepțiilor despre creativitate ca produs al creației se înscriu următoarele subtipuri: creativitatea ca produs sau rezultat al activității, evaluarea, precum și rezolvarea unei probleme ori o idee și rezultatul interacțiunii. 1.4. Creativitatea ca structură compozită În publicațiile științifice se găsesc definiții ale creativității care includ mai multe concepții de tipuri diferite. De exemplu, „creativitatea poate fi descrisă atât ca rezultat, cât și ca proces” (Shalley, Zhou 2009: 4). Printre definițiile complexe (alcătuite din mai multe părți) ale creativității se numără și așa-numitele modele componente ale creativității. Unul dintre primele și probabil cel mai cunoscut dintre acestea este modelul 4P al lui Mel Rhodes (Rhodes 1961). În acest model, creativitatea constă din 4 componente: persoana (engl. person), procesul (engl. process), produsul (engl. product) și influența mediului (engl. press). În articolul său, M. Rhodes (1961) descrie aceste elemente nu ca elemente ale creativității sau părți componente ale acesteia, ci ca domenii de cercetare care au legătură, într-un fel sau altul, cu creativitatea. Totuși, autorul a numit modelul model al creativității. Tocmai astfel au înțeles acest model majoritatea cercetătorilor, astfel că în literatura științifică s-a răspândit ideea că creativitatea este alcătuită din mai multe părți diferite. Ulterior au apărut scheme teoretice ale creativității care conțin mai mult de 4 elemente ale „creativității”. Vienas iš labiausiai tyrėjų cituojamų kūrybiškumo modelių – Teresos M. Amabile (1983) schema, kurioje vaizduojami kūrybos proceso etapai ir juos veikiantys kūrėjo gebėjimai, žinios, motyvacija. Vėliau šią schemą autorė 82 Gediminas Beresnevičius Kūrybiškumo sampratų klasifikacija ir kūrybiškumo sąvokos apibrėžtis modifikavo ir papildė aplinkos poveikiu kūrėjo motyvacijai (Amabile 1996). T. Amabile (1983, 1996) savo schemą vadino „Kūrybiškumo modeliu“. Savita kūrybiškumo modelį sukūrė Mihaly’is Csikszentmihalyi’is (2009). Jo modelyje yra 3 pagrindinės dalys: kūrėjas, vertintojai ir kūrybos sritis. Kūrėjas šiame modelyje suprantamas kaip individas, turintis reikiamų gebėjimų ir tinkamą pasirengimą kūrybai. Vertintojai yra visos visuomenės dalis, o kūrybos sritis įeina į savo laikmečio kultūrą. Sukūręs produktą kūrėjas jį pateikia įvertinti atitinkamos srities ekspertams. Jei ekspertai produktą įvertina palankiai, produktas (jau kaip kūrinys) patenka į kūrybos sritį. Pavyzdžiui, mokslinis straipsnis publikuojamas žurnale, jei jį priėmė redakcija ir teigiamai įvertino recenzentai. În literatura psihologică există destul de multe modele ale creativității. Ele diferă unele de altele prin componentele lor și prin relațiile reprezentate între acestea. Modelele menționate ale lui M. Rhodes, T. Amabile și M. Csikszentmihalyi sunt cele mai cunoscute și cel mai des discutate în literatura științifică. Uneori, creativitatea este descrisă ca interacțiunea dintre factorii interni ai personalității și cei ai mediului sau dintre părțile unui model teoretic construit. „Creativitatea este interacțiunea dintre aptitudini, proces și mediu, datorită căreia un individ sau un grup creează produse tangibile, noi și utile în contextul social”, afirmă Jonathan A. Plucker și Sasha A. Barab (Plucker, Barab 2005: 201). Uneori, creativitatea este numită rezultatul interacțiunii. Discutând modelul lui M. Csikszentmihalyi (2009), Emma Policastro și Howard Gardner scriu: „Creativitatea este concepută nu ca produs al minții unui individ, ci mai degrabă ca rezultat al interacțiunii dinamice dintre individul creator, domeniul în care acesta lucrează și ansamblul judecătorilor (câmpul) care evaluează calitatea muncii” (Policastro, Gardner 2009: 214). Concepția creativității ca interacțiune ar trebui încadrată în categoria concepțiilor despre proces, iar rezultatul interacțiunii – în categoria creativității ca rezultat. Putem constata că cercetătorii creativității vorbesc de multă vreme despre creativitate ca despre o structură complexă, alcătuită din mai multe componente diferite. În această categorie de concepții am include și modelele componente ale creativității. 1.5. Creativitatea ca factor Pe internet, în literatura populară și uneori chiar în articole de natură economică, sociologică sau politică se întâlnesc concepții în care creativitatea este prezentată ca un factor care favorizează progresul economic, științific, tehnic și de altă natură Terminologija | 2022 | 29 83 favorizând progresul. „Creativitatea <...> este acum o sursă esențială a avantajului competitiv”, afirmă Richard Florida (Florida 2002: 5). Se întâlnesc definiții ale creativității cu un sens apropiat de această concepție, expresive, care seamănă mai degrabă cu formule memorabile sau metafore poetice. De exemplu: „Creativitatea este locomotiva care pune în mișcare evoluția culturii” (Csikszentmihalyi 2009: 320); „Creativitatea și capacitatea de a fi creativ sunt principalul motor al progresului științific, deoarece doar gândirea științifică creativă și aptitudinile creative de care dispunem generează diverse invenții și inovații” (Barevičiūtė 2014: 19). 2. ANALIZA CONCEPȚIILOR DESPRE CREATIVITATE În acest capitol vom analiza, din perspectiva corectitudinii, tipurile și subtipurile de concepții prezentate anterior, adică vom încerca să stabilim care concepții despre creativitate sunt corecte sau incorecte, acceptabile sau nu. 2.1. Creativitatea ca trăsătură internă Conform logicii lingvistice a formării cuvintelor în limba lituaniană, derivatele adjectivelor cu sufixele -ingas, -a și -iškas, -a indică ce trăsătură are obiectul: creativitatea în sensul capacității de a fi creativ denotă abundența acelei trăsături, în vreme ce creativitatea denotă esența trăsăturii (DLKG 1997). Cele două concepte sunt foarte apropiate ca sens și uz al acestor cuvinte: putem spune că creativitatea și capacitatea de a fi creativ denotă trăsătura obiectului, arată cum este obiectul, cu ce se remarcă și așa mai departe. Dacă vorbim despre o persoană care creează, atunci trăsătura menționată este, fără îndoială, capacitatea de a crea. Tocmai capacitățile umane sunt acele mecanisme psihice care permit îndeplinirea unei funcții intelectuale sau fizice, în acest caz — crearea. Prin urmare, concepția potrivit căreia creativitatea este capacitatea de a crea este pe deplin corectă. Această concepție nu încalcă logica limbii și este potrivită pentru descrierea rezultatelor cercetărilor psihologilor, a dezvoltării creativității, a influenței mediului și a altor aspecte legate de creație. Așa cum am menționat, acestui tip de concepții despre creativitate îi aparțin nu numai concepțiile despre capacități, ci și cele despre creativitate ca însușire a persoanei, complex de însușiri, trăsătură, putere, calitate și înclinație. Definițiile în care creativitatea este desemnată drept însușire a omului sunt, în esență, corecte, deoarece și capacitatea este o însușire. Însușirea este o structură psihică mai stabilă decât capacitățile, care depind de exersare și dezvoltare; cu alte cuvinte, capacitatea se consolidează în timpul învățării și al formării. Cercetările arată că 84 Gediminas Beresnevičius Kūrybiškumo sampratų klasifikacija ir kūrybiškumo sąvokos apibrėžtis Creativitatea poate fi dezvoltată sau inhibată cu ușurință — acest lucru depinde de condițiile create, de influența oamenilor din jur, de eforturile individului și de alți factori. Prin urmare, creativitatea ar trebui numită nu o însușire, ci o capacitate. Concepția creativității ca complex de însușiri este complicată. Se pune întrebarea: care este componența acestui complex? Ce ansamblu de însușiri este suficient pentru ca o persoană care le deține să fie considerată creativă? Întocmirea unei liste de însușiri necesare poate genera dezacorduri serioase. În mod inevitabil, în complex ar fi incluse însușiri ale persoanei care nu au legătură cu creația sau au doar o legătură indirectă cu aceasta (de exemplu: perseverența, hărnicia, necesare nu doar în creație). Această concepție ar fi corectă dacă în complex am include doar capacitățile creative, însă, în acest caz, ea ar coincide cu concepția creativității ca ansamblu de capacități. O structură psihică și mai stabilă a omului este trăsătura. Aceasta se formează într-o perioadă foarte lungă și poate rămâne neschimbată pe tot parcursul vieții; de aceea, este mai bine să nu numim creativitatea trăsătură, deși o asemenea concepție este corectă. Echivalarea creativității cu puterea este, în esență, corectă, însă utilizarea unui asemenea termen este complicată de faptul că noțiunea putere are multe sensuri, iar doar o mică parte dintre acestea poate fi asociată cu omul. Dacă am considera puterea drept totalitatea capacităților, aptitudinilor, deprinderilor și cunoștințelor, o asemenea concepție ar coincide cu cea a ansamblului de capacități sau de însușiri. Echivalarea creativității cu calitatea ar fi considerată insuficient justificată. Dacă am înțelege calitatea ca pe o particularitate, o caracteristică a creatorului, aceasta ar fi o concepție acceptabilă și corectă despre creativitate. Însă termenul „calitate” este folosit mai degrabă cu referire la lucruri decât la oameni. Așadar, este mai bine să nu folosim această concepție. Probleme similare celor legate de complexul de însușiri apar atunci când considerăm creativitatea o calificare, deoarece noțiunea de calificare cuprinde numeroase capacități, aptitudini, cunoștințe și alte particularități ale individului (nu doar cele legate de creație). Așadar, această concepție este corectă doar în parte și am recomanda să nu fie folosită. Nu ar trebui să identificăm înclinația cu creativitatea. Înclinația este orientarea unei persoane, asociată cu motivația intrinsecă. Înclinația este un factor care determină începutul creației, dezvoltarea și durata acesteia, dar nu acele particularități ale omului care răspund de creația însăși. Dacă am considera înclinația drept creativitate, toate măsurătorile creativității și-ar pierde sensul, deoarece cel mai adesea sunt testate capacitățile cognitive ale omului (nu înclinațiile). Echivalarea creativității cu înclinația creează confuzie; prin urmare, o asemenea concepție este incorectă și nerecomandată, deși aparține categoriei concepțiilor privind particularitățile intrinseci ale creatorului. Terminologija | 2022 | 29 85 2.2. Creativitatea ca proces Creația, crearea, acțiunea sau gândirea creativă, fabricarea, producerea, comportamentul, actul creației, generarea de idei, exprimarea de sine, autoactualizarea și activitatea sunt procese. Un proces este o succesiune de acțiuni cu început și sfârșit. Procesele pot fi de scurtă sau de lungă durată, întrerupte ori continue sau de alt fel. Caracteristica lor esențială este desfășurarea în timp. Este evident că procesul nu este creativitatea, ci creația. Afirmația „creativitatea este producerea unor creații noi și valoroase” definește nu creativitatea, ci crearea, procesul creației, „producerea” creațiilor. Prin urmare, toate concepțiile care echivalează creativitatea cu un proces sau altul sunt incorecte și, totodată, nerecomandate. Concepțiile despre creativitate în care acest termen este descris ca gândire, rezolvare de probleme6, fenomen sau manifestare sunt, de asemenea, incorecte și nerecomandate, deoarece acestea nu sunt particularități ale unui obiect, ci, din nou, procese. 2.3. Creativitatea ca rezultat O operă de artă sau literară, o teorie științifică, o invenție, o îmbunătățire, un plan de afaceri, o tehnologie, o metodă, un act juridic, soluționarea unei probleme, o idee sau un gând nu reprezintă creativitate, ci rezultate ale procesului de creație. Produsul obținut în cursul activității creative sau al procesului de creație ar trebui numit produs, rezultat al activității, operă, creație (ca ansamblu de opere sau de rezultate ale activității creative), nu creativitate. Cum am putea înțelege conceptul de creativitate în care această noțiune este descrisă ca rezultat al interacțiunii? Dacă rezultatul interacțiunii este un proces, atunci noțiunea de creativitate nu este potrivită pentru a-l descrie – ar trebui folosită noțiunea de creație (proces de creare) sau noțiunea unui alt tip de proces. Dacă rezultatul interacțiunii constă în obiecte reale sau virtuale (lucruri, idei, proiecte etc.), fără îndoială, ar trebui să le numim produse sau opere, nu creativitate. În concluzie, putem spune că concepțiile în care creativitatea este echivalată cu un anumit rezultat sunt incorecte și nerecomandate. 2.4. Creativitatea ca structură compozită O definiție în care creativitatea este descrisă ca o structură alcătuită din elemente diferite încalcă regula univocității aplicabile definițiilor, potrivit căreia, în limitele unei teorii, fiecărei definiții 6 Soluționarea problemei este înțeleasă aici ca o acțiune mentală care are loc în mintea omului. Consecința acestui proces este soluția (rezultatul gândirii). 86 Gediminas Beresnevičius Kūrybiškumo sampratų klasifikacija ir kūrybiškumo sąvokos apibrėžtis partea definitorie trebuie să corespundă unei singure noțiuni definite, nu invers (Plečkaitis 2001). Să luăm ca exemplu definiția deja citată a Christinei E. Shalley și a lui Jing Zhou (2009), în care creativitatea este echivalată atât cu rezultatul, cât și cu procesul. Din cele spuse se poate alcătui următorul sistem de egalități: Creativitate = { rezultat, proces, Rezultă că rezultatul este un proces, ceea ce constituie o contradicție evidentă: nu se poate ca aceeași noțiune să descrie două lucruri diferite sau ca lucruri diferite să însemne unul și același lucru. Desigur, există cuvinte care înseamnă lucruri diferite în funcție de context, de exemplu, cuvântul kasa. Dar o asemenea polisemie nu se aplică creativității, deoarece avem cuvinte clare și neechivoce pentru a desemna procesul și rezultatul. Încercările de a defini creativitatea ca un lucru sau altul (de exemplu, creativitatea este fie o capacitate, fie un proces, fie un rezultat) nu rezolvă situația. Există cercetători care susțin că pot exista multe „creativități” diferite. Astfel afirmă, de pildă, Pamela Burnard (2012), însă „creativitățile” menționate în cartea ei sunt forme, modalități și metode de creație (nu de creativitate!). Dacă am considera adevărată afirmația că există două sau mai multe creativități, ar trebui să precizăm de fiecare dată când folosim această noțiune la care creativitate ne referim (de proces, de rezultat sau de alt tip). Ar fi mai clar să numim creativitatea procesului pur și simplu proces, iar creativitatea rezultatului – rezultat. M. Rhodes’as (1961), kalbėdamas apie žmones, kaip 4P modelio sudedamąją dalį, be kitų klausimų, kelia ir tokį: „Koks yra kūrybiškumo ir intelekto koreliacijos koeficientas?“ Jei kūrybiškumą suvoksime kaip 4P visumą, klausimas taps absurdiškas, nes kokia gali būti koreliacija tarp intelekto ir žmogaus su visais bruožais, temperamentu, intelektu (!), procesu, produktais bei aplinkos įtaka? Akivaizdu, kad neįmanoma nustatyti koreliacijos tarp intelekto ir teorinio konstrukto, į kurį įeina ir pats intelektas. Jei kūrybiškumas yra vienas iš žmogaus parametrų (kas logiškai ir išaiškėja iš autoriaus teksto apie žmogų), tai 4P nebegalime vadinti kūrybiškumo modeliu, nes nelogiška, kad visuma kartu būtų ir savo paties dalis. Kaip matome, kūrybiškumo kaip sudėtingo darinio traktavimas pažeidžia moksliškumo ir logiškumo reikalavimus. Panašių nelabai logiškų aspektų galima rasti ir T. Amabile (1983, 1996) ir M. Csikszentmihalyi’o (2009) modeliuose. Terminologija | 2022 | 29 87 Autorii modelelor creativității vorbesc despre o singură creativitate, alcătuită doar din mai multe părți. Confuzia logică a unor astfel de constructe ar putea fi înlăturată prin schimbarea denumirilor modelelor. Modelul lui M. Rhodes (1961) ar putea fi numit nu modelul creativității, ci modelul domeniilor de cercetare asociate creativității. Cel al lui T. Amabile (1983, 1996) – modelul efectului motivației, al abilităților și al altor factori asupra procesului creativ, iar cel al lui M. Csikszentmihalyi (2009) – modelul interacțiunii dintre creator, evaluatori și domeniul creației sau modelul pătrunderii operei în domeniul creației. Într-un fel sau altul, modelele redenumite nu mai reprezintă și cu atât mai puțin nu definesc creativitatea. Poate că este convenabil să considerăm creativitatea drept un ansamblu complex de obiecte și procese legate de creație și să modificăm conținutul conceptului în funcție de specificul cercetării, dar, în opinia noastră, o asemenea poziție nu este științifică. Putem concluziona că modelele componente ale creativității sau definițiile alcătuite din mai multe concepții diferite despre creativitate sunt incorecte și nu definesc în mod univoc acest concept, așadar nu trebuie folosite. 2.5. Creativitatea ca factor Definițiile în care creativitatea este desemnată drept capital uman sau resurse umane (în continuare – CU / RU) sunt complicate, deoarece autorii unor asemenea definiții nu precizează întotdeauna conținutul capitalului sau al resurselor menționate. CU / RU sunt concepte complexe, care cuprind multe aspecte. Dacă, în această concepție, creativitatea este identificată cu abilitățile, atunci concepția este corectă și o vom atribui concepției creativității ca abilitate. Dacă am înțelege CU / RU pur și simplu ca angajați care au creativitate, inteligență, cunoștințe, experiență, aptitudini și altele asemenea, definiția potrivit căreia creativitatea este CU / RU ar fi absurdă, deoarece am ajunge la concluzia că creativitatea este... o persoană sau un grup de persoane! Dacă am considera CU / RU un construct complex, alcătuit din abilități, cunoștințe și alte elemente, s-ar ajunge la o situație analogă celei întâlnite în cazul modelelor discutate. Din cele spuse se poate concluziona că definițiile creativității prin CU / RU sunt corecte numai dacă considerăm CU / RU drept abilități creative (iar o asemenea definiție coincide cu subtipul concepției creativității ca abilitate). Totuși, o asemenea concepție nu trebuie folosită, deoarece de fiecare dată când am utiliza acest concept ar trebui să precizăm conținutul CU / RU. În categoria definițiilor creativității ca un anumit tip de factor se includ diverse metafore în care creativitatea este desemnată drept un factor care stimulează progresul economic și de altă natură („motorul” și altele asemenea). Astfel de afirmații sunt, în esență, corecte, însă metaforele nu pot fi considerate definiții, deoarece nu îndeplinesc cerințele impuse definițiilor și încalcă regulile acestora. 88 Gediminas Beresnevičius Kūrybiškumo sampratų klasifikacija ir kūrybiškumo sąvokos apibrėžtis 3. SINTEZA ANALIZEI CONCEPȚIILOR DESPRE CREATIVITATE Concepțiile despre creativitate din literatura științifică pot fi împărțite în cinci tipuri menționate cel mai frecvent, care, la rândul lor, se împart în 26 de subtipuri, după cum se arată în tabel. În acesta, ținând seama de criteriile de corectitudine a unei concepții prezentate la începutul articolului și de analiza concepțiilor despre creativitate efectuată, indicăm, de asemenea, care concepții sunt corecte sau incorecte, precum și care trebuie sau nu trebuie folosite. Tabel. Clasificarea concepțiilor despre creativitate, evaluarea acestora și gradul lor de utilizare TIPUL CONCEPȚIEI SUBTIPUL CONCEPȚIEI EVALUAREA CONCEPȚIEI UTILIZAREA CONCEPȚIEI 1. Trăsătură internă a creatorului Abilitate Corectă Recomandată pentru utilizare Trăsătură Corectă Nerecomandată pentru utilizare Complex de trăsături Discutabilă Nerecomandată pentru utilizare Caracteristică Discutabilă Nerecomandată pentru utilizare Capacitate Corectă Nerecomandată pentru utilizare Calitate Corectă De evitat Calificare Îndoielnică De evitat Înclinație Incorectă De evitat 2. Procesul creativ Creare Incorecte De evitat Producție, fabricare Activitate Comportament Autoexprimare, autorealizare Gândire creativă sau divergentă Rezolvarea problemei Fenomen 3. Rezultatul creației Produs, rezultat al activității Incorecte Nerecomandate Soluție la problemă, idee Evaluare (ca opinie) Rezultatul interacțiunii 4. Structură compozită Modelul 4P Incorecte Nerecomandate Modelul lui T. Amabile Modelul lui M. Csikszentmihaly’i’o Terminologija | 2022 | 29 89 5. Factor economic etc. CC / CI ca abilitate creativă Corectă Nerecomandată CC / CI ca angajat sau structură complexă Incorectă Nerecomandată „Motor al progresului” și alte metafore Incorectă Nerecomandată Din tabel reiese că, dintre toate concepțiile asupra noțiunii de creativitate identificate în literatura științifică, rămâne corectă și recomandată doar o singură concepție, potrivit căreia creativitatea este o abilitate, o trăsătură interioară a creatorului. Toate celelalte concepții sunt fie incorecte, fie corecte, dar nerecomandate. 4. DEFINIȚIA CREATIVITĂȚII Am stabilit că creativitatea este o capacitate. Vom încerca să precizăm această concepție. Cine are capacități creative? Psihologii vorbesc cel mai adesea despre creativitatea oamenilor și a animalelor, sociologii – despre cea a grupurilor de oameni, a colectivelor, iar economiștii – despre cea a întreprinderilor, regiunilor, orașelor și țărilor. Realizările actuale din domeniul ciberneticii, al programării și al IT-ului permit să vorbim despre capacitatea inteligenței artificiale de a crea texte, desene și muzică. Așadar, creator poate fi o persoană, un animal, un colectiv, o organizație, inteligența artificială și alți subiecți care au capacități creative. Psihologii încă dezbat dacă aceste capacități sunt înnăscute sau dobândite prin practică. În ultimele decenii se înmulțesc dovezile că toate capacitățile pot fi dobândite. Ce este creația? Susținem că creația este un proces în cursul căruia sunt descoperite, concepute și realizate obiecte imaginare sau materiale, noi și originale (necopiate) (idei, soluții, proiecte, opere etc.). Nu orice produs nou este o creație. Aproape toate procesele (chiar și copierea sau producția după șablon) produc ceva nou – ceva ce nu exista înainte de momentul realizării sale: o copie nouă, un produs nou. Așadar, ar trebui numite creații numai produsele care se deosebesc calitativ de prototipul, analogul sau produsul asemănător7. Mulți cercetători adaugă la criteriile unei creații valoarea, utilitatea, caracterul artistic, adecvarea și alte caracteristici, însă aceste criterii descriu măiestria, caracterul artistic, caracterul științific și alte trăsături ale produsului, nu creativitatea acestuia. 7 Desigur, evaluarea noutății calitative poate ridica numeroase probleme din cauza specificului domeniului creației și a subiectivității evaluării, însă acest criteriu este cel mai potrivit pentru a distinge produsele creative de cele necreative. 90 Gediminas Beresnevičius Kūrybiškumo sampratų klasifikacija ir kūrybiškumo sąvokos apibrėžtis În definițiile creativității prezentate în literatura științifică, se menționează rareori, deși uneori se poate deduce din context, că creativitatea este o anumită trăsătură internă nu doar a creatorului, ci și a operei sau a creației înseși, ca proces. Conform sensului semantic al cuvântului creativitate, așa ar trebui să înțelegem acest concept – ca descriere a unui obiect sau a unei acțiuni. Atragem atenția că creativitatea nu este o idee, un obiect sau un proces, ci o caracteristică sau trăsătură a ideii, obiectului ori procesului. Așadar, putem spune că creativitatea este capacitatea dobândită de creatorul care creează de a crea obiecte imaginare sau materiale calitativ noi, noutatea calitativă a procesului, a produsului activității creatorului și a mediului noutate calitativă. Definiția prezentată nu pretinde a fi adevărul definitiv și poate fi perfecționată. CONCLUZII 1. După ce am analizat literatura științifică despre creativitate, am clasificat toate concepțiile identificate despre acest concept în cinci categorii principale: 1) creativitatea ca trăsătură internă a creatorului, 2) creativitatea ca proces de creație, 3) creativitatea ca rezultat al creației, 4) creativitatea ca structură compozită, 5) creativitatea ca factor al progresului. Fiecare categorie de concepții cuprinde mai multe subcategorii. Alte concepții despre creativitate, care nu se încadrează în această clasificare, reprezintă o parte foarte mică din totalul concepțiilor despre acest concept. 2. În urma analizei concepțiilor despre creativitate clasificate, am stabilit că este corectă și recomandată spre utilizare concepția creativității ca capacitate de a crea. 3. Pe baza analizei concepțiilor despre creativitate și extinzând conceptul de creativitate la trăsăturile obiectului și ale procesului, putem defini creativitatea drept capacitatea creatorului de a crea obiecte imaginare sau materiale, calitativ noi, precum și noutatea calitativă a procesului, a produsului activității creatorului și a mediului. LITERATŪRA Almonaitienė Junona 2000: Šiuolaikinis požiūris į kūrybingumą ir įvertinimo problemas. – Psichologija 21, 117–121. Amabile Teresa M. 1983: The Social Psychology of Creativity, New York: Springer-Verlag. Amabile Teresa. M. 1996: Creativity in Context: Update to The Social Psychology of Creativity, Boulder, CO: Westview Press. Barevičiūtė Jovilė 2014: Pagrindiniai kūrybiškumo ir kūrybingumo aspektai šiuolaikiniuose humanitariniuose bei socialiniuose moksluose. – Filosofija. Sociologija 25(1), 19–28. Beresnevičius Gediminas 2020: Kūrybiškumas: lietuvių mokslinių publikacijų 1979–2019 m. statistika. Prieiga internete: https://www.academia.edu/43463246/K%C5%ABrybi%C5%A1kumas_lietuvi%C5%B3_mokslini%C5%B3_publikacij%C5%B3_1979_2019_m_statistika. Terminologija | 2022 | 29 91 Beresnevičius Gediminas 2022: Kūrybiškumo ir kūrybingumo sąvokų Lietuvos autorių mokslinėse publikacijose vartosena bei prasmių analizė. – Psichologija 66, 8–20. Bernard Pamela 2012: Musical Creativities in Practice, Oxford: Oxford University Press. Csikszentmihalyi Mihaly 2009: Implications of a Systems Perspective for the Study of Creativity. – Handbook of Creativity (12th printing), ed. R. J. Sternberg, Cambridge: Cambridge University Press, 313–335. Černevičiūtė Jūratė, Strazdas Rolandas 2014: Kūrybingumo sampratų raida: nuo genijaus į kūrybines sistemas. – Santalka: Filosofija, Komunikacija 22(2), 113–125. DLKG – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, trečias pataisytas leidimas, red. V. Ambrazas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1997. Drazin Robert, Kazanjian Robert K., Glynn Mary Ann 2009: Creativity and sensemaking among professionals. – Handbook of Organizational Creativity, eds. J. Zhou, C. E. Shalley, N.Y.: Psychology Press, 263–281. Florida Richard 2002: The Rise of the Creative Class, New York: Basic Books. Ford Cameron, Kuenzi Maribeth 2009: “Organizing” Creativity Research Through Historical Analysis of Foundational Administrative Science Texts. – Handbook of Organizational Creativity, eds. J. Zhou, C. E. Shalley, N.Y.: Psychology Press, 65–92. Franken Robert E. 1993: Human Motivation, 3rd ed., Boston: Cengage Learning. Ganusauskaitė Aurelija, Blažienė Agnė, Vveinhardt Jolita 2020: Kūrybingumo ir kitų su kūryba susijusių žodžių apibrėžčių diskurso analizė lietuvių kalbos žodynuose. – Visuomenės saugumas ir viešoji tvarka 24, 70–87. Girdzijauskienė Rūta 2014: Kūrybiškumui ugdyti palanki aplinka Lietuvos mokyklose. – Tiltai 4, 79–91. Grakauskaitė-Karkockienė Daiva 2002: Kūrybos psichologija, Vilnius: Logotipas. Houtz John C., Patricola Cathryn 1999: Imagery. – Encyclopedia of Creativity 2, eds. M. A. Runco, S. R. Pritzker, San Diego: Academic Press, 1–11. Jovaiša Leonas 2007: Enciklopedinis edukologijos žodynas, Vilnius: Gimtasis žodis. Laužackas Rimantas 1998: Sistemetorinės profesinio ugdymo kaitos dimensijos: hab. darbas, Kaunas. Lubart Todd I. 2009: Creativity Across Cultures. – Handbook of Creativity (12th printing), ed. R. J. Sternberg, Cambridge: Cambridge University Press, 339–350. Mumford Michael D. 2003: Where have we been, where are we going? Taking stock in creativity research. – Creativity Research Journal 15, 107–120. Petrulytė Ala 1995: Kūrybiškumo ugdymo aktualijos, Vilnius: Leidybos centras. Petrulytė Ala 2001: Kūrybiškumo ugdymas mokant, Vilnius: Presvika. Plečkaitis Romanas 2001: Apibrėžimas. Prieiga internete: https://www.vle.lt/Straipsnis/apibrezimas-74875. Plucker Jonathan A., Barab Sasha A. 2005: The Importance of Contexts in Theories of Giftedness. – Conceptions of Giftedness (Second edition), eds. R. J. Sternberg, J. E. Davidson, Cambridge: Cambridge University Press, 201–216. Policastro Emma, Gardner Howard 2009: From Case Studies to Robust Generalizations: An Approach to the Study of Creativity. – Handbook of Creativity (12th printing), ed. In R. J. Sternberg, Cambridge: Cambridge University Press, 213–225. Rhodes Mel 1961: An analysis of creativity. – Phi Delta Kappan 42(7), 305–310. Runco Mark A. 2007: Creativity. Theories and Themes: Research, Development, and Practice, Amsterdam: Elsevier Academic Press. Sawyer R. Keith 2012: Explaining Creativity: The Science of Human Innovation, 2nd edition, Oxford: Oxford University Press. Shalley Christina E., Zhou Jing 2009: Organizational Creativity Research. – Handbook of Organizational Creativity, eds. J. Zhou, C. E. Shalley, N.Y.: Psychology Press, 3–31. Simonton Dean Keith 2009: Creativity from a Historiometric Perspective. – Handbook of Creativity (12th printing), ed. R. J. Sternberg, Cambridge: Cambridge University Press, 116–133. Swiatek Lukasz 2014: Rewarding and Promoting Creativity: New Approaches, Old Realities. – Academic quarter 9, 73–86. Torrance Ellis Paul 1965: Scientific Views of Creativity and Factors Affecting Its Growth. – Daedalus 94(3), 663–681. Torrance Ellis Paul 1988: The nature of creativity as manifest in its testing. – Nature of creativity, ed. R. J. Sternberg, New York: Cambridge University Press, 43–75. Trilupaitytė Skaidra 2015: Kūrybiškumo galia? Neoliberalistinės kultūros politikos kritika, Vilnius: DEMOS kritinės minties institutas. 92 Gediminas Beresnevičius Kūrybiškumo sampratų klasifikacija ir kūrybiškumo sąvokos apibrėžtis CLASSIFICATION OF THE CONCEPTIONS OF CREATIVITY AND THE DEFINITION OF CREATIVITY Summary Scientific literature provides many different definitions of the concept of creativity. This raises theoretical problems and complicates empirical research. The only method to reduce the current misunderstanding related to the concept of creativity in psychology is the classification of the concepts of creativity and its scientific analysis. This would allow to determine the correct and usable concept of creativity. In this article, we consider such a definition (conception) to be correct that meets the following requirements: (1) the rules for its compilation apply to the definition; (2) the definition does not violate the fundamental principles of logic; (3) the term defining the conception is unambiguous; (4) the conception is scientific, i. e., suitable to describe theoretical models of creativity and empirical research. In this article, conceptions of creativity are grouped into types and subtypes. Five types of the conception of creativity are distinguished: creativity as an internal singularity of the creator, creativity as a creative process, creativity as a product, creativity as a formation of different components, and creativity as a driving factor of multi-sided progress. We identified that the type of the conception of creativity as internal singularity of the creator has the following subtypes: creativity as an ability, characteristic feature, power, quality, a complex of features, and predisposition. Creativity as a creative process has the following subtypes: creativity as creation, production, activity, behaviour, self-expression or self-actualisation, creative or divergent thinking, and a problem-solving (as a mental act) phenomenon. The type of creativity as a product has the following subtypes: creativity as a product or result of activity, an evaluation, a solution to a problem or an idea, and the result of the interaction of different factors. Conceptions perceiving creativity as a theoretical structure or a formation that consists of several components (parts) are based on Mel Rhodes (1961), Teresa Amabile (1983, 1996), Mihaly Csikszentmihalyi (2009), and other componential models of creativity. The fifth type of the concept of creativity describes it as a factor that promotes economy, science, technology, culture, and other kinds of progress. After the analysis of the classification of the conceptions of creativity, we determined that the conception of creativity as the ability to create that belongs to conception of creator’s inner characteristic is correct and usable. Based on the analysis of the conceptions of creativity, we can define creativity as the creator’s ability to create qualitatively new imaginary or material objects, as well as the qualitative novelty of the process, the product or environment created. Gauta 2022-08-10 Gediminas Beresnevičius Vilniaus universiteto Komunikacijos fakultetas Saulėtekio al. 9, I rūmai, LT-10222 Vilnius E. paštas [email protected] Terminologija | 2022 | 29 93