MOVEMENTS and DIRECTIONS, CONSTRUCTIONS and FORCES: Prevalent Metaphorical Source Domains in Hungarian Legal Texts

doi.org/10.35321/term31-08 RUCHY i KIERUNKI, KONSTRUKCJE i SIŁY: dominujące metaforyczne domeny źródłowe w węgierskich tekstach prawnych RUCHY i KIERUNKI, KONSTRUKCJE i SIŁY: dominujące metaforyczne domeny źródłowe w węgierskich tekstach prawnych RÉKA SÓLYOM Katedra Lingwistyki Węgierskiej Károli Gáspár University of the Reformed Church in Hungary, TERMIK ORCID: https://orcid.org/0000-0003-0620-9262 S T R E S Z C Z E N I E Wykorzystując funkcjonalno-kognitywne ujęcie, artykuł koncentruje się na semantyce metaforycznych terminów technicznych w węgierskim języku prawnym. Chociaż często podkreśla się znaczenie jednoznacznych terminów w takim użyciu języka, metafory pojęciowe sprzyjają rozumieniu tekstów specjalistycznych. Niniejsze badanie skupia się na trzech typach często występujących metafor w węgierskich tekstach specjalistycznych z zakresu zarządzania jakością oraz w węgierskich aktach prawnych. Metafory te i wyrażenia metaforyczne obejmują domeny źródłowe RUCHU i KIERUNKÓW, KONSTRUKCJI oraz SIŁ. Analiza charakteryzuje te prototypowe metafory i ich funkcje w tekstach prawnych, wykorzystując przykłady z węgierskich tekstów dwóch ważnych aktów prawnych, mianowicie Ustawy Zasadniczej Węgier oraz ustawy C z 2012 r. – węgierskiego Kodeksu karnego. SŁOWA KLUCZOWE: metafora pojęciowa, wyrażenia metaforyczne, teksty prawne, węgierskie akty prawne, terminy techniczne. A B S T R A K T Artykuł, wykorzystując funkcjonalne ujęcie kognitywne, koncentruje się na semantyce metaforycznych terminów technicznych w węgierskim języku prawnym. Choć często podkreśla się znaczenie jednoznaczności terminów w takim użyciu języka, metafory pojęciowe ułatwiają rozumienie tekstów specjalistycznych. Niniejsze badanie skupia się na trzech typach metafor, które często występują w węgierskich tekstach specjalistycznych z zakresu zarządzania jakością oraz w węgierskich ustawach. Terminologija | 2024 | 31 155 Metafory te i wyrażenia metaforyczne obejmują następujące domeny źródłowe: RUCHY i KIERUNKI, KONSTRUKCJE oraz SIŁY. Scharakteryzowano te prototypowe metafory i ich funkcje w tekstach prawnych, posługując się przykładami z węgierskich tekstów dwóch ważnych aktów prawnych: Ustawy Zasadniczej Węgier oraz ustawy C z 2012 r. – węgierskiego kodeksu karnego. SŁOWA KLUCZOWE: metafora pojęciowa, wyrażenia metaforyczne, teksty prawne, prawo węgierskie, terminy. 1. WPROWADZENIE Artykuł koncentruje się na semantyce metaforycznych terminów technicznych w dwóch węgierskich aktach prawnych: Ustawie Zasadniczej Węgier oraz ustawie C z 2012 r. – węgierskim kodeksie karnym. Wykorzystując funkcjonalne ujęcie kognitywne oparte na teorii metafor pojęciowych (Lakoff, Johnson 1980; Kövecses 2005, 2015), analiza skupia się na trzech typach wyrażeń metaforycznych, a mianowicie tych, które obejmują domeny źródłowe RUCHÓW & KIERUNKÓW, KONSTRUKCJI oraz SIŁ. Powodem analizy tych typów metafor jest to, że we wcześniejszych badaniach dotyczących węgierskich tekstów z zakresu zarządzania jakością i prawa autorka stwierdziła, iż typy te są szeroko rozpowszechnione (por. Sólyom 2020a, 2022). Domeny te okazały się zresztą najczęstszymi typami w węgierskim tekście Ustawy Zasadniczej Węgier (Sólyom 2023). Badanie ma dwa cele. Po pierwsze, identyfikuje i przedstawia wyrażenia metaforyczne związane z trzema domenami źródłowymi. Po drugie, analiza ta ukazuje prototypowe przykłady takich wyrażeń metaforycznych, np. „előmozdítja együttműködésüket” (‘będzie wspierać ich współpracę’, dosłownie ‘będzie posuwać naprzód ich współpracę’); „az emberi lét alapja” (‘istnienie człowieka jest oparte na<…>’, dosłownie ‘podstawa ludzkiego istnienia’); „elháríthatatlan akadályba ütközik” (‘napotyka nieprzezwyciężalne przeszkody’, dosłownie: ‘zderza się z nieprzezwyciężalnymi przeszkodami’), które należą do metafor pojęciowych wykorzystujących te trzy typy domen źródłowych. 2. TŁO TEORETYCZNE, WCZEŚNIEJSZE BADANIA I HIPOTEZA Jak podkreśliła Rita Temmerman, jednoznaczne terminy są ważne w idealnej komunikacji naukowej (Temmerman 2002: 211). Prawdą jest, że „spójna i ujednolicona terminologia stanowi fundamentalny element skutecznej komunikacji technicznej” (Bölcskei 2021: 88). Stało się jednak jasne, że procesy konstruowania znaczenia, takie jak metafora i 156 Réka Sólyom MOVEMENTS and DIRECTIONS, CONSTRUCTIONS and FORCES: Prevalent Metaphorical Source Domains in Hungarian Legal Texts metonimia może sprzyjać procesowi rozumienia w przypadku języków specjalistycznych (por. Temmerman 2007, Ureña, Faber, Buendía 2013 w dziedzinie języka medycznego i biologii morskiej). Jak widać, „ścieżki konceptualne” (Kövecses 2021), takie jak metafora, faktycznie pomagają nam rozumieć terminy techniczne (por. Fóris, Faludi 2021). W przypadku analizy kognitywnej o charakterze funkcjonalnym ważne jest zbadanie roli poznania i obecności kreatywności językowej. Jak podkreślają Temmerman i Van Campenhoudt: „Ponowne zainteresowanie zarówno dynamiką poznania, jak i twórczym potencjałem języka zmieniło perspektywę badań terminologicznych, kierując ją ku tworzeniu neologizmów w językach specjalistycznych, debacie na temat monosemii i polisemii, badaniom nad niejednoznacznością, synonimią, metaforą, frazeologią itd.” (Temmerman, Van Campenhoudt 2014: 1). Badania semantyczne i stylistyczne węgierskich terminów technicznych z zakresu zarządzania jakością wykazały występowanie wielu rodzajów metafor, wywodzących się z różnych domen źródłowych. Przykładem są węgierskie teksty specjalistyczne norm, rozporządzenia Unii Europejskiej oraz instrukcje obsługi (por. Sólyom 2020a, 2022). Badania neologizmów w tych tekstach wykazały, że znaczenie metaforyczne może istotnie wpływać na proces rozumienia, a zatem metafory odgrywają ważną rolę w upowszechnianiu nowego terminu. Badania pokazały, że domeny źródłowe powszechne w codziennym użyciu języka i tekstach literackich są również powszechne w języku naukowym. Domeny źródłowe obejmujące KONSTRUKCJE (np. BUDYNKI), PODRÓŻ, SIŁY, RUCHY, KIERUNKI, MUZYKĘ i RYNEK często występowały w węgierskich tekstach dotyczących zarządzania jakością, a wiele z nich można odnaleźć w tekście Ustawy Zasadniczej Węgier (Sólyom 2023). Ramy niniejszej analizy stanowi (podobnie jak w analizie terminów z zakresu zarządzania jakością) klasyczna kognitywna teoria metafor pojęciowych, oparta na książce Lakoffa i Johnsona, Metaphors We Live By (1980). W swojej książce Lakoff i Johnson zwrócili uwagę, że „metafora jest wszechobecna w życiu codziennym, nie tylko w języku, lecz także w myśleniu i działaniu. Nasz zwykły system pojęciowy, w kategoriach którego zarówno myślimy, jak i działamy, ma zasadniczo metaforyczną naturę” (Lakoff, Johnson 1980: 3). W analizie zostaną zbadane trzy rozpowszechnione domeny źródłowe metafor, które we wcześniejszych analizach okazały się najczęstsze w dwóch węgierskich tekstach prawnych. Są to domeny RUCHU i KIERUNKÓW, KONSTRUKCJI oraz SIŁ. W przypadku Terminologija | 2024 | 31 157 tych tekstów prawnych hipoteza artykułu zakłada, że domeny te występują zarówno samodzielnie, jak i w połączeniu, tworząc w takich wyrażeniach „czyste” i „mieszane” typy domen źródłowych. Od czasu badań Lakoffa i Johnsona wiemy, że: „Dwie domeny uczestniczące w metaforze pojęciowej mają specjalne nazwy. Domena pojęciowa, z której czerpiemy wyrażenia metaforyczne, aby zrozumieć inną domenę pojęciową, nazywana jest domeną źródłową, natomiast domena pojęciowa, którą w ten sposób rozumiemy, to domena docelowa. <...> Domena docelowa to domena, którą staramy się zrozumieć, posługując się domeną źródłową” (Kövecses 2010: 4). Metafory potoczne odgrywają ważną rolę w procesach konstruowania znaczenia przez „zwykłych” ludzi. Często posługujemy się nimi w codziennych rozmowach, aby pomóc w rozwijaniu nowych znaczeń i neologizmów. Dotyczy to również języków naukowych i technicznych, ponieważ metafory i wyrażenia metaforyczne ułatwiają precyzyjne rozumienie neologizmów (por. Sólyom 2020b). Analiza domen źródłowych ujawnionych w wyrażeniach metaforycznych w tekstach prawnych pozwoliła przedstawić przykłady metafor należących do trzech najczęściej występujących domen źródłowych. W ramach tej analizy zebrano 136 wyrażeń metaforycznych z Ustawy Zasadniczej Węgier oraz 470 wyrażeń metaforycznych z węgierskiego Kodeksu karnego. Łącznie zebrano 606 wyrażeń metaforycznych i wprowadzono je do bazy danych, jednak niniejszy artykuł koncentruje się wyłącznie na najczęstszych typach. Okazało się, że trzy główne typy wyrażeń metaforycznych nakładały się na siebie: występowały na przykład typy mieszane, takie jak RUCHY i KIERUNKI + SIŁY albo RUCHY i KIERUNKI + KONSTRUKCJE. Ponieważ typy te często się pokrywają (lub przynajmniej występują łącznie w obrębie tej samej domeny źródłowej), w toku analizy opracowano mieszane kategorie typów metafor. 3. TYPY NAJCZĘSTSZYCH DOMEN ŹRÓDŁOWYCH METAFOR W DWÓCH ANALIZOWANYCH TEKSTACH PRAWNYCH: GRUPOWANIE, NAKŁADANIE SIĘ, KWESTIE KATEGORYZACJI Podczas analizy stało się jasne, że w przypadku wyrażeń metaforycznych występujących w tekstach obu analizowanych ustaw można wyróżnić nie tylko „wyraźne” typy domen źródłowych, lecz także domena źródłowa RUCHU i KIERUNKÓW często łączyła się z domeną SIŁ, a niekiedy także z domeną 158 Réka Sólyom MOVEMENTS and DIRECTIONS, CONSTRUCTIONS and FORCES: Prevalent Metaphorical Source Domains in Hungarian Legal Texts KONSTRUKCJI. Podobnie domena źródłowa KONSTRUKCJI często występuje w połączeniu z domeną źródłową KONSTRUKCJI lub SIŁ. Zjawisko to doprowadziło do powstania nakładających się kategorii, lecz nie wszystkie z nich można było zidentyfikować w tekstach obu ustaw. Liczbę wyrażeń metaforycznych w przypadku obu ustaw przedstawiono na rysunkach 1 i 2. Rysunek 1. Typologia najczęstszych metaforycznych domen źródłowych w węgierskim tekście Ustawy Zasadniczej Węgier Rysunek 2. Typologia najczęstszych metaforycznych domen źródłowych w węgierskim tekście ustawy C z 2012 r. — Kodeksu karnego Węgier Jak pokazują rysunki 1 i 2, w przypadku Ustawy Zasadniczej Węgier najczęstszym typem metafory pojęciowej był typ łączący RUCH I KIERUNKI + KONSTRUKCJE (typ mieszany, obejmujący 61 wyrażeń metaforycznych), natomiast w przypadku Kodeksu karnego Węgier najczęstszy był typ RUCH I KIERUNKI (143 przykłady). Domena źródłowa KONSTRUKCJI odgrywała ważną rolę w przypadku obu ustaw (36 przykładów w Ustawie Zasadniczej i 48 w Kodeksie karnym). Typ RUCHU I KIERUNKÓW był trzecią pod względem liczebności Terminologija | 2024 | 31 159 grupą w przypadku Ustawy Zasadniczej (29 przykładów); tak samo było w przypadku Kodeksu karnego, jednak tutaj domenę tę łączono z SIŁAMI (123 przykłady). „Czysta” domena źródłowa SIŁ okazała się ważniejsza w przypadku Kodeksu karnego: była drugą pod względem liczebności grupą, obejmującą 124 wyrażenia metaforyczne, podczas gdy w przypadku Ustawy Zasadniczej stanowiła czwartą co do wielkości kategorię, liczącą zaledwie 8 przykładów. KONSTRUKCJE I SIŁY łączono jednak w obu tekstach: w Kodeksie karnym odnotowano 31 takich przykładów, a w Ustawie Zasadniczej zaledwie 8. Warto zauważyć, że z jednej strony w tekście Ustawy Zasadniczej, zgodnie z jej nazwą i funkcją, udział wyrażeń metaforycznych z domeną źródłową KONSTRUKCJI był większy (26,47%) niż w tekście Kodeksu karnego (10,21%). Z drugiej strony, stosownie do tematyki i funkcji tekstu, typ SIŁ występował częściej w Kodeksie karnym (26,38%) niż w Ustawie Zasadniczej (5,88%). Wyniki te potwierdzają, że tematyka tekstów specjalistycznych może wpływać na domeny źródłowe metafor i wyrażeń metaforycznych, które w nich występują. W ten sposób metafory mogą wspomagać proces opracowywania i rozumienia znaczeń terminów specjalistycznych. 4. ANALIZA Ponieważ w całym korpusie (w tekstach obu ustaw) występuje 606 wyrażeń metaforycznych, nie sposób wymienić i omówić ich wszystkich. Dlatego w niniejszym artykule omówiono główne grupy metafor, a następnie przedstawiono prototypowe przykłady podgrup z korpusu. Analizę rozpoczynają przykłady z Ustawy Zasadniczej Węgier, po czym szczegółowo omówiono przykłady z węgierskiego Kodeksu karnego. W przypadku obu aktów prawnych najpierw omówiono „wyraźne” grupy wyrażeń metaforycznych (tj. te typy, w których nie występuje kontaminacja domen źródłowych), a następnie przeanalizowane zostaną „mieszane” typy wyrażeń metaforycznych (tj. te typy, w których występuje więcej domen źródłowych). Po każdym terminie podano angielskie znaczenia z tłumaczenia ustaw, jednak ponieważ kwestie przekładu nie są tematem niniejszego artykułu, odwołam się jedynie do angielskiego znaczenia terminów węgierskich, aby uwypuklić metaforyczny język węgierskich tekstów prawnych, nie będę natomiast rozwijać kwestii 160 Réka Sólyom MOVEMENTS and DIRECTIONS, CONSTRUCTIONS and FORCES: Prevalent Metaphorical Source Domains in Hungarian Legal Texts przekładu ani ekwiwalencji. Jeśli jednak w angielskich odpowiednikach można znaleźć podobne metafory, wspomnę o nich. 5. WYRAŻENIA METAFORYCZNE W USTAWIE ZASADNICZEJ WĘGIER: PODGRUPY I PRZYKŁADY 5.1. „Wyraźne” typy wyrażeń metaforycznych KONSTRUKCJE (36 terminów) W tekście Ustawy Zasadniczej Węgier 36 terminów należy do tej kategorii. W przypadku tych wyrażeń metaforycznych domeną źródłową metafory pojęciowej są KONSTRUKCJE. W wyrażeniach metaforycznych wykorzystuje się różne części konstrukcji, by uwydatnić terminy prawne. Podobnie jak w tytule tej ustawy (fundamental), w tekście węgierskim zwykle odnosi się do podstawy (tj. fundamentu) konstrukcji (np. budynku, domu). W tłumaczeniu angielskim zazwyczaj rozwijana jest ta sama domena źródłowa. Na przykład: az emberi lét alapja (s. 2) – ludzkie istnienie jest oparte na (dosłownie: „podstawa ludzkiego istnienia”), alapvető értékei (s. 2) – nasze fundamentalne <...> wartości, alapvető jogai (s. 7) – (ich) fundamentalne prawa. RUCHY i KIERUNKI (29 terminów) W przypadku tej domeny źródłowej pojęcia ruchu i kierunków występują razem, jak gdyby istniał obiekt będący w ruchu, którego kierunek jest zawsze uwzględniony. Proces ruchu może odnosić się do działania albo do jego rezultatu (to znaczy stan lub miejsce obiektu można postrzegać jako rezultat ruchu w wyrażeniu metaforycznym). Na przykład: előmozdítja ich współpracę między sobą i z Węgrami (s. 3) – będzie wspierać ich współpracę między sobą i z Węgrami (gdzie czasownik előmozdítja dosłownie znaczy „posuwa naprzód”), legfőbb ügyész (s. 15) – Prokurator Generalny (gdzie przymiotnik legfőbb dosłownie znaczy „najwyższy”), feladat- és hatáskör (s. 24) – funkcje i uprawnienia (gdzie rzeczownik kör dosłownie znaczy „okrąg”). SIŁY (8 terminów) W tych wyrażeniach metaforycznych węgierskie terminy odnoszą się do sił. Rodzaje sił mogą odnosić się zarówno do dużego obciążenia (np. terhel „obciążać”), jak i do działań gwałtownych (np. megdönt „obalić”). Na przykład: Terminologija | 2024 | 31 161 terhelik te obowiązki (s. 7) – obowiązki, które <...> należy zagwarantować (gdzie czasownik terhel dosłownie znaczy „obciążać”), przepis prawny ütköző z umową międzynarodową (s. 20) – przepis prawny sprzeczny z umową międzynarodową (gdzie imiesłów ütköző dosłownie znaczy „zderzający się”), obalenie porządku konstytucyjnego megdöntésére <...> zmierzające (s. 27) – mające na celu obalenie porządku konstytucyjnego (gdzie rzeczownik megdöntés dosłownie znaczy „powalenie, zburzenie”). 5.2. „Mieszane” typy wyrażeń metaforycznych RUCHY i KIERUNKI + SIŁY (61 terminów) Ta kategoria obejmuje najliczniejsze terminy techniczne: 61 wyrażeń w analizowanej ustawie. W tym typie wyrażeń metaforycznych łączą się dwie główne grupy: RUCHY i KIERUNKI oraz SIŁY. Połączenie tych domen źródłowych jest logiczne, ponieważ siły mogą oddziaływać na różne kierunki, wprawiając obiekty lub ludzi w ruch albo zmieniając ich położenie — w przypadku tych wyrażeń często w sposób dynamiczny. Na przykład: felfüggesztheti (s. 28) – może zostać zawieszone (gdzie czasownik felfüggeszt oznacza „może zostać powieszone”), Ustawa Zasadnicza hatálybalépése <...> (s. 30) – wejście w życie Ustawy Zasadniczej hatálybalépés (s. 6) – wejście w życie. KONSTRUKCJE + SIŁY (2 terminy) W Ustawie Zasadniczej Węgier do tej kategorii zaliczają się tylko 2 przykłady. W tej podgrupie połączone są domeny źródłowe KONSTRUKCJE i SIŁY. Terminy, które można uznać za przykłady tej grupy, wiążą się z węgierskim rzeczownikiem korlát, oznaczającym po angielsku „ogrodzenie, bariera”. Można go kojarzyć z pojęciem konstrukcji albo jego funkcja ograniczająca odnosi się do siły, która nie pozwala, by coś się wydarzyło lub zostało wykonane. Na przykład: wykonywanie praw <...> korlátozható (s. 30) – prawo <...> może być ograniczone (gdzie korlátozható oznacza „może zostać zablokowane barierą”), funkcjonowanie Trybunału Konstytucyjnego nem korlátozható (s. 30) – funkcjonowanie Trybunału Konstytucyjnego nie może być ograniczone (nem korlátozható, co dosłownie oznacza „nie może zostać zablokowane barierą”). 162 Réka Sólyom MOVEMENTS and DIRECTIONS, CONSTRUCTIONS and FORCES: Prevalent Metaphorical Source Domains in Hungarian Legal Texts 6. WYRAŻENIA METAFORYCZNE Z WĘGIERSKIEGO KODEKSU KARNEGO: PODGRUPY I PRZYKŁADY 6.1. „Wyraźne” typy wyrażeń metaforycznych RUCHY i KIERUNKI (143 terminy) W węgierskim Kodeksie karnym najliczniejszą grupę terminów metaforycznych, obejmującą łącznie 143 terminy, stanowią RUCHY i KIERUNKI. Podobnie jak w przypadku Ustawy Zasadniczej Węgier, wyrażenia metaforyczne należące do tej kategorii łączą ruch i jego kierunki. Na przykład: a végszükség (s. 4) – konieczność (gdzie rzeczownik végszükség oznacza „konieczność ostateczną”) az elkobzott dolog tulajdonjoga (...) az államra száll (s. 18) – własność skonfiskowanej rzeczy (...) przechodzi na państwo (gdzie czasownik száll dosłownie oznacza „lata”) az engedély kereteit túllépve (s. 43) – przekraczając granice zezwolenia (gdzie czasownik túllép dosłownie oznacza „przekroczyć coś krokiem”) SIŁY (124 terminy) Drugą grupę, w której występuje jedna metaforyczna domena źródłowa, stanowią w węgierskim Kodeksie karnym SIŁY. Występują tu 124 terminy, na przykład: a büntetés korlátlanul enyhíthető (s. 4) – kara może zostać złagodzona bez ograniczeń (gdzie imiesłów enyhíthető dosłownie oznacza „można ją złagodzić”) a szabadlábon lévő terhelt (s. 6) – oskarżony przebywający na wolności (gdzie imiesłów terhelt dosłownie oznacza „obciążony”) a fizetési kötelezettség erejéig (s. 18) – do wysokości zobowiązania płatniczego (gdzie erejéig oznacza „do granic siły czegoś” i zawiera węgierskie słowo erő „siła” jako rdzeń tego wyrazu) KONSTRUKCJE (48 terminów) Trzeci „wyraźny” typ metaforyczny obejmuje wyrażenia metaforyczne z domeną źródłową KONSTRUKCJE, do której w przypadku Kodeksu karnego Węgier należy 48 terminów. Ta podgrupa zwykle zawiera w domenie źródłowej metafor albo części konstrukcji, albo działania z nimi związane. Na przykład: erre a feltevésre alapos oka van (s. 4) – ma uzasadnione podstawy dla tego założenia (gdzie przymiotnik alapos oznacza „dogłębny”) Terminologija | 2024 | 31 163 kizáró ok (s. 22) – podstawa do wykluczenia (gdzie imiesłów kizáró oznacza „zamykanie na zewnątrz”) az alapügy befejezése előtt (s. 71) – przed zakończeniem sprawy głównej (gdzie rzeczownik alapügy dosłownie oznacza „sprawę podstawową”) 6.2. „Mieszane” typy wyrażeń metaforycznych Podobnie jak w przypadku Ustawy Zasadniczej Węgier, w tekście Kodeksu karnego występują „mieszane” typy wyrażeń metaforycznych. W tych terminach połączone domeny źródłowe metafor pomagają doprecyzować znaczenie. RUCHY i KIERUNKI + SIŁY (123 terminy) Domena źródłowa RUCHY i KIERUNKI połączona z SIŁAMI zawiera najwięcej przykładów w tym tekście, podobnie jak w Ustawie Zasadniczej Węgier. W korpusie ten typ reprezentują 123 terminy. Terminy specjalistyczne należące do tej kategorii w Kodeksie karnym Węgier zwykle odnoszą się do procesu obejmującego ruch i kierunek (np. wzrost, spadek), ale ich znaczenie odwołuje się do procesu wywołanego przez siły. Na przykład: többszörös visszaeső (s. 8) – wielokrotny recydywista (gdzie rzeczownik visszaeső dosłownie oznacza „powracający do upadku”), az ügydöntő határozat jogerőre emelkedése (s. 13) – orzeczenie kończące sprawę stało się prawomocne i wiążące (gdzie rzeczownik emelkedés dosłownie oznacza „wznoszenie się”), ha ennek feltételei <...> fennállnak (s. 21) – Jeśli warunki <...> są spełnione w odniesieniu do <...> (gdzie czasownik fennáll dosłownie oznacza „wystawać”). KONSTRUKCJE + SIŁY (31 terminów) Drugą „mieszaną” grupę stanowi tu, podobnie jak w przypadku Fundamental Law of Hungary, typ KONSTRUKCJE + SIŁY, do którego należy 31 terminów. Terminy z tej kategorii odnoszą się do czegoś związanego z budowaniem lub procesem budowy, a znaczenie to łączy się z jakąś siłą. Na przykład: az elkövető büntethetőségét <...> korlátozza (s. 3) – Karalność sprawcy lub karalność czynu może zostać <...> ograniczona (czasownik korlátoz oznacza „blokować za pomocą bariery”), a büntetés korlátlanul enyhíthető (s. 4) – kara może zostać złagodzona bez ograniczeń (przysłówek korlátlanul dosłownie oznacza „w sposób, którego nie można zablokować za pomocą bariery”). 164 Réka Sólyom MOVEMENTS and DIRECTIONS, CONSTRUCTIONS and FORCES: Prevalent Metaphorical Source Domains in Hungarian Legal Texts MOVEMENTS and DIRECTIONS + CONSTRUCTIONS (1 term) W przypadku kodeksu karnego Węgier dla tego typu połączenia można było znaleźć tylko jeden termin. Jest nim rzeczownik belépés (utworzony od czasownika belép „wejść” za pomocą afiksacji): az információs rendszerbe <...> való belépés (s. 118) – umożliwianie dostępu do systemu informatycznego (rzeczownik belépés oznacza dosłownie „wejście”). 7. WNIOSKI Artykuł poświęcono najczęstszym typom terminów metaforycznych w Fundamental Law of Hungary oraz w ustawie C z 2012 r., kodeksie karnym Węgier. W funkcjonalnych ramach kognitywnych przeprowadzono analizę semantyczną domen źródłowych tych metafor. Analiza wykazała, że najpowszechniejszymi metaforycznymi domenami źródłowymi w obu ustawach były RUCHY I KIERUNKI, KONSTRUKCJE oraz SIŁY, a także ich połączenia. Na podstawie tych metaforycznych domen źródłowych w tekstach wyróżniono różne typy podgrup: występowały „wyraźne” typy wyrażeń metaforycznych, które zawierały jedną typową domenę źródłową stanowiącą podstawę metafory pojęciowej, oraz typy „mieszane”, w których połączenie trzech domen metaforycznych pomagało rozwinąć znaczenie terminów metaforycznych. Hipoteza badawcza została zatem potwierdzona, a dla każdego typu przedstawiono przykłady. W przyszłości można by poszerzyć zbiór węgierskich terminów prawnych i przeprowadzić dalsze analizy gramatyczne oraz semantyczne, aby ujawnić kolejne prototypowe grupy i przykłady, ze szczególnym uwzględnieniem roli metafor w procesach konstruowania znaczenia. Uwaga końcowa: Artykuł powstał w ramach projektu badawczego Lőrincz Lajos Research Centre for Public Law of Károli Gáspár University of the Reformed Church in Hungary pt. „Czy na Węgrzech potrzebna jest reforma języka prawno-administracyjnego? Opracowanie strategii terminologii prawno-administracyjnej”. Terminologija | 2024 | 31 165 SOURCES The Fundamental Law of Hungary. Available at: https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a1100425.atv. Act C of 2012 the Criminal Code of Hungary. https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a1200100.tv. REFERENCES Bölcskei Andrea 2021: Practices in Technical Communication and the Latest Challenges. – Linguistic Research In The Fields Of Content Development And Documentation, ed. Á. Fóris, A. Bölcskei, Budapest/Paris: Károli Gáspár University of the Reformed Church in Hungary/L’Harmattan Publishing, 75–93. Fóris Ágota, Faludi Andrea 2021: Technical Writing and Documentation as Intralingual Technical Translation. – Linguistic Research In The Fields Of Content Development And Documentation, ed. Á. Fóris, A. Bölcskei, Budapest/Paris: Károli Gáspár University of the Reformed Church in Hungary/L’Harmattan Publishing, 157–176. Kövecses Zoltán 2010: Metaphor: A Practical Introduction, second edition, New York/Oxford: Oxford University Press. Kövecses Zoltán 2021: Metaphoric Conceptual Pathways. – Cognitive Semantics 7(1), 135–153. Lakoff George, Johnson Mark 1980: Metaphors We Live By, Chicago/London: The University of Chicago Press. Sólyom Réka 2020a: Szaknyelvi szemantika. Funkcionális kognitív elemzések, [Semantics of Technical Languages. Functional Cognitive Analyses.] Budapest: Károli Gáspár Református Egyetem/L’Harmattan Kiadó. Sólyom Réka 2020b: Neologisms in Hungarian Terms of Quality Assurance. – Taikomoji kalbotyra 14, 72–81. Sólyom Réka 2022: Meaning Construal Processes in the Hungarian Technical Terms of Quality Assurance. – Figurativity across Domains, Modalities and Research Practices, ed. A. Bagasheva, N. Tincheva, Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars Publishing, 58–78. Sólyom Réka 2023: Magyarország Alaptörvényének metaforikus terminusai – kognitív nyelvészeti elemzés. [Metaphorical Terms in the Fundamental Law of Hungary – a cognitive linguistic analysis.] – Glossa Iuridica 10(3), 65–78. Temmerman Rita 2002: Metaphorical Models and the Translation of Scientific Texts. – Linguistica Antverpiensia 1, 211–226. Temmerman Rita 2007: Les métaphores dans les sciences de la vie et le situé socioculturel. – Cahiers du Rifal 26, 72–82. Temmerman Rita, Van Campenhoudt Marc 2014: Introduction. – Dynamics and Terminology. An Interdisciplinary Perspective on Monolingual and Multilingual Culture-Bound Communication, ed. R. Temmerman, M. Van Campenhoudt, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 1–13. Ureña José Manuel, Faber Pamela, Buendía Miriam 2013: Frame Blending in Specialized Language: Harmful Algal Bloom. – Terminology 19(2), 175–201. JUDĖJIMAS IR KRYPTYS, KONSTRUKCIJOS IR JĖGOS: VENGRIJOS TEISĖS TEKSTUOSE VYRAUJANČIOS METAFORINIŲ ŠALTINIŲ SRITYS Santrauka Taikant funkcinį kognityvinį freimą (plg. Lakoff, Johnson 1980, Kövecses 2015), šiame straipsnyje pagrindinis dėmesys skiriamas metaforinių terminų semantikai vengrų teisės kalbos vartosenoje. Jame analizuojami dviejų Vengrijos įstatymų tekstai – Pagrindinis Vengrijos įstatymas ir 2012 m. Vengrijos Baudžiamojo kodekso C aktas. Konceptualiosios metaforos ir metaforiniai posakiai gali padėti suprasti specialiuosius tekstus. Tyrimas parodė, kad šiuose tekstuose dažnai pasitaiko metaforų tipų, 166 Réka Sólyom MOVEMENTS and DIRECTIONS, CONSTRUCTIONS and FORCES: Prevalent Metaphorical Source Domains in Hungarian Legal Texts kurių šaltinio sritys yra JUDĖJIMAS ir KRYPTYS, KONSTRUKCIJOS ir JĖGOS. Straipsnyje keliama hipotezė, kad šios sritys ne tik atsiranda atskirai, bet ir yra derinamos tarpusavyje, o tekstyne jos gali sudaryti mišrius pogrupius. Siekiant įrodyti hipotezę pirmiausia apibūdinamos šios prototipinės metaforos pagal jų šaltinio sritis, o tada pateikiami dviejų įstatymų pavyzdžiai pagal jų metaforų šaltinių grupes. Šio tyrimo tikslas yra dvejopas.1 Viena vertus, atskleisti ir pristatyti tuos vengriškus metaforinius posakius, kurie yra susiję su trimis šaltinio sritimis ir jų deriniais analizuojamuose vengrų teisiniuose tekstuose. Kita vertus, pateikti prototipinių metaforinių posakių pavyzdžių su analizuotomis šaltinio sritimis, suskirstyti tuos posakius į pogrupius (pvz.: JUDĖJIMAS ir KRYPTYS + JĖGOS, KONSTRUKCIJOS + JĖGOS, JUDĖJIMAS ir KRYPTYS + KONSTRUKCIJOS) ir išanalizuoti jų pasiskirstymą tekstyne, siekiant patvirtinti straipsnio hipotezę. Gauta 2024-04-30 Réka Sólyom Department of Hungarian Linguistics Károli Gáspár University of the Reformed Church in Hungary, TERMIK 25–27 Dózsa György St. H–1146 Budapest Hungary E-mail [email protected] Terminologija | 2024 | 31 167