MOVEMENTS and DIRECTIONS, CONSTRUCTIONS and FORCES: Prevalent Metaphorical Source Domains in Hungarian Legal Texts

155Terminologija | 2024 | 31 doi.org/10.35321/term31-08 RUCHY i KIERUNKI, KONSTRUKCJE i SIŁY: dominujące Metaforyczne domeny źródłowe w węgierskich tekstach prawnych RUCH i KIERUNKI, KONSTRUKCJE i SIŁY: Dominujące domeny źródłowe metafor w węgierskich tekstach prawnych RÉKA SÓLYOM Katedra Lingwistyki Węgierskiej, Uniwersytet Károlego Gáspára Kościoła Reformowanego na Węgrzech, TERMIK ORCID: https://orcid.org/0000-0003-0620-9262 STRESZCZENIE Wykorzystując funkcjonalne ramy kognitywne, niniejszy artykuł koncentruje się na semantyce metaforycznych terminów technicznych w węgierskim języku prawnym. Chociaż często podkreśla się znaczenie jednoznacznych terminów w tego rodzaju użyciu języka, metafory konceptualne sprzyjają rozumieniu tekstów technicznych. Niniejsze badanie koncentruje się na trzech typach często występujących metafor w węgierskich tekstach technicznych dotyczących zarządzania jakością oraz w węgierskich ustawach. Metafory te i wyrażenia metaforyczne obejmują domeny źródłowe RUCHY i KIERUNKI, KONSTRUKCJE oraz SIŁY. Analiza charakteryzuje te prototypowe metafory i ich funkcje w tekstach prawnych, wykorzystując przykłady z węgierskich tekstów dwóch ważnych aktów prawnych, a mianowicie Ustawy Zasadniczej Węgier oraz Ustawy C z 2012 r. – Kodeksu karnego Węgier. SŁOWA KLUCZOWE: metafora konceptualna, wyrażenia metaforyczne, teksty prawne, węgierskie ustawy, terminy techniczne. ANOTACJA Artykuł koncentruje się na semantyce terminów metaforycznych w języku prawnym węgierskim, stosując funkcjonalne poznawcze ujęcie ramowe. Chociaż często podkreśla się znaczenie jednoznaczności terminów w języku prawnym, metafory konceptualne ułatwiają rozumienie tekstów specjalistycznych. W niniejszym badaniu skupiono się głównie na trzech typach metafor, które często występują w węgierskich specjalistycznych tekstach jakości Réka Sólyom156 RUCHY i KIERUNKI, KONSTRUKCJE i SIŁY: w tekstach dotyczących Prevalent Metaphorical Source Domains in Hungarian Legal Texts zarządzania i w węgierskich ustawach. Metafory te i wyrażenia metaforyczne charakteryzują się następującymi domenami źródłowymi: RUCH i KIERUNKI, KONSTRUKCJE i SIŁY. Opisano te prototypowe metafory i ich funkcje w tekstach prawnych, wykorzystując przykłady z tekstów dwóch ważnych węgierskich ustaw – ustawy zasadniczej Węgier i węgierskiego kodeksu karnego z 2012 r., ustawy C. SŁOWA KLUCZOWE: metafora konceptualna, wyrażenia metaforyczne, teksty prawne, prawo węgierskie, terminy. 1. WPROWADZENIE Niniejszy artykuł koncentruje się na semantyce metaforycznych terminów technicznych w dwóch węgierskich ustawach: Ustawie Zasadniczej Węgier oraz ustawie C z 2012 r. – węgierskim kodeksie karnym. Wykorzystując funkcjonalne ujęcie kognitywne oparte na teorii metafor konceptualnych (Lakoff, Johnson 1980; Kövecses 2005, 2015), analiza koncentruje się na trzech typach wyrażeń metaforycznych, a mianowicie na tych, które zawierają domeny źródłowe ruchów i kierunków, konstrukcji oraz sił. Powodem analizy tych typów metafor jest to, że we wcześniejszych badaniach dotyczących węgierskich tekstów z zakresu zarządzania jakością i prawa autorka stwierdziła, iż te typy metafor są rozpowszechnione (por. Sólyom 2020a, 2022). W istocie domeny źródłowe te okazały się najczęstszymi typami w węgierskim tekście Ustawy Zasadniczej Węgier (Sólyom 2023). Cel badania jest dwojaki. Po pierwsze, ujawnia ono i przedstawia wyrażenia metaforyczne związane z trzema domenami źródłowymi. Po drugie, analiza ta pokazuje prototypowe przykłady takich wyrażeń metaforycznych, np. „előmozdítja együttműködésüket” („będzie wspierać ich współpracę”, dosłownie „posunie naprzód ich współpracę”); „az emberi lét alapja” („ludzkie istnienie opiera się na <…>”, dosłownie „podstawa ludzkiego istnienia”); „elháríthatatlan akadályba ütközik” („lehetetlen leküzdhetetlen akadályok miatt”, szó szerint: „leküzdhetetlen akadályokba ütközik”), amelyek e három forrástartomány-típushoz tartozó fogalmi metaforák közé tartoznak. 2. ELMÉLETI HÁTTÉR, KORÁBBI KUTATÁSOK ÉS HIPOTÉZIS Mint Rita Temmerman kiemelte, az egyértelmű terminusok fontosak az ideális tudományos kommunikációban (Temmerman 2002: 211). Igaz, hogy „A következetes és egységes terminológia a hatékony szakmai kommunikáció alapvető összetevője” (Bölcskei 2021: 88). Mindazonáltal világossá vált, hogy a jelentéskonstruálási folyamatok, mint például a metafora és 157Terminologija | 2024 | 31 a metonímia, elősegíthetik a megértés folyamatát a szaknyelvek esetében (vö. Temmerman 2007, Ureña, Faber, Buendía 2013 az orvosi nyelv és a tengerbiológia területén). Nyilvánvaló, hogy a „fogalmi ösvények” (Kövecses 2021), mint például a metafora, ténylegesen segítenek megérteni a szakmai terms (cf. Fóris, Faludi 2021). A funkcionális kognitív elemzés esetében fontos tanulmányozni a kogníció szerepét és a nyelvi kreativitás jelenlétét. Ahogyan Temmerman és Van Campenhoudt hangsúlyozza: „A kogníció dinamikája és a nyelv kreatív potenciálja iránti megújult érdeklődés a terminológiakutatás perspektíváit a neologizmusok létrehozása felé terelte a szaknyelvekben, az egyjelentésűség és a többjelentésűség vitája, a kétértelműséggel, szinonímiával, metaforával, frazeológiával stb. kapcsolatos kutatások felé.” (Temmerman, Van Campenhoudt 2014: 1). Badania semantyczne i stylistyczne węgierskich terminów technicznych w zarządzaniu jakością wykazały, że występuje wiele rodzajów metafor, pochodzących z różnych domen źródłowych. Na przykład w węgierskich tekstach technicznych norm, w przepisach Unii Europejskiej oraz w instrukcjach obsługi (por. Sólyom 2020a, 2022). Badania neologizmów występujących w tych tekstach wykazały, że znaczenie metaforyczne może znacząco wpływać na proces rozumienia, dlatego metafory odgrywają ważną rolę w upowszechnianiu nowego terminu. Badania wykazały, że domeny źródłowe, które są powszechne w codziennym użyciu języka i w tekstach literackich, są również powszechne w języku naukowym. Domeny źródłowe, w tym konstrukcje (np. budynki), podróż, siły, ruchy, kierunki, muzyka i rynek, często występowały w węgierskich tekstach dotyczących zarządzania jakością, a wiele z nich można wykryć w tekście Ustawy Zasadniczej Węgier (Sólyom 2023). Podstawą niniejszej analizy jest — podobnie jak w analizie terminów z zakresu zarządzania jakością — klasyczna kognitywna teoria metafor konceptualnych, oparta na książce Lakoffa i Johnsona Metaphors We Live By (1980). W swojej książce Lakoff i Johnson wskazali, że „metafora jest wszechobecna w życiu codziennym, nie tylko w języku, lecz także w myśleniu i działaniu. Nasz zwyczajny system pojęciowy, w kategoriach którego zarówno myślimy, jak i działamy, ma zasadniczo metaforyczną naturę” (Lakoff, Johnson 1980: 3). W analizie zostaną zbadane trzy rozpowszechnione domeny źródłowe metafor, które okazały się najczęstsze we wcześniejszych analizach, w przypadku dwóch węgierskich tekstów prawnych. Tymi domenami źródłowymi są ruchy i kierunki, konstrukcje oraz siły. W przypadku Réka Sólyom158 RUCHÓW i KIERUNKÓW, KONSTRUKCJI oraz SIŁ: w odniesieniu do Prevalent Metaphorical Source Domains in Hungarian Legal Texts tych tekstów prawnych hipoteza artykułu zakłada, że domeny te występują zarówno osobno, jak i w połączeniu, tworząc w takich wyrażeniach „czyste” i „mieszane” typy domen źródłowych. Od czasu badań Lakoffa i Johnsona wiemy, że: „Dwie domeny uczestniczące w metaforze pojęciowej mają specjalne nazwy. Domena pojęciowa, z której czerpiemy wyrażenia metaforyczne, aby zrozumieć inną domenę pojęciową, nazywana jest domeną źródłową, natomiast domena pojęciowa, która jest w ten sposób rozumiana, jest domeną docelową. <…> Domena docelowa to domena, którą staramy się zrozumieć poprzez użycie domeny źródłowej” (Kövecses 2010: 4). Metafory codzienne odgrywają ważną rolę w procesach konstruowania znaczenia u „zwykłych” ludzi. Często używamy ich w codziennej rozmowie, aby pomóc w rozwijaniu nowych znaczeń i neologizmów. To samo dotyczy również języków naukowych i technicznych, ponieważ metafory i wyrażenia metaforyczne ułatwiają precyzyjne rozumienie neologizmów (por. Sólyom 2020b). W przypadku tekstów prawnych, po ujawnieniu analizy domen źródłowych w wyrażeniach metaforycznych, można przedstawić przykłady metafor z trzema najczęstszymi domenami źródłowymi. W ramach tej analizy zebrano 136 wyrażeń metaforycznych z Ustawy Zasadniczej Węgier oraz 470 wyrażeń metaforycznych z Kodeksu karnego Węgier. Łącznie zebrano 606 wyrażeń metaforycznych i wprowadzono je do bazy danych, jednak niniejszy artykuł koncentruje się wyłącznie na najczęstszych typach. Stało się jasne, że występowały nakładania się trzech głównych typów wyrażeń metaforycznych: typów mieszanych, np. ruchów i kierunków + sił lub ruchów i kierunków + konstrukcji. Ponieważ te typy często się nakładają (lub przynajmniej występują razem w obrębie tej samej domeny źródłowej), w trakcie tego procesu opracowano mieszane kategorie typów metafor. 3. TYPY DOMINUJĄCYCH DOMEN ŹRÓDŁOWYCH METAFOR W DWÓCH ANALIZOWANYCH TEKSTACH PRAWNYCH: GRUPOWANIE, NAKŁADANIE SIĘ, KWESTIE KATEGORYZACJI W trakcie analizy stało się jasne, że w przypadku wyrażeń metaforycznych w tekstach dwóch analizowanych ustaw występowały nie tylko „wyraźne” typy domeny źródłowej, lecz także domena źródłowa ruchu i kierunków była często łączona z siłą, a niekiedy z 159Terminologija | 2024 | 31 domen źródłowych konstrukcji. Podobnie, konstrukcje domeny źródłowej często występują wraz z konstrukcjami domeny źródłowej lub z siłami. Zjawisko to dało początek nakładającym się kategoriom, lecz nie wszystkie z nich można było wykryć w tekstach obu ustaw. Liczbę wyrażeń metaforycznych w przypadku obu ustaw przedstawiono na rysunkach 1 i 2. Jak pokazują rysunki 1 i 2, w przypadku Ustawy Zasadniczej Węgier najczęstszym typem metafory konceptualnej był typ obejmujący ruchy i kierunki + konstrukcje (typ mieszany obejmujący 61 wyrażeń metaforycznych), natomiast w przypadku węgierskiego Kodeksu karnego najczęstszym typem były ruchy i kierunki (143 przykłady). Domena źródłowa konstrukcji odgrywała ważną rolę w przypadku obu ustaw (36 przykładów w Ustawie Zasadniczej i 48 przykładów w Kodeksie karnym). Typ ruchów i kierunków był trzecim pod względem liczebności Rysunek 1. Typologia najczęstszych metaforycznych domen źródłowych w węgierskim tekście Ustawy Zasadniczej Węgier, Rysunek 2. Typologia najczęstszych metaforycznych domen źródłowych w węgierskim tekście ustawy C z 2012 r. – kodeksu karnego Węgier Réka Sólyom160 RUCHY i KIERUNKI, KONSTRUKCJE i SIŁY: w przypadku Ustawy Prevalent Metaphorical Source Domains in Hungarian Legal Texts Zasadniczej połączono je w jedną grupę (29 przykładów), podobnie jak w Kodeksie karnym, jednak tutaj tę domenę źródłową połączono z siłami (123 przykłady). „Czysta” domena źródłowa sił okazała się ważniejsza w przypadku Kodeksu karnego: była drugą co do wielkości grupą, obejmującą 124 wyrażenia metaforyczne, podczas gdy w przypadku Ustawy Zasadniczej okazała się czwartą co do wielkości kategorią, z zaledwie 8 przykładami. Konstrukcje i siły połączono jednak w obu tekstach: w Kodeksie karnym odnotowano 31 przykładów tej kategorii, a w Ustawie Zasadniczej tylko 8 przykładów. Warto zauważyć, że z jednej strony w tekście Ustawy Zasadniczej, zgodnie z jej nazwą i funkcją, odsetek wyrażeń metaforycznych z domeną źródłową konstrukcji był wyższy (26,47 %) niż w tekście Kodeksu karnego (10,21 %). Z drugiej strony, zgodnie z tematyką i funkcją tekstu, typ siły występował w tekście Kodeksu karnego w wyższym odsetku (26,38 %) niż w tekście Ustawy Zasadniczej (5,88 %). Wyniki te potwierdzają zjawisko, że tematyka tekstów technicznych może wpływać na domeny źródłowe metafor i wyrażeń metaforycznych, które w nich występują. W ten sposób metafory mogą pomóc wspierać proces opracowywania i rozumienia znaczeń terminów technicznych. 4. ANALIZA Ponieważ w całym korpusie (w tekstach obu ustaw) występuje 606 wyrażeń metaforycznych, nie jest możliwe wymienienie i omówienie ich wszystkich. Dlatego niniejszy artykuł omawia główne grupy metafor, a następnie przedstawia prototypowe przykłady podgrup z korpusu. Analiza rozpoczyna się od przykładów z Ustawy Zasadniczej Węgier, a następnie szczegółowo omawia przykłady z Kodeksu karnego. W przypadku obu aktów prawnych artykuł najpierw omawia „wyraźne” grupy wyrażeń metaforycznych (tj. te typy, w których nie można znaleźć kontaminacji domen źródłowych), a następnie analizowane będą „mieszane” typy wyrażeń metaforycznych (tj. te typy, w których występuje więcej domen źródłowych). Po każdym terminie tłumaczenia znaczeń angielskich nie są tematem niniejszego from the translated version of the laws are given, but as the questions of artykułu; odniosę się jedynie do znaczenia terminów węgierskich w języku angielskim, aby uwydatnić metaforyczny język w węgierskich tekstach prawnych, lecz nie będę rozwijać kwestii 161Terminologia | 2024 | 31 tłumaczenia ani ekwiwalencji. Jeśli jednak w angielskich odpowiednikach można znaleźć podobne metafory, wspomnę o nich. 5. WYRAŻENIA METAFORYCZNE Z USTAWY ZASADNICZEJ PRAWO WĘGIER: PODGRUPY I PRZYKŁADY 5.1. „Wyraźne” typy wyrażeń metaforycznych KONSTRUKCJE (36 terminów) W tekście Ustawy Zasadniczej Węgier 36 terminów należy do tej kategorii. W przypadku tych wyrażeń metaforycznych domeną źródłową metafory pojęciowej są konstrukcje. Różne części konstrukcji są używane w wyrażeniach metaforycznych, aby uwydatnić terminy prawne. Podobnie jak w tytule tej ustawy (zasadnicza), w tekście węgierskim zwykle przywołuje się podstawę (tj. fundament) konstrukcji (np. budynku, domu). W przypadku tłumaczenia na język angielski zazwyczaj rozwijana jest ta sama domena źródłowa. Na przykład: az emberi lét alapja (s. 2) – human existence is based on (dosłownie: „podstawa ludzkiego istnienia”), alapvető értékei (s. 2) – our fundamental <…> values, alapvető jogai (s. 7) – (their) fundamental rights. RUCHY i KIERUNKI (29 terminów) W przypadku tej domeny źródłowej pojęcia ruchu i kierunków występują razem, jak gdyby istniał byt, który się porusza, przy czym kierunek tego ruchu jest zawsze uwzględniony. Proces ruchu może odnosić się do działania lub do rezultatu działania polegającego na poruszaniu się (tj. stan lub miejsce bytu można postrzegać jako rezultat ruchu w wyrażeniu metaforycznym). Na przykład: előmozdítja együttműködésüket egymással és Magyarországgal (s. 3) – shall promote their cooperation with each other and with Hungary (gdzie czasownik előmozdítja dosłownie oznacza „porusza do przodu”), legfőbb ügyész (s. 15) – the Prosecutor General (gdzie przymiotnik legfőbb dosłownie oznacza „najwyższy”), feladatés hatáskör (s. 24) – functions and powers (gdzie rzeczownik kör dosłownie oznacza „okrąg”). SIŁY (8 terminów) W przypadku tych wyrażeń metaforycznych w węgierskich terminach występują siły. Rodzaje sił mogą odnosić się albo do działań polegających na obciążaniu (np. terhel „obciążać”), albo do działań gwałtownych (np. megdönt „burzyć”). Na przykład: Réka Sólyom162 RUCHY i KIERUNKI, KONSTRUKCJE i SIŁY: terhelik azok a Prevalent Metaphorical Source Domains in Hungarian Legal Texts kötelezettségek (s. 7) – obowiązki, które <…> mają być zagwarantowane (gdzie czasownik terhel oznacza dosłownie „obciążać”), nemzetközi szerződésbe ütköző jogszabály (s. 20) – ustawa, która jest sprzeczna z umową międzynarodową (gdzie imiesłów ütköző oznacza dosłownie „zderzający się”), az alkotmányos rend megdöntésére <…> irányuló (s. 27) – mający na celu obalenie porządku konstytucyjnego (gdzie rzeczownik megdöntés oznacza dosłownie „powalenie, zburzenie”). 5.2. „Mieszane” typy wyrażeń metaforycznych RUCHY i KIERUNKI + SIŁY (61 terminów) Kategoria ta zawiera najliczniejsze terminy techniczne: 61 wyrażeń w analizowanej ustawie. W tym typie wyrażenia metaforycznego połączone są dwie główne grupy: ruchy i kierunki oraz siły. Połączenie tych domen źródłowych jest logiczne, ponieważ siły mogą wpływać na określone kierunki, powodując ruch obiektów lub ludzi albo zmianę ich miejsca – w przypadku tych wyrażeń często w sposób dynamiczny. Na przykład: felfüggesztheti (s. 28) – może zostać zawieszone (gdzie czasownik felfüggeszt oznacza „może zostać powieszone”), Az Alaptörvény hatálybalépése <…> (s. 30) – wejście w życie Ustawy Zasadniczej hatálybalépés (s. 6) – wejście w życie. KONSTRUKCJE + SIŁY (2 terminy) Tylko 2 przykłady należą do tej kategorii w Ustawie Zasadniczej Węgier. W przypadku tej podgrupy domeny źródłowe konstrukcji i sił są połączone. Terminy, które można uznać za przykłady tej grupy, są związane z węgierskim rzeczownikiem korlát, który po angielsku oznacza „ogrodzenie, bariera”. Może on być związany albo z pojęciem konstrukcji, albo jego funkcja ograniczająca odnosi się do siły, która nie pozwala, aby coś się wydarzyło lub zostało zrobione. Na przykład: jogok gyakorlása <…> korlátozható (s. 30) – wykonywanie <…> prawa może być jedynie ograniczone (gdzie korlátozható oznacza „zablokowane przez barierę”), az Alkotmánybíróság működése nem korlátozható (s. 30) – funkcjonowanie Trybunału Konstytucyjnego nie może być ograniczone (nem korlátozható, co dosłownie ozans ‘cannot be blocked by a barrier’). 163Terminologija | 2024 | 31 6. WYRAŻENIA METAFORYCZNE Z KODEKSU KARNEGO KODEKS WĘGIER: PODGRUPY I PRZYKŁADY 6.1. „Wyraźne” typy wyrażeń metaforycznych RUCHY i KIERUNKI (143 terminy) W przypadku węgierskiego Kodeksu karnego grupa terminów metaforycznych, która zawiera najwięcej przykładów, łącznie 143 terminy, to typ ruchów i kierunków. Podobnie jak w przypadku węgierskiej Ustawy Zasadniczej, ruch i jego kierunki są połączone w wyrażeniach metaforycznych należących do tej kategorii. Na przykład: a végszükség (s. 4) – konieczność (gdzie rzeczownik végszükség oznacza „konieczność ostateczną”) az elkobzott dolog tulajdonjoga (…) az államra száll (s. 18) – Własność skonfiskowanej rzeczy przechodzi na państwo (gdzie czasownik száll dosłownie oznacza „flies’) poza granicami zezwolenia (s. 43) – przekraczanie granic zezwolenia (gdzie czasownik túllép oznacza dosłownie „przekroczyć coś”) SIŁY (124 terminy) Druga grupa, w której można dostrzec jedną domenę źródłową metafor, obejmuje typ sił występujący w węgierskim Kodeksie karnym. Występują tu 124 terminy, na przykład: a büntetés korlátlanul enyhíthető (s. 4) – kara może zostać złagodzona bez ograniczeń (gdzie imiesłów enyhíthető oznacza dosłownie „można ją złagodzić”) a szabadlábon lévő terhelt (s. 6) – oskarżony pozostający na wolności (gdzie imiesłów terhelt oznacza dosłownie „obciążony”) a fizetési kötelezettség erejéig (s. 18) – w zakresie obowiązku płatniczego (gdzie erejéig oznacza „do granic/w zakresie siły czegoś” i zawiera słowo erő „siła” jako rdzeń węgierskiego wyrazu) KONSTRUKCJE (48 terminów) Trzecią „wyraźną” kategorię metaforyczną stanowią wyrażenia metaforyczne, których domeną źródłową są konstrukcje; w przypadku węgierskiego Kodeksu karnego należy do niej 48 terminów. Ta podgrupa zazwyczaj obejmuje albo część konstrukcji, albo działania związane z konstrukcjami w domenie źródłowej metafor. Na przykład: erre a feltevésre alapos oka van (s. 4) – ma uzasadnioną podstawę dla tego założenia (gdzie przymiotnik alapos oznacza „głęboki”)