MOVEMENTS and DIRECTIONS, CONSTRUCTIONS and FORCES: Prevalent Metaphorical Source Domains in Hungarian Legal Texts

doi.org/10.35321/term31-08 POHYBY a SMĚRY, KONSTRUKCE a SÍLY: převládající metaforické zdrojové domény v maďarských právních textech POHYBY a SMĚRY, KONSTRUKCE a SÍLY: převládající metaforické zdrojové domény v maďarských právních textech RÉKA SÓLYOM Katedra maďarské lingvistiky Károli Gáspár University of the Reformed Church in Hungary, TERMIK ORCID: https://orcid.org/0000-0003-0620-9262 A B S T R A K T Tento článek využívá funkčně-kognitivní rámec a zaměřuje se na sémantiku metaforických odborných termínů v maďarském právním jazyce. Ačkoli se často zdůrazňuje důležitost jednoznačných termínů v takovém jazykovém užití, konceptuální metafory napomáhají porozumění odborným textům. Tento výzkum se soustředí na tři typy často se vyskytujících metafor v maďarských odborných textech managementu kvality a v maďarských právních předpisech. Tyto metafory a metaforické výrazy zahrnují zdrojové domény POHYBY a SMĚRY, KONSTRUKCE a SÍLY. Analýza charakterizuje tyto prototypické metafory a jejich funkce v právních textech a využívá příklady z maďarského znění dvou významných právních předpisů, totiž Základního zákona Maďarska a zákona C z roku 2012, trestního zákoníku Maďarska. KLÍČOVÁ SLOVA: konceptuální metafora, metaforické výrazy, právní texty, maďarské právní předpisy, odborné termíny. A N O T A C E Článek se v rámci funkčního kognitivního rámce zaměřuje na sémantiku metaforických termínů v maďarském právním jazyce. Ačkoli se v právním jazyce často zdůrazňuje význam jednoznačných termínů, konceptuální metafory usnadňují porozumění odborným textům. Tento výzkum se soustředí na tři typy metafor, které se často vyskytují v maďarských odborných textech z oblasti řízení kvality Terminologija | 2024 | 31 155 a v maďarských zákonech. Tyto metafory a metaforické výrazy zahrnují zdrojové oblasti POHYB a SMĚRY, KONSTRUKCE a SÍLY. Jsou charakterizovány tyto prototypické metafory a jejich funkce v právních textech, a to na příkladech z textů dvou významných maďarských zákonů – Základního zákona Maďarska a zákona C z roku 2012, maďarského trestního zákoníku. KLÍČOVÁ SLOVA: konceptuální metafora, metaforické výrazy, právní texty, maďarské právo, termíny. 1. ÚVOD Tento článek se zaměřuje na sémantiku metaforických odborných termínů ve dvou maďarských zákonech: v Základním zákoně Maďarska a v zákoně C z roku 2012, maďarském trestním zákoníku. Analýza využívá funkční kognitivní rámec založený na teorii konceptuálních metafor (Lakoff, Johnson 1980; Kövecses 2005, 2015) a zaměřuje se na tři typy metaforických výrazů, konkrétně na ty, které obsahují zdrojové oblasti POHYB A SMĚRY, KONSTRUKCE a SÍLY. Důvodem analýzy těchto typů metafor je skutečnost, že autor v předchozím výzkumu maďarských textů o řízení kvality a právu zjistil, že jsou tyto typy metafor rozšířené (srov. Sólyom 2020a, 2022). Tyto zdrojové oblasti se skutečně ukázaly jako nejčastější typy v maďarském textu Základního zákona Maďarska (Sólyom 2023). Výzkum má dvojí cíl. Zaprvé odhaluje a představuje metaforické výrazy související se třemi zdrojovými oblastmi. Zadruhé tato analýza uvádí prototypické příklady takových metaforických výrazů, např. „előmozdítja együttműködésüket“ („bude podporovat jejich spolupráci“, doslova „bude posouvat kupředu jejich spolupráci“); „az emberi lét alapja“ („lidská existence je založena na <…>“, doslova „základ lidské existence“); „elháríthatatlan akadályba ütközik“ („naráží na nepřekonatelné překážky“, doslova: „naráží na nepřekonatelné překážky“), které náležejí ke konceptuálním metaforám zahrnujícím tyto tři typy zdrojových oblastí. 2. TEORETICKÉ POZADÍ, PŘEDCHOZÍ VÝZKUM A HYPOTÉZA Jak zdůraznila Rita Temmerman, jednoznačné termíny jsou v ideální vědecké komunikaci důležité (Temmerman 2002: 211). Je pravda, že „Konzistentní a jednotná terminologie je základní složkou účinné odborné komunikace“ (Bölcskei 2021: 88). Je však zřejmé, že procesy utváření významu, jako jsou metafora a 156 Réka Sólyom MOVEMENTS and DIRECTIONS, CONSTRUCTIONS and FORCES: Prevalent Metaphorical Source Domains in Hungarian Legal Texts metonymie může podporovat proces porozumění v případě odborných jazyků (srov. Temmerman 2007, Ureña, Faber, Buendía 2013 v oblasti lékařského jazyka a mořské biologie). Je zřejmé, že „koncepční cesty“ (Kövecses 2021), jako je metafora, nám skutečně pomáhají porozumět odborným termínům (srov. Fóris, Faludi 2021). V rámci funkčně-kognitivní analýzy je důležité zkoumat roli kognice a přítomnost jazykové kreativity. Jak zdůrazňují Temmerman a Van Campenhoudt: „Obnovený zájem o dynamiku kognice i tvůrčí potenciál jazyka posunul perspektivy terminologických studií směrem k tvorbě neologismů v odborných jazycích, debatě o monosemii versus polysémii, výzkumu nejednoznačnosti, synonymie, metafory, frazeologie atd.“ (Temmerman, Van Campenhoudt 2014: 1). Sémantický a stylistický výzkum maďarských odborných termínů v oblasti řízení kvality odhalil výskyt mnoha typů metafor s různými zdrojovými doménami. Například v maďarských odborných textech norem, v předpisech Evropské unie a v uživatelských příručkách (srov. Sólyom 2020a, 2022). Studie neologismů v těchto textech ukázaly, že metaforický význam může významně ovlivnit proces porozumění, a metafory tak hrají důležitou roli při šíření nového termínu. Výzkum prokázal, že zdrojové domény běžné v každodenním jazykovém užívání a literárních textech se běžně vyskytují také v odborném jazyce. Zdrojové domény zahrnující KONSTRUKCE (např. BUDOVY), CESTU, SÍLY, POHYBY, SMĚRY, HUDBU a TRH se často vyskytovaly v maďarských textech o řízení kvality a mnohé z nich lze nalézt v textu Základního zákona Maďarska (Sólyom 2023). Rámcem této analýzy je (stejně jako při analýze termínů v oblasti řízení kvality) klasická kognitivní teorie pojmových metafor, založená na knize Lakoffa a Johnsona, Metaphors We Live By (1980). Lakoff a Johnson ve své knize poukázali na to, že „metafora prostupuje každodenním životem, nejen jazykem, ale i myšlením a jednáním. Náš běžný pojmový systém, v jehož rámci myslíme i jednáme, je ve své podstatě metaforický“ (Lakoff, Johnson 1980: 3). V průběhu analýzy budou v případě dvou maďarských právních textů zkoumány tři převládající metaforické zdrojové domény, které se v předchozích analýzách ukázaly jako nejčastější. Jsou to zdrojové domény POHYBY a SMĚRY, KONSTRUKCE a SÍLY. V případě Terminologija | 2024 | 31 157 těchto právních textů zní hypotéza článku tak, že se tyto domény v takových výrazech vyskytují jak samostatně, tak v kombinacích, a vytvářejí „jasné“ a „smíšené“ typy zdrojových domén. Od výzkumu Lakoffa a Johnsona víme, že: „Dvě domény, které se podílejí na pojmové metafoře, mají zvláštní názvy. Pojmová doména, z níž čerpáme metaforické výrazy, abychom porozuměli jiné pojmové doméně, se nazývá zdrojová doména, zatímco pojmová doména, které tímto způsobem rozumíme, se nazývá cílová doména. <...> Cílová doména je doména, které se snažíme porozumět pomocí zdrojové domény“ (Kövecses 2010: 4). Každodenní metafory hrají důležitou roli v procesech utváření významu u „běžných“ lidí. Často je používáme v každodenní konverzaci, abychom pomohli rozvíjet nové významy a neologismy. To platí také pro odborné a technické jazyky, neboť metafory a metaforické výrazy napomáhají přesnému porozumění neologismům (srov. Sólyom 2020b). Analýza odhalených zdrojových domén v metaforických výrazech v právních textech umožnila představit příklady metafor se třemi nejčastějšími zdrojovými doménami. V této analýze bylo shromážděno 136 metaforických výrazů ze Základního zákona Maďarska a 470 metaforických výrazů z maďarského trestního zákoníku. Celkem bylo shromážděno 606 metaforických výrazů a vloženo do databáze, tento článek se však zaměřuje pouze na nejčastější typy. Ukázalo se, že mezi třemi hlavními typy metaforických výrazů dochází k překryvům: ke smíšeným typům, např. POHYBY a SMĚRY + SÍLY nebo POHYBY a SMĚRY + KONSTRUKCE. Protože se tyto typy často překrývají (nebo se alespoň vyskytují společně v rámci téže zdrojové domény), byly během tohoto procesu vytvořeny smíšené kategorie metaforických typů. 3. TYPY PŘEVLÁDAJÍCÍCH ZDROJOVÝCH DOMÉN METAFOR VE DVOU ANALYZOVANÝCH PRÁVNÍCH TEXTECH: SKUPINOVÁNÍ, PŘEKRYVY, OTÁZKY KATEGORIZACE Během analýzy se ukázalo, že v případě metaforických výrazů v textech obou analyzovaných zákonů se vyskytovaly nejen „jasné“ typy zdrojových domén, ale také se zdrojová doména POHYBŮ a SMĚRŮ často kombinovala se SILAMI a někdy s 158 Réka Sólyom MOVEMENTS and DIRECTIONS, CONSTRUCTIONS and FORCES: Prevalent Metaphorical Source Domains in Hungarian Legal Texts doménami zdrojové oblasti KONSTRUKCÍ. Podobně se zdrojová doména KONSTRUKCÍ často vyskytuje ve spojení se zdrojovou doménou KONSTRUKCÍ nebo SIL. Tento jev vedl ke vzniku překrývajících se kategorií, avšak ne všechny z nich bylo možné zjistit v textech obou zákonů. Počet metaforických výrazů v případě obou zákonů lze vidět na obrázcích 1 a 2. Obrázek 1. Typologie nejčastějších metaforických zdrojových domén v maďarském znění Základního zákona Maďarska Obrázek 2. Typologie nejčastějších metaforických zdrojových domén v maďarském znění zákona C z roku 2012, trestního zákoníku Maďarska Jak ukazují obrázky 1 a 2, v případě Základního zákona Maďarska byl nejčastějším typem konceptuální metafory typ s POHYBY a SMĚRY + KONSTRUKCEMI (smíšený typ se 61 metaforickými výrazy), zatímco v případě trestního zákoníku Maďarska byl nejčastějším typem typ POHYBŮ a SMĚRŮ (143 příkladů). Zdrojová doména KONSTRUKCÍ hrála důležitou roli v případě obou zákonů (36 příkladů v Základním zákoně a 48 příkladů v trestním zákoníku). Typ POHYBŮ a SMĚRŮ byl třetí největší Terminologija | 2024 | 31 159 skupinou v případě Základního zákona (29 příkladů), a stejně tomu bylo i v trestním zákoníku, zde však byla tato zdrojová doména kombinována se SILAMI (123 příkladů). „Čistá“ zdrojová doména SIL se ukázala být důležitější v případě trestního zákoníku: byla druhou největší skupinou se 124 metaforickými výrazy, zatímco v případě Základního zákona šlo o čtvrtou největší kategorii, pouze s 8 příklady. KONSTRUKCE A SÍLY však byly kombinovány v obou textech: v trestním zákoníku se vyskytlo 31 příkladů této kombinace a v Základním zákoně pouze 8 příkladů. Za zmínku stojí, že na jedné straně byl v textu Základního zákona v souladu s jeho názvem a funkcí vyšší podíl metaforických výrazů se zdrojovou doménou KONSTRUKCÍ (26,47%) než v textu trestního zákoníku (10,21%). Na druhé straně se vzhledem k tématům a funkci textu v textu trestního zákoníku vyskytoval typ SIL ve vyšším podílu (26,38%) než v textu Základního zákona (5,88%). Tyto výsledky podporují závěr, že témata odborných textů mohou ovlivňovat zdrojové domény metafor a metaforických výrazů, které se v nich vyskytují. Metafory tak mohou pomáhat podporovat proces vyvozování a porozumění významům odborných termínů. 4. ANALÝZA V celém korpusu (v textech obou zákonů) se nachází 606 metaforických výrazů, a proto není možné je všechny vyjmenovat a rozebrat. Tento článek se proto nejprve zabývá hlavními skupinami metafor a poté uvádí prototypické příklady jednotlivých podskupin z korpusu. Analýza začíná příklady ze Základního zákona Maďarska a následně podrobně rozebírá příklady z trestního zákoníku. U obou právních předpisů se článek nejprve věnuje „jasným“ skupinám metaforických výrazů (tj. typům, u nichž nedochází ke kontaminaci zdrojových domén) a poté budou analyzovány „smíšené“ typy metaforických výrazů (tj. typy, v nichž se vyskytuje více zdrojových domén). Za každým termínem jsou uvedeny anglické významy z přeložené verze zákonů. Protože však otázky překladu nejsou tématem tohoto článku, uvedu pouze anglické významy maďarských termínů, abych poukázal na metaforický jazyk v maďarských právních textech, otázkám překladů se však podrobněji věnovat nebudu. 160 Réka Sólyom MOVEMENTS and DIRECTIONS, CONSTRUCTIONS and FORCES: Prevalent Metaphorical Source Domains in Hungarian Legal Texts Pokud však lze v anglických ekvivalentech nalézt podobné metafory, zmíním je. 5. METAFORICKÉ VÝRAZY ZE ZÁKLADNÍHO ZÁKONA MAĎARSKA: PODSKUPINY A PŘÍKLADY 5.1. „Jasné“ typy metaforických výrazů KONSTRUKCE (36 termínů) V textu Základního zákona Maďarska spadá do této kategorie 36 termínů. U těchto metaforických výrazů je zdrojovou doménou konceptuální metafory KONSTRUKCE. V metaforických výrazech se k vyjádření právních termínů využívají různé části konstrukcí. Stejně jako v názvu tohoto zákona (základní) se maďarský text obvykle odkazuje na základ (tj. fundament) konstrukce (např. budovy či domu). V anglickém překladu se zpravidla rozvíjí tatáž zdrojová doména. Například: az emberi lét základ (s. 2) – lidská existence je založena na (doslova: „základ lidské existence“), základní hodnoty (s. 2) – naše základní <...> hodnoty, základní práva (s. 7) – (jejich) základní práva. POHYBY a SMĚRY (29 termínů) V případě této zdrojové domény se pojmy pohybu a směrů vyskytují společně, jako by zde existovala entita, která je v pohybu, jehož směr je vždy zahrnut. Proces pohybu může označovat děj nebo výsledek děje pohybu (tj. stav či místo entity lze v metaforickém výrazu chápat jako výsledek pohybu). Například: podporuje jejich vzájemnou spolupráci a spolupráci s Maďarskem (s. 3) – shall podporovat jejich spolupráci mezi sebou a s Maďarskem (kde sloveso podporuje doslova znamená „posouvá vpřed“), nejvyšší státní zástupce (s. 15) – generální prokurátor (kde přídavné jméno nejvyšší doslova znamená „ten nejvyšší“), úkoly a pravomoci (s. 24) – funkce a pravomoci (kde podstatné jméno kruh doslova znamená „kruh“). SÍLY (8 termínů) V těchto metaforických výrazech se v maďarských termínech uplatňují síly. Typy sil mohou označovat buď hrubé působení (např. terhel „zatěžovat“), nebo násilné jednání (např. megdönt „zbořit“). Například: Terminologija | 2024 | 31 161 terhelik ty povinnosti (s. 7) – povinnosti, které <...> mají být zaručeny (kde sloveso terhel doslova znamená „zatěžovat“), právní předpis ütköző s mezinárodní smlouvou (s. 20) – právní předpis, který je v rozporu s mezinárodní smlouvou (kde příčestí ütköző doslova znamená „narážející“), az alkotmányos rend megdöntésére <...> zaměřené na svržení ústavního pořádku (kde podstatné jméno megdöntés doslova znamená „sražení, zboření“). 5.2. „Smíšené“ typy metaforických výrazů POHYBY a SMĚRY + SÍLY (61 termínů) Tato kategorie obsahuje největší počet odborných termínů, v případě analyzovaného zákona jde o 61 výrazů. V tomto typu metaforického výrazu se kombinují dvě hlavní skupiny, POHYBY a SMĚRY a SÍLY. Kombinace těchto zdrojových domén je logická, neboť síly mohou působit různými směry a způsobovat pohyb objektů či lidí nebo změnu jejich místa – v případě těchto výrazů často dynamickým způsobem. Například: felfüggesztheti (s. 28) – může být pozastaveno (sloveso felfüggeszt znamená „může být zavěšeno“), Az Alaptörvény hatálybalépése <...> (s. 30) – vstup v platnost Základního zákona hatálybalépés (s. 6) – vstup v platnost. KONSTRUKCE + SÍLY (2 termíny) V Základním zákoně Maďarska spadají do této kategorie pouze 2 příklady. V této podskupině se kombinují zdrojové domény KONSTRUKCE a SÍLY. Termíny, které lze považovat za příklady této skupiny, souvisejí s maďarským podstatným jménem korlát, které v angličtině znamená „plot, zábrana“. Lze je spojovat buď s představou konstrukce, nebo jeho omezující funkce odkazuje na sílu, která nedovolí, aby se něco stalo či bylo vykonáno. Například: jogok gyakorlása <...> korlátozható (s. 30) – <...> výkon práva lze omezit (kde korlátozható znamená „lze zablokovat zábranou“), az Alkotmánybíróság működése nem korlátozható (s. 30) – činnost Ústavního soudu nelze omezit (nem korlátozható, což doslova znamená „nelze zablokovat zábranou“). 162 Réka Sólyom MOVEMENTS and DIRECTIONS, CONSTRUCTIONS and FORCES: Prevalent Metaphorical Source Domains in Hungarian Legal Texts 6. METAFORICKÉ VÝRAZY Z TRESTNÍHO ZÁKONÍKU MAĎARSKA: PODSKUPINY A PŘÍKLADY 6.1. „Jasné“ typy metaforických výrazů POHYBY a SMĚRY (143 termínů) V případě trestního zákoníku Maďarska je skupinou metaforických termínů s největším počtem příkladů, celkem 143 termíny, typ POHYBY a SMĚRY. Stejně jako u Základního zákona Maďarska jsou v metaforických výrazech patřících do této kategorie spojeny pohyb a jeho směry. Například: a végszükség (s. 4) – nutnost (kde podstatné jméno végszükség znamená „krajní nutnost“) az elkobzott dolog tulajdonjoga (...) az államra száll (s. 18) – Vlastnické právo ke konfiskované věci (...) přechází na stát (kde sloveso száll doslova znamená „létá“) az engedély kereteit túllépve (s. 43) – překračujíc meze povolení (kde sloveso túllép doslova znamená „překročit něco“) SÍLY (124 termínů) Druhou skupinou, v níž lze pozorovat jednu metaforickou zdrojovou doménu, je v případě trestního zákoníku Maďarska typ SÍLY. Vyskytuje se zde 124 termínů, například: a büntetés korlátlanul enyhíthető (s. 4) – Trest lze bez omezení zmírnit (kde příčestí enyhíthető doslova znamená „lze jej zmírnit“) a szabadlábon lévő terhelt (s. 6) – obviněný na svobodě (kde příčestí terhelt doslova znamená „zatížený“) a fizetési kötelezettség erejéig (s. 18) – v rozsahu platební povinnosti (kde erejéig znamená „do/v rámci síly něčeho“ a obsahuje slovo erő „síla“ jako kořen maďarského slova) KONSTRUKCE (48 termínů) Třetím „jasným“ metaforickým typem jsou metaforické výrazy se zdrojovou doménou KONSTRUKCE, k nimž v případě Trestního zákoníku Maďarska patří 48 termínů. Tato podskupina obvykle zahrnuje buď části konstrukcí, nebo činnosti související s konstrukcemi ve zdrojové doméně metafor. Například: erre a feltevésre alapos oka van (p. 4) – má rozumný důvod pro tento předpoklad (kde přídavné jméno alapos znamená „hluboký“) Terminologija | 2024 | 31 163 kizáró ok (p. 22) – důvod pro vyloučení (kde příčestí kizáró znamená „uzamykající venku“) az alapügy befejezése előtt (p. 71) – před dokončením hlavního případu (kde podstatné jméno alapügy doslova znamená „základní případ“) 6.2. „Smíšené“ typy metaforických výrazů Stejně jako v případě Základního zákona Maďarska se „smíšené“ typy metaforických výrazů vyskytují i v textu trestního zákoníku. U těchto termínů pomáhá kombinace zdrojových domén metafor rozvíjet význam. POHYBY a SMĚRY + SÍLY (123 termínů) Zdrojová doména POHYBY a SMĚRY v kombinaci se SÍLAMI obsahuje v tomto textu nejvíce příkladů, stejně jako v Základním zákoně Maďarska. Tento typ v korpusu zastupuje 123 termínů. Odborné termíny, které v Trestním zákoníku Maďarska spadají do této kategorie, obvykle označují proces zahrnující pohyb a směr (např. vzestup, pokles), jejich význam však odkazuje na proces vyvolaný silami. Například: többszörös visszaeső (p. 8) – vícenásobný recidivista (kde podstatné jméno visszaeső doslova znamená „ten, kdo znovu upadá“), az ügydöntő határozat jogerőre emelkedése (p. 13) – konečné rozhodnutí nabylo právní moci (kde podstatné jméno emelkedés doslova znamená „vzestup“), ha ennek feltételei <...> fennállnak (p. 21) – Pokud jsou splněny <...> podmínky týkající se <...> (kde sloveso fennáll doslova znamená „vyčnívat“). KONSTRUKCE + SÍLY (31 termínů) Druhou „smíšenou“ skupinou je zde, stejně jako v případě Základního zákona Maďarska, typ KONSTRUKCE + SÍLY, do něhož patří 31 termínů. Termíny v této kategorii označují něco spojeného s konstrukcí nebo procesem stavění a tento význam se kombinuje s určitou silou. Například: az elkövető büntethetőségét <...> korlátozza (s. 3) – trestní odpovědnost pachatele nebo trestnost činu může být <...> omezena (kde sloveso korlátoz znamená „zablokovat překážkou“), a büntetés korlátlanul enyhíthető (s. 4) – lze zmírnit bez omezení (kde příslovce korlátlanul doslova znamená „tak, že to nelze zablokovat překážkou“). 164 Réka Sólyom MOVEMENTS and DIRECTIONS, CONSTRUCTIONS and FORCES: Prevalent Metaphorical Source Domains in Hungarian Legal Texts MOVEMENTS and DIRECTIONS + CONSTRUCTIONS (1 term) V případě maďarského trestního zákoníku bylo možné zjistit pouze jeden termín této kombinace. Zde se vyskytuje podstatné jméno belépés (odvozené příponou od slovesa belép „vstoupit“): az információs rendszerbe <...> való belépés (s. 118) – umožnění přístupu k informačnímu systému (kde podstatné jméno belépés doslova znamená „vstup“). 7. ZÁVĚR Článek se zaměřil na nejčastější typy metaforických termínů v Základním zákoně Maďarska a v zákoně C z roku 2012, trestním zákoníku Maďarska. V rámci funkčního kognitivního přístupu byla provedena sémantická analýza zdrojových domén těchto metafor. Analýza ukázala, že nejvýraznějšími metaforickými zdrojovými doménami v případě těchto dvou zákonů byly POHYBY A SMĚRY, KONSTRUKCE a SÍLY a jejich kombinace. Na základě těchto metaforických zdrojových domén byly v textech rozpoznány různé typy podskupin: „jasné“ typy metaforických výrazů, které v konceptuální metaforě obsahovaly jednu typickou zdrojovou doménu tvořící jejich základ, a „smíšené“ typy, v nichž kombinace tří metaforických domén napomáhala rozvíjet význam metaforických termínů. Výzkumná hypotéza tak byla potvrzena a byly uvedeny příklady jednotlivých typů. Do budoucna by bylo možné rozšířit soubor maďarských právních termínů a provést další gramatické a sémantické analýzy, aby bylo možné odhalit další prototypické skupiny a příklady, se zvláštním zřetelem k úloze metafor v procesech utváření významu. Závěrečná poznámka: Tento článek vznikl za podpory výzkumného projektu Výzkumného centra veřejného práva Lőrince Lajose Univerzity Károliho Gáspára Maďarské reformované církve s názvem „Je v Maďarsku potřeba reforma právněsprávního jazyka? Vytváření strategie pro právněsprávní terminologii“. Terminologija | 2024 | 31 165 SOURCES The Fundamental Law of Hungary. Available at: https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a1100425.atv. Act C of 2012 the Criminal Code of Hungary. https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a1200100.tv. REFERENCES Bölcskei Andrea 2021: Practices in Technical Communication and the Latest Challenges. – Linguistic Research In The Fields Of Content Development And Documentation, ed. Á. Fóris, A. Bölcskei, Budapest/Paris: Károli Gáspár University of the Reformed Church in Hungary/L’Harmattan Publishing, 75–93. Fóris Ágota, Faludi Andrea 2021: Technical Writing and Documentation as Intralingual Technical Translation. – Linguistic Research In The Fields Of Content Development And Documentation, ed. Á. Fóris, A. Bölcskei, Budapest/Paris: Károli Gáspár University of the Reformed Church in Hungary/L’Harmattan Publishing, 157–176. Kövecses Zoltán 2010: Metaphor: A Practical Introduction, second edition, New York/Oxford: Oxford University Press. Kövecses Zoltán 2021: Metaphoric Conceptual Pathways. – Cognitive Semantics 7(1), 135–153. Lakoff George, Johnson Mark 1980: Metaphors We Live By, Chicago/London: The University of Chicago Press. Sólyom Réka 2020a: Szaknyelvi szemantika. Funkcionális kognitív elemzések, [Semantics of Technical Languages. Functional Cognitive Analyses.] Budapest: Károli Gáspár Református Egyetem/L’Harmattan Kiadó. Sólyom Réka 2020b: Neologisms in Hungarian Terms of Quality Assurance. – Taikomoji kalbotyra 14, 72–81. Sólyom Réka 2022: Meaning Construal Processes in the Hungarian Technical Terms of Quality Assurance. – Figurativity across Domains, Modalities and Research Practices, ed. A. Bagasheva, N. Tincheva, Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars Publishing, 58–78. Sólyom Réka 2023: Magyarország Alaptörvényének metaforikus terminusai – kognitív nyelvészeti elemzés. [Metaphorical Terms in the Fundamental Law of Hungary – a cognitive linguistic analysis.] – Glossa Iuridica 10(3), 65–78. Temmerman Rita 2002: Metaphorical Models and the Translation of Scientific Texts. – Linguistica Antverpiensia 1, 211–226. Temmerman Rita 2007: Les métaphores dans les sciences de la vie et le situé socioculturel. – Cahiers du Rifal 26, 72–82. Temmerman Rita, Van Campenhoudt Marc 2014: Introduction. – Dynamics and Terminology. An Interdisciplinary Perspective on Monolingual and Multilingual Culture-Bound Communication, ed. R. Temmerman, M. Van Campenhoudt, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 1–13. Ureña José Manuel, Faber Pamela, Buendía Miriam 2013: Frame Blending in Specialized Language: Harmful Algal Bloom. – Terminology 19(2), 175–201. JUDĖJIMAS IR KRYPTYS, KONSTRUKCIJOS IR JĖGOS: VENGRIJOS TEISĖS TEKSTUOSE VYRAUJANČIOS METAFORINIŲ ŠALTINIŲ SRITYS Santrauka Taikant funkcinį kognityvinį freimą (plg. Lakoff, Johnson 1980, Kövecses 2015), šiame straipsnyje pagrindinis dėmesys skiriamas metaforinių terminų semantikai vengrų teisės kalbos vartosenoje. Jame analizuojami dviejų Vengrijos įstatymų tekstai – Pagrindinis Vengrijos įstatymas ir 2012 m. Vengrijos Baudžiamojo kodekso C aktas. Konceptualiosios metaforos ir metaforiniai posakiai gali padėti suprasti specialiuosius tekstus. Tyrimas parodė, kad šiuose tekstuose dažnai pasitaiko metaforų tipų, 166 Réka Sólyom MOVEMENTS and DIRECTIONS, CONSTRUCTIONS and FORCES: Prevalent Metaphorical Source Domains in Hungarian Legal Texts kurių šaltinio sritys yra JUDĖJIMAS ir KRYPTYS, KONSTRUKCIJOS ir JĖGOS. Straipsnyje keliama hipotezė, kad šios sritys ne tik atsiranda atskirai, bet ir yra derinamos tarpusavyje, o tekstyne jos gali sudaryti mišrius pogrupius. Siekiant įrodyti hipotezę pirmiausia apibūdinamos šios prototipinės metaforos pagal jų šaltinio sritis, o tada pateikiami dviejų įstatymų pavyzdžiai pagal jų metaforų šaltinių grupes. Šio tyrimo tikslas yra dvejopas.1 Viena vertus, atskleisti ir pristatyti tuos vengriškus metaforinius posakius, kurie yra susiję su trimis šaltinio sritimis ir jų deriniais analizuojamuose vengrų teisiniuose tekstuose. Kita vertus, pateikti prototipinių metaforinių posakių pavyzdžių su analizuotomis šaltinio sritimis, suskirstyti tuos posakius į pogrupius (pvz.: JUDĖJIMAS ir KRYPTYS + JĖGOS, KONSTRUKCIJOS + JĖGOS, JUDĖJIMAS ir KRYPTYS + KONSTRUKCIJOS) ir išanalizuoti jų pasiskirstymą tekstyne, siekiant patvirtinti straipsnio hipotezę. Gauta 2024-04-30 Réka Sólyom Department of Hungarian Linguistics Károli Gáspár University of the Reformed Church in Hungary, TERMIK 25–27 Dózsa György St. H–1146 Budapest Hungary E-mail [email protected] Terminologija | 2024 | 31 167