Conceptual Equivalence in Multilingual EU Terminology – Challenges and Possible Solutions

doi.org/10.35321/term31-05 Çok Dilli AB Terminolojisinde Kavramsal Eşdeğerlik – Zorluklar ve Olası Çözümler Çok dilli AB terminolojisinde kavramsal eşdeğerlik: zorluklar ve olası çözümler ORSOLYA HEDVIG KARDOS Council of the European Union1 ORCID kimliği: https://orcid.org/0009-0003-8038-6715 Ö Z E T Bu makale, Avrupa Birliği bağlamında çeviri odaklı çok dilli terminoloji çalışmaları açısından kavram odaklılığın sonuçlarını incelemektedir. AB metinlerindeki terimler ve kavramlar, evrenselliklerine ya da belirli bir kavram sistemine özgü olmalarına göre üç gruba ayrılabilir: evrensel, AB'ye özgü ve ülkeye özgü. Bu terimler AB metinlerinde sıklıkla bir arada yer alır ve çevirmenlerin hedef dildeki en uygun karşılığı bulabilmeleri için bunların niteliğinin farkında olmaları gerekir. Makalede, farklı türlerdeki terimlerle çalışan çevirmenlere yönelik stratejiler ana hatlarıyla açıklanmaktadır. Ayrıca ülkeye özgü boyutlar taşıyan evrensel terimlerin çevrilmesindeki zorluklar ele alınmaktadır. Eşdeğerlik bilgisinin bulunmamasının ve evrensel terimlerle ülkeye özgü terimlerin birbirine karıştırılmasının terminoloji kayıtlarını nasıl olumsuz etkileyebileceği vurgulanmaktadır. 27 Üye Devletin hukuk sistemlerindeki çeşitlilik nedeniyle, hedef dilde eşdeğer bir terimin bulunmaması çevirmenleri yaklaşık ya da kısmi eşdeğerler arasında seçim yapmaya zorlamaktadır. Bu nedenle, hedef dilde kavramsal olarak eşdeğer terimlerin bulunmadığının terminolojik bir veri tabanında belirtilmesi büyük önem taşımaktadır. Çevirmenlere yardımcı olmak amacıyla, AB'nin kavram odaklı terminoloji veri tabanı IATE, terimlerin kökeni ve farklı dillerdeki belirli terimlerle ifade edilen kavramlar arasındaki eşdeğerlik derecesi hakkında bilgi sunmaktadır. Ancak bu bilgiler her zaman sistematik değildir. Çoğu zaman ancak çeşitli veri alanları ayrıntılı biçimde incelendikten sonra elde edilebilmektedir. Diğer çok dilli terim bankalarında görüldüğü üzere, veri tabanı kaydının temsil ettiği kavramın AB'ye ya da ülkeye özgü kökenini sistematik olarak belirtmenin ve terimler arasındaki eşdeğerlik derecesini açıklığa kavuşturacak isteğe bağlı yeni bir TRANSFER COMMENT (AKTARIM YORUMU) alanı eklemenin, çevirmenlere eşdeğerlik ilişkilerini daha açık biçimde anlamalarını ve hedef dildeki terimleri seçerken bilinçli kararlar vermelerini sağlayarak büyük yarar getireceği ileri sürülmektedir. 1 Sorumluluk reddi: Burada ifade edilen görüşler yalnızca yazara aittir ve AB Konseyinin resmî tutumunu yansıttığı şeklinde değerlendirilmemelidir. Terminologija | 2024 | 31 97 çevirmenlere, eşdeğerlik ilişkilerini daha iyi anlamalarını ve hedef dildeki terimleri seçerken bilinçli tercihler yapmalarını sağlayarak büyük fayda sağlayacaktır. ANAHTAR KELİMELER: AB terminolojisi, çeviri odaklı terminoloji, çok dilli terminoloji, kavram odaklılık, kavramsal eşdeğerlik, eşdeğerlik derecesi, eşdeğerlik alanı. ÖZET Bu makalede, Avrupa Birliği bağlamında çeviri odaklı çok dilli terminoloji çalışmaları için kavram odaklılığın önemi incelenmektedir. AB metinlerindeki terimler ve kavramlar, evrenselliklerine ya da belirli bir kavram sistemine özgü olmalarına göre üç gruba ayrılabilir: 1) evrensel, 2) AB’ye özgü ve 3) ülkeye özgü. Bu terimler AB metinlerinde sıklıkla bir arada yer alır ve çevirmenlerin hedef dilde en uygun karşılığı bulabilmeleri için bunların niteliğini anlamaları gerekir. Makalede, farklı terim türleriyle çalışan çevirmenlere yönelik stratejiler sunulmaktadır. Ayrıca ülkeye özgü boyutları bulunan evrensel terimlerin çevrilmesinde karşılaşılan güçlükler ele alınmakta; eşdeğerlik bilgisinin eksikliğinin ve evrensel terimlerle ülkeye özgü terimlerin karıştırılmasının terminoloji kayıtlarını nasıl olumsuz etkileyebileceği gösterilmektedir. Hukuk sistemleri farklı olan 27 üye devlette, belirli AB terimlerinin ulusal hukuk dillerine çevrilmesindeki zorluklar incelenmektedir. Üye devletlerin hukuk sistemlerinin çeşitliliği nedeniyle, hedef dilde karşılık gelen bir terim bulunmadığında çevirmenler kesin olmayan ya da kısmi karşılıklar arasında seçim yapmak zorundadır. Bu nedenle, hedef dilde kavramsal olarak eşdeğer terimler bulunmadığının bir terminoloji veri tabanında belirtilmesi büyük önem taşır. Çevirmenlere yardımcı olmak amacıyla, kavram odaklı AB terminoloji veri tabanı IATE, terimlerin kökeni ve farklı dillerde belirli terimlerle ifade edilen kavramlar arasındaki eşdeğerlik derecesi hakkında bilgi sunmaktadır. Ancak bu bilgiler her zaman sistematik değildir. Çoğu zaman bu bilgilere ancak birkaç veri alanı titizlikle incelendikten sonra ulaşılabilmektedir. Makalede, veri tabanı kaydında temsil edilen kavramın AB’ye ya da belirli bir ülkeye özgü kökeninin sistematik biçimde belirtilmesinin ve başka çok dilli terminoloji veri tabanlarında olduğu gibi, terimler arasındaki eşdeğerlik derecesini açıklığa kavuşturmak üzere yeni ve isteğe bağlı bir AKTARIM YORUMU alanı eklenmesinin çevirmenlere büyük yarar sağlayacağı; eşdeğerlik ilişkilerini daha iyi anlamalarına ve hedef dildeki terimleri seçerken bilinçli tercihler yapmalarına yardımcı olacağı savunulmaktadır. ANAHTAR KELİMELER: AB terminolojisi, çeviri odaklı terminoloji, çok dilli terminoloji, kavram odaklılık, kavramsal eşdeğerlik, eşdeğerlik derecesi, eşdeğerlik alanı. 98 Orsolya Hedvig Kardos | Conceptual Equivalence in Multilingual EU Terminology – Challenges and Possible Solutions 1. KAVRAM ODAKLILIK İLKESİ VE TERMİNOLOJİK EŞDEĞERLİK Terminoloji kavramlara (onomasyolojik yaklaşım)2, sözcüklere (semiyolojik ya da sözlükbilimsel yaklaşım) değil, odaklandığından çok dilli terminolojide kavram çözümlemesi büyük önem taşır. Nitekim, AB bağlamında olduğu gibi terminoloji çalışmaları birden fazla dili kapsadığında, hedef dildeki (HD) eşdeğeri bulmak için öncelikle karşılaştırmalı bir kavramsal çözümleme yapılmalıdır. Terminolojinin doğası gereği kavram odaklı olması nedeniyle, terimler teknik anlamda bir dilden diğerine çevrilmez. Bunun yerine, kavramsal çözümlemeye dayanarak hedef dildeki eşdeğer terim seçilir ya da oluşturulur. Her kültür dünyayı kendi bakış açısından kavramsallaştırdığından, kavramlar diller arasında çoğu zaman özdeş değildir. ISO 860:2007 (madde 3.5), ‘eşdeğerliği’ “farklı dillerde aynı kavramı temsil eden adlandırmalar arasındaki ilişki” olarak tanımlar. ISO 25964-2:2013, terimlerin çoğu zaman tam olarak eşdeğer olmadığını kabul eder ve eşdeğerlik derecelerini tam, tam olmayan ya da yakın eşdeğerlik, kısmi eşdeğerlik ve eşdeğer olmama olarak sınıflandırır. Ayrıca eşdeğerlik durumlarının genellikle kesin kategorilerle değil, “tam eşdeğerlik ile eşdeğerliğin yokluğu arasındaki uç noktalar arasında yer alan olasılıklar yelpazesindeki noktalar” biçiminde betimlenebileceğini de belirtir (ISO 25964-2:2013, 51). Nitekim bu süreklilik üzerindeki durumlar en zor olanlardır. 5. bölümde, yukarıda belirtilen eşdeğerlik kategorileri çerçevesinde farklı eşdeğerlik senaryolarını ele alacağız. 2. AB TERMİNOLOJİSİNİN KAVRAMSAL ÖZERKLİĞİ AET Konseyi’nin 1/1958 sayılı Tüzüğü3, Birliğin resmî ve çalışma dillerini belirler ve belgelerin çok dilli olarak hazırlanmasını zorunlu kılar; bunun sonucunda eşit derecede geçerli ‘dil sürümleri’ ortaya çıkar. Dolayısıyla, çok dilli, metin temelli ve işbirliğine dayalı terminoloji çalışması çevirinin ayrılmaz bir parçasıdır. Bununla birlikte, bağımsız bir AB kavram sisteminin varlığı, AB metinlerinin çevirisini ya da ‘çok dilli taslağını’ gerçekten 2 ISO 1087:2019 standardı ‘terim’i “genel bir kavramı dilsel araçlarla temsil eden adlandırma” olarak tanımlar. ‘Genel kavram’ ise ayrıca “ortak özelliklere sahip olmaları nedeniyle bir grup oluşturan, algılanabilir ya da düşünülebilir sınırsız sayıda nesneye karşılık gelen kavram” olarak tanımlanır. 3 Consolidated version of the Regulation No 1/1958 of the EEC Council determining the languages to be used by the European Economic Community. Available at: http://data.europa.eu/eli/reg/1958/1(1)/2013-07-01. Terminologija | 2024 | 31 99 Şekil 1. Fischer’e (2010a: 165) dayanarak, seçilmiş dillerde çeşitli kavram sistemlerinin bir arada bulunması benzersizdir. Adalet Divanı, 283/81 sayılı davada AB kavramlarının özerkliğini kabul ederek “Topluluk hukuku kendine özgü bir terminoloji kullanır” ve “hukuki kavramlar Topluluk hukukunda ve çeşitli Üye Devletlerin hukukunda mutlaka aynı anlama gelmez” ifadelerinde bulunmuştur. Avrupa Parlamentosu, Konsey ve Komisyon tarafından Avrupa Birliği mevzuatının hazırlanmasında görev alan kişiler için hazırlanan Ortak Pratik Rehber (JPG), AB mevzuatının hazırlanmasında bu özerkliğin altını çizerek “herhangi bir ulusal hukuk sistemine özgü kavram veya terminoloji dikkatle kullanılmalıdır” (bölüm 5) ve “belirli bir ulusal hukuk sistemiyle çok yakından bağlantılı terimlerden kaçınılmalıdır” (bölüm 5.3.2) tavsiyesinde bulunur. Amaç, belirli bir hukuk sistemiyle bağlantılı olmayan, şeffaf terimler seçerek kavramsal farklılıkları önlemektir. Bu kültürel nötrleştirme (Biel, Doczekalska 2020: 187) zorlayıcı olabilir; çünkü terimlerin çoğu AB Üye Devletlerinin hukuk sistemlerinden kaynaklanır (Fischer 2010b: 26; Stefaniak 2013: 64). Öte yandan, yeni AB kavramları ulusal hukuk dilini etkileyebilir ve böylece AB ve ulusal hukuk dilleri arasındaki etkileşimi ortaya koyabilir. Pek çok yazar (Klaudy 2007: 260; Rádai-Kovács 2009: 88; Fischer 2010a: 160; Schäffner, Adab 2001; Somssich et alii 2010: 66; Bergomi 2023), evrensel, AB’ye özgü ve ülkeye özgü kavram ve terimleri harmanlayan AB hukukunun melez niteliğini vurgular. Fischer’e (2010a: 165) dayanarak hazırlanan şekil 1, resmî dillerin AB’nin ve Üye Devletlerin kavram sistemlerini ifade ettiğini gösterir. Bu nedenle, ulusal ve AB kavramları arasındaki etkileşimi sınırlamak için dil içi karşılaştırmalı terminoloji çalışması kilit önem taşır. Bu, özellikle birden fazla Üye Devlette resmî dil olan diller açısından önemlidir. 100 Orsolya Hedvig Kardos | Conceptual Equivalence in Multilingual EU Terminology – Challenges and Possible Solutions AB kavramlarının özerkliği göz önüne alındığında, herhangi bir terim bir AB yasama işleminde tanımlandığında AB’ye özgü hâle gelebilir. Örneğin, ‘birincil enerji tüketimi’ terimi, enerji verimliliğine ilişkin 2012/27/AB sayılı Direktif’te “tüketicilere ikincil enerji sağlamak amacıyla kullanılan birincil enerjinin brüt tüketimi” olarak tanımlanmış, böylece IATE’de (girdi 3549696) AB kaynaklı, AB’ye özgü bir kavram hâline gelmiştir. Bu arada, enerji dışı amaçlarla kullanılan enerjiyi de kapsayan daha geniş ve evrensel bir terim ‘birincil enerji tüketimi’dir (IATE 48366). Benzer şekilde, IATE’de ‘sınır işçisi’ terimine ilişkin iki girdi bulunmaktadır: evrensel terim olan ‘sınır işçisi’ (IATE 3550291), yani “bir Devlette çalışıp, düzenli olarak geri döndüğü komşu bir Devlette ikamet eden kişi” ve 883/2004 sayılı (AT) Tüzük’te “bir Üye Devlette ücretli veya serbest meslek faaliyetinde bulunan ve başka bir Üye Devlette ikamet ederek kural olarak her gün veya en az haftada bir kez ikamet ettiği bu devlete geri dönen herkes” şeklinde tanımlanmış AB’ye özgü terim olan ‘sınır işçisi’ (IATE 865809). Çoğu durumda, karşılık gelen terimler arasında yalnızca kavramsal değil, dilsel farklılık da vardır (3550291 sayılı girdideki İspanyolca ‘trabajador transfronterizo’ terimi ile 865809 sayılı girdideki ‘trabajador fronterizo’ terimini karşılaştırın). Bu nedenle, ilgili terminoloji girdisini doğru belirlemek çevirmenin görevidir; bunun için kavramsal çerçevenin ve terimin kökeninin anlaşılması gerekir. 2.1. Farklı Kavram Sistemlerine Ait Terimlerin Birlikte Kullanımı Ülkeye özgü raporlar ve tavsiyeler, evrensel (‘istihdam oranı’, ‘işsizlik’, ‘işgücü piyasası’ vb.), AB’ye özgü (‘Sosyal Gösterge Tablosu’, ‘Avrupa Sosyal Haklar Sütunu’) ve ülkeye özgü (‘Kamu Çalışmaları Programı’) terimlerin bir arada kullanıldığı melez AB metinlerinin tipik örnekleridir: “Macaristan, Sosyal Gösterge Tablosu ile Avrupa Sosyal Haklar Sütunu göstergelerinin bazılarında görece iyi bir performans sergiliyor; ancak önemli güçlükler sürüyor. istihdam oranı AB ortalamasının biraz üzerindeyken, işsizlik oranı ortalamanın oldukça altındadır. Eşitsizlik diğer birçok Üye Devlete kıyasla daha düşüktür, ancak artmaktadır. Cinsiyetler ve beceri grupları arasındaki istihdam ve ücret farkları, AB’nin geri kalanına kıyasla hâlâ büyüktür. Kadınlar ve Romanlar ile engelli bireyler dâhil hassas gruplar için işgücü piyasası sonuçları zayıftır. Kamu Çalışmaları Programı önemli ölçüde küçülmüş olsa da hâlâ gereğinden büyüktür ve katılımcıların birincil işgücü piyasasındaki işlere geçişinde etkili değildir.” Source: COMMISSION STAFF WORKING DOCUMENT: Country Report Hungary 2020, SWD/2020/516 final. Terminologija | 2024 | 31 101 Bu terimleri kavramsal özgüllüklerine veya evrenselliklerine göre şöyle sınıflandırıyoruz:4 a) Evrensel terimler belirli bir alana özgüdür, ancak herhangi bir topluluk veya kuruluşa bağlı değildir (Fischer 2010a: 67). Örnek olarak ‘öğretmen’, ‘mahkeme’ veya ‘yerel yönetim’ gibi geniş kapsamlı yerel gerçeklikleri ifade eden terimler verilebilir. Bazıları ‘evrensellik ilkesi’ gibi uluslararası hukuktan kaynaklanırken, ‘sürdürülebilir kalkınma’ kavramı gibi diğerlerinin uluslararası düzeyde kabul görmüş tanımları yoktur (Somssich et alii 2010: 112). b) Concerning EU-specific concepts, there are two approaches (Rádai-Kovács 2009: 85–90; Fischer 2010a: 155–160; Fischer 2010b: 28). In the narrower sense, only terms that originate in the basic legal and institutional framework of the European Union can be considered EU terms. The broader approach includes all terms that appear in EU texts. A balanced approach (Biel, Doczekalska 2020: 185–189) considers ‘EU supranational terms’ a special category of legal terminology with characteristics such as autonomy, multilingualism and continuity. They include terms created by the EU, such as the ‘pandemic emergency purchase programme’ (IATE 3589188) and existing universal terms redefined by the EU for its purposes, such as ‘removal’ (IATE 778629) as defined in Directive No 2008/115/EC vs. ‘removal’ as a universal term (IATE 3584070). EU-specific terms in IATE are identified by the ‘European Union’ domain and/or origin and include legal and administrative terms, and terms belonging to different policy areas under EU competence. c) Ülkeye özgü terimler belirli ülkelerden kaynaklanır ve bu ülkelerin toplumsal yapıları, kültürleri veya gelenekleriyle bağlantılıdır. Bu terimlerin hedef dilde (TL) eşdeğeri yoktur ve örneğin Prieto Ramos ve Cerrutti’nin (2021: 166) belirttiği gibi, çevirmenler açısından en büyük güçlüğü oluştururlar. Sonraki bölümlerde, terimin niteliğini (evrensel, AB’ye özgü veya ülkeye özgü) anlamanın, çevirmenin hedef dilde (TL) doğru terimi bulması açısından neden kritik olduğunu göreceğiz. 4 Terimlerin ‘söylem özelliklerine’ dayalı benzer bir sınıflandırması için bkz. Prieto Ramos, Cerutti (2021: 160). 102 Orsolya Hedvig Kardos Conceptual Equivalence in Multilingual EU Terminology – Challenges and Possible Solutions 2.2. Karşılaştırmalı Terminoloji Çalışması Çevirmenler, bir terimin evrensel, AB’ye özgü veya ülkeye özgü bir kavramı belirtmesine bağlı olarak farklı stratejiler kullanır. a) Evrensel terimlerde çevirmenlerin, kaynak dildeki (SL) terim ile hedef dildeki (TL) terim arasındaki kavramsal eşdeğerliği belirlemesi gerekir. Fischer (2010a: 173), diller arası bu karşılaştırmayı yatay karşılaştırmalı terminoloji çalışması olarak adlandırır. İdeal olarak, evrensel SL terimlerinin TL’de tam karşılıkları vardır. Ancak bazı evrensel terimlerin TL’de tam karşılığı değil, yalnızca yaklaşık veya kısmi karşılığı ya da hiçbir karşılığı yoktur. Bu durumda çevirmenler şu seçeneklerden birini kullanabilir: i. yaklaşık veya kısmi bir karşılık («işlevsel» karşılık), yani SL kavramıyla aynı işlevi taşıyan bir TL kavramını tanımlayan TL terimi kullanmak ya da ii. SL kavramını tanımlamak için oluşturulmuş bir TL terimi olan «çeviri karşılığı» kullanmak (Fischer 2010a: 86–88). Terminolojide işlevsel karşılıklarla çeviri karşılıkları arasındaki seçim, SL ve TL kavramları arasındaki benzerlik derecesine ve bağlama bağlıdır. Önemli ölçüde örtüşme varsa işlevsel bir karşılık seçilir; başka bir deyişle yerlileştirme stratejisi uygulanır. Farklılık önemliyse çeviri karşılığı, yani yabancılaştırma stratejisi tercih edilir. Bağlam da seçimi etkileyebilir; terimi daha tanıdık kılmak için kimi zaman yerlileştirme stratejisi tercih edilebilir. b) AB’ye özgü terimlerde, AB kavram sisteminin özerkliği nedeniyle yalnızca diller arası eşdeğerlik değil, dil içi eşdeğerlik de rol oynar. Çevirmenler, AB’ye özgü kavram ile TL’de mevcut olabilecek kavramlar arasındaki eşdeğerliği denetler. Fischer (2010a: 177), bu dil içi karşılaştırma sürecini dikey karşılaştırmalı terminoloji çalışması olarak adlandırır. AB kavram sisteminin özerkliği nedeniyle, çeviri karşılıkları işlevsel karşılıklara (Stefaniak 2013: 63’te «ulusal terimler» olarak da anılır) kıyasla düzenli olarak tercih edilir; çünkü ulusal terimlerin kullanılması AB metninin iletisini çarpıtabilir ve terimin bir AB kavramını kapsadığı anlaşılmayabilir. Bu gereklilik, birçok yazarın da belirttiği gibi, AB metinlerinin çoğu zaman yabancı ve ana dilde yazılmamış bir niteliğe sahip olmasına yol açar (örn. Koskinen 2000: 90). c) Tek bir ülkeye veya kuruluşa özgü terimlerin, söz konusu ülkenin ya da Terminologija | 2024 | 31 103 kuruluşun birden fazla resmî dili olmadığı sürece, başka dillerde tam karşılığı yoktur. Yine çevirmenler ya i. işlevsel bir karşılık seçerek yerlileştirme stratejisini benimseyebilir ya da ii. yabancılaştırmayı tercih edip bir çeviri karşılığı oluşturabilir. Yukarıda açıklanan her terim türü için olası eşdeğerlik dereceleri ve terimleri TL’ye çevirmek için kullanılabilecek karşılık gelen stratejiler aşağıdaki tabloda özetlenmiştir: Tablo 1. Eşdeğerlik dereceleri ve TL karşılıklarını bulma/oluşturma stratejileriyle birlikte SL terim türleri SL TERİMİNİN TÜRÜ EVRENSEL KAVRAMLARI BELİRTEN TERİMLER AB’YE ÖZGÜ KAVRAMLARI BELİRTEN TERİMLER ÜLKEYE ÖZGÜ KAVRAMLARI BELİRTEN TERİMLER Eşdeğerlik derecesi tam eşdeğerlik yakın/kısmi eşdeğerlik/eşdeğerlik yok tam eşdeğerlik yakın/kısmi/eşdeğerlik yok Hedef dil terimleri için çeviri stratejileri mevcut hedef dil terimini kullan çeviri karşılığı oluştur işlevsel karşılık kullan çeviri karşılığı oluştur işlevsel karşılık kullan çeviri karşılığı oluştur işlevsel karşılık kullan 3. IATE’DE KAVRAM ODAKLILIK AB’nin terminoloji veritabanı IATE (Interactive Terminology for Europe: www.iate.europa.eu), diğerlerinin çoğu gibi kavram odaklıdır. 24 AB dilinde ve bazı diğer dillerde 650.000’den fazla kavram kaydı ve yaklaşık 7 milyon terim içeren bu veritabanı, dünyanın en büyük çok dilli veritabanlarından biridir. 2004’ten bu yana AB’ye özgü terminolojinin yönetiminde kullanılmaktadır. IATE son derece çok dilli olduğundan, bir kavram kaydındaki tüm terimler aynı kavramla ilişkili olmalıdır. Aşağıda göreceğimiz üzere bu, diğerlerinin yanı sıra, kavram kaydının yapısı ve içerdiği temel veri alanları sayesinde sağlanır. 3.1. Language-Independent Level (LIL) Bu düzey, idari üst veriler ve DOMAIN, ORIGIN ve CROSS-REFERENCES gibi kavramla ilgili bilgiler de dâhil olmak üzere kavram kaydının tamamına ilişkin verileri içerir. IATE’nin alanları, AB’nin çok dilli sözlüğü EuroVoc ile uyumludur. ORIGIN alanı, bir kavramın coğrafi veya kurumsal (ör. AB ya da BM) kökenini belirtir. CROSS-REFERENCES alanı, ilişkili kavram kayıtlarına bağlantı verir. 104 Orsolya Hedvig Kardos Conceptual Equivalence in Multilingual EU Terminology – Challenges and Possible Solutions Şekil 2. IATE 853538 numaralı girdisinin dilden bağımsız düzeyi İdeal olarak tanımlar dilden bağımsız olmalı ve her dil bölümünde karşılıkları bulunmalıdır. Ancak kavramları tanımlamak için dilden bağımsız bir sistem bulunmadığından, her dil bölümü kavramı bağımsız olarak tanımlar. Bu durum, kavramsal bilgilerin dilden bağımsız ve dile özgü düzeyler arasında bölünmesine ve diller arasında tanımlarda olası tutarsızlıklara yol açar (Kardos, Rádai-Kovács 2014: 168). 3.2. Language Level (LL) Bu düzey kavrama ilişkindir, belirli bir dilde yazılır ve o dildeki tüm terimler için geçerlidir. Farklı dillerdeki tanımlar burada yer alır. IATE, tanımların aynı kavrama gönderme yapmasını sağlamak amacıyla diğer tüm diller için bir referans olarak bir çıpa dil kullanır. Bu temel ilke, “her kavram kaydının, tüm dillerde ‘yatay’ olarak ve her dildeki tüm terimler için ‘dikey’ olarak geçerli olan tek bir kavrama karşılık gelmesini sağlar” (IATE Handbook, 81). Genellikle İngilizce veya Fransızca olan çıpa dil, çoğu zaman terimin ilk geçtiği metnin kaynak dilidir. Ancak ülkeye özgü kavramlarda çıpa dil, ilgili ülkenin veya kurumların resmî dili olmalı; ilgili ülke/kurum da Origin alanında belirtilmelidir. Kavramla ilgili ek bilgiler Notes alanında verilir. Çıpa dilin bulunmaması veya farklı dillerde farklı kavramların tanımlanması, bir kavram kaydının hatalı olmasına yol açabilir. Bu nedenle tüm dil bölümleri, çıpa dilde tanımlanan aynı kavrama gönderme yapmalıdır. Terminologija | 2024 | 31 105 Şekil 3. IATE kaydı 853538’in dil düzeyi 3.3. Terim Düzeyi (TL) Bu düzey, belirli bir dildeki bir veya daha fazla terimi içerir. TERİMLERE ek olarak bu düzeyde KISA BİÇİMLER, ÖBEKLER, FORMÜLLER, KISALTMALAR veya ARAMA TERİMLERİ (aranabilir olmakla birlikte sonuç listesindeki bir terim olarak görünmeyen terimler ya da yazım varyantları) bulunabilir. «Terim özerkliği» ilkesi uyarınca terimler ayrı TERİM alanlarına girilmelidir. Bir kayıtta eş anlamlılar bulunduğunda, tüm terimlerin aynı kavrama gönderme yaptığından emin olmak önemlidir; «yakın eş anlamlılar» söz konusu olduğunda ise kullanımlarını açıklamak için TL notları kullanılabilir. Dilbilgisel, dilsel veya bölgesel kullanım bilgileri de bu düzeyde yer alır. Şekil 4. IATE kaydı 853538’in terim düzeyi 106 Orsolya Hedvig Kardos Conceptual Equivalence in Multilingual EU Terminology – Challenges and Possible Solutions 4. FARKLI SENARYOLAR Bu bölüm, olası eşdeğerlik senaryolarını inceler. Farklı dillerde tanımlanmış terimler arasında tam eşdeğerliğin bulunmadığı durumlarda, eşdeğerlik ilişkilerini belirlemek için farklı veri alanlarının dikkatle incelenmesi gerektiğini gösterir. Ayrıca, TL terimlerinin çeviri eşdeğerleri mi yoksa işlevsel eşdeğerler mi olduğu çoğu zaman açık değildir. Bu da ancak çeşitli veri alanlarının kapsamlı bir incelemesiyle belirlenebilir. Sunulan örnekler, çeşitli dillerden ve AB’nin hukuki yetki alanlarına giren farklı konulardan alınmıştır. 4.1. Ülkeye Özgü Boyutları Olan Evrensel Terimler Farklı alanlara ait evrensel terimlerin çoğu durumda TL’de tam karşılıkları vardır: ör. EN: ‘carbon sink’, FR: ‘puits de carbone’, DE: ‘Kohlendioxidsenke’, IT: ‘pozzo di assorbimento’ (IATE 897482). Yalnızca teknik terimler değil, örneğin finans alanındaki yeni türetilmiş terimler de evrensel olabilir: ‘crowdfunding’ teriminin (IATE 3542067) tüm AB dillerinde tam karşılıkları vardır: FR ‘financement participatif’, DE ‘Schwarmfinanzierung’, ES ‘financiación participativa’ vb. Bu gibi durumlarda, aynı evrensel kavram için paralel AB ve ulusal terminolojilerin yaratılmasını önlemek amacıyla, mevcut alana özgü terminoloji normalde AB tasarruflarında benimsenir (örneğin, Avrupa kitlesel fonlama hizmet sağlayıcılarına ilişkin (AB) 2020/1503 sayılı Tüzük). Ancak bazı evrensel kavramların yaygın biçimde benimsenmiş bir tanımı yoktur; bu da bölgeler, ülkeler veya kuruluşlar arasındaki farklılıklar nedeniyle tam olmayan ya da kısmi eşdeğerlik ilişkilerine yol açar. Bu durum, farklı yapılara sahip hukuk, sosyal, kültürel ve siyasi alanlarda özellikle belirgindir. Hukuk terimlerinin bazı dillerde tam karşılıkları bulunurken bazılarında bulunmaması, tipik olarak Üye Devletlerin hukuk sistemleri arasındaki farklılıklardan kaynaklanır. Örneğin, Fransızca ‘procureur général’ teriminin, yani “magistrat qui représente le ministère public auprès des juridictions supérieures” (IATE 803207), bazı dillerde işlevsel karşılıkları vardır, bazılarında ise yoktur. Örneğin Macarcada ‘főügyész’ terimi benzer bir kavramı ifade ederken, İngilizcede bu hukuk kurumu Birleşik Krallık’ta mevcut olmadığından bir çeviri karşılığı olan ‘Prosecutor-General’ önerilmiştir; bu veri tabanı kaydının oluşturulduğu sırada Birleşik Krallık hâlâ bir AB Üye Devletiydi. İrlanda’da bu görevi Kamu Davaları Direktörü yürütür; ancak bu olası işlevsel karşılık kayıtta belirtilmemiştir. Almanca bölümde, Terminologija | 2024 | 31 107 birkaç ülkeye özgü eşdeğer gösterilmektedir: Almanya için ‘Generalstaatsanwalt’, Avusturya ve Belçika için ise ‘Generalprokurator’. İtalyancada bir çeviri eşdeğeri önerilmiştir: ‘procuratore generale’; kayıttaki bir not, bu işlevin İtalyan hukuk sisteminde farklı bir ad taşıdığını açıklamaktadır. Dolayısıyla bazı diller işlevsel eşdeğerler veya ülkeye özgü birkaç terim önerirken, diğerleri çeviri eşdeğerleri önermektedir. Ancak bu bilgi yalnızca kaynaklardan, terimlerin bağlamından veya notlardan çıkarılabilmektedir. Eğitim terminolojisi de bir güçlük oluşturabilir. ‘teacher’ teriminin (IATE 770695) (“eğitim veya öğretim bağlamında öğrenenlere bilgi, know-how ya da beceri kazandırma işlevi olan kişi”) bazı dillerde birden fazla eşdeğeri vardır. İtalyanca ‘docente’ terimi tüm öğretmen kategorilerini kapsarken, ‘insegnante’ yalnızca okul ve meslek öğretmenlerini ifade eder ve üniversite öğretim elemanlarını kapsamaz. Bu nedenle ‘insegnante’ için eşdeğerlik yalnızca kısmidir. Benzer şekilde Macarcada en yaygın eşdeğer olan ‘tanár’, ilköğretim, ortaöğretim ve yükseköğretimdeki öğretim personelini ifade eder (anaokulu öğretmenlerini kapsamaz; bunlara ‘óvodapedagógus’ denir). Buna karşılık daha özel olan ‘pedagógus’ terimi, anaokulu, ilköğretim ve ortaöğretim öğretmenlerini ifade eder (yükseköğretimde çalışan öğretmenleri kapsamaz). IATE’ye göre, AB bağlamında daha evrensel olan ‘tanár’ terimi kullanılmalı, ‘pedagógus’ terimine ise “kabul edilebilir” değerlendirme etiketi verilmelidir. Çevirmen açısından bu bilgi, bağlama uygun terimi seçmek için yeterli olabilir. Bununla birlikte, İngilizce ve Macarca terimler arasındaki eşdeğerlik ilişkisi yalnızca kısmidir; çünkü iki Macarca terimden hiçbiri okul öncesi eğitimden yükseköğretime kadar tüm öğretim personelini kapsamaz. Dolayısıyla her iki terim de işlevsel eşdeğerdir. Bazı durumlarda, eşdeğerlik bilgisinin bulunmaması ve evrensel kavramlarla ülkeye özgü kavramların birbirine karıştırılması, terminoloji kayıtlarının doğruluğunu tehlikeye atabilir. ‘numéro d’identification fiscale’ terimi, yani “vergi mükelleflerini tanımlamaya ve böylece vergi işlerinin idaresini kolaylaştırmaya yarayan numara” (IATE 913647; kaynak dili Fransızcadır), Almancada Alman vergi rejimine atıfla şöyle tanımlanmaktadır: “her vatandaşa verilen, doğumdan itibaren ölümden en fazla 20 yıl sonrasına kadar geçerli olan ve bu süre boyunca bir kez verilen, değişmeyen on bir basamaklı kimlik numarası”. Benzer şekilde İspanyolca tanım da İspanya’daki vergi kimlik numarasına atıfta bulunmaktadır. Bu durum çeviri sorunu yaratmamaktadır; çünkü 108 Orsolya Hedvig Kardos Conceptual Equivalence in Multilingual EU Terminology – Challenges and Possible Solutions Almanca ve İspanyolcadaki ‘Steuer-Identifikationsnummer’ ve ‘número de identificación fiscal’ terimleri sırasıyla Alman veya İspanyol bağlamına özgü değildir ve tanımlanan kavramlar Fransız kavramından farklı olsa da AB metinlerinde güvenle kullanılabilir. İngilizce bölümdeki bir not, kaydın ülkeye özgü kimlik numaraları için değil, “genel kavram için” olduğunu açıkça belirtmektedir. Öte yandan İtalyanca tanım Fransızcadakiyle uyumludur; ancak kayıtta İtalya’da kullanılan iki terim gösterilmektedir: biri İtalyan vergi mükellefleri, diğeri yabancı yerleşikler için. Bu durum notlarda açıklanmış olsa da AB metinlerinde iki işlevsel eşdeğerden hangisinin kullanılması gerektiği belirsizliğini korumaktadır. Başka bir örnek olarak, ‘unemployment benefit’ ve ‘jobseekers’ allowance’ terimlerini “devlet tarafından işsiz bir kişiye yapılan ödeme” şeklinde tanımlayan IATE 1392157 numaralı kaydı ele alalım. Kavram evrensel olsa da, çeşitli dillerde evrensel terime ek olarak ülkeye özgü bir veya daha fazla biçim de gösterilmektedir. Birleşik Krallık’ta ‘jobseeker’s allowance’, Almanya’da ‘Arbeitslosengeld’, İsviçre’de ‘Arbeitslosenentschädigung’, İtalya’da ise ‘prestazione di disoccupazione’ terimi kullanılmaktadır. Bir terimin ülkeye özgü niteliğini açıklığa kavuşturmak için bazı dillerde terim düzeyinde notlar kullanılmaktadır. Bunun bir örneği, Almanca bölümdeki şu nottur: “Bu, AB hukuku bağlamında doğru terimdir. Ülkelerin sosyal güvenlik sistemlerindeki adlandırmalar bundan farklıdır.” Benzer şekilde Macarca bölümde ‘munkanélküli ellátás’ teriminin işlevsel bir eşdeğer olduğu, AB çevirilerinde kullanılması gerektiği ve mevcut Macar mevzuatında kullanılan kavramlardan farklı olduğu açıklanmaktadır. Diğer dillerde ise ne belirli bir terimin ülkeye özgü niteliğinden açıkça söz edilmekte ne de kayıtta listelenen terimlerden hangisinin AB metninde kullanılmasının daha uygun olacağı konusunda yönlendirme sunulmaktadır. Kayıtlarda evrensel ve ülkeye özgü terimlerin bir arada bulunması kafa karışıklığına yol açabilir; çünkü AB çoğu zaman farklı dillerde farklı yorumlara imkân veren evrensel terimleri açık tanımlar olmaksızın kullanır. Bu durum hukuki güvenliği zayıflatabilir.5 Ayrıca, AB mevzuatındaki bir kavramın ulusal kavramlardan farklı bir anlamı varsa, bu kavramsal özerklik dil düzeyinde de yansıtılmalıdır. Bu durumda ülkeye özgü terimleri kullanmak yanıltıcıdır (Somssich et alii 2020: 74). 5 Açık bir tanımın bulunmadığı veya hiçbir tanımın olmadığı pek çok durumda, AB hukuk kavramlarını açıklığa kavuşturması ya da tanımlaması için Avrupa Birliği Adalet Divanına (ECJ) başvurulur. Bir AB kavramının anlamı her zaman ilgili hükmün bağlamı ve amaçları ışığında belirlenir. Bu nedenle, ECJ tarafından yorumlanan kavramlar bazı Üye Devletlerde hâlihazırda kullanılan kavramlardan farklı olabilir (Somssich et alii 2010: 133). Terminologija | 2024 | 31 109 4.2. Ülkeye Özgü Boyutları Olan AB’ye Özgü Terimler AB tarafından oluşturulan kavramlar söz konusu olduğunda eşdeğerlik her zaman tamdır; çünkü karşılık gelen terimler AB’nin tüm resmî dillerinde eş zamanlı olarak oluşturulur ve çoğu durumda ilgili yasal düzenlemelerde tanımlanır. Örneğin, ECB’nin (EU) 2020/440 sayılı Kararıyla oluşturulan ‘pandemic emergency purchase programme’ (‘PEPP’), 750 milyar EUR tutarında bir tahsisata sahip Eurosystem alım programıdır (Kararın 1.1. maddesi). AB’ye özgü terimlerin çevirisinden kaynaklanan sorunlar kavramsal değil, dilbilimseldir.6 Buna karşılık, direktifler Üye Devletlerde doğrudan uygulanabilir olmasalar da ulusal hukuka aktarılmayı gerektirir. Bu süreçte, AB’nin özgün düzenlemesinde kullanılan terimler değişikliğe uğrayabilir. Hukuki güvenlik gereği, ilgili diğer AB düzenlemelerinde AB direktifinin terminolojisi izlenmeli, direktifi ulusal hukuka aktaran mevzuatın terminolojisi kullanılmamalıdır. Sonuç olarak AB mevzuatında kullanılan terimler ulusal mevzuatta kullanılanlardan farklı olabilir. Bununla birlikte, çoğu durumda ulusal terminoloji özgün AB direktifiyle uyum sağlar ve AB ile ulusal mevzuatta aynı terimler kullanılır. Bunun bir örneği, başlangıçta 97/7/EC sayılı Direktifte tanımlanan ve daha sonra değiştirilen 2011/83/EU sayılı Direktifle yürürlükten kaldırılan ‘distance contract’ terimidir. Direktifte tanımlanan ‘contrat à distance’ (Fransızca), ‘contratto a distanza’ (İtalyanca) ve ‘Fernabsatzvertrag’ (Almanca) gibi terimler ulusal mevzuata alınmıştır. Diğer durumlarda, özellikle direktiflerin ulusal hukuka aktarılması yoluyla sağlanan hukuki uyumlaştırma, terminolojik yakınsamaya yol açabilir. Örneğin, ‘fiscal fraud’ teriminin (IATE 3550212) Macarcada tam bir eşdeğeri yoktu; ta ki Macaristan, AB uyumlaştırma yükümlülüklerini yerine getirmek amacıyla 2012 tarihli C sayılı Ceza Kanunu’nu değiştirerek mali dolandırıcılık suçunu oluşturana kadar. Aynı kavramı ifade eden AB ve ulusal terimler bir arada da bulunabilir. Bu adlandırma çeşitliliği çoğu zaman, bir direktifin ulusal hukuka farklı bir terminoloji kullanılarak aktarılmasından kaynaklanır; bunun nedeni bazen yeni oluşturulan AB teriminin (çoğunlukla birebir çeviri) dil topluluğu tarafından benimsenmemesidir. ‘Passenger ship’ teriminin (IATE 897918) Macarcada iki eşdeğeri vardır: AB mevzuatında kullanılan ‘személyhajó’ (2016/1629 sayılı Direktifte kullanılan İngilizce terimin kalka çevirisi) 6 Bu terimlerin hedef dilde (TL) nasıl karşılandığına ilişkin stratejiler hakkında daha fazla bilgi için Stefaniak’a (2013: 63) başvuruyoruz. 110 Orsolya Hedvig Kardos Conceptual Equivalence in Multilingual EU Terminology – Challenges and Possible Solutions and ‘személyszállító hajó’ in the corresponding Hungarian law (Act XIX of 2012)7. Despite the conceptual equivalence, translators have created a translation equivalent specifically for the EU context. This practice is not uncommon in EU texts, as translators should choose neutral terms, that are not linked to any national legal system, as explained in section 2. However, they sometimes create unnecessary synonyms by trying to distinguish between EU and national terms, even when there is no conceptual difference between them. It is recommended to avoid creating parallel terminologies unless it is necessary to fill a terminological gap or to create a term to distinguish a specific EU concept from those of the Member States (Rádai-Kovács 2009: 91; Biel, Doczekalska 2020: 207). Mevcut ülkeye özgü terimlere AB’ye özgü bir anlam da verilebilir: 2016/1104 sayılı (AB) Tüzüğü’nde tanımlanan “registered partnership” (IATE 3583592) terimi, aynı zamanda AB’ye özgü ve ülkeye özgü bir kavramdır; bu durum, kaydın ORIGIN alanında belirtilmiştir. Bu kavramın, AB mevzuatına ek olarak Çekya, Yunanistan, İspanya, Finlandiya, Litvanya ve Hollanda’nın ulusal mevzuatında da bulunduğunu gösterir. Bu işlevsel eşdeğerler, özellikle kavramın bir hukuki işlemle tanımlandığı veya bağlamın kavramın AB’ye özgü niteliğini açıkça gösterdiği durumlarda kullanılabilir. Söz konusu hukuki düzenlemenin bulunmadığı diğer Üye Devletlerin dillerinde ise NOTE alanında belirtildiği üzere bir çeviri eşdeğeri önerilir: “Atıf kaynağı: AB mevzuatı”. Bu önemli bilgi, çevirmenlere söz konusu terimin ilgili Üye Devletin hukuk sisteminde bulunmadığını gösterir. Ayrıca, AB’nin kendi Personel Yönetmeliği’nde belirli bir anlamla kullandığı evrensel bir terimin (“ouvrier qualifié”, IATE 797154), AB’ye özgü olduğu ORIGIN alanında belirtilmeden kullanıldığı da görülür. Bunu ancak alan ve açıklamadan çıkarabiliriz. Yukarıda belirtildiği gibi, AB’ye özgü ve ülkeye özgü kavramları açıkça birbirinden ayırmak ve kavramsal farklılıkları belirgin kılmak için farklı terimler benimsenmelidir. Bununla birlikte, kavramsal bir fark yoksa veya bu fark önemsizse, ilke olarak mevcut ulusal terim kullanılır. 7 Bu durumda terminolojik farklılık, her iki terimin de ikincil terim oluşturma sürecinin ürünü olmasından kaynaklanmaktadır. Nitekim Macaristan mevzuatının kendisi de bir çeviridir; çünkü Manila’da 2010 yılında değiştirilen, 1978 tarihli Uluslararası Gemiadamlarının Eğitim, Belgelendirme ve Vardiya Standartları Hakkında Sözleşme’nin Macarca çevirisinin yayımlanmasını içerir. Terminologija | 2024 | 31 111 4.3. Ülkeye Özgü Terimler Yukarıdaki 3.1. bölümde açıklandığı üzere, IATE’de ülkeye özgü (veya kuruma özgü) terimleri belirlemenin başlıca aracı, kayıtların dilden bağımsız düzeyinde (LIL) yer alan Origin alanıdır. Bu alanın sistematik olarak doldurulması ve çevirmenler tarafından doğrulanması, terimlerin doğru seçilmesi açısından kritik önemdedir. Bir diğer önemli özellik de ülkeye özgü terimlerde çıkış dilinin daima, terimin özgü olduğu ülkenin/kuruluşun resmî dili olmasıdır. Ülkeye özgü terimler söz konusu olduğunda tam eşdeğerlik ilke olarak mümkün değildir; çünkü bu terimler yalnızca belirli ülkelerde bulunur ve bu nedenle başka dillerde tam eşdeğerleri yoktur. Bunlar, tam olmayan veya kısmi (işlevsel) eşdeğerlerle ya da eşdeğerliğin bulunmadığı durumlarda çeviri eşdeğerleriyle ifade edilebilir. Yukarıda gösterildiği gibi, AB hukuk metinlerinin ülkeye özgü kavramlara atıfta bulunması alışılmadık bir durum değildir. Bu nedenle, bu kavramları diğer evrensel veya AB’ye özgü kavramlardan terim düzeyinde de ayırt etmek son derece önemlidir. Bu yüzden çevirmenlerin çeviri eşdeğerleri kullanmaları teşvik edilmektedir. AB metinlerinde ülkeye özgü terimlere belki de en sık Adalet Divanı içtihadında rastlanır. Örneğin “Corte di Cassazione” (IATE 3585131) terimi İtalya’ya özgüdür; dolayısıyla çıkış dili İtalyancadır. Terimin ülkeye özgü niteliği, LIL’deki ORIGIN alanında da açıkça belirtilir; tanım ve notlar ise terimin İtalyan hukuk sistemindeki rolünü açıklar. İngilizce terim bir çeviri eşdeğeridir; bu husus TL notunda açıkça belirtilmiştir: “Atıf kaynağı: Avrupa Birliği Adalet Divanı Çok Dillilik Genel Müdürlüğü İngilizce Dil Birimi’nin iç belgesi, 2019 (Formülasyon IT > EN)”. “terimin kökeni” hakkındaki bu bilgi, kavramın TL’de bulunmadığı durumlarda Adalet Divanı’nın IATE kayıtlarında kullanılır.8 27 Üye Devletin hukuk sistemleri arasındaki çeşitlilik göz önüne alındığında, kavramsal eşdeğerliğin bulunmaması Divan çevirmenleri için her gün karşılaşılan bir zorluktur. TL’de kavramsal açıdan eşdeğer terimlerin bulunmadığının sistematik biçimde belirtilmesi, çevirmenler için değerli bir bilgidir. Bununla birlikte, gördüğümüz gibi, diğer kurumların kayıtları farklı bir yaklaşımla hazırlanabilir ve işlevsel eşdeğerleri ile çeviri eşdeğerlerini çıkış dili teriminin tam eşdeğerleri olarak gösterebilir. 8 Adalet Divanı’nın IATE’deki hukuk terminolojisi broşüründe belirtildiği üzere (Comparative multilingual legal vocabulary. A structured collection of terminological data, 2020). 112 Orsolya Hedvig Kardos | Conceptual Equivalence in Multilingual EU Terminology – Challenges and Possible Solutions Örneğin, Almanya’da genel yargı yetkisine sahip ilk derece mahkemesi olan ‘Amtsgericht’ (IATE 889426) terimi, Fransızcada İsviçre yargı sistemine ait işlevsel bir eşdeğerle, ‘Tribunal cantonal (“Amtsgericht”)’ şeklinde karşılanır ve LL’deki bir not, kavramın Alman bağlamına özgü olduğunu açıklar. İngilizcede ise, İngilizce tanım kavramın Almanya’ya özgü olduğundan söz etmese de, ‘Local Court’ biçiminde bir çeviri eşdeğeri önerilir. 5. TERMINOLOJİ VERİTABANI ÇEVİRMENLERİN YÖNLERİNİ BULMALARINA NASIL YARDIMCI OLABİLİR Gördüğümüz gibi, doğru terimi seçmenin ilk adımı, terimin ne ölçüde sistemik olduğunu belirlemektir. Bunun için terimin evrensel mi, AB’ye özgü mü yoksa ülkeye özgü mü olduğunu saptamak gerekir. Ardından uygun IATE kaydı seçilebilir. Kesin eşdeğerliğin bulunmamasının yalnızca ülkeye/kuruma özgü terimler için değil, ülkeye özgü boyutlar taşıyabilen evrensel terimler için de sorun oluşturduğu görülmüştür. Öte yandan, kesin eşdeğer bulunmadığında, belirli bir terimin çeviri mi yoksa işlevsel eşdeğer mi olduğunun sistematik biçimde belirtildiği görülmemektedir (Adalet Divanının IATE kayıtları hariç). Bu sorunu ele almak için terminologlar, kaydın dil veya terim düzeyine sıklıkla NOTLAR ekler. Diğer durumlarda, eşdeğerlik düzeyini ve önerilen terimin çeviri mi yoksa işlevsel eşdeğer mi olduğunu ancak kaynakların dikkatli biçimde incelenmesi ya da kavramsal çözümleme yoluyla belirleyebiliriz. Bazen ‘tercih edilen’, ‘kabul edilen’ veya ‘kullanımdan kaldırılmış’ gibi terim değerlendirme etiketleri kullanılır; ancak ilke olarak bu alan, eşdeğerlik ilişkilerini değil, bir terimin AB bağlamındaki uygunluğunu belirtmelidir. Bu güçlükleri ele almak ve özellikle kesin bir eşdeğerin bulunmadığı durumlarda eşdeğerlik ilişkilerinin sistematik biçimde belirtilmesini teşvik etmek için şunları öneriyoruz: a) Ülkeye özgü terimler için ilgili ülke/kuruluşu ORIGIN alanına ekleyerek terimin AB’ye özgü ya da ülkeye özgü niteliğini sistematik biçimde belirtmek. ORIGIN alanının boş olması, kavramın herhangi bir ülke veya kuruluşla bağlantılı olmadığını ve bu nedenle evrensel kabul edilebileceğini gösterir. Söz konusu kavramın özelliklerini açıklamak için dil düzeyindeki NOTLAR da kullanılabilir. b) Yeni ve isteğe bağlı bir veri alanı eklemek: TRANSFER COMMENT alanı; yani “terminoloji veri derleminde aşağıdakiler hakkında bilgi veren bir not Terminologija | 2024 | 31 113 bir dildeki adlandırma ile ikinci bir dildeki başka bir adlandırma arasındaki eşdeğerlik derecesi, yönlülük veya eşdeğerliği etkileyen diğer özel özellikler” (ISO 12616-1:2021). Bu isteğe bağlı alan, bir terimin işlevsel eşdeğer mi yoksa çeviri eşdeğeri mi olduğunu belirtir. Eşdeğerlik alanının kullanımı çok dilli terminoloji veritabanlarında yaygındır. Dünya Fikri Mülkiyet Örgütünün veritabanı WIPO Pearl, farklı dillerdeki terimler arasındaki eşdeğerlik derecesini belirten bir TRANSFER COMMENT alanı içerir (Valentini et al. 2016: 197; WIPO Pearl Kullanıcı Kılavuzu). Benzer şekilde, Kanada Hükümetinin terminoloji veritabanı Termium Plus, bir kayıttaki terimin başka bir dildeki eşdeğerinden daha geniş/dar anlam taşıdığını belirtmek için belirli etiketler (yani ‘genel’ ve ‘özel’ gibi ‘anlamsal parametreler’) kullanır. Yine benzer biçimde, Macaristan Tercüme ve Tasdik Bürosunun veritabanı IUSTerm, terimleri kusursuz, işlevsel veya çeviri eşdeğerleri olarak sınıflandıran bir EQUIVALENCE alanı içerir (Tamás et alii 2020: 126). 6. SONUÇ Gördüğümüz gibi, birçok durumda çevirmen için zorluk, kaynak metnin evrensel kavramları, kültüre özgü kavramları (ulusal bir kültüre veya hukuk sistemine ait) ve homojenleştirilmiş kavramları (AB kavram sistemine ait) bir arada içermesinden kaynaklanır. Bu nedenle çevirmenler, belirli bir terimin gösterdiği kavramın evrensel, AB’ye özgü veya ülkeye özgü niteliğini belirleyebilmeli ve onu uygun kavram sistemine yerleştirebilmelidir. Ayrıca, AB kurumlarının başlıca terminoloji yönetim aracı olan IATE, bir terimin evrensel, AB’ye özgü veya ülkeye özgü niteliğini sistematik olarak belirtmediği gibi, eşdeğerlik ilişkilerini de biçimsel bir şekilde sunmamaktadır. Günümüzde ORIGIN alanı, dil ve terim düzeyindeki notlar, değerlendirme etiketleri, terim ve bağlam kaynakları, çevirmenlerin bilinçli terminolojik kararlar vermesine yardımcı olmaktadır. ORIGIN alanı, terimlerin sisteme bağlı niteliğine ilişkin bilgi sağlamak için en uygun alandır; bu nedenle kurum/ülkeye özgü terimler için bu alanın sistematik biçimde doldurulması şarttır. Ayrıca, eşdeğerlik koşullarını açıklığa kavuşturmak amacıyla, özellikle tam eşdeğerleri bulunmayan terimler söz konusu olduğunda doldurulması önerilecek yeni ve isteğe bağlı bir TRANSFER COMMENT veri alanının eklenmesini öneriyoruz. Bu alan, belirtilen terimin kusursuz, işlevsel ya da 114 Orsolya Hedvig Kardos Conceptual Equivalence in Multilingual EU Terminology – Challenges and Possible Solutions çeviri eşdeğeri olup olmadığını belirtebilir. Kavramsal eşdeğerlik ilişkilerine ilişkin bu tür bilgilerin sağlanması, çevirmenlerin bağlama uygun, bilinçli terminolojik kararlar vermesine yardımcı olabilir. REFERENCES Bergomi Caterina 2023: Exploring Judicial Interpretation: Comparative Law Methodology and the Hybridisation Paradigm. – Global Jurist 23(3), 243–253. Available at: https://doi.org/10.1515/gj-2023-0119. Biel Łucja, Doczekalska Agnieszka 2020: How do supranational terms transfer into national legal systems? A corpus-informed study of EU English terminology in consumer protection directives and UK, Irish and Maltese transposing acts. – Terminology 26(2), 184–212. Available at: https://doi.org/10.1075/term.00050.bie. Commission Staff Working Document – Country Report Hungary 2020. Available at: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1584543810241&uri=CELEX:52020SC0516. Court of Justice of the European Union 2020: Comparative legal vocabulary. A structured collection of terminological data. Available at: https://curia.europa.eu/trad/Affiche%20VJM_en.pdf. European Commission, Legal service 2015: Joint practical guide of the European Parliament, the Council and the Commission for persons involved in the drafting of European Union legislation, Publications Office. Available at: https://data.europa.eu/doi/10.2880/89965. Fischer Márta 2010a: A fordító mint terminológus, különös tekintettel az európai uniós kontextusra. Doktori disszertáció, Budapest: ELTE. Available at: http://www.euenglish.hu/wp-content/uploads/2012/05/PHD-FISCHERM%C3%81RTA-2010.pdf. Fischer Márta 2010b: Translation(policy) and terminology in the European Union. – Thelen Marcel, Steurs Frieda (eds). Terminology on everyday life, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 21–34. Available at: https://doi.org/10.1075/tlrp.13.03fis. IATE Handbook. Available at: https://iate.europa.eu/assets/IATE_Handbook_public.pdf. ISO 860:2007 Terminology work – Harmonization of concepts and terms. ISO 25964-2:2013 Information and documentation – Thesauri and interoperability with other vocabularies — Part 2: Interoperability with other vocabularies. ISO 1087:2019 Terminology work and terminology science – Vocabulary. ISO 121616-1:2021 Terminology work in support of multilingual communication – Part 1: Fundamentals of translation-oriented terminology. Judgment of the Court of 6 October 1982. Srl CILFIT and Lanificio di Gavardo SpA v Ministry of Health. Reference for a preliminary ruling: Corte suprema di Cassazione – Italy. Case 283/81. ECLI:EU:C:1982:335 Kardos Orsolya, Rádai-Kovács Éva 2014: IATE – An indispensable tool for EU translations. – Muráth Judit (ed.). Hungarian Lexicography III. LSP lexicography, Budapest: Akadémiai Kiadó, 163–181. Koskinen Kaisa 2000: Beyond Ambivalence. Postmodernity and the Ethics of Translation. – Acta Universitatis Tamperensis, Tampere: Tampere University Press. Available at: https://urn.fi/urn:isbn:951-44-4941-X. Klaudy Kinga 2007: Az EU-szakszövegek fordításának oktatása. – Klaudy Kinga (ed.). Nyelv és fordítás. Válogatott fordítástudományi tanulmányok, Budapest: Tinta Kiadó, 255–266. Prieto Ramos Fernando, Cerutti Giorgina 2021: Terminology as a source of difficulty in translating international legal discourses: an empirical cross-genre study. – International Journal of Legal Discourse, 6(2), 155–179. Available at: https://doi.org/10.1515/ijld-2021-2052. Rádai-Kovács Éva 2009: Az euroterminus, avagy az európai uniós terminológia jellemzői, különös tekintettel az újlatin nyelvekben megjelenő sajátosságokra, ELTE Nyelvtudományi Doktori Iskola, Budapest. Schäffner Christina, Adab Beverly 2001: The idea of the hybrid text in translation revisited. – Across Languages and Cultures, 2(2), 277–302. Available at: https://doi.org/10.1556/Acr.2.2001.2.11. Somssich Réka, Várnai Judit, Bérczi Anna 2010: Study on Lawmaking in the EU Multilingual Environment, European Commission, Directorate General For Translation. Available at: https://termcoord.eu/wp-content/uploads/2013/08/Study_on_lawmaking_in_the_EU_multilingual_environment.pdf. Stefaniak Karolina 2013: Multilingual Legal Drafting, Translators’ Choices and the Principle of Lesser Evil. – Meta, 58(1), 58–65. Available at: https://doi.org/10.7202/1023809ar. Terminologija | 2024 | 31 115 Tamás Dóra Mária, Polácska Edina, Klenk Márk 2020: A hiteles fordítás terminológiai támogatásának lehetőségei. – Szoták Szilvia (ed.). A hiteles fordítás mint közfeladat, Budapest: OFFI Zrt., 113–130. Available at: https://www.offi.hu/offi-akademia/kiadvanyok/a-hiteles-forditas-mint-kozfeladat. Valentini Christina, Westgate Geoffrey, Rouquet Philippe 2016: The PCT Termbase of the World Intellectual Property Organization. Designing a database for multilingual patent terminology. – Terminology 22(2), 171–200. Available at: https://doi.org/10.1075/term.22.2.02val. WIPO Pearl – User Guide. Available at: https://www.wipo.int/reference/en/wipopearl/guide.html. KONCEPTUALUSIS LYGIAVERTIŠKUMAS DAUGIAKALBĖJE ES TERMINIJOJE: IŠŠŪKIAI IR GALIMI SPRENDIMAI Santrauka Sąvokų analizė yra pagrindinė terminijos darbo dalis, ypač daugiakalbiuose ir į vertimą orientuotuose kontekstuose. Šiame straipsnyje nagrinėjama orientavimosi į sąvokas reikšmė į vertimą orientuotame terminologijos darbe Europos Sąjungoje. Europos Teisingumo Teismo pripažinta ES teisės sistemos autonomija reiškia, kad teisės terminai ES teisėje ir nacionalinėje teisėje gali turėti skirtingas reikšmes. Terminų tipų įvairovė ES tekstuose reikalauja, kad vertėjai suvoktų universalų, specifinį ES ar konkrečiai šaliai terminų pobūdį, kad parinktų geriausią konkrečios kalbos atitikmenį. Straipsnyje aprašomos strategijos, kurias vertėjai gali naudoti dirbdami su įvairių tipų terminais (universaliais, būdingais ES ar būdingais konkrečiai šaliai). Nagrinėjami sunkumai verčiant universalius terminus, turinčius konkrečiai šaliai būdingų aspektų. Straipsnyje parodoma, kaip informacijos apie lygiavertiškumą trūkumas ir universalių bei konkrečiai šaliai būdingų terminų painiojimas gali susilpninti terminų įrašus. Taip pat akcentuojami specifinių ES terminų perkėlimo į nacionalinės teisės kalbą iššūkiai. Pabrėžiama, kad kalbant apie konkrečiai šaliai būdingus terminus, nesant atitikamo termino vertimo kalboje, gali tekti vartoti netikslius ar dalinius atitikmenis. ES terminologijos duomenų bazėje IATE pateikiama (nors ne visada sistemingai) tam tikra informacija apie terminų kilmę ir lygiavertiškumo santykius. Dažnai ją galima gauti tik nuodugniai išnagrinėjus kelis duomenų laukus. Kad būtų išspręstos šios problemos, straipsnyje rekomenduojama sistemingai nurodyti sąvokos kilmę ir įvesti naują neprivalomą duomenų lauką PERKĖLIMO KOMENTARAS, kuriame būtų paaiškinti konceptualiojo lygiavertiškumo santykiai. Teigiama, kad šis neprivalomas duomenų laukas galėtų būti naudingas vertėjams, nes padėtų jiems suvokti lygiavertiškumo santykius ir priimti pagrįstus sprendimus parenkant vertimo kalbos terminus. Gauta 2024-01-30 Orsolya Hedvig Kardos Rue de la Loi/Wetstraat 175. B-1048 Bruxelles/Brussel. Belgique/België E-mail [email protected] 116 Orsolya Hedvig Kardos Conceptual Equivalence in Multilingual EU Terminology – Challenges and Possible Solutions