Seven Good Reasons for a Better Account of Fine-grained Polysemy in Terminological Resources

doi.org/10.35321/term31-01 Sieben gute Gründe für eine bessere Erfassung feinkörniger Polysemie in terminologischen Ressourcen Sieben gute Gründe für eine bessere Erfassung feinkörniger Polysemie in terminologischen Ressourcen MARIE-CLAUDE L’HOMME Observatoire de linguistique Sens-Texte, OLST Université de Montréal Z U S A M M E N F A S S U N G Ein kurzer Blick auf terminologische Ressourcen kann den falschen Eindruck vermitteln, Polysemie komme in Fachgebieten nur gelegentlich vor. Diese Arten von Ressourcen berücksichtigen selten die verschiedenen Bedeutungen, die eine sprachliche Einheit oder ein Ausdruck innerhalb desselben Fachgebiets haben kann; und selbst wenn sie dies tun, wird der Unterschied zwischen eng verwandten Bedeutungen nicht so erklärt, dass fachfremde Nutzer ihn richtig erfassen können. Dies lässt sich teilweise damit erklären, dass Polysemie in Fachgebieten als reduziert oder nicht existent angesehen wird. Eine weitere Erklärung ist die theoretische Annahme, die in manchen Lehrbüchern noch immer vermittelt wird, dass der „ideale“ Terminus typischerweise monosem ist. Tatsächlich bestehen jedoch in bestimmten Fachgebieten und Korpora mehrere Bedeutungen nebeneinander, und zahlreiche Gründe sprechen dafür, Polysemie in Ressourcen angemessener zu behandeln. In diesem Artikel untersuchen wir sieben Gründe: Fachgebietsgrenzen reichen nicht aus; unpräzise Definitionen; allgemeine Wörterbücher reichen nicht aus; unterschiedliche Bedeutungen beeinflussen die Kombinatorik; lexikalische Relationen sind mit unterschiedlichen Bedeutungen verknüpft; unterschiedliche Rektion; unterschiedliche Äquivalenzrelationen. SCHLAGWÖRTER: Polysemie, terminologische Ressource, regelmäßige Polysemie, Alternation, Mikrosinn. Z U S A M M E N F A S S U N G Ein Blick auf terminologische Ressourcen kann den falschen Eindruck erwecken, Polysemie komme in Fachgebieten nur gelegentlich vor. Solche Ressourcen bilden selten die verschiedenen Bedeutungen ab, die eine sprachliche Einheit oder ein Ausdruck innerhalb desselben Fachgebiets haben kann, und selbst wenn sie dies tun, wird der Unterschied zwischen nahe verwandten Bedeutungen nicht so erklärt, dass Uneingeweihte 6 Marie-Claude L’Homme Seven Good Reasons for a Better Account of Fine-grained Polysemy in Terminological Resources Nutzer die Bedeutungen korrekt erfassen könnten. Dies lässt sich teilweise dadurch erklären, dass Polysemie in spezialisierten Fachgebieten als beherrscht oder nicht existent gilt. Eine weitere Erklärung ist die theoretische Annahme, die in einigen Lehrbüchern nach wie vor vermittelt wird, dass der „ideale“ Terminus üblicherweise monosem ist. In bestimmten Fachgebieten und Fachkorpora existieren jedoch mehrere Bedeutungen nebeneinander, und es gibt viele Gründe, die eine angemessenere Behandlung der Polysemie in terminologischen Ressourcen rechtfertigen würden. In diesem Artikel untersuchen wir sieben Gründe: die Unzulänglichkeit fachlicher Abgrenzungen; unpräzise Definitionen; die Unzulänglichkeit allgemeinsprachlicher Wörterbücher; den Einfluss unterschiedlicher Bedeutungen auf die Kombinatorik; den Zusammenhang lexikalischer Relationen mit unterschiedlichen Bedeutungen; unterschiedliche Valenzmuster; unterschiedliche Äquivalenzrelationen. SCHLAGWÖRTER: Polysemie, terminologische Ressource, reguläre Polysemie, Wandel, Mikrosinn. 1. EINLEITUNG1 Ein kurzer Blick auf terminologische Ressourcen kann den Eindruck erwecken, dass Polysemie in Fachgebieten ein seltenes Phänomen ist. Die Betrachtung sprachlicher Einheiten innerhalb bestimmter Fachgebiete hält Terminologen oft davon ab, sich mit Polysemie auseinanderzusetzen (Delavigne 2022), insbesondere dann, wenn die Fachgebiete sehr präzise abgegrenzt sind. In Terminologiedatenbanken und anderen fachspezifischen Ressourcen werden Konzepte Fachgebieten zugeordnet und ihre Bedeutungen auf dieser Grundlage erfasst. Die Erfassung von Mehrwortsubstantiven statt einzelner Termini ist ein weiterer Faktor, der den Eindruck erweckt, Polysemie sei in Fachgebieten ungewöhnlich (L’Homme 2024b). Tatsächlich werden polyseme Einheiten häufig disambiguiert, wenn sie in längeren Ausdrücken betrachtet werden. Betrachten wir green in green technology oder green area: green ist ein polysemes Adjektiv, bedeutet aber in green technology „weniger umweltschädlich“; in green space lässt es sich folgendermaßen definieren: „mit Vegetation“. Terminologische Ressourcen erfassen möglicherweise green technology und green space, doch nur wenige erfassen green als eigenständigen Einwortterminus und die beiden hier genannten Bedeutungen. Ein dritter Faktor, der die reduzierte oder fehlende Polysemie in spezialisierten Ressourcen erklären kann, ist die mangelnde Beachtung von Verben und Adjektiven als Termini (beispielsweise des gerade erwähnten Adjektivs green), die Polysemieformen aufweisen, wie sie bei Substantiven, die Entitäten bezeichnen, nicht vorkommen. 1 Dieser Beitrag wurde auf der Grundlage eines Vortrags verfasst, der im Oktober 2023 auf der 5. Internationalen Konferenz über terminologische, wissenschaftliche, administrative und pädagogische Dimensionen der Terminologie gehalten wurde. Die Konferenz wurde vom Institut für Litauische Sprache in Vilnius, Litauen, organisiert. Terminologija | 2024 | 31 7 Wir könnten weitere Faktoren aufführen, doch sie können nicht darüber hinwegtäuschen, dass Polysemie in Fachgebieten und Korpora vorkommt, wie dieser Artikel zeigen wird. Wir vertreten die Auffassung, dass sie auch in terminologischen Ressourcen besser dargestellt und für die Nutzer verständlich erklärt werden sollte. In diesem Artikel führen wir sieben triftige Gründe dafür an, Polysemie und insbesondere eine feinkörnige Polysemie zu berücksichtigen und Bedeutungsunterschiede in spezialisierten Ressourcen explizit zu machen. Die Beispiele stammen aus zwei Ressourcen, die an der Universität Montreal erstellt werden: DiCoEnviro (2024) und Framed DiCoEnviro (2024). 2. POLYSEMIE IN SPEZIALGEBIETEN? Im Gegensatz zu einer gängigen Praxis in allgemeinsprachlichen Wörterbüchern, in denen die Bedeutungen polysemer Lexeme gruppiert und hierarchisch geordnet werden, beschreiben terminologische Ressourcen und insbesondere Terminologiedatenbanken Konzepte in getrennten Einträgen, die von anderen unterschieden werden.2 Die Unterschiede zwischen diesen beiden Ansätzen werden in der Terminologieliteratur häufig hervorgehoben.3 Manche Autoren bezeichnen Monosemie sogar als ideale Eigenschaft, die die Bedeutung eines Terms von der Bedeutung eines Wortes unterscheidet.4 Allerdings kommen in Fachgebieten und Korpora durchaus mehrere Bedeutungen nebeneinander vor, und Terminologen müssen häufig Bedeutungsunterscheidungen treffen, die zwei oder mehr fachgebietsbezogene Bedeutungen oder fachgebietsbezogene und andere Bedeutungen betreffen können. In der terminologischen Literatur wurde gelegentlich thematisiert 2 „<...> in der Praxis, weil die Fachgebietsstruktur der Daten Homonyme aus verschiedenen Fachgebieten voneinander trennt. Auf diese Weise vermeiden terminologische Wörterbücher das Problem, separate Bedeutungen von Wörtern festzulegen und sie in einem einzigen Eintrag zu nummerieren und anzuordnen.“ (Sager 1990: 56). 3 „Die Monosemie von Konzept und Term beruht auf dem Ein-Konzept-Prinzip, dem zufolge der Terminologe jeweils ein Konzept behandeln muss, sei es in einem ein- oder mehrsprachigen Terminologiedatensatz oder in einem Eintrag eines Fachwortschatzes. Dies ist das genaue Gegenteil des Polysemieprinzips, das in allgemeinsprachlichen Wörterbüchern angewandt wird, in denen der lexikografische Eintrag eine Reihe von Bedeutungen umfasst, von denen jede ein anderes Konzept widerspiegelt“ (Pavel, Nolet 2001: 22). „<...> lexikografische Wörterbücher und verwandte Ressourcen konzentrieren sich auf Wörter und ihre potenziell vielfältigen Definitionen, das heißt auf Wörter und ihre eine oder mehreren Bedeutungen. Im Gegensatz dazu behandeln Einträge in terminologischen Ressourcen einzelne Konzepte in einzelnen Einträgen, die durch einen oder mehrere Terms und potenzielle Äquivalente in anderen Sprachen bezeichnet werden <...>“ (Wright 2022: 91). 4 „Vergleichen wir den Wortschatz der Allgemeinsprache und der Terminologie unter diesem Gesichtspunkt, so sehen wir, dass sich die beiden Systeme deutlich unterscheiden. Die meisten Wörter im Lexikon der Allgemeinsprache haben mehrere Bedeutungen. Jede sprachliche Form ist mit zahlreichen Bedeutungen verbunden (von denen einige eindeutig miteinander verwandt sind <...>. Theoretisch sollten Terms eindeutig sein und genau eine Bedeutung haben; einer Form sollte genau eine Bezeichnung entsprechen. <...> Ein Term im System eines Fachgebiets sollte nur ein Konzept bezeichnen <...>“ (Cabré 1999: 40). 8 Marie-Claude L’Homme Seven Good Reasons for a Better Account of Fine-grained Polysemy in Terminological Resources die Frage der Polysemie direkt, meist um fachsprachliche von nicht fachsprachlichen Bedeutungen zu unterscheiden oder darauf hinzuweisen, dass die Hinzufügung einer Bedeutung zu einem bestehenden Lexem eine gängige Methode der Termbildung ist (Aldestein, Cabré 2002; Kocourek 1991). Polysemie beziehungsweise die Bedeutung von Terms wird auch häufig aus anderen Perspektiven betrachtet, etwa als Mehrdeutigkeit (Sterner 2022), Unbestimmtheit (Andersen 2007), Variation (insbesondere diachrone Variation, Temmerman 2000), unterschiedliche Standpunkte (Condamines, Rebeyrolles 1996) und Unterschiede in der Kategorisierung (Bowker 2022; Diki-Kidiri 2022; León Araúz, Reimerink 2010). Nur wenige Terminologielehrbücher behandeln Polysemie direkt. Es wurde gezeigt, dass Polysemie nicht nur in Bereichen wie Informatik und Umwelt ein wiederkehrendes Phänomen ist, sondern auch verschiedene Formen annehmen kann, die in der lexikalischen Semantik untersucht wurden (L’Homme 2020a, 2024b), zum Beispiel: – Regelmäßige Polysemie (Apresjan 1974), etwa die Aktivität-Ergebnis-Polysemie bei catch in (1) oder die Aktivität-Instrument-Polysemie bei transportation in (2). (1) a. FAO-Aktionsplan zur Verringerung des unbeabsichtigten BEIFANGS von Seevögeln in Langleinenfischereien (FAO IPOA-Seabirds). b. Ein großer Anteil des für den menschlichen Verzehr bestimmten FANGS ist für die internationalen Märkte vorgesehen. (2) a. Förderung der Nutzung von Elektrofahrzeugen für den PersonenVERKEHR. b. Weit über 90 Prozent des gesamten motorisierten VERKEHRS werden mit Erdölprodukten betrieben – Formen von Alternationen, die zu Polysemie führen können, etwa die Agens-Instrument-Alternation bei contaminate in (3). (3) a. In einigen Gebieten kann das Grundwasser durch mineralische Gifte wie Arsen VERUNREINIGT sein – siehe Arsenkontamination des Grundwassers. b. Der unregulierte Bergbau dürfte Quecksilber in Luft, Boden und Wasser auslaugen, die Region VERUNREINIGEN und ihre Bevölkerung gefährden. – Mikrosinne (Cruse 1995; Croft, Cruse 2004), etwa der feine Unterschied zwischen plant in (4), einer Aktivität, die Bäume betrifft, und plant in (5), einer landwirtschaftlichen Tätigkeit. (4) Die Konifere wurde von einigen Mitgliedern der Torreya Guardians in den südlichen Appalachen angepflanzt, da ihr Lebensraum im Florida Panhandle keine lebensfähige Population mehr trägt (5) örtliche Landwirte entfernen gewöhnlich alle Bäume von einem Waldstück, bevor sie auf der neu gerodeten Fläche ihre Nahrungspflanzen oder Marktfrüchte ANPFLANZEN <...> Terminologija | 2024 | 31 9 Zusätzlich zu diesen Erscheinungsformen der Polysemie finden sich weitere auch in Fachgebieten (siehe beispielsweise Durán-Muñoz, Jiménez-Navarro 2023 zu Bewegungs- und fiktiven Bedeutungen von Verben im Tourismusbereich). In terminologischen Ressourcen werden diese unterschiedlichen Bedeutungen nur selten erfasst5, und selbst wenn dies geschieht, werden die Unterschiede zwischen ihnen nicht so beschrieben, dass Nutzer sie leicht verstehen können. In diesem Beitrag nennen wir sieben Gründe, weshalb sich diese Situation unserer Ansicht nach ändern sollte. 3. FACHGEBIETSGRENZEN REICHEN NICHT AUS Wie oben erwähnt, wird die Bedeutung von Termini in der Terminologie, aber auch in anderen verwandten Bereichen, üblicherweise ausgehend von zuvor abgegrenzten Fachgebieten betrachtet. In einigen Ressourcen, die auf die Darstellung der Wissensorganisation abzielen (Thesauri, Ontologien und terminologische Wissensbasen), bildet das Fachgebiet zudem die Grundlage, anhand derer Konzepte (und nicht Bedeutungen) definiert, in der Wissensstruktur des Fachgebiets verortet, mit anderen Konzepten verknüpft und klar von diesen unterschieden werden. Konkret verknüpfen spezialisierte Ressourcen und insbesondere Terminologiedatenbanken jeden Termineintrag mit einem bestimmten Fachgebiet. Fachgebiete können spezifisch sein (z. B. Kreislaufwirtschaft oder Programmierung) oder wesentlich breiter gefasst (z. B. Umwelt oder Informatik). Dieser Ansatz hat zwangsläufig zur Folge, dass mögliche Sinnrelationen abgeschnitten werden, die sich aus einer breiteren Perspektive erklären ließen. Allerdings reicht selbst dann, wenn Fachgebiete für ein bestimmtes Terminologieprojekt abgegrenzt werden, die Fachgebietsangabe allein oft nicht aus, um unterschiedliche Bedeutungen in Ressourcen zu klassifizieren. So wäre dieser Ansatz hilfreich, um plant in (4) von plant in (5) zu unterscheiden, indem Ersteres dem Fachgebiet Entwaldung und Letzteres der Landwirtschaft zugeordnet wird. Keine Methode zur Abgrenzung von Fachgebieten könnte jedoch die regelmäßige Polysemie in (1) und (2) oder Alternationen wie die in (3) veranschaulichte unterscheiden, da diese Bedeutungen mit hoher Wahrscheinlichkeit im selben Fachgebiet oder fachgebietsspezifischen Korpus vorkommen. 5 L’Homme (2024a) analyzed a sample of 45 polysemous items in the field of the environment. These 45 lexical items were taken from the DiCoEnviro (2024) and corresponded to 96 different meanings (distinctions were established based on lexico-semantic criteria). Each lexical item of the sample was looked up in four different resources that focus on the environment. The analysis also took into consideration additional meanings (senses that were not recorded in the DiCoEnviro). The polysemy ratio in these resources range from 1.06 to 1.64 (against the 2.23 ratio of the DiCoEnviro). 10 Marie-Claude L’Homme Seven Good Reasons for a Better Account of Fine-grained Polysemy in Terminological Resources Darüber hinaus können Bereichskennzeichnungen bei Nutzern terminologischer Ressourcen, die diese Strategie der Bereichskennzeichnung anwenden, sogar zu Verwirrung führen. Identische Bedeutungen können als verschieden angesehen werden, wenn sie unterschiedlichen Bereichen zugeordnet sind. So wird beispielsweise im Termbank-Eintrag Termium Plus® Netzwerk in 22 Datensätzen beschrieben. Einige dieser Datensätze definieren Netzwerk als Darstellung oder als Graph von Beziehungen; andere definieren Netzwerk als organisierte Konfiguration von Computern. Selbst wenn sich die Bereichskennzeichnung ändert, lässt sich aus dieser hohen Zahl von Termdatensätzen kaum ableiten, dass Netzwerk 22 verschiedene Bedeutungen hat oder dass allein der Bereich die Notwendigkeit eines neuen Eintrags auslöst. 4. UNPRÄZISE DEFINITIONEN Es scheint ziemlich offensichtlich, dass unzureichende Abgrenzungen von Bedeutungen oder Unterscheidungen zwischen zwei Lesarten zwangsläufig zu unpräzisen Definitionen führen. Dennoch kommt dies häufig in terminologischen Ressourcen vor, die regelmäßige Polysemiephänomene oder unterschiedliche, aus Alternationen hervorgehende Bedeutungen nicht unterscheiden. Betrachten wir die folgende Definition von contaminate in Park and Allaby (2017), einem Wörterbuch zu Umwelt und Naturschutz: Contaminate: Verschmutzen oder verunreinigen, entweder durch Kontakt oder durch Vermischung. Die Definition unterscheidet nicht zwischen den beiden Bedeutungen von contaminate, die in (3) belegt sind. Beispiel (3) a. enthält einen Beleg von contaminate mit zwei Argumenten, und (3) b. eine Verwendung von contaminate mit drei Argumenten. Contaminate 1: X (eine schädliche Substanz) ~ Y (ein Gebiet) (3) a. In manchen Gebieten kann das Grundwasser durch mineralische Gifte wie Arsen verunreinigt werden – siehe Arsenkontamination des Grundwassers. Contaminate 2: X (ein Agens, eine Aktivität) ~ Y (ein Gebiet) mit Z (einer schädlichen Substanz) (3) b. Der unregulierte Bergbau dürfte Quecksilber in die Luft, den Boden und das Wasser auslaugen und dadurch die Region kontaminieren und ihre Bevölkerung gefährden. Contaminate 1 bezeichnet eine Situation, in der eine schädliche Substanz in ein natürliches Gebilde (einen See, den Boden, einen Fluss) eindringt, dessen Zusammensetzung verändert und zu dessen Schädigung beiträgt. Contaminate 2 bezeichnet eine Situation, in der ein Terminologija | 2024 | 31 11 Ein Agens oder eine von einem Agens ausgeführte Tätigkeit bewirkt, dass der Schadstoff Teil der Zusammensetzung einer natürlichen Entität wird und diese schädigt. Die im Wörterbuch von Park und Allaby (2017) verzeichnete Definition ermöglicht es den Nutzern nicht, eine Bedeutung, an der ein Agens oder eine Ursache beteiligt ist (3) b., von einem anderen Ereignis zu unterscheiden, an dem keine externe Ursache beteiligt ist (3) a. In anderen Fällen verzeichnen terminologische Ressourcen möglicherweise nur eine Bedeutung einer polysemen Einheit. So definiert der GEMET Thesaurus (2024) harvest wie folgt: „Die Menge oder das Maß der in einer Saison eingebrachten Ernte“. Die Definition erfasst die Entitätsbedeutung von harvest in (6) b., nicht aber die Tätigkeitsbedeutung in (6) a. (6) a. Der Schutz kritischer Lebensräume wildlebender Tiere in der Arktis wird von den Bewohnern der Arktis ebenso wie von Menschen außerhalb der Arktis zunehmend als wesentlich für den Erhalt der arktischen Wildtierbestände und ihre nachhaltige Nutzung durch die Bewohner der Arktis anerkannt. b. Menge und Zeitpunkt der HOLZERNTE, einschließlich vorgewerblicher und gewerblicher Durchforstungen, Auslesedurchforstungen und Kahlschläge, beeinflussen Qualität und Menge des produzierten Holzes und wirken sich damit auf die Kohlenstoffspeicherung und die Biodiversität aus. 5. BEDEUTUNGSUNTERSCHEIDUNGEN IN ALLGEMEINSPRACHLICHEN WÖRTERBÜCHERN REICHEN NICHT AUS Wenn Einheiten nicht in Terminologiedatenbanken oder Fachwörterbüchern verzeichnet sind oder eine bestimmte Bedeutung fehlt, schlagen Nutzer von Ressourcen möglicherweise in allgemeinsprachlichen Wörterbüchern nach. Doch selbst wenn diese letzteren Nachschlagewerke zahlreiche fachgebietsspezifische Bedeutungen erfassen, gelingt es ihnen möglicherweise nicht, Unterscheidungen abzubilden, die aus der Perspektive von Fachgebieten wichtig sind. Betrachten wir das Verb introduce in den Beispielen (7). (7) a. <...> ÄNDERUNGEN DIREKT IN DEN TEXT EINFÜGEN. b. <...> politischer Widerstand gegen die EINFÜHRUNG einer gefährdeten Art in einen unbesiedelten Lebensraum. Obwohl introduce sowohl in (7) a. als auch in (7) b. mit „jemand platziert etwas irgendwo“ umschrieben werden kann, könnte ein Terminologe, der sich mit gefährdeten Arten befasst, eine semantische Modulation zwischen den beiden Vorkommen des Verbs wahrnehmen. Dies lässt sich durch einen Blick auf die Beziehungen bestätigen, die jedes Vorkommen von introduce zu anderen Einheiten aufweist: In (7) a. steht es in Beziehung zu insert, delete and edit; während introduce in (7) b. im selben lexikalischen Paradigma wie reintroduce, introduction, colonize and inhabit erscheint. 12 Marie-Claude L’Homme Seven Good Reasons for a Better Account of Fine-grained Polysemy in Terminological Resources Wie Tabelle 1 zeigt, unterscheidet Merriam-Webster (Online-Wörterbuch) beim transitiven Verb fünf Bedeutungen, von denen einige in zwei oder fünf Unterbedeutungen aufgegliedert sind. Das Oxford English Dictionary unterscheidet acht Bedeutungen, die ebenfalls in Unterbedeutungen aufgegliedert sind. Beide Wörterbücher definieren die allgemeine Bedeutung, etwas irgendwo zu platzieren (Bedeutung 5 bei Merriam-Webster und Bedeutung 1b im Oxford English Dictionary), doch keine Unterscheidung und kein Beispiel würde es einem Nutzer, der introduce in einem Korpus zu gefährdeten Arten untersucht, ermöglichen, die Besonderheiten des Verbs im Zusammenhang mit diesem Thema zu erfassen. Tabelle 1. Introduce (transitiv) in Merriam-Webster (2024) und im Oxford English Dictionary (2024) MERRIAM-WEBSTER 1 : durch einen formellen Akt, eine Ankündigung oder eine Empfehlung einführen oder bekannt machen; zum Beispiel a: mit jemandem bekannt machen b: einleitende, erläuternde oder lobende Bemerkungen machen über c: jemanden (etwa einen Schauspieler oder Sänger) erstmals der Öffentlichkeit vorstellen d: förmlich oder offiziell beziehungsweise durch eine amtliche Verlesung vorlegen oder bekannt geben; ein Gesetz einbringen e: bei Hofe oder in die Gesellschaft förmlich vorstellen 2 einführen oder hereinbringen, insbesondere zum ersten Mal 3 a: ins Spiel bringen b: in die Praxis oder Anwendung umsetzen 4 jemanden mit etwas bekannt machen 5 ORT, EINFÜGEN OXFORD ENGLISH DICTIONARY 1 a: an einen Ort oder ins Innere beziehungsweise in die Mitte von etwas führen oder bringen b: von außen hineinbringen oder hineinlegen, einfügen. c: (eine Person) in eine Gesellschaft oder Körperschaft einführen oder aufnehmen; auch in einen Zustand oder eine Lage versetzen (veraltet). Terminologija | 2024 | 31 13 2 (Eine Sache) in einen Bereich des Handelns oder Denkens einbringen; im Verlauf einer Handlung oder in eine literarische oder künstlerische Komposition einführen; als Merkmal oder Element hinzufügen oder einfügen. 3 In Gebrauch oder Praxis einführen; in Mode bringen; ein Gesetz, einen Brauch usw. einführen. 4 † Veranlassen, bewirken, hervorrufen, herbeiführen. Veraltet. 5 Eine Zeit, Handlung, Angelegenheit usw. einleiten; mit vorbereitendem oder einführendem Material voranstellen; beginnen, eröffnen. 6 † (Eine Person) mit etwas vertraut machen; einweihen; lehren, unterweisen. Veraltet. 7 Persönlich bekannt machen; einer Person oder einem Kreis vorstellen. a: persönlich, insbesondere auf formelle Weise, mit Nennung des Namens, Titels oder einer anderen Identifizierung bekannt machen. b: Eine Person formell vorführen; formell vorstellen, etwa bei Hofe oder in einer Versammlung wie dem House of Lords oder dem House of Commons, einer Gesellschaft usw. c: In die Gesellschaft einführen; speziell im heutigen Sprachgebrauch, eine junge Dame in die Gesellschaft einführen. d: Durch tatsächlichen Kontakt, Erfahrung, Beschreibung, Darstellung usw. mit einer Sache bekannt machen oder davon in Kenntnis setzen. 8 † Eine Adresse oder Ähnliches formell vortragen. Veraltet. Eine Person usw. auf etwas aufmerksam machen; dem Parlament usw. einen Gesetzentwurf oder eine Vorlage vorlegen. 14 Marie-Claude L’Homme Seven Good Reasons for a Better Account of Fine-grained Polysemy in Terminological Resources 6. UNTERSCHIEDLICHE BEDEUTUNGEN, UNTERSCHIEDLICHE KOMBINATIONSMÖGLICHKEITEN Weitere Gründe, die dafür sprechen, Bedeutungsunterscheidungen in terminologischen Ressourcen vorzunehmen und Nutzern diese Unterscheidungen zu erläutern, ergeben sich aus den sprachlichen Eigenschaften von Einheiten. Eine dieser Eigenschaften ist ihre Fähigkeit, sich mit anderen lexikalischen Einheiten zu verbinden. Betrachten wir die Beispiele in (8), die zwei unterschiedliche Bedeutungen von Umwelt veranschaulichen. (8) a. Globale Durchschnittswerte vermitteln das Gesamtbild, aber Veränderungen des regionalen Klimas helfen uns zu verstehen, wie sich die Erwärmung auf die kanadische Gesellschaft und die UMWELT auswirken wird. b. Die Nahrung des Gulf-Störs besteht aus Weichkörperorganismen wie Wasserinsekten und anderen wirbellosen Wassertieren, solange er sich im Süßwasser aufhält, sowie aus Weichtieren, Garnelen, anderen Wirbellosen und kleinen Fischen, wenn er sich in marinen UMWELTEN aufhält. Umwelt in (8) a. bezeichnet die Gesamtheit der biologischen Bedingungen, die in einem bestimmten Gebiet vorzufinden sind. Diese spezifische Bedeutung lässt sich mit Einheiten wie beeinflussen, verändern, Verschlechterung, global, schützen und Schutz verbinden. Umwelt in (8) b. bezeichnet einen Ort, an dem ein Lebewesen regelmäßig Aktivitäten ausübt (Nahrung aufnimmt, sich fortpflanzt, sich um seine Jungen kümmert usw.). Sie verbindet sich mit einer anderen Gruppe lexikalischer Einheiten, etwa aquatisch, küstennah, bewohnen, leben, marin, salzhaltig und so weiter. In Ressourcen, die Kollokationen erfassen, würde die fehlende Unterscheidung zwischen diesen beiden Bedeutungen von Umwelt unweigerlich zu Verwirrung führen. Ebenso verbindet sich grün, ein polysemes Adjektiv im Umweltbereich, auch mit unterschiedlichen Substantivgruppen. Betrachten wir die Beispiele in (9). (9) a. Der spanische Anbieter Iberdrola bietet nun <...> die Möglichkeit, einen Ökostromvertrag abzuschließen, der zu 100 Prozent erneuerbare Energie umfasst. b. die Rolle GRÜNER Flächen bei der Schaffung eines hochwertigen städtischen Lebensumfelds: Software zur schnelleren Identifizierung kontaminierter Standorte; bessere Verfahren zur Überwachung der Wasserqualität; und kostengünstigere Solarenergie. Grün in (9) a. drückt eine Bedeutung aus, die sich umschreiben lässt als „weniger umweltschädlich“, und verbindet sich mit Substantiven wie Energie, Gas, Technologie, Infrastruktur, Gebäude usw. Dagegen bedeutet grün in (9) b. „mit Vegetation“ und verbindet sich mit Substantiven wie Gebiet, Fläche, Nachbarschaft usw. Trotz dieser offensichtlichen Bedeutungsunterscheidung berücksichtigen kaum terminologische Ressourcen sie; allenfalls tun sie dies indirekt, indem sie Nominalphrasen mit grün erfassen (L’Homme 2024b). Terminologija | 2024 | 31 15 7. UNTERSCHIEDLICHE BEDEUTUNGEN, UNTERSCHIEDLICHE TERMINOLOGISCHE RELATIONEN Wie anhand der zuvor angeführten Beispiele gezeigt und in Tabelle 2 in Erinnerung gerufen wurde, stehen unterschiedliche Bedeutungen auch in paradigmatischen Beziehungen zu unterschiedlichen Gruppen lexikalischer Einheiten. Tabelle 2. Polyseme Einheiten und verwandte Ausdrücke TERMINUS BEISPIEL IM ARTIKEL VERWANDTE AUSDRÜCKE catch 1 Beispiel (1) a. fangen, Fischerei Fang 2 Beispiel (1) b. bycatch, landings kontaminieren 1 Beispiel (3) a. acidify, eutrophicate kontaminieren 2 Beispiel (3) b. decontaminate, pollute, inject Umwelt 1 Beispiel (8) a. biome, ecosystem Umwelt 2 Beispiel (8) b. site, habitat, territory Grün 1 Grüne Technologie sauber, ökologisch, umweltbelastend grün 2 Grünfläche Vegetation, Pflanze einführen 1 Beispiel (7) a. einfügen, löschen, bearbeiten einführen 2 Beispiel (7) b. wiederansiedeln, kolonisieren, bewohnen Pflanze 1 Beispiel (4) wiederaufforsten, roden, aufforsten, fällen, Baum Pflanze 2 Beispiel (5) anbauen, ernten, Landwirtschaft, Kultur, Nutzpflanze Transport 1 Beispiel (2) a. transportieren, befördern, fahren Transport 2 Beispiel (2) b. Fahrzeug, Auto, Bus Die Abbildungen 1, 2 und 3 zeigen grafische Darstellungen der Menge der Beziehungen, die für drei verschiedene Bedeutungen des Verbs produce im Umweltbereich definiert wurden (veranschaulicht in (10)). (10) a. Der Biogasmotor und die Biogasbusse sind ebenfalls große Umweltverschmutzer, die hohe Stickoxidemissionen PRODUZIEREN. b. EPR schafft einen Rückkopplungsmechanismus, der Unternehmen dazu veranlasst, die HERSTELLUNG nicht recycelbarer und nicht wiederverwendbarer Produkte einzustellen, die gefährliche Stoffe enthalten. c. Alle diese wiederangesiedelten Frettchenpopulationen HABEN in freier Wildbahn gesunde Wurfzahlen HERVORGEBRACHT. Abbildung 1 zeigt, dass produce 1 in (10) a. mit den bedeutungsähnlichen Wörtern emit und release verbunden ist. Seine Argumente werden als Agens (z. B. polluter), Ursache (activity, transportation) und Patient (Schadstoffe, wie etwa gas, pollutant usw.) bezeichnet. 16 Marie-Claude L’Homme Seven Good Reasons for a Better Account of Fine-grained Polysemy in Terminological Resources Abbildung 1. Produce 1 und Relationen (NeoVisual 2024) Abbildung 2. Produce 2 und Relationen (NeoVisual 2024) Terminologija | 2024 | 31 17 Abbildung 3. Produce 3 und Relationen (NeoVisual 2024) Abbildung 2 veranschaulicht ein anderes Beziehungsnetz. In diesem Fall hat produce (10) b. ein anderes Synonym, nämlich manufacture. Es ist außerdem mit einer neuen Gruppe von Agierenden und Betroffenen verbunden: Der typische Agierende wird lexikalisch als producer ausgedrückt und der Betroffene als product. Schließlich bezeichnet produce auch eine von Arten ausgeübte Aktivität in (10) c. Abbildung 3 zeigt, dass es mit deliver und give birth verwandt ist und dass seine Argumente durch Ausdrücke wie individual oder female als Agierende sowie egg oder young als Betroffene realisiert werden. 18 Marie-Claude L’Homme Seven Good Reasons for a Better Account of Fine-grained Polysemy in Terminological Resources 8. VERSCHIEDENE BEDEUTUNGEN, VERSCHIEDENE REKTIONSMUSTER Nur sehr wenige terminologische Ressourcen beschreiben die Rektionsmuster von Termini systematisch, da die sprachlichen Eigenschaften von Termini in Ressourcen, deren Schwerpunkt auf der Erklärung des durch Termini ausgedrückten Wissens liegt, nicht im Mittelpunkt stehen. Dadurch müssen sie Bedeutungen, die durch Alternationen ausgelöst werden, nicht unterscheiden. Wenn beispielsweise die beiden Bedeutungen von contaminate nicht unterschieden werden, ermöglicht das Umwelt- und Naturschutzwörterbuch von Park und Allaby (2017) keine angemessene Beschreibung der mit den einzelnen Bedeutungen verbundenen Rektionsmuster. Contaminate 1: X (eine schädliche Substanz) ~ Y (ein Gebiet) Y wird durch, mit X kontaminiert; Y ist kontaminiert. Contaminate 2: X (ein Agens, eine Aktivität) ~ Y (ein Gebiet) mit Z (einer schädlichen Substanz) X (von Z) kontaminiert Y; X kontaminiert Y (durch Einbringen von Z), Y wird mit Z (durch X) kontaminiert. 9. UNTERSCHIEDLICHE BEDEUTUNGEN, UNTERSCHIEDLICHE ÄQUIVALENZOPTIONEN Eine weitere interessante Perspektive auf die Polysemie bietet die sprachübergreifende Äquivalenz. Polyseme lexikalische Einheiten können in verschiedenen Sprachen isomorphe Bedeutungen aufweisen. So wird green fast immer mit vert ins Französische übersetzt, das ebenfalls polysem ist. Häufig werden jedoch unterschiedliche Bedeutungen in einer anderen Sprache durch unterschiedliche lexikalische Einheiten wiedergegeben. Abbildung 4 zeigt, wie vier unterschiedliche Bedeutungen von terre im Französischen je nach zugrunde gelegter Bedeutung ins Englische übersetzt werden. In der Abbildung bezeichnen Wörter ohne Bedeutungsnummer lexikalische Einheiten, die nicht disambiguiert wurden; die schwarz dargestellten Wörter mit tiefgestellter Zahl stehen für disambiguierte Termini oder lexikalische Einheiten. Kurze Beschreibungen ihrer Bedeutungen stehen in Anführungszeichen. Wie die Abbildung zeigt, werden die Äquivalenzbeziehungen deutlich komplexer, wenn die einzelnen Bedeutungen von terre betrachtet werden. Auch die englischen Äquivalente können polysem sein und mit neuen Mengen französischer Termini verknüpft werden. Zweisprachige oder mehrsprachige terminologische Ressourcen, die keine relevanten Unterscheidungen zwischen diesen Bedeutungen vornehmen, übersehen wahrscheinlich mögliche Äquivalenzbeziehungen. Terminologija | 2024 | 31 19 Terre₁ terre terre₂ Earth₁ „Ein Planet des Sonnensystems …“ Terre₃ „Eine Erdoberfläche …, die nicht von Wasser bedeckt ist“ land₁ land₄ „Gebiet“ earth earth₂ land Land₃ pays₂ terre₄ „Die Substanz, in der Pflanzen wachsen“ soil₁ soil soil₂ „Ein Bodenbereich, der bestimmten Zwecken dient“ Land₂ „Die Oberfläche, die einem geografischen Objekt zugeordnet ist“ sol₁ sol „Ein durch Grenzen abgegrenztes Gebiet, das eine geografische und nationale Einheit bildet“ pays₃ pays pays₁ „Die Bevölkerung eines Landes“ Land₁ Land Abbildung 4: Terre im Französischen, vier verschiedene Bedeutungen und Beziehungen zwischen polysemen Äquivalenten im Englischen (L’Homme 2020b: 234) 10. SCHLUSSFOLGERUNG Wir haben sieben verschiedene Gründe untersucht, die eine genauere und explizitere Darstellung der Polysemie in terminologischen Ressourcen rechtfertigen würden. Der methodische Ansatz, der in den meisten Ressourcen verfolgt wird (d. h. Konzepte aus der Perspektive eines zuvor abgegrenzten Fachgebiets präzise zu definieren), sowie einige der daraus resultierenden Konsequenzen (d. h. die Berücksichtigung von Mehrworttermini und die geringe Beachtung von Verben und Adjektiven als Termini) erwecken den falschen Eindruck, dass Polysemie in Fachgebieten ungewöhnlich ist. Mit anderen Worten: Die bei der Erstellung terminologischer Ressourcen nach wie vor angewandte Methodik und die Struktur von Termineinträgen führen zu einer monosemischen Behandlung von Einheiten und Ausdrücken. Dies wird in Ressourcen besonders deutlich, die darauf abzielen, die Wissensorganisation in bestimmten Fachgebieten darzustellen, da Konzepte klar voneinander abgegrenzt werden müssen. Das bedeutet jedoch nicht, dass Polysemie nicht existiert: In vielen Fällen ist sie lediglich hinter Fachgebietsbezeichnungen oder Mehrworttermini verborgen, wodurch Terminologen sie nicht direkt behandeln müssen. Dies ist für die Gestalter terminologischer Ressourcen vielleicht bequem, führt aber unweigerlich zu Frustration bei den Nutzern, die möglicherweise nicht die Informationen finden, die ihnen helfen, die genaue Bedeutung von Termini zu verstehen. Ein weiterer wichtiger Nachteil der mangelnden Beachtung von Polysemie ist, dass 20 Marie-Claude L’Homme Seven Good Reasons for a Better Account of Fine-grained Polysemy in Terminological Resources Dies ist mit einer korpusbasierten Analyse unvereinbar, die zwangsläufig zu der Beobachtung führt, dass verschiedene fachsprachliche Bedeutungen in Korpora nebeneinander bestehen und miteinander interagieren. Unserer Ansicht nach sind die in diesem Artikel vorgestellten Beispiele ein überzeugender Beleg dafür, dass unterschiedliche Bedeutungen in Fachressourcen präzise erfasst werden müssen – umso mehr, als allgemeinsprachliche Ressourcen wichtige Unterscheidungen in bestimmten Fachgebieten möglicherweise nicht abbilden. Nutzerinnen und Nutzer, die in Ressourcen Informationen zur Kombinatorik von Termini, zu paradigmatischen und syntagmatischen Beziehungen sowie zu präzisen Äquivalenzoptionen suchen, benötigen Beschreibungen, die über die Einordnung von Konzepten in Wissensstrukturen hinausgehen. Die Berücksichtigung von Polysemie in terminologischen Ressourcen auf eine Weise, die Bedeutungsunterschiede für Nutzerinnen und Nutzer explizit macht, erfordert eine grundlegende Überarbeitung ihrer derzeitigen Struktur und ihrer Erstellungsverfahren. Wir haben alternative Strategien vorgeschlagen (L’Homme 2020a), mit denen Polysemie dargestellt werden könnte: die Auflistung und Darstellung terminologischer Beziehungen, die Einordnung spezifischer Bedeutungen in umfassendere semantische Rahmen usw. Diese Strategien (und weitere) wurden in Ressourcen umgesetzt, die Terminologie aus den Bereichen Informatik und Umwelt dokumentieren. Der Rückgriff auf diese neuen Methoden setzt jedoch voraus, dass sich Terminologinnen und Terminologen mit neuen Prinzipien und Techniken vertraut machen, die ihnen helfen, Bedeutungsunterschiede zu validieren und Bedeutungen in Ressourcen darzustellen. REFERENCES Aldestein Adriana, Cabré Maria Teresa 2002: The specificity of units with specialized meaning: Polysemy as an explanatory factor. – D.E.L.T.A. 18, 1–25. Andersen Øivin 2007: Indeterminacy, Context, Economy and Well-formedness in Specialist Communication. – Indeterminacy in Terminology and LSP, ed. Bassey Antia, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 3–14. Apresjan Juri 1974: Regular polysemy. – Linguistics 142, 5–32. Bowker Lynne 2022: Multidimensionality. – Theoretical Perspectives on Terminology: Explaining Terms, Concepts and Specialized Knowledge, ed. Pamela Faber, Marie-Claude L’Homme, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 127–147. Cabré Maria Teresa 1999: Terminology: Theory, Methods and Applications, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. Condamines Anne, Reberolles Josette 1996: Point de vue en langue spécialisée. – Meta 42(1), 174–184. Croft William, Cruse D. A. 2004: Cognitive Linguistics, Cambridge: Cambridge University Press. Cruse D. A. 1995: Polysemy and related phenomena from a cognitive linguistics viewpoint. – Patrick Saint-Dizier, & Evelyn Viegas (eds.). Computational Lexical Semantics, Cambridge: Cambridge University Press, 33–49. Delavigne Valérie 2022: La notion de domaine en question. À propos de l’environnement. – Neologica 16, 59. DiCoEnviro 2024: Dictionnaire fondamental de l’environnement. Available at: https://olst.ling.umontreal.ca/dicoenviro/moteur/search-enviro.cgi?ui=en&mode=terme&lang=fr&prec=exact&equi=1&rq=. Terminologija | 2024 | 31 21 DiCoInfo – Dictionnaire fondamental de l’informatique et de l’Internet. Available at: https://olst.ling.umontreal.ca/dicoinfo/moteur/search.cgi. Diki-Kidiri Marcel 2022: Cultural Terminology. An Introduction to Theory and Method. – Theoretical Perspectives on Terminology: Explaining Terms, Concepts and Specialized Knowledge, ed. Pamela Faber, Marie-Claude L’Homme, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 197-216. Durán-Muñoz Isabel, Jiménez-Navarro Eva Lucia 2023: Motion Verbs in Adventure Tourism: A Lexico-Semantic Approach to Fictive Meaning. – International Journal of English Studies 23(1), 27–48. Framed DiCoEnviro 2024: – A Framed Version of DiCoEnviro. Available at: https://olst.ling.umontreal.ca/dicoenviro/framed/index.php. GEMET Thesaurus 2024. Available at: (https://www.eionet.europa.eu/gemet/en/themes/. Kocourek Rostislav. 1991: La langue française de la technique et de la science. Vers une linguistique de la langue savante, Niemeyer: Oscar Brandstetter. L’Homme Marie-Claude 2020a: Revisiting polysemy for terminology. – Lexicography for Inclusion. Euralex 2020. Proceedings, ed. Z. Gavriilidou, M. M期siaki, A. Fliatouras, Alexandroupolis, Greece, 415–424. L’Homme Marie-Claude 2020b: Lexical Semantics for Terminology: An Introduction, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. L’Homme Marie-Claude 2024a: Managing polysemy in terminological resources. – Terminology 30(2), 216–249. L’Homme Marie-Claude 2024b: Polysemy and Representation of Meaning in Terminology. – Aspects of Cognitive Terminology Studies, ed. Silvia Molina Plaza, Nava Maroto, Berlin: De Gruyter, 73–94. León Araúz Pilar, Reimerink Ariane 2010: Knowledge Extraction and Multidimensionality in the Environmental Domain. – Proceedings of the Terminology and Knowledge Engineering (TKE) Conference, Dublin: Dublin City University. Merriam-Webster Dictionary 2024. Available at: https://www.merriam-webster.com/. NeoVisual. Discover the terminological structure of the field of the environment. Available at: https://olst.ling.umontreal.ca/dicoenviro/neovisual/. Oxford English Dictionary 2024. Available at: https://www.oed.com/dictionary. Park Chris, Allaby Michael 2017: Oxford Dictionary of the Environment and Conservation, Oxford: Oxford University Press. Pavel Silvia, Nolet Diane 2001: Handbook of Terminology, Ottawa: Minister of Public Works and Government Services Canada. Sager Juan C. 1990. A Practical Course in Terminology Processing, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. Sterner Beckett 2022: Explaining Ambiguity in Scientific Language. – Synthese 200(354). Temmerman Rita 2000: Towards New Ways of Terminology Description. The Sociocognitive Approach, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. Termium Plus®. Available at: https://www.btb.termiumplus.gc.ca/tpv2alpha/alpha-fra.html?lang=fra. Wright Sue Ellen 2022: Terminology and Standards. – Theoretical Perspectives on Terminology: Explaining Terms, Concepts and Specialized Knowledge, ed. Pamela Faber, Marie-Claude L’Homme, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 87-110. 22 Marie-Claude L’Homme Seven Good Reasons for a Better Account of Fine-grained Polysemy in Terminological Resources SEPTYNIOS SVARIOS PRIEŽASTYS TERMINIJOS IŠTEKLIUOSE LABIAU ATSIŽVELGTI Į SMULKIĄJĄ POLISEMIJĄ Santrauka Terminologijoje polisèmija dažnai nepastebima arba svarstoma iš kitų perspektyvų (dviprasmiškumas, variantiškumas, homonimija ir kt.). Apibrėžiant sąvokas konkrečiose dalykinėse srityse terminologams nereikia turėti reikalų su daugybe reikšmių ir atspindėti reikšminių skirtumų tokiuose ištekliuose kaip terminų bankai ir specializuoti žodynai. Ištekliuose, kuriais siekiama perteikti konkrečių dalykinių sričių žinių struktūrą (tezaurai, ontologijos ir terminologinės žinių bazės), sritis sudaro pagrindą, kuriuo remiantis sąvokos (o ne reikšmės) apibrėžiamos, išdėstomos žinių struktūroje, susiejamos su kitomis sąvokomis ir aiškiai nuo jų atskiriamos. Šiame straipsnyje, naudodamiesi aplinkos srities pavyzdžiais, parodome, kad polisèmija yra labiau paplitusi specializuotose dalykinėse srityse nei paprastai manoma. Žinoma, sutelkus dėmesį į reikšmes anksčiau apribotose srityse, sumažėja polisèmijos tikimybė. Tačiau kodėl polisèmija ned ažna terminijos ištekliuose, paaiškina tokie veiksniai kaip sudėtinių terminų įtraukimas, nepakankamas dėmesys veiksmažodžiams ir būdvardžiams, kuriems būdingos kitokios polisèmijos formos nei daiktavardžiams, žymintiems vienetus. Pateikti pavyzdžiai yra pagrįsti patirtimi, įgyta kuriant du specializuotus aplinkos srities terminų išteklius, t. y. DiCoEnviro ir Framed DiCoEnviro, ir naudojantis specializuotais tekstynais, sudarytais kuriant šiuos išteklius. Dauguma mūsų nustatytų reikšminių skirtumų nėra užfiksuoti kituose su aplinka susijusiuose ištekliuose. Pasisakome už adekvatesnį polisèmijos traktavimą terminijos ištekliuose ir pateikiame septynias priežastis, kodėl reikšminiai skirtumai turėtų būti aiškiai atspindėti ir paaiškinti: 1) dalykinių sričių ribų nepakankamumas; 2) apibrėžčių netikslumas; 3) bendrosios kalbos žodynų neužtektinumas; 4) skirtingų reikšmių poveikis kombinatorikai; 5) leksinių santykių sąsaja su skirtingomis reikšmėmis; 6) skirtingi valdymo modeliai; 7) skirtingi lygiavertiškumo santykiai. Gauta 2024-04-27 Marie-Claude L’Homme Observatoire de linguistique Sens-Texte, OLST Université de Montréal E-mail [email protected] Terminologija | 2024 | 31 23