6-oji tarptautinė mokslinė konferencija „Moksliniai, administraciniai ir edukaciniai terminologijos lygmenys“

Terminologija / Terminology 2025, Nr. 32, p. 1–7 Turinio nuoroda / Contents link ISSN 2669–2198 (elektroninis / online) 6. INTERNATIONALE WISSENSCHAFTLICHE TERMINOLOGIEKONFERENZ „WISSENSCHAFTLICHE, ADMINISTRATIVE UND BILDUNGSBEZOGENE DIMENSIONEN DER TERMINOLOGIE“ 6. Internationale Wissenschaftliche Konferenz „Wissenschaftliche, administrative und bildungsbezogene Dimensionen der Terminologie“ EGLĖ INGELEVIČIŪTĖ-JABLONSKIENĖ Lietuvių kalbos institutas El. paštas: [email protected] ORCID ID: https://orcid.org/0009-0006-2644-4920 https://doi.org/10.35321/term32-11 Am 16. und 17. Oktober fand am Institut für Litauische Sprache die 6. Internationale Wissenschaftliche Terminologiekonferenz „Wissenschaftliche, administrative und bildungsbezogene Dimensionen der Terminologie“ statt. Die Konferenz kann als Jubiläumskonferenz bezeichnet werden: Die erste Konferenz unter diesem Titel wurde vor zehn Jahren, 2015, veranstaltet. Die Konferenz fand in hybrider Form statt: Die Teilnehmenden und Zuhörenden waren entweder vor Ort oder online zugeschaltet. Insgesamt wurden 34 Vorträge gehalten – es wurden zahlreiche wissenschaftliche Forschungsarbeiten und Arbeitswerkzeuge der Terminologie vorgestellt sowie verschiedene Richtungen der Terminologie beleuchtet. Die Vortragenden vertraten 18 Länder. Wie in den Vorjahren nahmen Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler aus Spanien, Frankreich, Georgien, Polen, Ungarn, Lettland und natürlich Litauen aktiv an der Konferenz teil; Vorträge hielten jedoch auch Terminologinnen und Terminologen aus so weit entfernten Ländern wie Kanada und der Mongolei. Der erste Tag begann mit einem wichtigen Thema, das auf dieser Konferenz bereits mehrmals erörtert wurde – der terminologischen Variation. Die Gastreferentin Judit Freixa von der Pompeu-Fabra-Universität hielt einen Vortrag über terminologische Variation und eine von ihr durchgeführte Analyse klimawandelbezogener Termini. Sie untersuchte, wie sich Form und Bedeutung der Termini in diesem Fachgebiet unterscheiden Copyright © 2025 Eglė Ingelevičiūtė-Jablonskienė. Herausgegeben vom Institut für Litauische Sprache. Dieser Artikel ist ein Open-Access-Artikel, der unter den Bedingungen der Creative-Commons-Attribution-Lizenz verbreitet wird. Diese erlaubt die uneingeschränkte Nutzung, Verbreitung und Vervielfältigung in jedem Medium, sofern die ursprüngliche Urheberin und die Quelle angegeben werden. // Herausgegeben vom Institut für Litauische Sprache. Dieser Artikel ist frei zugänglich und wird gemäß den Bedingungen der „Creative Commons“-Attribution-Lizenz verbreitet, die eine uneingeschränkte Nutzung, Verbreitung und Vervielfältigung des Inhalts in jedem Medium unter Angabe der Autorin und der Quelle gestattet. Eingegangen: / Erhalten: 2025-11-10. Angenommen: / Akzeptiert: 2025-11-14. 1 in unterschiedlichen Kontexten und argumentierte, dass diese Unterschiede sowohl sprachliche als auch semantische Veränderungen widerspiegeln und den flexiblen Charakter der Umweltterminologie offenlegen. Eine Variante des Terminus Erderwärmung (engl. global warming) wie Klimaerwärmung (engl. global heating) spiegelt Versuche wider, die Terminologie an kommunikative, ideologische und kulturelle Bedürfnisse anzupassen. Der Wissenschaftlerin zufolge ist die Variation im Klimawandeldiskurs kein Mangel – ein Terminus kann nicht nur als Etikett, sondern auch als Kommunikationsmittel dienen. Das Thema Variation wurde auch von anderen Vortragenden angesprochen: So sprach Fátima Noronha, die die Universität der Algarve vertrat, über die diastratische Variation von Termini im Bereich der mediterranen Ernährung, in dem offenbar traditionelle Gemeinschaften die Rolle von Fachleuten übernehmen, und untersuchte, welchen Einfluss verschiedene Diskursgemeinschaften auf die Terminologie dieses Bereichs haben. Variation wurde auch bei der Erörterung eines anderen, zunehmend aktuellen Themas angesprochen – der künstlichen Intelligenz (KI) und der großen Sprachmodelle. Obwohl die Frage der KI bereits auf der vorangegangenen Konferenz behandelt worden war, wurde sie diesmal wesentlich ausführlicher diskutiert. Das überrascht nicht: Der rasante Durchbruch der KI-Technologien verändert viele Bereiche maßgeblich, darunter auch die Terminologieforschung, in der KI-Werkzeuge zunehmend zur Bildung, Analyse und Systematisierung von Termini eingesetzt werden. Dies wurde auch in den Vorträgen deutlich. Den ersten Vortrag zum Thema KI hielt die eingeladene Referentin Mojca Pecman, die die Universität Paris vertrat. Die Wissenschaftlerin gab einen Überblick über den Einsatz von KI-Werkzeugen in der Terminologie, insbesondere über die Integration generativer KI (GKI) in das an der Universität verwendete System zur terminologischen Analyse ARTES, vor allem im Hinblick auf neue Termini und Variation. Nachdem M. Pecman den Zusammenhang zwischen Terminologie, Korpuslinguistik und KI erörtert hatte, stellte sie ein Protokoll zur Bewertung von GKI-Werkzeugen im Kontext der Analyse neuer Termini sowie eine durchgeführte Umfrage unter Masterstudierenden zur Verwendung von GKI-Werkzeugen vor. Den Studierenden zufolge erleichtert KI die terminologische Arbeit. Die Haltung von Barbara Heinisch von der Universität Wien gegenüber KI war eher negativ – sie argumentierte, dass große Sprachmodelle zwar einige terminologische Aufgaben erleichtern können, zugleich aber die Gefahr einer sprachlichen Homogenisierung bergen. Die österreichische Wissenschaftlerin stellte eine Fallstudie vor. Sie untersuchte, wie ChatGPT mit der universitären Terminologie in drei Varietäten des Deutschen umging: dem österreichischen, dem Südtiroler und dem Standarddeutschen. ChatGPT lieferte trotz der Eingabeaufforderungen gewöhnlich Termini des verbreitetsten Standarddeutschen und in einigen Fällen auch Pseudotermini. Über den praktischen Einsatz von KI in der Terminologie sprachen auch andere Vortragende. Egidijus Zaikauskas, der in der Generaldirektion Übersetzung der Europäischen Kommission arbeitet, untersuchte die Terminologieverwaltung mit KI-Werkzeugen. Er erklärte, dass die Generaldirektion dank KI große Textmengen effizienter bewältigen könne, da KI-Werkzeuge dabei helfen, Termini aus Texten zu extrahieren, sie zu analysieren und zu beschreiben sowie entsprechende Termini in verschiedenen Zielsprachen auszuwählen. Außerdem stellte er die Frage, wie zuverlässig die mit KI-Werkzeugen gewonnenen terminologischen Daten sind und ob man KI beibringen kann, die Regeln und Traditionen der Terminologieverwaltung einzuhalten. Auch Dace Šostaka äußerte Zweifel an der Zuverlässigkeit der mit solchen Werkzeugen gewonnenen Termini. Sie vertrat eine Forschergruppe der Universität Lettlands – Maksims Čižikovs, Juris Borzovs und Jānis Zuteriņš – und stellte ein entwickeltes spezialisiertes großes Sprachmodell vor, dessen Ziel die automatische Generierung von 2 lettischen Entsprechungen englischer Begriffe aus der Informations- und Kommunikationstechnologie ist, da in diesem Bereich rasch immer neue, insbesondere englische Termini hinzukommen. Mit KI lässt sich auch das Thema Wissensmodelle verbinden, das Piotr Nagórka von der Universität Warschau beleuchtete, indem er der Frage nachging, ob solche Modelle als Werkzeuge zur Überprüfung von Hypothesen eingesetzt werden können. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Einsatz von KI-Werkzeugen in der Terminologie nicht nur große Perspektiven eröffnet, sondern auch Herausforderungen mit sich bringt. Untrennbar mit der Variation verbunden ist auch die Frage der Synonymie, die auf dieser Konferenz bereits seit mehreren Jahren aufgeworfen wird, diesmal jedoch nur im Vortrag von Asta Mitkevičienė, Wissenschaftlerin und Leiterin des Terminologiezentrums des Instituts für Litauische Sprache. Nachdem sie die Sitzungsprotokolle der Terminologie-Unterkommission der Staatlichen Kommission für die Litauische Sprache untersucht hatte – insgesamt rund 600 Kommentare zur Synonymie –, kam sie zu dem Schluss, dass die Zahl der Synonyme in den erörterten Terminologiewörterbüchern meist verringert, manchmal jedoch auch erhöht wird; in bestimmten Fällen ändert sich zudem der Status der Synonyme. Auf der Konferenz wurde das Phänomen der Polysemie ausführlicher behandelt. Das Thema der Polysemie und des Kontexts eröffnete am zweiten Konferenztag der dritte eingeladene Referent, Hendrik Kockaert von der Katholischen Universität Löwen, der online zugeschaltet war. Er untersuchte den Gegensatz zwischen Kontext und Polysemie sowie die komplizierte Beziehung zwischen Termini und Begriffen, die insbesondere im Hinblick auf die Norm ISO 704 relevant ist. Anhand von Beispielen aus dem Bereich der Trawler wollte der Wissenschaftler zeigen, dass die Auswahl von Termini und das Verfassen von Definitionen eng mit den kontextuellen Dimensionen von Begriffssystemen verbunden sind. Seiner Ansicht nach sollten Polysemie und Kontext wegen ihrer zentralen Rolle in der Terminologie in der Norm ISO 704 besondere Beachtung finden. Über Polysemie sprach auch Igor Kudashev von der Universität Tampere in Finnland. Er erörterte den Begriff Nomenklatur und verglich verschiedene Auffassungen davon. Ein vergleichsweise neues Thema, das auf früheren Konferenzen kaum behandelt worden war, war auf dieser Konferenz die inklusive Sprache – ein Phänomen, das in drei Vorträgen ausführlich erörtert wurde. Als Erste widmete sich dem Thema Mylène Larivière von der Universität Montreal in Kanada. Sie stellte eine Ressource für eine geschlechtergerechte Sprache vor, die für Verfasser von Texten und Beschäftigte im Gesundheitswesen entwickelt wird. Ihr zufolge ergibt sich dieser Bedarf aus dem zweigliedrigen grammatischen Geschlecht des Französischen, da dieses mit außersprachlichen Gegebenheiten verbunden ist und Machtverhältnisse beeinflussen kann. Die Wissenschaftlerin entwickelte die Ressource auf der Grundlage von Korpora und plante, sie sowohl von nichtbinären Personen als auch von Fachkräften im Gesundheitswesen erproben zu lassen. Das Thema inklusive Sprache wurde im Vortrag der Wissenschaftlerin Vasiliki Chelidoni, die die Ionische Universität vertrat, weitergeführt. Sie argumentierte, dass sich mithilfe mehrsprachiger paralleler Korpora von EU-Verwaltungstexten geschlechtergerechte Terminologiedatenbanken erstellen ließen, die nicht nur den von der EU geförderten Werten Vielfalt, Gleichstellung und Inklusion entsprächen, sondern auch dazu beitragen könnten, die Qualität maschineller Übersetzungen und der von großen Sprachmodellen erzeugten Ergebnisse zu verbessern. Diese beiden Vorträge wurden sehr treffend durch den Vortrag von Elena Chiocchetti von „Eurac Research“ und ihrem online zugeschalteten Mitautor Oliviero Tolszczuk-Jalbert, der im Übersetzungsbüro der kanadischen Regierung arbeitet, zusammengefasst. Sie sprachen über die Rolle von Terminologen im Hinblick auf inklusive Terminologie. Die Vortragenden erklärten, dass Inklusion ein Ziel terminologischer Arbeit sein kann und dass Terminologen sich wie 3 Berater: nicht inklusive Terminusformen identifizieren, Alternativen vorschlagen, erklären, wann welche Termini verwendet werden sollten, und inklusive Termini verbreiten. Wie schon auf früheren Konferenzen wurde auch in diesem Jahr in mehreren Vorträgen die Lage der nationalen Terminologie beleuchtet. Eine Forschungsgruppe des Zentrums für Sprachwissenschaftliche Forschung der ELTE – Veronika Lipp, Dóra Mária Tamás und Gábor Prószéky – stellte den Entwurf einer nationalen ungarischen Terminologiestrategie vor. Im Rahmen dieses Projekts wurde am Zentrum für Sprachwissenschaftliche Forschung in Ungarn das Nationale Zentrum für Terminologieharmonisierung eingerichtet, dessen Ziel darin besteht, ein zentrales Terminologieportal und eine mehrsprachige nationale Terminologiedatenbank zu schaffen. Auch der Vortrag der Forschenden Ágota Fóris und Ádám Rixer von der Károli-Gáspár-Universität der Reformierten Kirche in Ungarn befasste sich mit der ungarischen Sprache: Sie sprachen über den Status und die Terminologie der ungarischen Rechts- und Verwaltungssprache. In ihrer Untersuchung traten drei eng miteinander verbundene Aspekte hervor: die Bedeutung der Entwicklung einer allgemeinen nationalen Terminologiepolitik und fachbezogener Terminologiepolitiken, das Gebot der Verständlichkeit in Rechts- und Verwaltungsdokumenten sowie die Zweisprachigkeit mit Ungarisch und Englisch in der akademischen Rechts- und Verwaltungssprache. Die Vortragenden erklärten, eine Strategie für die Rechts- und Verwaltungsterminologie solle mit der allgemeinen ungarischen Terminologiestrategie abgestimmt werden, und empfahlen ein Modell der additiven Zweisprachigkeit. Die georgischen Wissenschaftlerinnen Lia Karosanidze und Linda Giorgadze vom Arnold-Tschikobawa-Institut für Linguistik der Staatlichen Universität Tiflis hielten einen Vortrag über die Erstellung einer Terminologiebank in ihrem Land, stellten eine Online-Version der Terminologiebank sowie die damit verbundenen Arbeiten vor. Zugleich erörterten sie die Lage der Terminologie in Georgien. Ihrer Ansicht nach ist „Terminologie ein Spiegelbild der nationalen Politik“. Albina Auksoriūtė vom Terminologiezentrum des Instituts für Litauische Sprache sprach über die Terminologiepolitik und ihre rechtliche Regelung in Litauen: Sie gab einen Überblick über die Gesetze zur Staatssprache Litauisch, die Tätigkeit der Staatlichen Kommission für die Litauische Sprache sowie die Gesetze und Rechtsvorschriften zur Regelung der Terminologiebank. Sie betonte, dass die Terminologiepolitik in Litauen ein Bestandteil der Staatssprachenpolitik sei und es kein gesondertes Dokument zur Regelung der Terminologiepolitik gebe. Ihren Worten zufolge erhöhen staatlich finanzierte und von der Staatlichen Kommission für die Litauische Sprache verwaltete Sprachprogramme das Ansehen des Litauischen und stärken das Interesse der Gesellschaft an der Sprache; außerdem tragen sie zur sprachwissenschaftlichen Forschung und zum Ausbau der Sprachressourcen des Litauischen bei. Es gebe jedoch auch Probleme: Die Zahl der jährlich veröffentlichten Wörterbücher gehe zurück, und Fachleute aus verschiedenen Bereichen wollten diese Arbeit nicht übernehmen, da sie nicht als wissenschaftliche Arbeit gelte. Zudem würden viele wissenschaftliche Artikel auf Englisch veröffentlicht. Diese Tendenz sei besorgniserregend, weil litauische Terminologie dadurch weder verwendet noch entwickelt werde. Der übermäßige Gebrauch des Englischen scheint nicht nur in Litauen Probleme zu verursachen: Daria Protopopescu von der Universität Bukarest untersuchte den Verlust sprachlicher Domänen im Bereich der rumänischen Cybersicherheitsterminologie und erklärte, Übersetzer hätten Schwierigkeiten, passende Äquivalente für Fachtexte zu finden, da Cybersicherheit ein relativ neues Gebiet sei und rumänische Fachleute meist englische Termini verwendeten. Das Thema Übersetzen trat auch in weiteren Vorträgen deutlich hervor – schließlich beeinflussen Übersetzungen die Sprachentwicklung erheblich. Maria Crina Herteg von der Universität „1. Dezember 1918“ in Alba Iulia, 4 legte anhand von englischen und rumänischen Korpora, die aus Texten von Geschäftsverträgen bestanden, die Schwierigkeiten offen, die bei der präzisen Integration von Wirtschaftsfachterminologie in Übersetzungen auftreten. Munkhtsetseg Namsrai, Wissenschaftlerin am Institut für Sprache und Literatur der Mongolischen Akademie der Wissenschaften, untersuchte die Übersetzung metaphorischer wirtschaftlicher Termini aus dem Englischen ins Mongolische. Anhand von Beispielen wie informeller Investor (engl. angel investor) erklärte die Wissenschaftlerin, dass solche metaphorischen Termini nicht direkt ins Mongolische übersetzt werden können, da sich die englischsprachige und die mongolische Kultur stark unterscheiden und manche Konzepte, etwa Engel, möglicherweise unverstanden bleiben. Bei der Übersetzung metaphorischer Termini müssen die kulturellen und kognitiven Aspekte der Ausgangs- und Zielsprache gut bekannt sein; außerdem sind die übersetzten Termini an die Zielsprache anzupassen. Wie üblich wurden auf der Konferenz nicht nur neue, sondern auch traditionelle Instrumente der Terminologiearbeit erörtert, beispielsweise Terminologiewörterbücher. Isabela Pizarro Sánchez von der Universität Valladolid behandelte anhand eines kontrastiven Vergleichs des Englischen und Spanischen die Terminologie von Lebensmittelallergenen in lexikografischen und terminologischen Quellen. Sie stellte fest, dass die Definitionen solcher Allergene meist eindimensional sind (beispielsweise wird Sellerie nur als Gemüse definiert, ohne seine mögliche Allergenität zu erwähnen), die Terminologie häufig fragmentiert ist (im Spanischen kann ein Terminus als veraltet gekennzeichnet sein, obwohl er in der EU-Allergenliste einen offiziellen Status hat) und die pragmatische Kontextualisierung begrenzt bleibt (Gebrauchshinweise oder Verweise auf Rechtsvorschriften werden nur selten angegeben). Marlies Alber von „Eurac Research“ sprach über die Terminologiearbeit im Rechtsbereich auf Grundlage bestehender Rechtstexte und betonte, wie wichtig es sei, textbasierte Terminologiearbeit mit einem systematischen Ansatz zu verbinden und die Interessenvertreter sowie die Bedürfnisse der Nutzenden zu berücksichtigen. Regina Kvašytė vom Institut für Lettische Sprache der Universität Lettland untersuchte mehrsprachige Wörterbücher, die sowohl lettische als auch litauische Termini enthalten. Das älteste derartige Wörterbuch ist das Wörterbuch der Wirtschaftsterminologie, das 1946 an der damaligen Baltischen Universität in Deutschland veröffentlicht wurde. Im Bestand der modernen Terminografie (seit 1990) finden sich neun solcher Quellen; die jüngste ist das 2019 in Litauen veröffentlichte Zehnsprachige Wörterbuch der naturgeografischen Termini. Aušra Rimkutė-Ganusauskienė vom Institut für Litauische Sprache untersuchte die strukturellen Besonderheiten der Definitionen spezifischer geografischer Termini. Sie kam zu dem Schluss, dass im Erklärenden Wörterbuch geografischer Termini am häufigsten ein Definitionsmodell verwendet wird, bei dem zu Beginn der Definition der logische Oberbegriff genannt wird und anschließend, nach einem Komma, die wesentlichen Merkmale des definierten Begriffs aufgeführt werden. In mehreren Vorträgen wurden historische Aspekte der Terminologie untersucht, etwa durch die Analyse von Terminusgruppen in älteren Quellen. Alvydas Umbrasas vom Terminologiezentrum des Instituts für Litauische Sprache sprach über Personenbezeichnungen in einem Entwurf eines Wörterbuchs der Rechtsterminologie aus dem Jahr 1920 – ein Bereich, in dem Personen sowohl Subjekt als auch Objekt sind und Personenbezeichnungen daher besonders relevant und weit verbreitet sind. Ein ähnliches Thema behandelte Palmira Zemlevičiūtė, ebenfalls Wissenschaftlerin am selben Zentrum: Sie sprach über anthroponymische Bezeichnungen im ersten litauischen Psychiatrielehrbuch der Zwischenkriegszeit und darüber, wie sie zu allgemeinen Termini werden. Viele Termini, etwa Daltonismus und Parkinsonismus, gehen auf bekannte Wissenschaftler aus der Medizin und anderen Fachgebieten zurück, die als Erste 5 entsprechende Phänomene beschrieben oder anderweitig mit ihnen zu tun hatten, zum Beispiel. Beatrice Ragazzini von der Universität Bologna untersuchte die Geschichte wissenschaftlicher Debatten unter Experten im 19. Jahrhundert, um die Rolle von Termini in der Entwicklung der Wissenschaft zu erforschen – dabei kam sie zu dem Schluss, dass zwischen Wissenschaftsgeschichte und Benennungen sowie Klassifikation ein enger wechselseitiger Zusammenhang besteht. Daliboras Vrgočas, der Kroatien und das Institut für kroatische Sprache vertrat, berichtete über Israels Krieg gegen die „Hisbollah“ im Jahr 2006: Einer der entscheidenden Gründe für Israels Niederlage war die mangelhafte Terminologie. Aufgrund ihrer übermäßigen Abstraktheit und Unklarheit verstanden die Soldaten die erhaltenen Anweisungen nicht immer richtig. Natürlich waren mehrere weitere Vorträge, neben den bereits erwähnten, auf die wissenschaftliche Ebene sowie auf theoretische und methodologische Fragen ausgerichtet. Ramunė Vaskelaitė, Wissenschaftlerin am Institut für Litauische Sprache, erörterte die Bewertung und Anwendung des Kürzeprinzips für Termini, das in der Terminologiearbeit weniger Aufmerksamkeit erhält als andere auf die Terminologie angewandte Prinzipien. Jana Levická, die das Ľudovít-Štúr-Institut für Sprachwissenschaft der Slowakischen Akademie der Wissenschaften vertrat, sprach über Determinologisierung und stützte sich dabei auf eine korpusbasierte Untersuchung des Terminus naratyvas. Sie untersuchte die Verwendung des Terminus in Fach- und journalistischen Texten und analysierte seine Kollokationen in diesen Texten, wodurch sie auch Unterschiede im Gebrauch aufzeigte. Korpora wurden zwar in etlichen auf der Konferenz vorgestellten Studien herangezogen, doch im Vortrag der Wissenschaftlerinnen Olga Usinskienė und Sigitoc Rackevičienė von der Mykolas-Romeris-Universität waren sie selbst der Forschungsgegenstand. Sie stellten ein paralleles englisch-litauisches Korpus vor, das aus EU-Migrationsdokumenten zusammengestellt wurde, und zwar mithilfe des Programms „Sketch Engine“, sowie die Werkzeuge, mit denen sich in diesem Programm arbeiten lässt, darunter die seit Dezember 2024 verfügbaren Funktionen zur Wortartenannotation und Lemmatisierung. Obwohl diese Funktionen den Wissenschaftlerinnen zufolge neue Möglichkeiten zur Analyse litauischer Sprachdaten eröffnet haben, sind weitere Verbesserungen erforderlich, um litauische Termini effizienter zu extrahieren. Einige Vorträge von Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern des Instituts für Litauische Sprache zeichneten sich durch Interdisziplinarität aus – sie lassen sich nur schwer einer einzigen thematischen Richtung zuordnen, da sich darin mehrere Ebenen der Terminologie und anderer linguistischer Teilgebiete miteinander verbinden. Lina Rutkienė stellte semantische und grammatische Veränderungen bei substantivierten und substantivisch gebrauchten Wörtern vor. Ihren Ausführungen zufolge ist im Hinblick auf semantische Veränderungen eine Verschiebung von einer kategorialen Bedeutung hin zu zwei erwähnenswert: Eine Spracheinheit beginnt, zwei kategoriale Bedeutungen zu umfassen, die zu Bestandteilen einer neuen Wortbedeutung werden. Rima Bakšienė, Agnė Čepaitienė und Jolita Urbanavičienė wiederum gaben einen Überblick über litauische Entsprechungen der Begriffe des Internationalen Phonetischen Alphabets. Das Internationale Phonetische Alphabet, das erstmals 1886 veröffentlicht wurde und bei der Untersuchung phonetischer Einheiten verschiedener Sprachen verwendet wird, fand in Litauen erst Anfang des 21. Jahrhunderts eine breitere Anwendung. Inzwischen gibt es jedoch einen von der Staatlichen Kommission für die litauische Sprache genehmigten offiziellen IPA-Zeichensatz für die litauische Standardsprache, den die Vortragenden erarbeitet haben und der systematisch auch an die Laute der litauischen Dialekte angepasst wurde. Unter den zahlreichen Vorträgen, die sich auf die wissenschaftliche und administrative Ebene konzentrierten, befasste sich diesmal nur einer unmittelbar mit der pädagogischen Ebene der Terminologie. Vesna Lušicky, 6 die das Zentrum für Translationswissenschaft der Universität Wien vertrat, erörterte das System CLARIN ERIC, das zahlreiche Universitäten und Forschungszentren miteinander verbindet, sowie die darin verfügbaren Ressourcen, die sich hervorragend in den Unterricht integrieren lassen. Die pädagogische Ebene wurde jedoch auch in anderen Vorträgen in subtilerer Weise berührt und kam wiederholt in Fragen zum Ausdruck, die Teilnehmende an die Zuhörerschaft richteten. Während dieser beiden Tage lernten die Konferenzteilnehmenden nicht nur wissenschaftliche Entdeckungen und neue Forschungsergebnisse, sondern auch die litauische Kultur und Sprache kennen: Am ersten Tag waren sie zu einer virtuellen Reise durch das Werk von Mikalojus Konstantinas Čiurlionis eingeladen, am zweiten besuchten sie das interaktive Sprachmuseum des Instituts für Litauische Sprache, „Lituanistikos židinys“. 7