Asmenų pavadinimai rankraštiniame teisės terminų žodyne (1920 m.)

Terminologija / Terminology 2025, Nr. 32, p. 1–21 Turinio nuoroda / Contents link ISSN 2669–2198 (elektroninis / online) SZEMÉLYMEGNEVEZÉSEK A JOGI TERMINUSOK KÉZIRATOS SZÓTÁRÁBAN (1920) Személyeket jelölő terminusok a jogi terminusok kéziratos szótárában (1920) ALVYDAS UMBRASAS Litván Nyelvi Intézet E-mail: alvydas.umbr [email protected] ORCID ID: https://orcid.org/0000-0002-5184-0056 Kutatási területek: terminológia, jogi terminológia, a terminusok szabványosítása és rendszerezése. https://doi.org/10.35321/term32-10 ABSZTRAKT Amikor Litvánia 1918-ban kikiáltotta függetlenségét, azonnal hatalmas igény támadt a litván jogi terminológiára, és nem sokkal később megkezdődött az első jogi terminusszótár összeállítása. Már 1920-ban elkészült az orosz–litván nyelvű Jogi terminusok és a bíróságok számára szükséges egyéb szavak szótárának tervezete című kézirat. Érdekes forrás, amely betekintést nyújt a függetlenség kezdeti időszakának jogi terminológiai rendszerezésével kapcsolatos kihívásokba. A cikk a szótárban szereplő személymegnevezéseket vizsgálja, amelyek jogi terminusokat és más szavakat egyaránt magukban foglalnak. Célja annak feltárása, hogy akkoriban mely személymegnevezéseket tartották relevánsnak a jog nyelvében, valamint rendszerezett áttekintésük – annak bemutatása, hogy a szótár milyen személyi kategóriákat nevez meg. A vizsgálatból nemcsak a személymegnevezések sokfélesége, hanem sajátos jellege is kitűnik. KULCSSZAVAK: a terminológia története, jogi terminusok, terminusszótár, kézirat, személymegnevezések. ABSZTRAKT When Lithuania declared independence in 1918, there was an immediate need for Lithuanian legal terminology. Soon, work began on the first legal dictionary – in 1920, the manuscript Russian-Lithuanian dictionary, titled Teisės terminų ir kitų reikalingų teismams žodžių žodynėlio projektas (Eng. The Project of the Dictionary of Law Terms and other Words Necessary in Court), was prepared. This is an interesting source that provides insight into the challenges of legal terminology management at the beginning of independence. This article examines terms and other words denoting persons included in this dictionary. The aim is to find out which terms for persons were considered relevant to legal language at the time and to discuss them systematically – to show which categories of persons are named in the dictionary. The study reveals not only the diversity of terms for persons, but also their uniqueness. KULCSSZAVAK: terminológiatörténet, jogi terminusok, terminusszótár, kézirat, személyeket jelölő terminusok. Copyright © 2025 Alvydas Umbrasas. A Litván Nyelvi Intézet kiadása. Ez a cikk nyílt hozzáférésű, terjesztése a Creative Commons Attribution licenc feltételei szerint történik, amely lehetővé teszi a tartalom korlátozás nélküli felhasználását, terjesztését és sokszorosítását bármilyen adathordozón, feltéve, hogy feltüntetik az eredeti szerzőt és forrást. // A Litván Nyelvi Intézet kiadása. Ez a cikk nyílt hozzáférésű, terjesztése a „Creative Commons” Nevezd meg! licenc feltételei szerint történik, amelyek lehetővé teszik a tartalom korlátozás nélküli felhasználását, terjesztését és sokszorosítását bármilyen adathordozón, feltéve, hogy feltüntetik a szerzőt és a forrást. Beérkezett: / Beérkezett: 2025-10-07. Elfogadva: / Elfogadva: 2025-10-27. 1 BEVEZETÉS A fordítási terminusszótárak általában gyakorlati célból készülnek – azért, hogy segítséget nyújtsanak egy adott szakterület szövegeinek megírásához és hasonlókhoz. Az ilyen szótárak érvényessége nem korlátlan: idővel a terminusok egy része megváltozik, a gyakorlatban új terminusok jelennek meg, ezért szükségessé válik a szótárak frissítése. Történeti szempontból vizsgálva a terminusszótár „konzerválja” egy adott korszak terminológiáját, így idővel a szótári anyag kutatható történeti forrássá válik. Természetesen egy-két évtized általában túl rövid idő ahhoz, hogy a terminológia jelentősen megváltozzon (bár az új szakterületeken ennyi idő alatt is sok terminológiai változás történhet), de egy évszázad alatt bármely szakterület terminológiája jelentős fejlődési utat jár be, és számos átalakuláson megy keresztül. Figyelembe véve, hogy a litván nyelvű nyomtatott terminográfia csak a 20. század elején jelent meg, lényegében alig több mint száz évnyi általános terminográfiai munkáról beszélhetünk, és számos szakterület terminográfiai története ennél is rövidebb. A jog lehetett volna az egyik első olyan szakterület, amelynek terminusszótárát kiadják, de nem így történt. Talán azért, mert egy szakterületi terminusszótár gondos összeállítása és kiadása hatalmas munka. Tekintettel arra, hogy a hivatalos litván jogi terminológia iránti igény csak 1918-ban, a függetlenség kikiáltásával merült fel, az első szakterületi szótár létrehozása valóban nehezen megvalósítható feladatnak tűnik. Ennek ellenére törekedtek a feladat megvalósítására, és rövid idő alatt jelentős munka készült el. Mint ismeretes, az Igazságügyi Minisztérium már 1919-ben hozzákezdett „a jogi terminusok és a bírák, vizsgálóbírák, közjegyzők stb. számára leginkább szükséges szavak szótárának” elkészítéséhez (DJTŽ: 2), és 1920 őszére elkészült egy 120 oldalas kéziratos Jogi terminusok és a bíróságok számára szükséges egyéb szavak szótárának tervezete (részletesebben lásd: Umbrasas 2010: 15–19; 2011: 109–110). Nem tudunk arról, hogy kortársak leírták volna a szótár (terjedelme alapján szótárnak, nem pedig szójegyzéknek nevezhető) összeállításának és megvitatásának menetét, és az sem ismert, miért nem fejezték be a munkát. A tervezet tervezet is maradt, de az a tény, hogy több korabeli példánya is fennmaradt1, arra utal, hogy egy bizonyos embercsoport számára hozzáférhető volt, akik talán használhatták, javaslatokat tehettek vele kapcsolatban stb. A szótár olyan időszakban készült, amikor még kevés terminográfiai gyakorlat és ilyen munka terén szerzett tapasztalat állt rendelkezésre; ezért mai szemmel nézve szerkezete hiányosságokat mutat (részletesebben lásd Umbrasas 2011), értékét azonban elsősorban a tartalma adja, hiszen képet adhat a jogi terminológia egy évszázaddal ezelőtti helyzetéről, és feltárhatja az akkori jogi terminológia megalkotásának elképzeléseit. Az akkori igények következtében a szótár orosz–litván nyelvű, mivel fontos volt az orosz jogszabályok litvánra fordítása; ezek a jogszabályok hatályban maradtak 1 A szótár és a hozzá kapcsolódó piszkozatok megtalálhatók a Litván Tudományos Akadémia Vrublevskis Könyvtára Kézirattárának Konstantinas Jablonskis-gyűjteményében (valószínűleg ő volt a szótár összeállítója vagy egyik összeállítója); több olyan példány is, amely feltehetőleg Antanas Kriščiukaitis tulajdonában volt, unokája, dr. Vytautas Vaidelis docens családi archívumában található (hálás vagyok feleségének, dr. Adele Vaidelienėnek és lányának, Jūratė Vaidelytėnek, hogy lehetővé tették számomra az anyag megismerését); a korábban Kazys Šalkauskas tulajdonában lévő példány pedig prof. dr. Vytautas Andriulis könyvtárában található (hálás vagyok lányának, dr. Algė Andriulytėnek, hogy lehetővé tette számomra a szótár használatát). E cikk elkészítésekor V. Andriulis példányát használtam. 2 és a függetlenség kikiáltása után is hatályban maradtak. Az 1919-ben kihirdetett ideiglenes litván bíróságokról és működésük szabályozásáról szóló törvény már kimondta, hogy a bírósági eljárásnak litván nyelven kell folynia, a jegyzőkönyveket ezen a nyelven kell vezetni, a határozatokat pedig ezen a nyelven kell kihirdetni. Ez természetesen nem volt könnyű, mivel a jogászok nem litván nyelven szerezték jogi képzettségüket, és nem mindegyikük tudott egyáltalán litvánul beszélni és írni; ezért az ügyvédek olykor azt követelték, hogy a tárgyalás oroszul folyjon (a Legfelsőbb Törvényszék ezt 1920-ban megtiltotta). Így a jogászok olykor először oroszul készítették el a szövegeket, amelyeket azután litvánra fordítottak (lásd Deviatnikovaitė 2021: 158, 170 és az ott hivatkozott forrásokat). Ebben az összefüggésben a Jogi terminusok és a bíróságok számára szükséges egyéb szavak szótárának tervezete iránti igény és sürgős összeállítása teljesen érthető. A szótár szerkezetét és két szóból álló terminusainak megjelenési formáit már vizsgálták (Umbrasas 2012), ez az érdekes forrás azonban kétségkívül számos további, különböző szempontú kutatásra érdemes. A személyeket megnevező terminusokat a terminológiai kutatásokban hosszú ideig rendszerint figyelmen kívül hagyták. Kazimieras Gaivenis (2002: 31) azt javasolta, hogy a szakemberek megnevezéseit azoktól a szakterületektől függetlenül vizsgálják, amelyekben e szakemberek tevékenykednek. Így a jogász mintha nem tartozott volna a jogi terminusok közé. A jogi nyelvben azonban erre a szóra szükség van. Ezt az is igazolja, hogy bekerült a Jogi terminusok és a bíróságok számára szükséges egyéb szavak szótárának tervezetébe, a законовѣдъ (262) és a юристъ (120) megfelelőjeként. A terminológiatörténeti kutatások azt mutatják, hogy legalábbis korábban a jog területén nagy számban használtak személyeket megnevező terminusokat (Umbrasas 2005), a mai jogi terminológia hasonló vizsgálataiból azonban lényegében nincs. A személyek megnevezései tehát terminológiai szempontból kutatásra érdemesek, és az utóbbi időben időnként foglalkoznak is velük: például az orvosi személyneveket (Zemlevičiūtė 2020), a számítástechnikai szótárakban szereplő személyneveket (Umbrasas 2018), illetve a közigazgatási nyelvben használt megnevezéseket (Pečkuvienė 2014) vizsgálják. A személyek megnevezéseiről azonban gyakrabban nem terminológiai jellegű kutatásokban esik szó, például a nyelvjárási szókincs vizsgálatakor (lásd: Gritėnienė 2016; 2018 és mindkét publikációban hivatkozott szakirodalom), illetve a szóalkotás és a szemantika kérdéseinek kutatásakor (Džežulskienė 2001; Gaudinskaitė 2021). A cikk kutatásának tárgyát a Jogi terminusok és a bíróságok számára szükséges egyéb szavak szótárának tervezetében szereplő, személyeket megnevező szavak alkotják. A cél annak megállapítása, hogy a függetlenség kikiáltását követő kezdeti időszakban mely személymegnevezéseket tartották a bíróságok számára szükségesnek, ezért melyek kerültek be a szótárba; továbbá annak feltárása, hogy milyen csoportokba tartozó személyeket kívántak megnevezni, e megnevezések tematikus megvitatása és sajátosságaik bemutatása. A kutatás leíró-elemző módszert alkalmaz. Az anyagot a szótár olvasásával gyűjtöttük. A szótár fordítási szótár, meghatározásokat nem tartalmaz, de a litván személymegnevezések többsége mai szemmel is könnyen felismerhető a szavak szemantikája és a személymegnevezésekre jellemző képzőelemek alapján. Az anyag elemzésekor és a személymegnevezések azonosításakor az orosz szavak és szókapcsolatok szemantikáját is figyelembe vettük; szükség esetén ezt a Google keresőjével megtalálható különféle orosz szótárak és más források alapján ellenőriztük. 2 Itt és a továbbiakban a példák után a szótár kéziratának oldalszáma szerepel. 3 Az 1918–1940 közötti kódexek terminológiáját vizsgálva megállapították, hogy a személyeket megnevező kifejezések a jogi terminusok csaknem egyhetedét teszik ki (Umbrasas 2005: 107). Természetesen a szövegekből kézzel gyűjtött anyag esetében bizonyos egységek jogi terminusok közé sorolása vagy besorolásuk mellőzése elkerülhetetlenül szubjektív, ám a személyeket megnevező kifejezések nagy száma nyilvánvaló. A Teisės terminų ir kitų reikalingų teismams žodžių žodynėlio projektą olvasva kiderült, hogy ilyen megnevezések ebben is nagy számban szerepelnek: több mint 400 szócikk tartalmaz személyeket megnevező orosz szavakat vagy szókapcsolatokat. Ez a szótár összes szócikkének mintegy tizedét teszi ki3 (összesen mintegy 4 200 van belőlük). Mivel az orosz nyelvi egységeknek a szótárban gyakran több litván megfelelőjük is van, a litván személymegnevezések száma összesen csaknem 600 (a különböző szócikkekben ismétlődőket is beleszámítva). Ez az arány összhangban van azzal, hogy a szótárban található összes litván szó és szókapcsolat mintegy tizedét teszik ki (ezek száma összesen csaknem 5 900). Meg kell azonban jegyezni, hogy egyes orosz szavak melléknévi és főnévi értelemben egyaránt használhatók, ezért nem mindig világos, hogy tulajdonságra vagy személymegnevezésre utalnak-e, például: безвѣстно-отсутствующій – dingęs, nežinia kur dingęs, nudingėlis (3), неграмот-ный – beraštis, nemokąs rašyti (49), присяжный – prisiekęs, prisiekusis (84), уполномочен-ный – įgaliotas, įgaliotinis (113). Ebben az esetben a nudingėlis, beraštis, prisiekusis, įgaliotinis már személymegnevezésként értelmezhető, a mellettük szereplő megfelelőik viszont nem. Hasonlítsuk össze továbbá a пострадавший – nuskaustas, nukentėjęs, nukentėjėlis (76) és a потер-певший – nukentėjęs, nukentėjėlis, nuskaustas (77) szócikkeket; ezek közül csak a nukentėjėlis nevezi meg egyértelműen a személyt, ezért ezt vizsgáltuk, a többi mellette álló litván megfelelő pedig nem került be a vizsgálatba (a példából az is látható, hogy vannak ismétlődések). A szótár olykor még főnevekhez is tulajdonságot kifejező megfelelőt rendel (egyetlenként vagy a főnév mellett), például: недоимщикъ – neišmokėjęs mokesnių (49), старожилъ – senas vietos gyventojas; gyvenęs iš seno (105). A szótár nyelvtanilag változatos: főnevek, melléknevek, igék és más szófajok, valamint különféle szókapcsolatok is előfordulnak benne. A nyelvtanilag eltérő megfelelőket olykor világos lexikográfiai megkülönböztetés nélkül, egymás mellé sorolják. Az anyag egészéből a kutatás szempontjából a litván főnevek relevánsak; igyekeztünk eltekinteni a személyeket jellemző litván melléknevektől és igenevektől, kivéve, ha feltételezhető volt főnevesülésük (ennek rendszerint a határozott alak a jele: például a kaltas (9) kimaradt, a kaltasis (9) viszont bekerült), illetve bizonyos képzőelemek, például a be-, -tinis, amelyekkel az ellátott szavak hajlamosak a főnevesülésre, például: beprotis (4), kviestinis (75)). Mindazonáltal egy-egy szótári egység személymegnevezésként való kezelése pusztán a kutató értelmezése is lehet, a lehetséges főnevesülés alapján. Azt is hozzá kell tenni, hogy a szótárban olykor kiegészítik az ismétlődő szóelemeket (például: единоличный судья – vieninis teisėjas, vienas pats teisėjas, vienaasmenis teisėjas, vienavienis teisėjas (23)), máskor pedig elhagyják őket (például: акцизный надзиратель – akcīžės prievaizdas, prižiūrėtojas (45)). Az utóbbi esetben úgy értelmezzük, hogy két megfelelő szerepel: akčyžės prievaizdas ir akčyžės prižiūrėtojas. A személymegnevezéseket tartalmazó szótároldal példáját lásd az ábrán. 3 Straipsnis čia suprantamas kaip nurodyta Umbrasas 2011: 111. 4 Ábra. Teisės terminų ir kitų reikalingų teismams žodžių žodynėlio projekto szövegrészlete személymegnevezésekkel (a 76. oldal részlete) A jog az általános társadalmi normarendet meghatározó és garantáló elvek és normák rendszere (VLEe). A jog tehát lényegében minden területtel összefüggésbe hozható, amennyiben az a jogi szabályozás körébe tartozik; ezért természetes, hogy a jog nyelvében sokféle terminusra van szükség. Egy részük inkább jogi, más részük inkább szakterületi jellegű, és azokból a területekből származik, amelyeket szabályoznak. A jogban az emberre tekinthetünk cselekvő alanyként és szabályozott tárgyként is. A társadalmi viszonyokról szólva az embereket jellemezni, megnevezni és bizonyos kategóriákba sorolni kell – a személymegnevezések elkerülhetetlenek. A Teisės terminų ir kitų reikalingų teismams žodžių žodynėlio projekte általánosabb személymegnevezések is találhatók, amelyek nemcsak jogi összefüggésben lehetnek relevánsak, valamint sajátos terminusok is, amelyeket feltehetően kifejezetten jogi célokra alkottak. A szótár címe a bírósági felhasználást hangsúlyozza, így a terminusokra elsősorban feltehetőleg polgári és büntetőügyek tárgyalásakor és leírásakor, illetve más jogi kérdések megoldásakor, jogi tények nyilvántartásakor stb. volt szükség. A cikk további részében a szótárból gyűjtött személymegnevezéseket tematikus csoportokba rendezve tárgyaljuk és példákkal szemléltetjük. 5 BENDRIEJI ASMENŲ PAVADINIMAI A vizsgált szótár gyakorlati rendeltetése indokolhatja az általános személymegnevezések felvételét. Ezek a megnevezések nem kizárólag jogi jellegűek; nem szakmai célokra is használhatók emberek megnevezésére, például: életkor szerint – csecsemő (младенец, 43), lány (дѣвица, 22), kiskorú (несовершеннолетній, 51), serdülő (подростокъ, 72), öregasszony (бабка, 2); lakóhely szerint – ebből a szempontból fontos lehet megkülönböztetni az adott helyen való tartózkodás időtartamát, például: állandó lakos (обыватель, 56), régi helyi lakos (старожилъ, 105), őshonos lakos (коренной житель, 38), vagy a lakóhely megváltoztatásának (illetve meg nem változtatásának) jellegét, ami részben a saját–idegen ellentétet is kifejezi: kivándorló (эмигрантъ, 119), száműzött telepes (ссыльно-поселенецъ, 105), külföldi, idegen országbeli (иностранецъ, 33), helyi lakos (мѣстный житель; туземецъ, 109), helybéli ember (туземецъ, 109); a közös tevékenységben való részvétel szerint – más személyekhez, a társadalomhoz vagy hasonlókhoz fűződő általános kapcsolatot mutatva, például: elvbarát (единомышленникъ, 23), résztvevő (участникъ, 115), barát, cinkos (товарищъ, 108), a tömeg résztvevője (участникъ толпы, 115), tag (членъ, 118), előd (предшественникъ, 80), kötelességtudó ember (человѣкъ долга, 21), követő (послѣдователь, 76), rendes tag (непремѣнный членъ, 51), közéleti munkás (дѣятель (общественный), 23), közéleti ember, közösségi ember (общественникъ, 55); egészségi állapot szerint – megemlítendő a siketnéma (глухонѣмой, 17); az узувъртъ szót (32) a szótár išsigimėlis, išgama, išvisa alakokkal fordítja, és itt talán olyan személyre utal, akinél a testi és/vagy értelmi fogyatékosság kifejezett jelei mutatkoznak (vö. mellette: узувъртъ – suluošinti4), bár ezzel az orosz szóval különösen kegyetlen személyt is nevezhettek. Számos értelmi fogyatékossággal élő személyt megnevező kifejezést is közöltek: a слабоумный (98) fordítása silpnaprotis, mažaprotis, a безумный (4) megfelelője pedig beprotis, pamišėlis, padūkęlis; a бепротис szó a сумасшедший (107) és az умалишенный (112) megfelelőjeként is szerepel. Oroszországban a pszichiátriai betegek helyzetét és felelősségét meghatározó első törvények meglehetősen korán, már 1722-ben megjelentek. I. Péter orosz cár megtiltotta, hogy „bolondok házasodjanak”, a függetlenség kikiáltását követően pedig átvették az orosz jogot. A Litvániában törvénybe iktatott orosz büntető törvénykönyv tervezete meghatározta, mikor beszámíthatók vagy beszámíthatatlanok az „elmegyengék és őrültek” (Radavičius 2004: 24, 28). A korabeli jogi forrásokban a terminusok közötti különbség magyarázatát is megtaláljuk: „az őrültek azok, akiknek gyermekkoruk óta nincs ép eszük”, „az elmebetegek pedig azok, akik valamilyen esemény következtében elvesztették az eszüket, megbetegedtek, és időnként az őrjöngésig jutnak” (Šalkauskis 1933: 68). Az értelmi fogyatékosságot megnevező terminusok történetük során többször is változtak (bővebben lásd Gedzevičienė 2021); az utóbbi időben különösen érzékenyen kezelik őket, kerülik a konnotált megnevezéseket, és inkább az állapotot, nem pedig a személyt hangsúlyozzák. A szótárban a személyt jellemző melléknév is szerepel: luošas (увѣчный, 111).4 6 Mind jogi, mind egyéb szempontból fontosak a személyek státusz szerinti megnevezései. A szótárba a rendi státusz szerinti megnevezések is bekerültek, például: nemes (дворянник, 19), földbirtokos nemes (помѣстный дворянинъ, 74), cenzusfizető bérlő (обро́чникъ, 55; чиншевикъ, 118), földbirtokos (помѣщикъ, 74), nem nemes (разночинецъ, 90), lengyel nemes (дворянникъ, 19), paraszt (крестьянинъ, 39). A шляхта (119) megfelelőiként a lengyel nemeseket, kisnemeseket, vagyontalan nemeseket jelölik meg. A gazdasági státusz is fontos, például: kedvezményezett (состоящий на льготѣ, 42), emeritus, nyugdíjas (пенсіонеръ, 65), fizetésképtelen adós (несостоятельный должникъ, 51), elszegényedett, csődbe jutott (банкротъ, 3), elszegényedett kereskedő (несостоятельный торговецъ, 52), elszegényedett adós (несостоятельный должникъ, 51), szegény, elszegényedett (бѣдный, 7), csavargó (бродяга, 6). Mint látható, ezek a megnevezések gyakran negatív vonatkozást fejeznek ki, de a pozitív tulajdonságokon alapuló státuszra is akad példa, például: díszpolgár, megbecsült polgár (почетный гражданинъ, 77), patrónus (патронъ, 65), jótevő (благотворитель, 5). A valláshoz, illetve az államhoz való viszony szerinti státuszt jelölik a következő megnevezések: szakadár (раскольникъ, 91; сектантъ, 97), polgár (гражданинъ, 17), önkényúr (самодержецъ, 95), alattvaló (подданный, 70). Az eltűnt vagy elhunyt személyt rendre a következők nevezik meg: eltűnt személy (безвѣстно-отсутствующий, 3), nyomtalanul eltűnt (пропавший безъ вѣсти, 87), halott (мертвое тѣло, 43), elhunyt (умершій, 113). SZEMÉLYMEGNEVEZÉSEK ROKONSÁGI ÉS CSALÁDI VISZONYOK SZERINT A tartási kötelezettségek, a házassági kapcsolatok és az öröklési jogok meghatározásakor fontosak a rokonsági és családi viszonyok szerinti személymegnevezések. A szótárban ezek az elnevezések jelentős csoportot alkotnak. Szerepelnek benne kategóriát jelölő személymegnevezések felmenő rokon (восходящій родственникъ, 12), oldalági rokon (боковой родственникъ, 6), leszármazó rokonok (нисходящіе родственники, 52), valamint számos, konkrét rokoni kapcsolatot jelölő elnevezés, például: anyós (свекровь5, 96), unokaöcs, unokatestvér (двоюродный братъ, 19), nagybácsi (дядя, 23), sógor (деверъ, 19), unokahúg (племянница, 68), meny (невѣстка, 48; сноха, 100), unokatestvér (nő), unokahúg (двоюродная сестра, 19), unokaöcs (племянникъ, 68), sógornő (своячина, 96), rokon házasság révén (свойственникъ, 96), sógor (своякъ, 96; шуринъ, 119), anyós (тёща, 108), após (тесть, 108). A házastársak közötti kapcsolat nem számít rokonságnak, szemantikailag azonban a rokonság körébe tartozik. Néhány házassággal kapcsolatos elnevezés is szerepel, például: házasulandók (брачу́ющиеся, 6), menyasszony, jegyes, ara (невѣста, 48), házastársak (супруги, 107), vőlegény, ifjú férj (женихъ, 24), férj és feleség (супруги, 107). Jogi szempontból fontosak nemcsak az elsődleges családban fennálló, hanem az újraházasodásból vagy örökbefogadásból eredő kapcsolatok is, ezért a szótár az alábbi személymegnevezéseket tartalmazza: nevelt gyermek (приемышъ, 85), örökbefogadott lány (приемная дочь, 85), örökbefogadó anya (приемная мать, 85), örökbefogadó (férfi) (усыновитель, 115), örökbefogadott fiú (приемный сынъ, 85), örökbefogadó apa (приемный отецъ, 85; усыновитель, 115), mostohaanya (мачиха, 42), mostohaapa (отчимъ, 12), mostohalány (падчерица, 64), mostohafiú (пасынокъ, 65). Az akkori jog szerint a házasságban született gyermekeket tekintették törvényesnek; léteznek a szülők és 5 Emellett a свекоръ (96) megfelelő nélkül maradt. 7 különösen a gyermekek törvényességének szempontjából („a törvényesített gyermekeket szüleik házasságkötésének napjától törvényesnek tekintik” (Šalkauskis 1933: 43)), például: odacsempészett gyermek, törvénytelen gyermek (подложное дитя, 71), házasságon kívül született gyermek (внебрачный ребенокъ, 10; дитя, рожденное внѣ брака, 6), kitett gyermek (подкинутый ребенокъ, 70), talált gyermek (найденышъ, 46), házasságon kívül született csecsemő (внебрачный ребенокъ, 10; дитя, рожденное внѣ брака, 6), törvényes apa (законный отецъ, 26), törvényes gyermekek (законныя дѣти, 26), törvényes gyermek, házasságban született gyermek (законнорожденный, 26). A szótárban a pavainikis csak melléknévként szerepel, a korabeli jogban azonban főnévi terminusként használták: „a házasságon kívül született gyermekeket szüleik házassága törvényesíti” (Šalkauskis 1933: 43). A szótárban a törvénytelen gyermek (незаконный ребенокъ, 49) elnevezés is szerepel, de ez valószínűleg sajtóhiba. A családtag halálakor fontossá válnak az alábbi személymegnevezések: árva (сирота, 97), özvegyasszony (вдова, 7), özvegy férfi (вдовецъ, 7), leszármazott, örökös (потомокъ, 77), a переживший супругъ (66) fordítás nélkül maradt. Ehhez kapcsolódnak a gyámsági és gondnoksági viszonyokban használatos személymegnevezések is, például: gyám (опекунъ, 58; попечитель, 75), tanácsadó gyám (попечитель, 75), felügyelő gyám (опекунъ-блюститель, 5), gondnokolt (опекаемый, 58), gyám (опекунъ, 58), gondnok (попечитель, 75), (gond)viselő6 (опекунъ, 58). Vannak olyan, rokonsági és családi viszonyokból eredő elnevezések is, amelyek a személyeket másféle szempontok alapján nevezik meg, például: különvált nővér (выдѣленная сестра, 14), ős (родоначальникъ, 93), családtag (домочадецъ, 21), ős (предокъ, 79), családtag (домочадецъ, 21). Itt említhető a gyermektelen (безѣтный, 3; безпотомственный, 4) szó is, bár melléknévként is használhatták. SZEMÉLYMEGNEVEZÉSEK SZAKTERÜLET SZERINT Napjainkban szabályozási és osztályozási célból nemzetközi és nemzeti szinten foglalkozási osztályozásokat állítanak össze (lásd LPK 2023), időnként pedig foglalkozásneveket tartalmazó szótárakat is kiadnak (például: Andriuškevičienė és mtsai. 2005; 2006). Az 1918-as függetlenség kikiáltása után, amikor a litván nyelvet hivatalos állami célokra kezdték használni, szükségessé vált egyes tisztségek, szakmák és hasonlók hivatalos megnevezése is. Az ilyen terminusokról való megegyezés szükségessége lehetett az oka annak, hogy a Jogi terminusok és egyéb, a bíróságok számára szükséges szavak szótárának tervezetébe számos, szakterület szerinti személymegnevezés került be. Különféle területeket ölelnek fel, köztük olyanokat is, amelyek nem kapcsolódnak közvetlenül a joghoz. Számos olyan személymegnevezés szerepel, amely kézműveseket, műszaki és egyéb munkát végzőket jelöl. Néhány általánosabb elnevezés is van, például: iparos, kézműves (мастеровой, 42), céhmester (цеховой мастеръ, 117), napszámos (поденщикъ, 70), munkaközösségi tag (артельщикъ, 2), segédmester (подмастерье, 71), emellett meglehetősen sok, konkrét, fizikai munkán alapuló tevékenységre utaló elnevezés található, például: csordás (гуртовщикъ, 18), ács (зодчій, 31; плотникъ, 68), tűzoltó (пожарный, 72), kovács (кузнецъ, 40), kályhás (печникъ, 67), futár, kézbesítő (курьеръ, 40), cipész 6 Helyesírási hiba, a helyes alak: (ap)rūpintojas. 8 (саночникъ, 95), levélhordó (почтальонъ, 77), hajós (корабельщикъ, 38), mezőgazdasági munkás (сельскій рабочій, 97), vadász (охотникъ, 63), erdőőr (лѣсникъ, 42), kísérő (проводникъ, 86), bába, szülésznő (повивальная бабка, 68), fazekas (гончарь, 17), lakatos (слесарь, 98), vésnök (граверъ, 17; рѣзчикъ (печатей), 94), eunuch (скопецъ, 98), őr (сторожъ, 105), tutajos (водоходецъ, 10), szabó⁷ (портной, 75), ápolónő (сидѣлка (при больномъ), 97), asztalos (столяръ, 105), építő (зодчій, 31), üveges (стекольщикъ, 105), lakatos (слесарь, 98), esztergályos (токарь, 109), kikötői munkás (портовый рабочій, 75), fuvaros, kocsis (возчикъ, 11), szoptatós dajka, szoptatónő (кормилица, 39). Hasonló csoportot alkotnak azok a személynevek, amelyek a szellemi munkát végzőket nevezik meg, vagyis azokat, akiknek tevékenysége elsősorban szellemi munkán és döntéshozatalon alapul, bár fizikai munka is társulhat hozzá, például: levéltáros (архивариусъ, 2), festőművész (художникъ, 117), gyakorló orvos (практикующий врачъ, 78), erdész (лѣсничій, 42), minőségellenőr (браковщикъ, 6), becsüs (оцѣнщикъ, 64), révkalauz (лоцманъ, 42), árverési tiszt⁸ (аукціоннстъ, 2), kórházi gondnok (смотритель больницы, 99), alkusz (маклеръ, 42), földmérő (землемѣръ, 30), erdőgazdász (лѣсничій, 42), épületgondnok (смотритель здания, 99), bevételi és kiadási könyvelő (приходо-расходчикъ, 85), vásárfelügyelő (базарный староста, 105), író (сочинитель, 103), palotagondnok⁹ (смотритель здания, 99), könyvelő (счетоводъ, 107), számláló, olvasó (счетчикъ, 107), összeíró (счетчикъ, 107), gazdatiszt (управляющій (имѣніемъ), 113), gyógyszerész (фармацевтъ, 116), gyógyszerészsegéd (аптекарскій помощникъ, 2), tolmács (переводчикъ, 65). Érdekes továbbá, hogy a журналистъ (24) szótárbeli fordítása: laikraštininkas, dienoraštininkas. Ez utóbbi szó nemcsak ebben a jelentésben, hanem egyáltalán nem szerepel az LKŽₑ-ben. Vannak továbbá általánosabb, konkrét tárgyhoz vagy cselekvéshez nem kötődő, szellemi munkát végző személyeket megnevező szavak is, például: helyettes (замѣститель, 27; товарищъ, 108), képviselő (замѣститель, 27), munkavégző (прикащикъ, 83), munkák kivitelezője (производитель работъ, 86), megbízott (прикащикъ, 83), irodai alkalmazott (конторщикъ, 38), helyettes (товарищъ, 108), tanácsadó (совѣтникъ, 101), megbízott (прикащикъ, 83), az elnök helyettese, az elnök helyettese (товарищъ председателя, 108), felügyelő (надзиратель, 45; надсмотрщикъ, 45), gondnok, ügyintéző (завѣдывающій, 24), titkár (секретарь, 97), tanácsos (совѣтникъ, 101), szolga¹⁰ (служитель, 99), alkalmazott (служащій, 99), helyettes (замѣститель, 27). A szellemi munkát végzők megnevezései közé sorolhatók az üzletemberek és üzletszervezők nevei is, például: bányavállalkozó (горнопромыш-ленникъ, 17), boltos (лавочникъ, 40), hajóiparos (судопромышленникъ, 107), pénzváltó¹¹ (мѣняло, 44), erdőkereskedő (лѣсопромышленникъ, 42), postabérlő (почто- 7 Helyesírási hiba, a helyes alak: siuvėjas. 8 Az LKŽₑ-ben csak a licitatorius szerepel. 9 A helyes alak: rūmų. 10 A Tarnas itt úgy tűnik, egyenértékű a tarnautojui szóval, vö. raštinės tarnas (канцелярскій служитель, 35). 11 Az orosz megfelelőből ítélve itt pénzváltással foglalkozó személyről van szó. Az LKŽₑ ezt a szót nem tartalmazza, de megtalálható benne a mainininkas, mainikautojas, maineiva, mainelninkas és így tovább. 9 содержатель, 77), iparos (промышленникъ, 87), kereskedő (торговецъ, 109), üzletember (дѣлецъ, 23; предприниматель, 79). Az Verteiva feltehetően itt semleges konnotációjú szóként szerepelt, nagyjából a mai verslininko megnevezésnek felel meg. Már az 1919-ben megjelent Baudžiamojo statuto fordításában is a промышленникъ megfelelőjeként használták (Umbrasas 2005: 118). A szótárban a предприниматель megfelelője még az įmoninkas, įsimanytojas is. Külön célszerű kiemelni az állami intézmények alkalmazottainak és tisztviselőinek megnevezéseit. Az újonnan létrejött államban kiépült a teljes közigazgatási apparátus, ezért aktuális feladat volt az ilyen személyeket megnevező szavak megalkotása. A szótárban e megnevezések rendszere nem teljes, mivel a szótár rendeltetése más volt, ám az államigazgatási kontextusban szükséges személyek különféle megnevezései szép számmal előfordulnak, például: jövedéki felügyelő (акцизный надзиратель, 45), meghatalmazott (уполномоченный, 113), ügyekben meghatalmazott (повѣренный въ дѣлахъ, 69), pénztáros (казначей, 34), irodatiszt (канцеляристъ, 35), városi tanácstag (городской гласный, 17), adófelügyelő (податной инспекторъ, 70), közjegyző (нотариусъ, 52), közjegyzői írnok (нотариальный писецъ, 67), követ (посолъ, 76; посланникъ, 76), hivatali alkalmazott (канцелярский служитель, 99), írnok (канцеляристъ, 35; писецъ, 67), ügyvitelvezető12 (дѣлопроизводитель, 23; письмоводитель, 67), ügyvezető (правитель дѣлъ, 77), illetékszedő (сборщикъ, 95), tanácstag (гласный, 17), államférfi (государственный мужъ, 17). Megadják az általános valdininkas (должностное лицо, 21) megnevezést, valamint különböző változatait: civilinis valdininkas (чиновникъ гражданскаго вѣдомства, 16), didysis valdininkas (сановникъ, 95), išetatintas valdininkas (заштатный чиновникъ, 29), raštinės valdininkas (канцелярский чиновникъ, 35), renkamas valdininkas (выборная должность, 13). A tisztségre pályázók két megnevezése is szerepel: bírói tisztségre pályázó (кандидатъ на судебныя должности, 35), az igazgatóság tagjának jelölt (кандидатъ въ члены правленія, 35). Említést érdemelnek a bűnüldöző szervek és a hadsereg tisztviselőinek, valamint a kapcsolódó személyeknek a megnevezései, például: istállófelügyelő (шталъмейстеръ, 119), tartalékos katona (запасный солдатъ, 27), szállásmester (квартирмейстеръ, 36), börtönfelügyelő, börtönőr, börtönparancsnok (смотритель тюрьмы, 99), katonák (нижние воинские чины, 11; воинские чины, 118), katonai rendfokozatúak (воинские чины, 11, 118), újonc (новобранецъ, 52), rendőrök, rendőrségi13 tisztviselők (чины полиции, 118), lovasmester (шталъмейстеръ, 119), őr (стражъ, 106), behívott (призывной, 82), lövész (ратникъ, 92), nyomozó (сыщикъ, 108; шпионъ, 119) (постовой 76) – nincs lefordítva). A szótárban szerepel a policininkas (полицейский, 73), de a miesto milicininkas (городовой, 17) is. Itt figyelembe kell venni, hogy 1918-tól és a szótár összeállításának idején Litvániában milícia működött; éppen 1920-ban fogadták el a Milícia törvényét, és csak 1924 elejétől nevezték át rendőrségnek milicija-ról policija-ra (Kiškis 2017: 7). A függetlenség kezdetén 12 Jelentéstanilag nem túl átlátható szó, az LKŽe nem tartalmazza. 13 Bár a kéziratban esetleg félreolvasható, úgy tűnik, a helyesírás változó volt. Többször szerepel a palicija alak, de előfordul a policija is, vö. policijos komanda (полицейская команда, 37). 10 A milícia dolgozói híján voltak mind a szakmai, mind a jogi felkészültségnek, az egész működési rendszer még nem szilárdult meg (Mančinskas 1998: 10–11), ezért az elemzett szótárban e terület tisztviselőinek elnevezéseiből még nem várható rendszerezett állomány. A katonasághoz kapcsolódó személynevek is csak elvétve szerepelnek a szótárban (a példák között már említettük őket); valószínűleg azokat vették fel, amelyek a bűnüldözés kontextusában relevánsabbak. Van egy csoportnyi olyan személymegnevezés, amelyekkel az állami intézmények vezető tisztviselőit és hivatalnokait nevezik meg, például: бурмистр (голова городской, 17), dešimtininkas (десятникъ, 19), laivo vadas (командиръ судна, 37), pirmininkas (предсѣдатель, 80), raštinės valdytojas (правитель канцелярии, 77), skyriaus viršininkas (столоначальникъ, 105), vadas (командиръ, 37), vadovas (вожакъ, 10; завѣдывающій, 24; проводникъ, 86), valdytojas (правитель, 77), valdovas (правитель, 77), vyresnysis (старшина, 105), vyriausiasis vadas (главнокомандующий, 16), vyriausiasis valdytojas (главноуправляющий, 16), viršila (старшина, 105), viršininkas (командиръ, 37; начальникъ, 48). Igaz, némelyik megnevezés általánosabb jellegű, és tisztviselői kontextuson kívül is használható, de meghatározások híján nehéz felmérni a használatuk határait. Általában az idő múlásával az ilyen szavak használati köre néha megváltozik; például a viršila terminus ma már csak a hadsereg és a bűnüldöző szervek tisztviselőinek rendfokozatát jelöli, míg a szótárban a valsčiaus viršila (волостной старшина, 105) szerepel, noha annak idején a valsčiaus viršaitis elnevezés honosodott meg. A seniūnas viszont nem szerepel a szótárban: a староста (сельский) (105) litván megfelelő nélkül van megadva. Egyébként a szótárban szerepel a vyriausioji valstybės galva (глава государства, 16), de nincs benne prezidento, ministro (akkoriban a ministeris alakot használták), bár a ministerio padėjėjas, ministerio antrininkas (товарищъ министра, 108) szerepel. A személyek szakosodásáról szólva külön érdemes megemlíteni a jogi szakemberek és a jogalkotás alanyainak elnevezéseit. A jogalkotás alanyait csak feltételesen soroljuk ide, mivel rendszerint kollektív egységről van szó, de bizonyos esetekben a jogalkotási jog egyetlen személyt is megillethet (például az elnököt vagy a császárt). Az elemzett szótár lényegében szinonim terminusokat közöl: įstatymų davėjas (законодатель, 26; праводатель, 78), teisiadavy s (праводатель, 78) és įstatymų leidėjas (законодатель, 26). Végül éppen az utóbbi terminus honosodott meg, az előbbiek orosz terminusok tükörfordításai voltak. Nem egy jogi szakember megnevezését is közli a szótár: teisininkas (законовѣдъ, 26; юристъ, 120), procesininkas (процессуалистъ, 88); a юрисконсультъ (120) pedig három megfelelővel is rendelkezik: teisininkas patarėjas, teisės patarėjas, juriskonsultas, amelyek mindegyike ma is előfordul a használatban. Mind a függetlenség kikiáltása előtt, mind azt követően Litvánia nagy részén hatályos törvények kizárólag a vallási házasságot ismerték el; a születési, házassági és halálozási anyakönyvi bejegyzéseket a hívők vallásuk lelkészeinél készíttették el, a törvényben meghatározott rend szerint. Az 1918-as Ideiglenes Alkotmány rögzítette az Orosz Birodalom törvényeinek átvételét: az emberek továbbra is házasságot köthettek egymással vallásuk képviselői előtt, anélkül hogy a polgári hatóságok engedélyét kérték volna. A különböző vallások képviselőinek házasságát vagy teljesen tiltották (például a katolikusokét nem keresztényekkel), vagy a vallások függvényében bizonyos lehetőségeket írtak elő (Šalkauskis 1933: 17–25). A vallási házasság számos nehézséget okozott a válni kívánóknak, ezért annak idején előfordultak 11 illegális házasságok is, valamint olyan esetek, amikor az egyik házastárs vallást váltott, hogy elválhasson és új házasságot köthessen (Juozapaitienė 2011: 107–109). Ebből a szempontból tehát látható a polgári jog és a vallás kapcsolata, és ennek lenyomataira az elemzett Teisės terminų ir kitų reikalingų teismams žodžių žodynėlio projekte. is számíthatunk. A vallással kapcsolatos terminusok száma csekély, de akadnak ilyenek, például: (bažnytinė) procesija (крестный ход, 39), kunigų seminarija (духовная семинария, 22), dvasinis teismas (духовный суд, 22). Vannak a vallási személyek megnevezésére szolgáló elnevezések is, túlnyomórészt egyházi személyekéi, például: dvasininkas (духовное лицо, 22), klebonas (настоятель (церкви), 48), kunigas (священник, 97), parapijos kunigai ir bažnyčios tarnautojai (причть, 85), vyskupas vikaras (викарный епископ, 9), míg a церковный староста nincs lefordítva. A többi vallási személy közül említést érdemel a podis14 (восприемникъ, 12); litván megfelelő nélkül maradt a кmtоръ15 (40) szó. A JOGI ELJÁRÁS RÉSZTVEVŐINEK MEGNEVEZÉSEI Az elemzett szótár címében szerepel a bíróságok számára való szükségesség szempontja, ezért joggal várhatók benne közvetlenül a bíróságokhoz kapcsolódó terminusok. A Litván Államtanács 1918. november 28-án elfogadta a Litván bíróságok ideiglenes szervezetéről és működéséről szóló törvényt, amely háromfokozatú bírósági rendszert állapított meg: békebírák, kerületi bíróságok és a legfelsőbb fokú bíróság, a Litván Legfelsőbb Törvényszék (VLEe). A szótárban szerepelnek bíróságnevek, de valószínű, hogy nem annyira a fennálló jogrendszer valóságához igazodtak, hanem inkább különféle orosz terminusok megfelelőit keresték, ezért jelentős a változatosság, például: valstybinis teismas (коронный суд, 39), apygardos teismas (окружной суд, 57), vyriausiasis teismas (верховный суд, 8), liaudies teismas (народный суд, 47), pačių teismas, žmonių teismas (самосуд, 95), trečiųjų teismas, garbės teismas (судъ чести, 118), trečiųjų teismas, savitarpio teismas (третейский судъ, 109), prekybinis teismas (коммерческий судъ, 37). A jogi eljárás résztvevőinek megnevezésére is sokféle személynév szolgál. Meglehetősen sok terminus jelöli a a jogvita és az ügy feleit, a vádlottakat és vádlókat, valamint a sértetteket, például: apeliuotojas (апелляторъ, 2), areštantas (арестантъ, 2), atsakytojai, atsakomoji šalis (ответная сторона, 61), atsakytojas (ответчикъ, 61), atstovas (представитель, 80), bylininkai, dalyviai, šalys (стороны (въ дѣлѣ), 105), bylininkas, bylos dalyvis (тяжущійся, 110), dalyvis (сообщникъ, 102), ieškotojas, bylos kėlėjas16 (истецъ, 34), ieškotojų šalis (истцовая сторона, 34), įrašydintojas (заявитель, 30), išreikalautojas (взыскатель, 8), išteisintoji šalis (оправданная сторона, 58), kalinys (арестантъ, 2; заключенный, 26), kaltinamasis (обвиняемый, 53), kaltintojas (обвинитель, 53), nukaltintoji šalis (обвиненная сторона, 53), nukentėjėlis (пострадавший, 14 Ezzel a jövevényszóval a keresztapát jelölték (LKŽ). 15 A Ktitorius az általános lexikográfiában nem szerepel; olyan személyt neveztek így, akinek költségén ortodox templomot emeltek vagy rendeztek be (RŽ 1991). 16 Külön szerepel az ieškotoja, bylos kėlėja (истица, 34) is, noha a szótár általában a személymegnevezéseket jelöletlen hímnemű alakban adja meg. 12 76; károsult, 77), kérelmező (заявитель, 30), ellenfél (противник, 87), ellenfelek, ellenérdekű fél (противная сторона, 87), ellenfél (противник, 87), követelő (взыскатель, 8; предъявитель, 80), panaszos, panasztevő (жалобщик, 23), letartóztatott (арестант, 2; заключенный, 26), vizsgálat alatt álló (подследственный, 72), vádlott (подсудимый, 72). Emellett megadták az előkészítő nyomozást végző és a bíróságon az államot képviselő tisztviselők, bírák, bírósági határozatok végrehajtói megnevezéseit is, például: végrehajtó (приставъ (полицейский), 84), békebíró (мировой судья, 43), nyomozó (слѣдователь, 99), bírósági végrehajtó, bírósági kézbesítő (судебный приставъ, 84), bírósági nyomozó (судебный слѣдователь, 99), államügyész (прокуроръ, 86), az államügyész helyettese, az államügyész társa (товарищъ прокурора, 108). Meg kell jegyezni, hogy a bíró (судья, 107) terminus akkoriban még nem szilárdult meg; ugyanabban a szócikkben a tiesdarys alakot is megadták, az единоличный судья (23) pedig négy megfelelővel is szerepel: egyedüli bíró, egymaga bíró, egyszemélyes bíró, egyetlen bíró. A szótár egyik jelentős csoportját azok a megnevezések alkotják, amelyekkel az ügyben, a bíróságon részt vevő ügyvédeket, szakértőket, tanúkat, harmadik személyeket és más személyeket nevezik meg, például: ügyvéd (стряпчій, 106; ходатай (по дѣламъ), 116), адвокатъ повѣренный (повѣренный по дѣламъ, 69), környékbeli emberek (окольные люди, 57), póttag (запасный засѣдатель, 27), pereskedő (стряпчій, 106; ходатай (по дѣламъ), 116), mások ügyeiben eljáró pereskedő (ходатай по чужимъ дѣламъ, 116), szakértő, hozzáértő (экспертъ, 119), védő (защитникъ, 30), tanú (понятой, 75), szemtanú (очевидецъ, 64; свидѣтель, 96), hamis tanú (лжесвидѣтель, 41), hozzáértők, szakértők (свѣдущіе люди, 96), kinevezett közvetítő (назначенный посредникъ, 46), kívülálló, nem részt vevő fél (третье лицо, 109), ülnök (засѣдатель, 29), előadó (докладчикъ, 20), esküdt (присяжный, 84), ügyvéd esküdt (присяжный повѣренный, 85), esküdt ülnök (присяжный засѣдатель, 29, 85), magánügyvéd (частный повѣренный, 118), tanú (свидѣтель, 96), kinevezett védő (защитникъ по назначенію, 46). Érdekes, hogy a szótárba viszonylag sok olyan szó került, amelyek különféle bűnözőket, vétséget elkövetőket és más jogsértőket neveznek meg. Megkülönböztethetők a jogsértést elkövető és az abban segédkező személyek általános megnevezései, például: tettes, bűnös (виновникъ, 9), bűnöző (виновникъ, 9; преступникъ, 81), vétség elkövetője (совершившій проступокъ, 87), bűntárs (сообщникъ, 102; соумышленникъ, 103; соучастникъ, 103), segéd, segítő, közreműködő (пособникъ, 76), kezdeményező, felbujtó (зачинщикъ, 29), uszító (подстрекатель, 72) (az ilyen típusú рецидивистъ (93), подставное лицо (72) terminusok fordítatlanul maradtak), valamint olyan sajátos megnevezések, amelyek már konkrét, negatívan értékelt magatartásra vagy cselekedetre utalnak, például: арклиавогіѕ (конокрадъ, 38), naplopó, dologkerülő (праздношатающійся, 78), gyilkos (убійца, 110), áruló (измѣнникъ, 32), csempész17 (контрабандистъ, 38), prostituált (проститутка, 87), tékozló, pazarló 17 Amint látható, a gram atinta az orosz kiejtés szerint íródott; hasonlóképpen a kantrabanda (контрабанда, 38), amelynek mai alakja a szokásos kontrabanda. 13 (расчотитель, 92), uzsorás (ростовщикъ, 94), lázadó (бунтовщикъ, 6), erkölcstelen, züllött (порочный, 75), hízelgő (понустьитель, 75), gonosztevő (злоумышленникъ, 30), rabló (грабитель, 17), esküszegő, eskü ellen vétő, esküszegő (клятвопреступникъ, 36), bántalmazó (обидчикъ, 53), orvvadász (браконьеръ, 6), erőszaktevő (насильникъ, 47). E megnevezések többsége mai szemmel legfeljebb publicisztikai környezetbe illene, akkoriban azonban a jogi nyelv szókincsének tekintették őket; legalábbis ezt jelzi, hogy a „bíróságok számára szükséges szavak” közé sorolták őket. A JOGVISZONYOK ALANYAINAK MEGNEVEZÉSEI A jog különféle jogviszonyokat szabályoz. Ahol jogviszonyok vannak, ott azok alanyai is jelen vannak. Általában az elméletben hajlamosak különbséget tenni a jogalany és a jogviszony alanya fogalmai között (lásd Vitkevičius 2004: 103), de a személyek megnevezéseiről szólva ez nem különösebben fontos. A jogviszony alanya nemcsak ember, hanem kollektív alany vagy állam is lehet. A jogban meghonosodott az a hagyomány, hogy a vállalatokat és intézményeket szintén személynek – jogi személynek nevezik, ám a vizsgált szótár összeállításának idején a jogi személy terminus talán még nem létezett; helyette a teisinis asmuo (юридическое лицо, 119) megnevezést adták meg. Bár a jogi személy terminus az első függetlenség idején már megjelent18, a függetlenség végén az Államtanácsban működő Terminológiai Bizottság mégis a teisinis asmuo és a tikrinis asmuo terminust javasolta (Stravinskas 1940: 185). Ez utóbbi terminus a mai természetes személy fogalomnak felelt meg, amely szintén használatban volt (lásd Šalkauskis 1933: 87). A vizsgált kéziratos szótárban számos olyan személymegnevezés található, amelyek a jogviszonyok alanyait jelölik. Akkoriban úgy tűnik, a jogi nyelvben még nem különültek el világosan ezek a fogalmak, ezért a лицо (41) megfelelőjeként az asmuo és a žmogus. Asmuo szót egyaránt megadták. Az личность (41) megfelelőjeként is szerepel az asmuo. A Частное лицо (118) fordítása nemcsak privatinis žmogus, hanem nem terminológiai értelemben a šiaipjau žmogus is; a физическое лицо terminus pedig hiányzik. A szótárban más terminusok is vannak, amelyeket legalábbis feltételesen a jogviszonyok általánosabb alanyainak megnevezései közé sorolhatunk, például: megbízott, meghatalmazott (доверенное лицо, 20; поверенный, 69), meghatalmazó (доверитель, 20; препоручитель, 81), megbízó (доверитель, 20), jogutód, a jogban utód (правопреемник19, 78), a jog elődje (правопредшественник, 78). Ide sorolhatók továbbá a szerződő felek feltehetően szinonimaként megadott megnevezései is: szerződő fél, a szerződés résztvevője, az okirat résztvevője (контрагентъ, 38), szerződő felek (договаривающияся стороны, 20). A jogviszonyok megnevezése gyakran páros terminusok kialakulásához vezet; például a szótárban a biztosítási jogviszony alanyait az biztosító (страховщикъ, 106) és a biztosított (страхователь, 106) jelöli. A terminusok mikrorendszerei azonban nem feltétlenül teljesek; például a politikai jogviszonyokhoz és a választások kontextusához tartozó terminusok közül a szótárban a képviselő (депутатъ, 19), választó szerepel. ¹⁸ „A magánvagyon mindaz, ami magánszemélyek és jogi személyek tulajdonában van, például: társaságoké, vállalatoké és versenytárgyalásoké” (Šalkauskis 1933: 85). ¹⁹ A правоуступатель (78) szótári megfelelő nélkül maradt. 14 (избиратель, 31), rinkikas (выборщик, 13), ám talán a lehetséges renkamasis20 terminus nem szerepel; ez a szó csak az избирательный (31) melléknév megfelelőjeként fordul elő. A szótárban szereplő jogviszonyok alanyainak többsége a dologi jog és az ahhoz kapcsolódó kötelmi jog alanyait nevezi meg. A dologi jog a birtoklás, a használat és a rendelkezés jogának gyakorlására irányuló jog; itt a tulajdon, a zálog, a bérlet, a haszonélvezet és hasonló szempontok relevánsak (VLE.), a dologi jogviszony tárgya rendszerint valamilyen anyagi jószág, míg a kötelmi jog tárgya már az e dolgok és azokkal egyenértékű objektumok átadásával, eladásával, kölcsönadásával stb. kapcsolatos cselekmény (Baranauskas ir kt. 2010: 17–19). A szótárban különféle, a tulajdoni, ajándékozási, zálog-, letéti és hasonló jogviszonyokhoz kapcsolódó személynevek találhatók, például: autorius (сочинитель, 103), dovanotojas (даритель, 18), įkaitinis turėtojas (заставный владелец, 29), įkaito davėjas (закладчик, 26; залогодатель, 27), įkaito laikytojas (закладодержатель, 26; залогодержатель, 27), įkaitėjas (закладчик, 26; залогодатель, 27), laikytojas (хранитель, 117), laivo savininkas (судопромышленник, 107), miško savininkas (льсовладелец, 42), namininkas (домовладелец, 21; домохозяин, 21), namų šeimininkas (домохозяин, 21), nesąžiningas turėtojas (недобросовестный владелец, 49), padėlio priėmėjas, padėlio laikytojas (поклажеприниматель, поклажехранитель, 73), padėtojas (поклажедатель, 73), savininkas (собственник, 100), sąžiningas turėtojas (добросовестный владелец, 19), turėtojas (владелец, 9), turėtojas bendrininkas (совладелец, 101), vaisių naudotojas21 (пользователь, 74). A terminusok egy kisebb csoportja a bérleti jogviszonyok alanyait nevezi meg, például: įnamys (наниматель квартиры, 46), kampininkas (угловой жилец, 111), nuomininkas (арендатор, 2; наниматель, 46), nuomotojas (сдающий в аренду, 2), (iš)nuomotojas (наймодавец, 46), pusininkas, pusinis (половник, 73); a перенимаемщик (66) viszont nincs lefordítva. A kölcsönzési jogviszonyok alanyait megnevező terminusoknak is van egy kisebb csoportja, például: laid(u)otojas (поручитель, 75), pasiskolintojas (ссудоприниматель, 105), paskolintojas (заимодавец, 25), (pa)skolintojas (ссудодатель, 105), skolininkas (должник, 21), skolintojas (кредитор, 39), skolintojas, įtikėtojas (вверитель, 16), vekselio davėjas (векселедатель, 7), vekselio laikytojas (векселедержатель, 7); az о заемщик (25) magyar megfelelő nélkül maradt. Számos terminus különféle gazdasági jogviszonyok alanyait nevezi meg, például: akcininkas (акционер, 1), dalininkas (акционер, 1; пайщик, 64), bendrininkas (компаньонъ, 37), didmenų rengėjas (оптовый подрядчик, 59, 72), gamintojas (производитель, 86), gavėjas, ėmėjas (получатель, 74), įdėjėjas (вкладчик, 9), indėlininkas (вкладчик, 9), įgijėjas (приобретатель, 85), laikytojas (держатель, 19), mažmenų prekininkas (мелочный торговец, 43), mokėtojas (плательщик, 68), neviešas bendrininkas (негласный товарищ, 49), pardavėjas, pardavinėtojas (продавец, 86), pasikliautinis tarpininkas (посредник за честь, 76), pirkėjas (покупатель, 73), pirkikas (покупщик, 73), priėmėjas (приёмщик, 85), rengėjas (подрядчик, 72), tarpininkas (посредник, 76), 20 Šiaip jau sudiktavardėjęs renkamasis anuomet buvo vartojamas (žr. Umbrasas 2005: 125). 21 Vö. a mai használatos uzufruktorius. 15 közvetítő (коммуционеръ, 37), szállító (поставщикъ, 76), bemutató (предъявитель, 80). A jogviszonyok alanyainak megnevezései között meg kell említeni a vizsgált szótárban rögzített öröklési jogviszonyok alanyainak elnevezéseit is, például: inventoriaus turto įpėdinis (инвентарный наследник, 33), įpėdinis (наследник, 48), įstatyminis įpėdinis, teisės įpėdinis (законный наследник, 26), legataras (легатарий22, 41), palikėjas (наследодатель, 48), testatorius, testamento davėjas (завещатель, 25), velionės skirto testamento vykdytojas, testamento įsaky­tinis (душеприказчик, 22). Összefoglalva elmondható, hogy a vizsgált szótárban mintegy 20 olyan orosz személymegnevezés szerepel, amelyet nem fordítottak le litvánra (a cikk ezek közül számosat megemlített a megfelelő tematikus csoportokban). Látható, hogy a fordítás nehézségeit többek között sajátos történelmi megnevezések is okozták; például lefordítatlan maradt a бобыль (5) – így nevezték az egy földesúr birtokán élő és dolgozó, elszegényedett parasztokat, akiket mentesítettek az államnak teljesítendő terménybeli szolgáltatások alól (Dinaev 2016: 82); ugyanígy lefordítatlan maradt a вотчинникъ (12) is, amellyel oroszul a feudális földbirtok (örökbirtok) kezelőit nevezték meg. Később, az Orosz Birodalom polgári törvényeinek fordításakor a tėvonis alakot írták (Umbrasas 2005: 122). Figyelembe kell venni, hogy az első jogi terminológiai szótárat akkor állították össze, amikor még sem az első polgári törvénykönyvet (amelyet akkor egyszerűen polgári törvényeknek neveztek), sem a polgári és büntetőeljárási törvénykönyveket nem fordították le litvánra; csak a büntető törvénykönyv fordításával siettek (ezt akkor büntetőtörvénynek és büntető törvényeknek is nevezték), mivel annak első nem hivatalos fordítása már 1919-ben megjelent, vagyis még a tárgyalt kéziratos szótár elkészítése előtt (Umbrasas 2010: 32–40). Hozzátehető az is, hogy az Oktatási Minisztérium mellett működő Terminológiai Bizottságot 1921-ben hozták létre, és mindössze néhány tucat jogi terminust tárgyalt meg. Így az első jogi terminológiai szótár tervezetét valóban a szükséges litván források hiányában készítették, célja pedig feltehetően elsősorban az Orosz Birodalom, azaz az átvett jogban régóta használt orosz jogi terminusok kiválasztása volt, nem feltétlenül kizárólag az 1919–1920-as valóságra összpontosítva (például az Orosz Birodalom предводитель дворянства (79) terminusa már nem lehetett aktuális; fordítása: bajorų vadas, bajorvedis). A cikk általában nem törekedett a terminusok vagy terminológiai jellegű egységek szakmai, részletes elemzésére és szigorú rendszerük felállítására, annál is inkább, mert a szótár nem értelmező szótár; a litván és orosz terminusok összevetése azonban lényegében lehetővé tette annak megértését, hogy a vizsgált időszakban mely személymegnevezés-kategóriák számítottak fontosnak. KÖVETKEZTETÉSEK Az Igazságügyi Minisztériumban 1919–1920-ban összeállított kéziratos A jogi terminusok és a bíróságok számára szükséges egyéb szavak szótárának tervezete volt az első kísérlet a jogi terminográfia művelésére Litvánia történetében, amelynek eredményeit a nyilvánosság végül nem ismerhette meg. A szótár közvetlenül a függetlenség kezdetén készült, amikor a hivatalos litván jogi nyelv még csak formálódni kezdett 22 Частный легатарий (118) nincs lefordítva. 16 rendszerezni, és a litván terminográfia alapelvei is csak ekkor formálódtak. A történelmi és politikai körülmények következtében akkoriban a fő jogforrások orosz nyelvűek voltak, ezért szükség volt egy orosz–litván jogi terminológiai szótárra. A litván jogi terminusok hiányát feltehetően először nem a fokozatosan kialakuló jogalkotás, hanem a jogalkalmazás területén dolgozók érezték meg. Mivel 1919-től a bírósági munkát litván nyelven kellett végezni, kétségtelenül számos nyelvi kihívással kellett szembenézni. Valószínűleg ez volt az oka annak is, hogy az Igazságügyi Minisztérium sürgősen hozzáfogott a bíróságok számára szükséges szótár összeállításához, amelyre az eljárást megelőző intézkedések megtételekor és a bírósági határozatok végrehajtásakor egyaránt szükség volt. A szótár elkészült tervezete mai szemmel nézve nemcsak a jogi nyelv fejlődésének megismeréséhez érdekes forrás, hanem a kor jogi valóságát és aktualitásait is tükrözi. Nem találtunk olyan dokumentumokat, amelyekből kiderülne, miként válogatták össze a szótárhoz szükséges anyagot, a szöveg azonban arra utal, hogy igyekeztek különféle szempontokat figyelembe venni. A személymegnevezésekre meglehetősen nagy figyelmet fordítottak: a szótár egytizedét teszik ki. Már a cím is jelzi, hogy nemcsak jogi terminusok, hanem a bíróságok számára szükséges egyéb szavak szótáráról van szó. Ezért ezek a személymegnevezések nem feltétlenül terminusok, és nem szükségképpen sorolhatók közvetlenül a jog területéhez, ám a terminusok és a nem terminusok közötti határ meghúzása nehéz volna. Akkoriban úgy tekintették, hogy ez a szókincs valamilyen módon releváns a bíróságok munkája szempontjából, tehát a jogi nyelv részének számított. A kutatás kimutatta, hogy a függetlenség kezdetén a jogi nyelvbe bevont személymegnevezések tematikai változatossága igen nagy volt. A jogi terminusok mellett olyan szavak is szerepeltek, amelyek mai szemmel nézve egyáltalán nem tűnnek terminusnak: egyszerűen az általános szókincs részét képezhetik, akár konnotált jelentéssel is; emellett olyan terminusok is találhatók, amelyek nem szigorúan jogi terminusok. Vannak általános jellegű, életkor, lakóhely, egészségi állapot stb. szerinti személymegnevezések. Sok személymegnevezés utal rokoni és családi kapcsolatokra, és ezek legalább egy része egyszerűen a köznyelvi szókincsbe tartozik; jogi vonatkozásuk másodlagos, sőt terminologizálódásuk is elmaradhatott. Némiképp meglepő, hogy a szótár bővelkedik a szakterület szerinti személymegnevezésekben: számos fizikai és szellemi munkát végző személy elnevezését vették fel. Sokuk kapcsolata a joggal meglehetősen csekélynek tűnik, de az ilyen megnevezések iránti igényt a bírósági munka aktualitásai indokolhatták. Más a helyzet az állami hivatalok és intézmények tisztviselőinek, a bűnüldöző szervek, a hadsereg és hasonlók tisztségviselőinek megnevezéseivel: ezeket rendszerint hivatalosan szabványosítják, ennek hiányában pedig szótárba vételük legalábbis a leltározásra irányuló törekvést jelezhette. Feltételesen talán a bíróságok számára leginkább szükséges jogi terminológiának a jogi eljárások résztvevőinek és a jogviszonyok alanyainak megnevezései tekinthetők. A szótár célja a jogalanyisággal rendelkező szereplők megnevezése volt, elsősorban a dologi jog és a kötelmi jog alanyaira összpontosítva; a szótár bírósági rendeltetéséből adódóan arra is törekedtek, hogy megnevezzék azokat, akik közvetlenül fontosak a bíróságok számára – felvették a peres felek, a vádlottak, a vádlók és a sértettek, a nyomozást végző, valamint az államot a bíróságon képviselő tisztviselők, a bírák, a bírósági határozatok végrehajtói, az ügyvédek, a szakértők, a tanúk és az eljárással kapcsolatos egyéb személyek elnevezéseit; emellett számos, a bűnözőket, a szabálysértőket és a jogszabályok más megsértőit megnevező szó is szerepelt. 17 A korabeli jogi helyzet és az Orosz Birodalom jogszabályainak átvétele azt eredményezte, hogy a szótár az orosz terminusok és más lexikai egységek litvánra fordítását célozta. Az orosz terminusokat feltehetően a függetlenség kikiáltása előtt kialakult bírósági gyakorlat, valamint a bíróságok által használt források, köztük az Orosz Birodalom meglehetősen régi forrásai alapján válogatták ki. Lényegében tehát a 19. század végén és a 20. század elején az orosz jogi nyelvben használatos terminusokhoz vagy más szavakhoz kerestek litván megfelelőket; ezek a szótár összeállításának idején olyan fogalmakat is megnevezhettek, amelyek nem feltétlenül voltak relevánsak a függetlenségét kikiáltó Litvánia számára, de kapcsolatban álltak az átvett joggal. Például éppen az átvett jog indokolta a vallási személyek megnevezéseinek felvételét az összeállított szótárba. Bár az A jogi terminusok és a bíróságok számára szükséges egyéb szavak szótárának tervezetében szereplő személymegnevezések nem tekinthetők teljes körű gyűjteménynek, pusztán mennyiségi szempontból mégis elmondható, hogy a szótár a kor joggyakorlata, sőt történelme szempontjából fontos személymegnevezések alapvető körét mutatta be; a szótár fordításjellegéből és a lehetséges litván megfelelőkre irányuló törekvésből pedig az is következett, hogy a litván személymegnevezések száma jóval meghaladta az orosz nyelvű elemekét. LITERATŪRA Andriuškevičienė Danguolė, Tamulevičius Algirdas, Valiukėnas Vytautas 2005: Inžinieriai, technikai ir technologai: trikalbis aiškinamasis žodynėlis [Engineers, Technicians, and Technologists: Trilingual Vocabulary], Vilnius: Lietuvos darbo rinkos mokymo tarnyba. Andriuškevičienė Danguolė, Tamulevičius Algirdas, Valiukėnas Vytautas 2006: Vadovai ir vadybininkai: trikalbis aiškinamasis žodynėlis [Heads and Managers: Trilingual Vocabulary], Vilnius: Lietuvos darbo rinkos mokymo tarnyba. Baranauskas Egidijus, Laurinavičius Kęstutis, Pakalniškis Vytautas, Vasarienė Dalia 2010: Daiktinė teisė [Property Law], Vilnius: Mykolo Romerio universiteto Leidybos centras. Deviatnikovaite Ieva 2021: Lietuvių kalba tarpukario teisėje [Legal Lithuanian Language in the Interwar Period]. – Logos 106, 156–172. Prieiga internete: http://www.litlogos.eu/L106/Deviatnikovaite.html. Dinaev I. Z. 2016: Istoriko-pravovoj terminologičeskij slovar' [Historical and Legal Terminology Dictionary], Groznyj: Čečenskij gosudarstvenyj universitet. DJTŽ: Del juridinių terminų žodyno [Regarding the Glossary of Legal Terms]. – Lietuva, 1919, lapkričio 3, 2. Džežulskienė Judita 2001: Asmenų pavadinimai, reiškiami veiksmažodiniais mobiliaisiais daiktavardžiais (substantiva mobilia) [Motion Nouns in Lithuanian]. – Acta Linguistica Lithuanica 44, 55–69. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/actalinguisticalithuanica/article/view/1235. 18 Gaivenis Kazimieras 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys [Lithuanian Terminology: Theory and Management Principles], Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Gaudinskaitė Danguolė 2021: Sinonimiški bendrašakniai asmenų pagal profesiją pavadinimai: darbą, semantiką, stilistiką ir vartoseną [The Synonymous Conjugate Personal Names by Profession: Formation, Semantics, Stylistics and Usage]. – Acta humanitarica academiae Saulensis 28, 8–28. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/actahas/article/view/33022. Gedzevičienė Dalia 2021: Lietuviškų intelekto sutrikimą ir jo lygius įvardijančių terminų kaita ir ją lemiantys veiksniai [Change of Terms Defining Intellectual Disability and Its Levels in Lithuania and Change-determining Factors]. – Terminologija 28, 114–152. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/terminologija/article/view/2074. Gritėnienė Aurelia 2016: Asmenų pavadinimai šiaurės panevėžiškių patarmėje [Personal Names in the Northern Panevėžiškiai Subdialect]. – Acta Linguistica Lithuanica 75, 224–242. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/actalinguisticalithuanica/article/view/850. Gritėnienė Aurelia 2018: Šiaurės panevėžiškių vaizdingieji asmenų pavadinimai [Figurative Names of Persons in Northern Aukštaitian Subdialect of Panevėžys]. – Rytų aukštaičių patarmė: kaita ir pokyčiai, Vilnius: Baltijos kopija, 318–342. Prieiga internete: https://talpykla.elaba.lt/elaba-fedora/objects/elaba:34365353/datastreams/MAIN/content. Juozapaitienė Rusnė 2011: Bažnytinės santuokos registracija Lietuvoje: istorija ir dabartis [Inclusion of Church Marriage into the State (Civil) Register in Lithuania: History and the Present Time]. – Kultūra ir visuomenė 2(3), 101–123. Prieiga internete: https://portalcris.vdu.lt/server/api/core/bitstreams/20e6f9f8-8074-43f8-bf24-b38a0997b98a/content. Kiškis Alfredas 2017: Lietuvos kriminologijos raida 1918–2017 m.: šimtmečio patirtis [The Development of Lithuanian Criminology in 1918-2017: the Experience of a Century], Vilnius: Mykolo Romerio universitetas. LKŽe: Lietuvių kalbos žodynas 1–20 (1941–2002) [Lithuanian Language Dictionary 1–20 (1941–2002)], red. kolegija G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, vyr. red. G. Naktinienė, e. variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008 (atnaujinta versija, 2018). Prieiga internete: https://ekalba.lt/. LPK 2023: Lietuvos profesijų klasifikatorius [Lithuanian Classification of Occupations]. Prieiga internete: https://www.profesijuklasifikatorius.lt. Mančinskas Česlovas 1998: Policija Lietuvoje 1918–1940 metais: mokymo leidinys [The Police in Lithuania 1918–1940: Educational Book], Vilnius: Lietuvos teisės akademija. 19 Pečkuvienė Laima 2014: Dėmenų bendr- turintys asmenų pavadinimai ir jų darybos ypatumai administracinėje kalboje [Formation Peculiarities of Terms Containing Component Bendr- in Administrative Language]. – Socialinių mokslų studijos 6(3), 648–660. Prieiga internete: https://cris.mruni.eu/server/api/core/bitstreams/37cb7203-a254-4b51-a987-6e17cef2499f/content. Radavičius Liaudginas Erdvilas 2004: Teisės psichiatrija: istorija ir dabartis [Legal Psychiatry: History and Present], Vilnius: Mykolo Romerio universiteto Leidybos centras. RŽ 1991: Religijotyros žodynas [Dictionary of Religious Studies], sud. R. Petraitis, Vilnius: Mintis. Stravinskas Petras 1939, 1940: Teisinės terminijos projektas [Legal Terminology Project]. – Teisė 48, 384–387; 49, 475–480; 50, 73–74; 51, 184–185. Šalkauskis Kazys 1933: Civiliniai įstatymai: X tomo 1 dalis [Civil Laws: Volume X, Part 1], Kaunas. Umbrasas Alvydas 2005: Asmenis įvardijantys teisės terminai 1918–1940 m. Lietuvos kodeksuose [Law Terms Naming Persons in Lithuanian Legal Codes of 1918-1940]. – Terminologija 12, 107–136. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/terminologija/article/view/640. Umbrasas Alvydas 2010: Lietuvių teisės terminija 1918–1940 metais: pagrindinių kodeksų terminai [Lithuanian Legal Terminology in 1918–1940: Terms from the Main Codes], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Umbrasas Alvydas 2011: Rankraštinio teisės terminų žodyno (1920 m.) sandara [The Structure of Manuscript Dictionary of Law Terms (1920)]. – Terminologija 18, 109–141. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/terminologija/article/view/418. Umbrasas Alvydas 2012: Rankraštinio teisės terminų žodyno (1920 m.) lietuviški dvižodžiai terminai [Lithuanian Two-Word Terms from the Manuscript Dictionary of Law Terms (1920)]. – Terminologija 19, 143–172. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/terminologija/article/view/458. Umbrasas Alvydas 2018: Asmenų pavadinimai kompiuterijos žodynuose [Names of Persons in Dictionaries of Computer Science]. – Terminologija 25, 107–127. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/terminologija/article/view/123. Vitkevičius Pranciškus Stanislovas 2004: Civilinės teisės subjekto ir civilinio teisinio subjektiškumo problemos [Problems of Civil Law Subject and Civil Legal Subjectivity]. – Jurisprudencija 55(47), 102–113. Prieiga internete: https://ojs.mruni.eu/ojs/jurisprudence/article/view/3240/3038. VLEe: Visuotinė lietuvių enciklopedija [Universal Lithuanian Encyclopedia]. Prieiga internete: https://www.vle.lt/. 20 Zemlevičiūtė Palmira 2020: Medicinos asmenų pavadinimai 1920 metų nepriklausomos Lietuvos pirmajame Medicinos žurnale [Names for Actors in the Medical Field in the 1920 Issues of Medicina, the First Medical Magazine in Independent Lithuania]. – Lituanistica 66(4), 302–322. Prieiga internete: https://www.lmaleidykla.lt/ojs/index.php/lituanistica/article/view/4364. 21