Teisės terminai 1936 m. ir 2013 m. lietuviškuose tarptautinių žodžių žodynuose: lyginamasis tyrimas

Terminologija / Terminology 2025, Nr. 32, p. 1–18 Turinio nuoroda / Contents link ISSN 2669-2198 (elektroninis / online) TERMENI JURIDICI ÎN DICȚIONARELE LITUANIENE DE CUVINTE INTERNAȚIONALE DIN 1936 ȘI 2013: STUDIU COMPARATIV Termeni juridici în dicționarele lituaniene de cuvinte internaționale din 1936 și 2013: studiu comparativ DALIA GEDZEVIČIENĖ Institutul de Drept al Centrului Lituanian de Științe Sociale E-mail: [email protected] ID ORCID: https://orcid.org/0000-0001-8285-9692 Direcții de cercetare: limbaj juridic, terminologie juridică, desemnarea persoanelor vulnerabile social, teoria metaforei conceptuale. https://doi.org/10.35321/term32-06 REZUMAT Articolul analizează și compară termenii juridici și componentele lor adjectivale consemnate în dicționarele lituaniene de cuvinte internaționale publicate în 1936 și 2013 (TŽŽ 1936 și TŽŽ 2013). Studierea materialului colectat urmărește să evalueze importanța acestor dicționare pentru limbajul juridic din perioadele corespunzătoare ale Lituaniei independente. În ambele dicționare a fost consemnat un număr similar de termeni juridici și de componente adjectivale ale acestora (TŽŽ 1936 – 738, TŽŽ 2013 – 748). Articolul concluzionează că TŽŽ 1936 a fost una dintre sursele de terminologie juridică ale vremii, elaborată cu grijă, utilă și importantă, în timp ce influența și importanța TŽŽ 2013 pentru limbajul juridic sunt considerabil mai reduse, deoarece, în primul rând, numărul relativ al termenilor juridici a scăzut în TŽŽ 2013 față de TŽŽ 1936 și, în al doilea rând, în perioada ulterioară terminologia juridică fusese deja consemnată și publicată pe larg în numeroase alte surse specializate accesibile publicului. CUVINTE-CHEIE: termen juridic, limbaj juridic, dicționar de cuvinte internaționale, sursă de terminologie. REZUMAT Articolul analizează și compară termenii juridici și componentele lor adjectivale consemnate în dicționarele lituaniene de cuvinte internaționale publicate în 1936 și 2013 (DIW 1936 și DIW 2013). Scopul studierii materialului colectat este de a evalua importanța acestor dicționare pentru limbajul juridic din perioadele respective ale Lituaniei independente. În ambele dicționare a fost consemnat un număr comparabil de termeni juridici și componente adjectivale (DIW 1936 – 738, DIW 2013 – 748). Se poate concluziona că Drepturi de autor © 2025 Dalia Gedzevičienė. Publicat de Institutul Limbii Lituaniene. Acesta este un articol cu acces liber, distribuit în conformitate cu termenii licenței Creative Commons Attribution, care permite utilizarea, distribuirea și reproducerea nerestricționată în orice mediu, cu condiția menționării autorului original și a sursei. // Publicat de Institutul Limbii Lituaniene. Acest articol este cu acces liber, distribuit în conformitate cu termenii licenței „Creative Commons” Attribution, care permit utilizarea, distribuirea și reproducerea nerestricționată a conținutului pe orice suport, cu indicarea autorului și a sursei. Primit: / Gauta: 2025-04-30. Acceptat: / Priimta: 2025-07-21. 1 DIW 1936 a fost o sursă de terminologie juridică pregătită cu meticulozitate și valoroasă pentru vremea sa, în timp ce impactul și importanța DIW 2013 pentru limbajul juridic sunt considerabil mai reduse, deoarece, în primul rând, frecvența relativă a terminologiei juridice a scăzut în DIW 2013 față de DIW 1936 și, în al doilea rând, în perioada mai recentă, terminologia juridică fusese deja consemnată pe larg și diseminată printr-o gamă largă de surse specializate accesibile publicului. CUVINTE-CHEIE: termen juridic, limbaj juridic, dicționar de cuvinte internaționale, sursă de terminologie. INTRODUCERE Un motiv care a determinat cercetarea și compararea termenilor juridici consemnați în două dicționare lituaniene de cuvinte internaționale, separate de aproape opt decenii, a fost o circumstanță comună legată de publicarea acestor dicționare: atât în perioada primei independențe, numită perioada interbelică, când a apărut în 1936 Dicționarul cuvintelor internaționale (în continuare – TŽŽ 1936), cât și în perioada independenței restaurate (din 1990 până în prezent), când a apărut în 2013 Dicționarul cuvintelor internaționale (în continuare – TŽŽ 2013), nu a fost publicat niciun dicționar explicativ multilingv al termenilor juridici. Din perspectiva acestei circumstanțe importante din punct de vedere terminologic, articolul își propune să evalueze, pe baza materialului găsit în dicționare (termeni juridici și componentele lor adjectivale), importanța a două dicționare lituaniene de cuvinte internaționale ca surse de terminologie juridică ale epocii lor pentru limbajul juridic și pentru cercetarea istoriei conceptelor juridice. Pentru atingerea acestui scop au fost stabilite următoarele obiective: 1) compararea termenilor juridici din ambele dicționare și a modului în care sunt prezentați, prin calcularea a) numărului de termeni juridici și de componente ale acestora și a raportului lor față de numărul tuturor intrărilor din dicționar; b) numărului de termeni juridici și de componente ale acestora în funcție de formă (structura termenilor, părțile de vorbire); c) numărului de termeni juridici și de componente ale acestora în funcție de limbile de origine și a diferențelor dintre indicarea limbilor de origine; 2) identificarea corpusurilor de termeni juridici și de componente comune și distincte celor două dicționare și stabilirea, pe baza acestora, a schimbărilor esențiale în exprimarea și definițiile termenilor. Astfel, obiectul cercetării acestui articol îl constituie o categorie de surse ale terminologiei juridice – două dicționare de cuvinte internaționale publicate în perioade diferite –, iar terminologia juridică consemnată în aceste dicționare reprezintă materialul cercetat, care ajută la stabilirea importanței sursei de terminologie pentru limbajul juridic al epocii, evoluția conceptelor juridice și cercetarea acestora. Termenii juridici din ambele dicționare au fost colectați manual; în articol au fost aplicate metodele de calcul, comparativă și analitico-descriptivă. Este important de remarcat că dicționarele de cuvinte internaționale nu sunt, în general, surse principale ale terminologiei juridice din două motive. În primul rând, cele mai fiabile surse ale terminologiei juridice sunt actele normative de diferite niveluri, dicționarele de termeni juridici, lucrările de specialitate juridică și bazele de date specializate; în al doilea rând, dicționarele de cuvinte internaționale nu sunt surse ale întregii terminologii juridice, ci doar ale unei părți specifice a acesteia – termenii juridici internaționali. Totuși, articolul formulează ipoteza că, în prima perioadă a independenței, în absența unui dicționar lituanian publicat de termeni juridici, cu atât mai mult a unui corpus sau a unei baze de date, TŽŽ 1936 ar fi putut fi, alături de actele juridice lituaniene și de lucrările de specialitate juridică, una dintre principalele surse ale terminologiei juridice timp de câțiva ani (până la ocuparea țării). 2 Publicat în 1936, Dicționarul cuvintelor internaționale (TŽŽ 1936) nu este primul dicționar lituanian al cuvintelor internaționale1, ci prima lucrare de această amploare (1 064 psl.), pregătită în mod profesionist de un colectiv de specialiști din domeniile lor. Dicționarul a fost alcătuit de scriitorul Kazys Boruta și de cunoscutul istoric și enciclopedist Pranas Čepėnas împreună cu soția sa, Albina Sirutytė-Čepėnienė, a fost editat de istoricul și lituanistul Juozas Žiugžda și revizuit și corectat de juristul și bibliofilul prof. Vaclovas Biržiška și de filosoful prof. Pranas Dovydaitis. În total, dicționarul explică aproximativ 22 000 de cuvinte, termeni și expresii diverse. Astfel, acest dicționar a fost ales ca obiect de studiu pentru prima perioadă datorită amplorii sale, care o depășește de aproape zece ori pe cea a predecesorilor, și faptului că a fost alcătuit de intelectualii vremii. În perioada independenței restaurate au apărut, de asemenea, mai multe dicționare ale cuvintelor internaționale2. Dintre acestea, cel de-al doilea obiect al acestui studiu comparativ este Dicționarul cuvintelor internaționale (TŽŽ 2013), pregătit de un colectiv de autori și publicat în 2013. În acesta sunt explicate în articole distincte aproximativ 28 000 de cuvinte. Dicționarul a fost alcătuit pe baza Dicționarului cuvintelor internaționale publicat în 2004. Până în prezent, nu s-a cercetat în detaliu modul în care sunt consemnați termenii în dicționarele de cuvinte internaționale. Dalia Gedzevičienė (2023) a discutat anumite trăsături ale prezentării termenilor juridici în TŽŽ 2013. Dintre domeniile ale căror terminologii au fost extrase din dicționare de cuvinte internaționale și analizate dintr-un anumit unghi, pot fi menționate poligrafia (Petretienė, Mikalajūnaitė 2010) și medicina (Briaukienė 2004). Au fost analizate, de asemenea, schimbările semantice ale cuvintelor internaționale folosite în limbajul administrativ (Vladarskienė 2004; Rudaitienė 2006; Vladarskienė 2014; Vladarskienė 2019), precum și utilizarea anumitor cuvinte internaționale în limbajul juriștilor (Koženiauskienė 2004). Alvydas Umbrasas analizează în detaliu, în publicațiile sale, situația terminografiei juridice lituaniene din diferite perioade (2001; 2008; 2010; 2021; 2024 și altele). Deși în terminologia lituaniană s-a încetățenit tradiția de a considera termeni numai substantivele și grupurile de cuvinte cu nucleu substantival, în limbajul științific și practic, în care funcționează termenii, aceste forme nu sunt suficiente; în primul rând, aici nu se poate face fără verbe cu sens specializat (Umbrasas 2010: 14), așadar, în acest articol, și verbele sunt tratate ca termeni autonomi. Adjectivele nu sunt considerate termeni autonomi în această publicație, ci sunt studiate ca elemente secundare ale termenilor compuși. Prin urmare, materialul cercetat în această lucrare cuprinde substantivele, verbele și grupurile de cuvinte (termenii compuși) care exprimă concepte juridice, precum și adjectivele consemnate în TŽŽ 1936 și TŽŽ 2013 și folosite cu sens specializat în domeniul juridic, adică termenii juridici autonomi și posibilele lor elemente secundare, consemnate în dicționar ca articole lexicale distincte. În continuare, întregul material cercetat este denumit, în mod generic, termeni juridici. 1 Ankstesni žinomi lietuviški tarptautinių žodžių žodynėliai: Šlapelis Jurgis 1907: Svetimų ir nesuprantamų žodžių žodynėlis: skaitytojams palengvinimas, Tilžė: Šviesa, 110 p.; M. ir S. 1923: Svetimų ir tarptautiškų žodžių žodynėlis, Šiauliai: „Vilties“ dr-jos leidinys, 84 p.; Norkus Jonas 1924: Svetimų ir nesuprantamų žodžių žodynėlis, Kaunas: „Vaivos“ b-vė, 95 p. 2 Pvz.: Mackevičienė Aldona 1999: Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Gimtinė; Vaitkevičiūtė Valerija 2007: Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Žodynas; ir kt. 3 Pentru a selecta termenii juridici din dicționarele examinate, a fost necesar, în primul rând, să se stabilească criteriile de identificare și selecție a termenilor juridici. Întrucât „termenul nu este un cuvânt aparte sau un grup stabil de cuvinte, ci o unitate lingvistică denumitoare al cărei conținut este dezvăluit de definiția sensului terminologic” (Gaivenis 2002: 13), în acest articol, sensul cuvintelor, așa cum este prezentat în TŽŽ 1936 și TŽŽ 2013, a fost echivalat convențional cu definiția sensului terminologic. În conformitate cu această premisă, drept criteriu principal de identificare și trăsătură definitorie a termenului juridic a fost aleasă prezentarea în dicționar a definiției, sau a sensului, conceptului juridic. La selectarea termenilor juridici din dicționarele de cuvinte internaționale, s-a urmărit includerea unui spectru cât mai larg de lexic asociat domeniului juridic: au fost colectați termeni din diferite ramuri ale dreptului, utilizați în sistemele juridice ale altor țări (de exemplu, bestas), precum și termeni învechiți (de exemplu, abjudikacija) și termeni de drept ecleziastic (de exemplu, konkordatas). TEISĖS TERMINŲ KIEKIS 1936 M. IR 2013 M. TARPTAUTINIŲ ŽODŽIŲ ŽODYNUOSE În acest articol, termenul este înțeles ca denumirea unui concept din știință, tehnică, artă sau dintr-un alt domeniu. Pe baza intrărilor care prezintă sensurile cuvintelor internaționale, echivalate aici în mod convențional cu definițiile termenilor, s-a stabilit că TŽŽ 1936 conține 738, iar TŽŽ 2013 – 748 de cuvinte internaționale care denumesc concepte juridice sau sunt folosite cu sens specializat în domeniul juridic. Cei 738 de termeni juridici și elementele lor identificați în TŽŽ 1936 reprezintă 3,35 procente din totalul cuvintelor-titlu ale acestui dicționar (22 000), iar cei 748 de termeni juridici și elementele lor identificați în TŽŽ 2013 reprezintă aproximativ 2,67 procente din totalul cuvintelor-titlu ale dicționarului (28 000). Comparând numărul cuvintelor-titlu din ambele dicționare (22 000 în TŽŽ 1936 și 28 000 în TŽŽ 2013), se observă că în cel de-al doilea dicționar, publicat după 77 de ani, numărul acestora a crescut cu 6 000, adică 27 de procente; totuși, numărul absolut al termenilor juridici a rămas în esență neschimbat, iar numărul relativ chiar a scăzut. Acest lucru arată că atenția acordată domeniului juridic de către alcătuitorii TŽŽ 2013 nu a crescut în aceeași măsură ca atenția acordată conceptelor din alte domenii. În parte, această situație poate fi privită ca o continuare a contextului format încă în perioada sovietică: în dicționarele de cuvinte internaționale alcătuite atunci, s-a acordat foarte puțină atenție unor științe sociale precum sociologia și psihologia, în timp ce alte domenii, de pildă economia și științele politice, erau puternic ideologizate. Pe de altă parte, dicționarele de cuvinte internaționale sunt alcătuite, între altele, pe baza dicționarelor de termeni; prin urmare, numărul extrem de limitat de concepte din științele sociale din TŽŽ 2013 s-ar putea datora și lipsei unor dicționare de termeni pentru domeniile respective.3 3În perioada ocupației sovietice, un dicționar original lituanian al cuvintelor internaționale a fost pregătit abia în perioada târzie a epocii sovietice – în 1985 (Kvietkauskas Valdemaras 1985: Dicționarul cuvintelor internaționale, Vilnius: Vyriausioji enciklopedijų redakcija); până atunci, în practică se foloseau dicționare rusești ale cuvintelor internaționale sau dicționare traduse din rusă și adaptate într-o anumită măsură pentru uzul limbii lituaniene, de exemplu: Lemchenas Chackelis 1951: Dicționarul cuvintelor internaționale, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla; Lemchenas Chackelis 1969: Dicționarul cuvintelor internaționale, Vilnius: Mintis. 4 Dintre cele 738 de termeni juridici și componente ale acestora identificați în DIW 1936 și cele 748 identificate în DIW 2013, 562 de cuvinte sunt consemnate în ambele dicționare ca termeni care denumesc aceeași noțiune juridică și prezintă cel mult anumite diferențe formale de exprimare. Acesta este ansamblul termenilor juridici comuni ambelor dicționare. Trebuie remarcat că lexemele cu aceeași formă de exprimare sunt mult mai numeroase, însă nu sunt incluse printre termenii comuni cele care în 1936 nu aveau încă sau în 2013 nu mai aveau sensul unei noțiuni juridice. S-a stabilit că, pe parcursul a aproape opt decenii, cel puțin 77% din fundamentul terminologiei juridice internaționale lituaniene a rămas stabil, iar restul de 178, adică 23%, dintre termenii juridici sunt constituiți din: 1) termeni consemnați doar într-unul dintre dicționare: a) în DIW 2013 există termeni juridici care nu figurau încă în DIW 1936; această situație a fost determinată atât de apariția unor noi fenomene sociale ca obiecte ale reglementării juridice, cât și de apariția unor noi noțiuni juridice, de exemplu: alimentinis, diskriminuoti, genocidas, lobizmas, preambulė, resocializacija și altele; b) în DIW 1936 figurau termeni juridici care nu se mai regăsesc în DIW 2013; această situație a fost determinată de schimbările în reglementarea juridică, de schimbarea noțiunilor juridice și a termenilor care le denumesc, de lipsa de actualitate a noțiunilor etc., de exemplu: akriniminacija, areštantas, azilis, egzekutyva, ilegališkas, impunitetas, nunkupuoti, observancija, perifakcija și altele; 2) cuvinte consemnate în ambele dicționare analizate, dar cu sens terminologic doar în unul dintre ele: a) în dicționarul din 2013, unor cuvinte deja prezente în dicționarul din 1936, dar care nu denumeau o noțiune juridică, li s-a extins sensul pentru a include o noțiune juridică; de exemplu, kolizija are în DIW 2013 al doilea sens, „contradicție între legi care reglementează aceleași raporturi sociale sau raporturi sociale apropiate”, în timp ce în DIW 1936 este consemnat unicul sens al cuvântului kolizijos: „luptă, ciocnire între forțe, interese, condiții, opinii sau sentimente opuse”; de asemenea, unul dintre sensurile lui nacionalinis în DIW 2013 este „care aparține întregului stat, al întregului stat”, în timp ce în DIW 1936 nacionalinis însemna doar „național”; b) cuvinte sau grupuri de cuvinte consemnate în dicționarul din 1936 cu sensul unei noțiuni juridice, sens pe care nu îl mai au în dicționarul din 2013; de exemplu, în DIW 1936 degradacija însemna „retrogradare, privare de grad sau de anumite alte drepturi”, în timp ce în DIW 2013 degradacija este definită doar ca dispariție treptată a unor calități pozitive, deteriorare, înrăutățire; unul dintre sensurile lui retrakcijos în DIW 1936 era „modificarea unei hotărâri judecătorești din cauza caracterului ei eronat”, în timp ce în DIW 2013 retrakcija înseamnă numai contracție, diminuare; 3) în lista de cuvinte-titlu din DIW 1936 sunt consemnați 53 de termeni juridici compuși, de exemplu: drept administrativ, drept civil, persoană fizică, persoană juridică, recurs în casație, contracte notariale etc. Majoritatea acestor termeni compuși din DIW 1936 au devenit parte integrantă a terminologiei juridice lituaniene contemporane. FORMA DE EXPRIMARE A TERMENILOR JURIDICI INTERNAȚIONALI Înainte de a discuta ce forme de exprimare au termenii identificați în dicționarele de cuvinte internaționale, trebuie remarcat că, în acest articol, componente ale termenilor juridici sau posibile componente ale acestora sunt numite adjectivele folosite cu sens special în domeniul dreptului, consemnate în listele de cuvinte-titlu ale dicționarelor de cuvinte internaționale nu ca elemente ale unei sintagme (termen compus), ci ca unități lexicale independente, al căror sens terminologic reiese din explicațiile sensurilor lor sau 5 din exemplele de utilizare furnizate. În funcție de forma gramaticală (structura termenului), în continuarea articolului asemenea adjective sunt clasificate drept componente ale termenilor; denumirea lor exactă ar fi componente adjectivale ale termenilor compuși. Dintre toți cei 738 de termeni juridici și componente ale acestora consemnați în DIW 1936, 53 sunt termeni compuși, iar 685 sunt termeni uniword și componente ale acestora. 52 dintre cei 53 de termeni compuși sunt formați din două cuvinte, iar 1 termen este format din trei cuvinte (drept activ de alegere). Componenta principală a tuturor acestor termeni compuși este un substantiv, iar componentele secundare sunt de două feluri: majoritatea sunt a) atribute acordate, exprimate prin adjectiv (35), de exemplu: acte administrative, instanță comercială, drept de servitute, notă verbală, sau prin participiu (1), de exemplu, act de acuzare, ori b) atribute subordonate, exprimate prin genitivul unui substantiv (17), de exemplu: scrisoare de acreditiv, drept de exil, contract de garanții, supravegherea poliției. Acest grup de termeni juridici compuși consemnați în DIW 1936 nu poate fi comparat cu grupul corespunzător de termeni din DIW 2013, deoarece în acest din urmă dicționar nu există, printre cuvintele-titlu, sintagme care denumesc noțiuni juridice — termeni compuși4. Būtina atkreipti dėmesį, kad TŽŽ 1936, be jau minėtų 738 tarptautinių teisės terminų ir jų dėmenų, pateikta ir 10 lietuviškų teisės terminų: 3 iš jų yra vienažodžiai (akistata, antstolis, nepakaltinamumas) ir 7 – sudėtiniai terminai (asmens neliečiamybė, ypatingi įstatymai, karo lauko teismas, lyg­tinis nuteisimas, netesėjimo mokestis, tarptautinė teisė, trečiųjų teismas). Nors iš pirmo žvilgsnio tai atrodo kaip žodyno rengėjų darbo nenuoseklumas, vis dėlto iš žodyno redaktoriaus J. Žiugždos (1936: 6) parašytos „Prakalbos“ („Greta tarptautinių žodžių žodyne <...> paaiškinti ir kai kurie lietuviški mokslo terminai“) matyti, kad tai buvo sąmoningas ir anuomet, trūkstant terminų žodynų, itin reikalingas žodyno rengėjų sprendimas – kai kuriuos lietuviškus (netarptautinius) terminus pateikti ir paaiškinti leidžiamame tarptautinių žodžių žodyne. În DIW 2013, toți cei 748 de termeni juridici și posibilele lor componente sunt cuvinte individuale. După forma de exprimare, aceștia aparțin la trei clase de cuvinte: substantive, verbe și adjective. S-a calculat că, dintre cei 738 de termeni juridici și componente ale acestora identificați în DIW 1936, 566 sunt termeni individuali exprimați prin substantive, adică 76,7% din totalul termenilor juridici din dicționar; 69 sunt exprimați prin verbe, adică 9,8%; 45 sunt componente ale termenilor exprimate prin adjective, adică 6,4%; iar 53 sunt termeni compuși, adică 7,1%. Dintre cei 748 de termeni juridici și componente ale acestora identificați în DIW 2013, 573 sunt termeni substantivali, adică 76,6% din totalul termenilor din dicționar; 92 sunt termeni verbali, adică 12,1%; 83 sunt componente ale termenilor exprimate prin adjective, adică 11,3%; iar numărul termenilor compuși din lista de cuvinte-titlu este 0 (fig. 1). 4 Trebuie adăugat că DIW 2013 furnizează exemple de termeni juridici compuși în uz pentru 21 dintre cele 83 de adjective folosite în domeniul dreptului, de exemplu: la juridinis – adresă juridică, persoană juridică, la kriminalinis – infracțiune criminală, la operatyvinis – informație operativă etc. În total sunt furnizate 27 de astfel de exemple de termeni compuși. Întrucât din ambele dicționare au fost extrase numai termenii juridici consemnați în listele de intrări și posibilele lor componente adjectivale, aceste exemple de termeni compuși nu sunt incluse în totalul termenilor juridici din DIW 2013: se numără doar adjectivele consemnate ca intrări. 6 Figura 1. Reprezentarea termenilor juridici internaționali și a componentelor acestora în funcție de părțile de vorbire în TŽŽ 1936 și TŽŽ 2013 TERMENI JURIDICI INTERNAȚIONALI – DILEMA ÎMPRUMUTULUI ȘI A DERIVĂRII Înainte de a prezenta statisticile privind limbile de origine indicate pentru termenii juridici și componentele acestora găsiți în ambele dicționare, este necesar să definim criteriile pe baza cărora sunt calculate aceste indicații, deoarece în ambele dicționare, pentru o parte dintre cuvinte (în TŽŽ 1936 – pentru o parte dintre termenii substantivali și verbali monolexicali, componentele adjectivale și termenii compuși, iar în TŽŽ 2013 – pentru o parte dintre termenii verbali și componentele adjectivale), limba de origine nu este indicată; în plus, în TŽŽ 2013, la unele cuvinte, o trimitere cu săgeată conduce la un alt articol, al cărui cuvânt-titlu sau etimologie ar trebui să ajute la înțelegerea originii cuvântului explicat. Deși alcătuitorii niciunuia dintre dicționare nu au explicat de ce pentru unele cuvinte nu este indicată limba de origine, se poate presupune că acele cuvinte care au un sufix lituanian și pentru care nu este precizată originea lingvistică sunt probabil tratate nu ca împrumuturi, ci ca formații derivate, al căror bază de formare este un alt cuvânt internațional. De asemenea, este posibil ca alcătuitorii TŽŽ 1936 să nu fi avut, în anumite cazuri, suficiente date pentru a stabili originea unor cuvinte și, în plus, ca unele cuvinte fără indicație de origine să fi fost omise din greșeală. Cele mai puține dificultăți în calcularea termenilor în funcție de limbile lor de origine le ridică grupul termenilor substantivali monolexicali, deoarece în ambele dicționare limba de origine este indicată pentru majoritatea acestor termeni (în TŽŽ 2013, aceasta este indicată pentru toate cele 573 de substantive, iar în TŽŽ 1936 nu este indicată doar pentru 12 dintre cele 566 de substantive, de exemplu: falsifikatas, rasizmas). Acest fapt arată că alcătuitorii dicționarelor le consideră împrumuturi. Toate morfemele acestor substantive, cu excepția desinenței, sunt de origine străină. Este probabil că aceste substantive au pătruns în limba lituaniană gata formate, iar aici li s-au adăugat doar desinențe, pentru a le adapta la sistemul gramatical al limbii lituaniene. Dacă astfel de cuvinte sunt considerate împrumuturi5, nu este 5 În lingvistica lituaniană, unii cercetători consideră astfel de substantive împrumuturi; totuși, alți cercetători consideră că substantivele cu terminații nelituaniene, alături de care există în limba lituaniană și un corespondent semantic 7 este justificat să le segmentăm derivativ și să le analizăm în funcție de categoriile de formare a cuvintelor. Din perspectiva analizei morfemice, se observă că majoritatea acestor substantive au intrat în limba lituaniană cu sufixe internaționale. Dintre termenii juridici internaționali substantivali monolexicali înregistrați în ambele dicționare, cei mai mulți au sufixul internațional -acija (aproximativ 20% din totalul termenilor substantivali) și -ija (aproximativ 19% din totalul termenilor substantivali); circa 40% dintre termenii substantivali au unul dintre următoarele sufixe de origine străină: -alas, -(i)antas, -aras, -(i)atas, -ažas, -ektas, -enas, -entas, -eris, -ė, -esas, -etas, -ika, -istas, -ė, -istika, -itas, -izmas, -yva, -yvas, -(t)orius, -ė, -(i)umas, -utas, -ūra; s-au găsit câte unul sau doi termeni cu următoarele sufixe: -ada, -anas, -antas, -endas, -eris, -eta, -ezė, -ėja, -idas, -ierė, -ierius, -iktas, -ina, -inas, -ingas, -ionas, -isas, -izė, -yras, -olas, -onas, -oras, -ulas, -usas. Aproximativ 20% din restul termenilor juridici internaționali substantivali sunt termeni a) cu prefix și sufix de origine străină, de exemplu koalicija; b) numai cu prefix de origine străină, de exemplu preambulė; sau c) fără prefix și fără sufix, de exemplu: aktas, cenzas, faktas, nota, pasas, renta, stigma. În concluzie, trebuie subliniat că termenii substantivali discutați în articol sunt considerați împrumuturi, iar clasificarea și calcularea lor în funcție de limbile de origine nu au ridicat probleme. O situație oarecum diferită se conturează atunci când analizăm structura morfemică a termenilor juridici verbali și a adjectivelor folosite cu sens special în domeniul dreptului: o parte mult mai mare a acestor lexeme, spre deosebire de termenii substantivali discutați anterior, este alcătuită dintr-o componentă internațională (baza) și una lituaniană (sufix), fără a socoti desinența; prin urmare, o parte dintre astfel de termeni și componentele lor pot fi considerate, în mod justificat, nu împrumuturi, ci formații derivate. Faptul că alcătuitorii ambelor dicționare au abordat grupul verbelor și adjectivelor tocmai din această perspectivă, încercând să stabilească care dintre acestea au ajuns gata formate în limba lituaniană și care s-au format în lituaniană, reiese din faptul că la un număr considerabil de verbe și adjective nu există nicio indicație privind originea lingvistică, iar pentru o parte dintre verbele și adjectivele din TŽŽ 2013 există o trimitere cu săgeată la un alt cuvânt. Toți cei 69 termeni verbali găsiți în TŽŽ 1936 au sufixul -uoti, de exemplu: apeliuoti, justifikuoti, proroguoti. Dintre cei 92 de termeni juridici verbali găsiți în TŽŽ 2013, 91 au sufixul lituanian -uoti, de exemplu: amnestuoti, inkriminuoti, reglamentuoti, suspenduoti, iar un verb are sufixul -auti: advokatauti. În limba lituaniană, astfel de sufixe adăugate la o bază străină îndeplinesc în primul rând o funcție de adaptare morfologică: prin intermediul lor, cuvântul este integrat în sistemul de flexiune; de asemenea, în anumite cazuri, «când în limbă poate fi împrumutat mai mult de un cuvânt cu aceeași bază, iar când unul dintre ele este morfologic mai complex, se poate distinge deja o relație derivațională sincronă» (Pakerys 2013–2014: 2). Așadar, atunci când lexemul nu poate fi descompus derivațional, deoarece nu are un cuvânt de bază în limba lituaniană, iar sufixul îndeplinește doar funcția de adaptare morfologică a împrumutului, iar un cuvânt legat formal de acesta, sunt considerate formații corelative. Tratarea duală a unor astfel de substantive este discutată mai pe larg de Jolanta Vaskelienė în Gramatica practică a limbii lituaniene standard (Balčiūnienė ir kt. 2024: 366–371). 8 Chiar și atunci când în limba lituaniană se găsesc substantive sau adjective cu aceeași rădăcină, se poate presupune că un astfel de sufix îndeplinește nu numai funcția de adaptare a cuvântului în sistemul gramatical al limbii lituaniene, ci și o funcție derivativă, iar un astfel de verb poate fi deja considerat un derivat. Articolul presupune că tocmai la verbele pe care redactorii dicționarului le tratează drept derivate nu sunt indicate etimoanele, în timp ce la cele tratate ca împrumuturi acestea sunt indicate. În DIW 1936, dintre cei 69 de termeni juridici verbali, etimonul este indicat pentru 60 de cuvinte, de exemplu: aprobuoti, notifikuoti, iar pentru 9 nu este indicat, de exemplu: bankrutuoti, kodifikuoti, kontroliuoti, legalizuoti. Deși în prezent ar fi dificil să ghicim ce cuvinte considerau redactorii DIW 1936 drept cuvinte de bază în cazul unor verbe precum kodifikuoti și kompensuoti, în cele ce urmează, la calcularea termenilor în funcție de limbile lor de origine, această decizie a redactorilor dicționarului nu va fi pusă sub semnul întrebării, iar aceste cuvinte vor fi încadrate în categoria celor pentru care nu este indicată limba de origine. Dintre cei 92 de termeni juridici verbali din DIW 2013, nici pentru 36 de cuvinte nu este indicată limba de origine, de exemplu: advokatauti, konfiskuoti, licencijuoti, patentuoti. În articol, acest grup de cuvinte este încadrat în categoria celor pentru care nu este indicată limba de origine. Este probabil ca redactorii dicționarului să considere aceste verbe derivate. Trebuie subliniat că „statutul derivativ al așa-numitelor verbe internaționale este abordat cu precauție în lingvistica lituaniană, deoarece, istoric, ele și substantivele cu aceeași rădăcină pot fi împrumutate independent, astfel încât este posibil ca actul derivării să nu fi avut loc în limba lituaniană; numai adoptând o perspectivă sincronică observăm această legătură” (Pakerys 2013–2014: 9). În DIW 2013, la unele verbe la care, dintr-o perspectivă sincronică, s-ar putea identifica de asemenea un proces derivativ, o săgeată indică presupusul cuvânt de bază, de exemplu: amnestuoti [↑ amnestija], konvojuoti [↑ konvojus]. În DIW 2013 există 13 astfel de verbe. În articol, limba de origine a acestor verbe va fi stabilită în funcție de limba de origine a presupusului cuvânt de bază indicat între paranteze. Faptul că analiza etimologică și derivativă a verbelor internaționale este un domeniu complex și controversat este demonstrat și de opiniile adesea diferite ale redactorilor celor două dicționare cu privire la originea aceluiași cuvânt. De exemplu, în DIW 1936, la cuvântul falsifikuoti nu este indicată originea, în timp ce DIW 2013 precizează că acesta provine din cuvântul latin falsificare; invers, DIW 1936 arată că vizuoti este un împrumut din franceză, în timp ce DIW 2013 nu indică deloc originea lui vizuoti, presupunând, probabil, că ar putea fi un derivat de la viza. Grupul componentelor adjectivale ale termenilor juridici se împarte, din perspectiva structurii morfemice, în două părți. Primei grupe îi aparțin adjectivele alcătuite dintr-o rădăcină de origine străină și o terminație lituaniană. O examinare mai atentă a acestor rădăcini permite distingerea a două sufixe internaționale: -yvus, -i și -alus, -i. Aceste sufixe sunt vizibile și în etimonul indicat alături de termen în DIW 2013, astfel încât este evident că procesul derivativ cu acest sufix, dacă a avut loc, s-a produs nu în lituaniană, ci în limba-sursă sau în limba intermediară: preventyvus (fr. preventif), imperatyvus (lat. imperativus), legalus (lat. legalis). În DIW 1936 au fost consemnate în total 8 adjective din prima grupă, din 45, adică 18% din toate componentele adjectivale: 3 dintre ele au sufixul internațional -yvus, -i, de exemplu, objektyvus, iar 5 au sufixul -alus, -i, de exemplu, eksteritorialus. În DIW 2013 9 în prima grupă se încadrează 21 de adjective din 83, adică 20%; 9 dintre ele au sufixul internațional –yvus, –i, de exemplu, dispozityvus, iar 12 au sufixul –alus, –i, de exemplu, kolegialus. A doua grupă cuprinde adjective care, din perspectiva structurii morfemice, pot fi numite hibride — sunt alcătuite dintr-o rădăcină de origine străină și unul dintre cele patru sufixe lituaniene: –inis, –ė; –uotas, –a; –iškas, a; –ingas, –a. În DIW 1936 au fost consemnate în total 37 de adjective din a doua grupă, din 45, adică 82% din toate componentele adjectivale: 18 cu sufixul –inis, –ė, de exemplu: mažoritarinis, privatinis; 17 cu –iškas, –a, de exemplu: ilegaliskas, legitimiškas; 1 cu –ingas, –a, de exemplu, kreditingas; 1 cu –uotas, –a, de exemplu, patentuotas. În DIW 2013, în a doua grupă se încadrează 60 de adjective din 83, adică 78%: 49 cu sufixul –inis, –ė, de exemplu: konkliudentinis, suspensyvinis; 3 cu –iškas, –a, de exemplu, identīškas; 2 cu –ingas, –a, de exemplu, kompetentingas; 6 cu –uotas, –a, de exemplu, terminuotas. Analiza derivativă a adjectivelor din a doua grupă și identificarea cuvântului de bază în limba lituaniană sunt destul de dificile; de exemplu, nu este clar ce trebuie considerat cuvânt de bază în cazul unor adjective precum generalinis, nacionalinis sau kriminogeninis. Se poate presupune că o parte dintre adjectivele cu sufixele –inis, –ė și –iškas, –a sunt probabil derivate din substantive cu sufixul –ija, prin dezintegrarea rădăcinii cuvântului de bază (Umbrasas 2010: 123), de exemplu: konstitucinis (cf. konstitucija), administracinis (cf. administracija). Printr-o scurtă trecere în revistă a structurii morfemice a adjectivelor s-a încercat identificarea unor criterii privind indicarea sau neindicarea limbii de origine în cele două dicționare; totuși, nu s-a observat o consecvență clară (de exemplu, este dificil de înțeles de ce DIW 2013 nu indică limba de origine pentru adjective precum konspiratyvus, oficialus etc.). Prin urmare, la calcularea adjectivelor în funcție de limba de origine se vor urma principiile prezentate în paragraful despre termenii verbali: adjectivele pentru care nu este indicată limba de origine vor fi încadrate în grupul fără limbă de origine specificată, fără a pune sub semnul întrebării, în fiecare caz concret, motivul omisiunii (dacă termenul este tratat ca derivat, dacă omisiunea este accidentală, dacă nu a putut fi stabilită limba de origine etc.; în DIW 1936 sunt 2 astfel de adjective, iar în DIW 2013 nu mai puțin de 18), iar cele a căror origine este indicată vor fi încadrate în grupul corespunzător limbii respective. De asemenea, în DIW 2013, la unele adjective, ca și în cazul verbelor, o săgeată trimite la presupusul cuvânt de bază, atunci când, dintr-o perspectivă sincronică, s-ar putea identifica un proces derivativ, de exemplu: akcesinis [↑ akcesas], kolizinis [↑ kolizija], motyvuotas [↑ motyvas]. În DIW 2013 există 27 de astfel de adjective. Limba de origine a acestor adjective va fi calculată în funcție de limba de origine a presupusului cuvânt de bază indicat între paranteze. CLASIFICAREA TERMENILOR JURIDICI INTERNAȚIONALI ÎN FUNCȚIE DE LIMBILE DE ORIGINE Din cele 738 de termeni internaționali și componente ale acestora care denumesc concepte juridice și sunt consemnați în TŽŽ 1936, cea mai mare parte – 465, adică 64% – o constituie cuvintele provenite din limba latină, de exemplu: abjudikacija, dispensas, egzekucija, kriminalinis, legalizacija, plebiscitas, proroguoti, validacija. Din limba franceză provin 87, adică 11,7%, dintre termenii juridici internaționali, de exemplu: areštas, kontragentas, mažoritarinis, ordonansai, reglamentuoti; din limba greacă provin 54, adică 7%, de exemplu: 10 amnestija, anonimas, autentiškas, monopolizuoti; din italiană – 20, adică 2,7%, de exemplu: banditizmas, konsulta; din engleză – 18, adică 2,4%, de exemplu: general-atornėjus, konsteblis; din germană – 5, adică 0,6%, de exemplu: imunitetas, vekselis. Câte 3 termeni (câte 0,4%) provin din spaniolă (de exemplu, ambargo) și rusă (de exemplu, katorga). Au fost consemnați și 2 termeni juridici (sau 0,25%) proveniți din limba arabă, de exemplu adatas. Din limbile polonă (seimas), chineză (chuliganas), turcă (pajus), română (gerlo), persană (best) și neerlandeză (burmistras) provine câte un termen (0,1% fiecare). Pentru 52 de termeni compuși (dintre care un component este un cuvânt lituanian, iar celălalt un cuvânt internațional) și 23 de termeni monosilabici și componente ale acestora (dintre care 12 substantive, 9 verbe și 2 adjective) nu este indicată originea (10% din totalul termenilor juridici). Diferența esențială dintre cele două dicționare în ceea ce privește indicarea limbilor de origine constă în faptul că, în TŽŽ 1936, lângă cuvântul-titlu, între paranteze, este indicată doar abrevierea limbii de origine, de exemplu: advokatas (lot.), monopolis (gr.), în timp ce în TŽŽ 2013 etimologia cuvântului este explicată mult mai detaliat: lângă cuvântul-titlu, între paranteze, sunt indicate nu numai abrevierea limbii, ci și etimonul propriu-zis și traducerea sa în limba lituaniană (dacă sensul etimonului coincide cu sensul definit în articol, traducerea acestuia nu este furnizată), de exemplu: kasacija [lot. cassatio – revocare, anulare], trasologija [pranc. tracer], kriminogeninis [lot. crimen (kilm. criminis) + gr. genos – neam]. Tiek TŽŽ 1936, tiek TŽŽ 2013, žvelgiant kilmės aspektu, gausiausios tos pačios trys grupės – iš lotynų, prancūzų ir graikų kalbų kilę teisės terminai. Taigi, iš 748 teisės sąvokas įvardijančių tarptautinių terminų ir jų dėmenų, užfiksuotų TŽŽ 2013, didžiąją dalį – 449, arba 60 proc., – sudaro iš lotynų kalbos kilę žodžiai, pvz.: civilinis, deliktas, derogacija, egzekvatūra, imperatyvus, inkriminuoti, prejudikatas, uzufruktas. Antrą vietą pagal gausą užima prancūziškos kilmės tarptautiniai teisės terminai – jų esama 131, arba 17,5 proc., pvz.: abandonas, departamentas, fakultatyvus, garantija, kontrolė. Tačiau tiek šiuo, tiek ir kitais atvejais, kai bus pateikiami iš vokiečių, anglų, italų ir lenkų kalbų kilę terminai, atkreiptinas dėmesys, kad nemažos dalies šių terminų etimonų ištakos yra lotynų arba graikų kalbos (rečiau – kitos kalbos), tad prancūzų kalbą (taip pat atitinkamai vokiečių, anglų, italų ir lenkų kalbas) reikėtų vertinti kaip kalbą tarpininkę, kurioje lotyniško ar graikiško (ar kitos kalbos⁶) pamato žodžiui buvo suteikta teisės sąvokos reikšmė ir iš kurios terminine reikšme jis buvo pasiskolintas kitų kalbų, tarp jų – ir lietuvių. Pabrėžtina, kad TŽŽ 1936 ties antraštiniais žodžiais pateikiama tik viena kilmės kalba. O TŽŽ 2013 ties 46 iš 131 minėtų prancūziškos kilmės terminų nurodyta, kad į prancūzų kalbą šie žodžiai atėjo iš lotynų kalbos, tai sudaro apie 35 proc. visų aptariamų prancūziškų skolinių, pvz.: akreditacija [pranc. accréditation < lot. accredo – išreiškiu pasitikėjimą], reglamentas [pranc. règlement < lot. regula – taisyklė] ir kt. 3 iš prancūzų kalbos pasiskolintų terminų šaltinis – graikų kalba, pvz., kadastras [pranc. cadastre < gr. katastichon – lapas, sąrašas]. Iš graikų kalbos kilę 48 iš 748, 6 Franceză – 5, de exemplu: abonentas [vok. Abonnent < pranc. abonner – a se abona], orderis [vok. Order < pranc. ordre < lot. ordo – ordine], kvitas [lenk. kwit < pranc. quitte (de dettes) – liber de datorii]; germană – 2, de exemplu: burmistras [lenk. Burmistrz < vok. Bürgermeister], herbas [lenk. herb < vok. Erbe – moștenire]; italiană – 2, de exemplu, kartelis [pranc. cartel < it. cartello < carta – hârtie, înscris]. 11 adică 6,4%, dintre termenii juridici internaționali, de exemplu: amnestija, chartija, hipotezė, katorga. Din limba engleză provin 26 de termeni juridici, adică 3,5%, de exemplu: afidevitas, blokada, chuliganas, lobizmas. Pentru 5 dintre aceștia, etimonul provine din latină, de exemplu dominija [angl. dominion < lot. dominium – stăpânire]. Din italiană provin 17 termeni juridici, adică 2%, de exemplu: bankas, karantinas, kontrabanda, rizika. 18, adică 2,4%, dintre termenii juridici internaționali provin din germană, de exemplu: pasas, subsidiarumas, vekselis. Pentru 11 dintre aceștia, originea ultimă este latina, de exemplu: areštas [vok. Arrest < lot. arrestum – hotărâre judecătorească], juristas [vok. Jurist < lot. jus (kilm. juris) – drept], iar pentru 1 termen, greaca, de exemplu policija [vok. Polizei < gr. politeia – guvernare]. Au fost găsiți 4 termeni din domeniul analizat proveniți din spaniolă, adică 0,5%, de exemplu kasko. Din limbile suedeză, arabă, neerlandeză, turcă și persană a fost identificat câte un împrumut, adică 0,15%, de exemplu: akcija (ol.), bestas (pers.), kadijus (arab.), ombudsmenas (șved.), pajus (turk.); din polonă provin 4 termeni (0,5%), dintre care 3 au originea ultimă în latină, de exemplu metrikai [lenk. metryka < lot. matricula – listă]. Trebuie menționat separat un grup mic de termeni (6) a căror etimologie în TŽŽ 2013 este asociată simultan cu mai multe limbi, fără a se acorda prioritate vreuneia dintre ele, de exemplu: federalinis [angl., pranc. federal], konvojus [ol. konvooi, pranc. convoi], rasizmas [it. razzismo, pranc. racisme], streikas [angl. strike, vok. Streik]. Pentru 52 de termeni juridici și componente ale acestora, adică 7%, originea nu este indicată (dintre aceștia, 36 sunt verbe și 16 adjective). Atunci când pentru un cuvânt sunt indicate mai multe limbi de origine, la calcularea numărului de termeni în funcție de limbile de origine se ia în considerare prima limbă indicată. Figura 2. Date privind originea termenilor juridici internaționali și a componentelor acestora în TŽŽ 1936 și TŽŽ 2013 (valori absolute) 12 Explicațiile privind originea unora dintre aceleași cuvinte coincid în ambele dicționare, în timp ce pentru altele diferă, de exemplu: TŽŽ 1936 kadastras (lot.) și TŽŽ 2013 kadastras [pranc. cadastre < gr. kataschion]; TŽŽ 1936 argumentas (gr.) și TŽŽ 2013 argumentas (lot. argumentum); TŽŽ 1936 chuliganas (kin.) și TŽŽ 2013 chuliganas (angl. hooligan); TŽŽ 1936 pasas (pr.) și TŽŽ 2013 pasas (vok.); TŽŽ 1936 policija (pr.) și TŽŽ 2013 policija (vok.) și așa mai departe. Articolul estimează că, dintre cei 562 de termeni juridici și componente ale acestora comuni ambelor dicționare, explicațiile privind originea diferă pentru 47 de cuvinte, adică aproximativ 8% din totalul termenilor juridici și al componentelor acestora comuni. Din modul de indicare a limbilor de origine reiese că redactorii ambelor dicționare s-au confruntat cu problema modului în care, la indicarea etimologiei unui cuvânt, să nu fie lăsată deoparte limba în care cuvântul a dobândit tocmai sensul de concept juridic. În TŽŽ 2013, pentru o parte dintre termeni s-a procedat astfel, indicându-se atât limba de origine a cuvântului (latină, greacă sau alta), cât și limba intermediară (germană, franceză sau alta), în care, probabil, cuvântul a dobândit sensul de concept juridic. Redactorii TŽŽ 1936 indicau doar o singură limbă de origine, acordând uneori prioritate originii cuvântului, iar alteori originii conceptului. Că și în acest caz s-a ținut cont de originea conceptului o dovedește indicația furnizată pentru un termen compus: konstitucinė monarchija (pr.), deși același dicționar menționează ulterior că konstitucija (lot.), o monarchija (gr.). Analiza originii termenilor juridici internaționali arată că indicațiile privind originea termenilor juridici furnizate în TŽŽ 1936 și TŽŽ 2013, precum și interpretările diferite ale originii, constituie date semnificative și informative nu numai pentru terminologi și cercetătorii etimologiei, ci și pentru cercetătorii istoriei conceptelor juridice, care studiază evoluția acestora. PARTICULARITĂȚI ALE MORFOLOGIEI ȘI ORTOGRAFIEI TERMENILOR JURIDICI DIN TŽŽ 1936 ȘI TŽŽ 2013 Numărul. În cursul cercetării au fost identificate 9 termeni juridici substantivali monosilabici, care sunt prezentați la forma de plural în ambele dicționare; o parte dintre aceștia sunt substantive pluralia tantum. Acești termeni nu au fost și nu sunt utilizați la singular, de exemplu: alimentai, centumvirai, dekretalijos, digestai, finansai, institucijos7, kredencialai, pandektai, represalijos. Totuși, comparând inventarul termenilor juridici substantivali monosilabici comuni ambelor dicționare, se observă că în TŽŽ 1936 au fost înregistrați ca intrări de dicționar, la forma de plural, cel puțin încă 5 termeni juridici substantivali monosilabici, care în TŽŽ 2013 sunt deja consemnați la singular: TŽŽ 1936 apatridai, artikulai, kanonai, kondicijos, ordonansai > TŽŽ 2013 apatridas, artikulas, kanonas, kondicija, ordonansas. În prezent, 4 dintre acești termeni sunt utilizați la ambele numere, în timp ce kondicija se utilizează numai la singular. Alți 2 termeni înregistrați la plural în TŽŽ 1936 (rekognicijos și revers alijos) nu sunt consemnați deloc în TŽŽ 2013. Termeni invariabili și neadaptați. În TŽŽ 2013 au fost găsiți doar 4 termeni juridici invariabili: alibi, damno, kasko, veto. În TŽŽ 1936, pe lângă acești 4 termeni, au fost consemnați mult mai mulți termeni pe care redactorii dicționarului, probabil, îi tratau ca invariabili, iar din perspectiva actuală și în comparație cu echivalentele lor înregistrate în TŽŽ 2013, aceștia trebuie considerați neadaptați, de exemplu: 7 Cu sensul de manuale romane în care dreptul civil este prezentat prin intermediul unor instituții juridice distincte. 13 ambargo, embargo (TŽŽ 2013 embargas), aviso (TŽŽ 2013 aviza), best (TŽŽ 2013 bestas), kadi (TŽŽ 2013 kadijus), kazus (TŽŽ 2013 kazusas) și așa mai departe. În general, este dificil de calculat numărul exact al termenilor invariabili și neadaptați din TŽŽ 1936, deoarece aici, spre deosebire de TŽŽ 20138, ca intrări de dicționar sunt prezentate împreună, în ordine alfabetică, atât termeni adaptați, cât și termeni invariabili, precum și diverse cuvinte și expresii latine și din alte limbi care, în limba lituaniană a epocii respective, funcționau ca citate din limbi străine9, de exemplu, Common-law (angl.), Anglijoje papročių teisė, įgijusi įstatymo galią. Pentru cuvintele din franceză, engleză și unele alte limbi, a căror pronunție diferă de ortografie, este indicată și o pronunție aproximativă în lituaniană, de exemplu, charter (angl., sk. čarter). Pentru a distinge termenii juridici invariabili prezentați în TŽŽ 1936 de citatele monosilabice din limbi străine și a calcula numărul acestor termeni, este necesară o cercetare distinctă și aprofundată. Diferențe ortografice. Ortografia unei părți dintre termenii juridici și componentele lor comune ambelor dicționare s-a schimbat în timp. Aceste modificări sau diferențe pot fi împărțite convențional în câteva grupuri: 1) diferențe la nivelul rădăcinii cuvântului, adică al părții cuvântului fără desinență și sufix flexionar; 2) diferențe de desinență; 3) diferențe atât la nivelul rădăcinii, cât și al desinenței. În primul grup se includ schimbări ale formei fonetice care afectează fie un singur sunet din rădăcină (acesta este diferit, unul este omis sau unul este adăugat), de exemplu: TŽŽ 1936 neitralitetas, delikventas, obdukcija, ipoteka, prezumuoti, prezumpcija, observancija > TŽŽ 2013 neutralitetas, delinkventas, abdukcija, hipoteka, preziumuoti, prezumpcija, observacija, precum și mai multe sunete, de exemplu: TŽŽ 1936 dezertuoti, nekrofija, oktroiruoti > TŽŽ 2013 dezertyruoti, nekrofilija, oktrojuoti. În al doilea grup se includ doar diferențe de desinență, de exemplu: TŽŽ 1936 Eklogė, novelė > TŽŽ 2013 Ekloga, novela. În al treilea grup se includ cazurile în care, comparând variantele aceluiași termen consemnate în ambele dicționare, se observă diferențe atât la nivelul rădăcinii, cât și al desinenței, de exemplu: TŽŽ 1936 analisis, ekspert yza, ministeris > TŽŽ 2013 analizė, ekspertizė, ministras. Se poate presupune că unele dintre aceste diferențe de formă fonetică, care au determinat și scrierea diferită a cuvintelor, au apărut ca urmare a particularităților adaptării împrumuturilor. Una dintre acestea este preluarea în limba lituaniană, în perioade diferite, a unui împrumut ținând seama de termenul utilizat în limbi diferite; de exemplu, se observă că unii termeni juridici consemnați în TŽŽ 1936 au fost adaptați după forma fonetică a împrumutului din limba rusă: neitralitetas – rusă нейтралитет, ipотeka – rusă ипотека, ekspertyza – rusă экспертиза. CONCLUZII Pe baza definițiilor cuvintelor internaționale, considerate convențional în acest articol echivalente definițiilor termenilor, s-a stabilit că TŽŽ 1936 cuprinde 738 de termeni, iar TŽŽ 2013 – 748. 8 În TŽŽ 2013, astfel de cuvinte și expresii utilizate în limba originală sunt prezentate în secțiunea „Cuvinte și expresii din alte limbi”, aflată la sfârșitul dicționarului. 9 În „Prefața” la TŽŽ 1936 se menționează că aici, printre altele, „sunt de asemenea explicate numeroase expresii din diferite limbi, întâlnite mai frecvent în presă” (Žiugžda 1936: 6). 14 Cuvintele internaționale denumesc concepte juridice sau sunt folosite cu sens special în domeniul dreptului. În DIW 1936 au fost identificate 738 de termeni juridici și componente ale acestora, reprezentând 3,35% din totalul cuvintelor-titlu ale dicționarului (22 000), iar în DIW 2013 au fost identificate 748 de termeni juridici și componente ale acestora, reprezentând aproximativ 2,67% din totalul cuvintelor-titlu ale dicționarului (28 000). Comparând numărul termenilor juridici și al componentelor acestora cu numărul total de cuvinte din dicționar, s-a calculat că numărul relativ al termenilor juridici a scăzut în DIW 2013 față de DIW 1936. Articolul presupune că această situație ar putea fi explicată prin continuitatea unor condiții formate încă în perioada sovietică – ideologizarea științelor sociale și atenția redusă acordată terminologiei acestora. Dintre cei 738 de termeni juridici și componente ale acestora identificați în DIW 1936 și cei 748 identificați în DIW 2013, 562 de cuvinte sunt termeni sau componente comune ambelor dicționare, care denumesc același concept; prin urmare, se poate concluziona că, pe parcursul a aproape opt decenii, s-a păstrat un nucleu stabil, de aproximativ 77%, al terminologiei juridice internaționale lituaniene. Ambele dicționare consemnează un număr similar de termeni juridici substantivali și verbali, precum și de componente adjectivale, însă numai DIW 1936 include între cuvintele-titlu și 53 de termeni juridici compuși. Majoritatea termenilor juridici internaționali și a componentelor acestora consemnate în ambele dicționare provin din aceleași trei limbi – latină (DIW 1936 – 64%, DIW 2013 – 60%), franceză (DIW 1936 – 11,7%, DIW 2013 – 17,5%) și greacă (DIW 1936 – 7%, DIW 2013 – 6,4%). Explicațiile privind originea a 47 dintre cei 562 de termeni și componente comune ambelor dicționare diferă, ceea ce reprezintă aproximativ 8% din terminologia juridică comună celor două dicționare. În ambele dicționare, pentru o parte dintre termenii juridici și componentele acestora nu este indicată deloc limba de origine: în DIW 1936 – pentru 10% (12 din 566 de termeni substantivali, 9 din 69 de termeni verbali, 2 din 45 de componente adjectivale și 52 din 53 de termeni compuși), iar în DIW 2013 – pentru 7% (36 din 92 de termeni verbali și 18 din 83 de componente adjectivale). Articolul presupune că originea majorității termenilor verbali și a componentelor adjectivale cu sufixe lituaniene nu este indicată deoarece redactorii dicționarelor le-au considerat formații, nu împrumuturi. În alte cazuri, originea ar fi putut să nu fie indicată din greșeală sau din lipsa posibilității de a o stabili. Principala diferență dintre dicționare în ceea ce privește indicarea limbilor de origine este că în DIW 1936, după cuvântul-titlu, între paranteze, este dată doar abrevierea limbii de origine, în timp ce în DIW 2013 etimologia cuvântului este explicată mai pe larg: după cuvântul-titlu, între paranteze, sunt indicate nu doar abrevierea limbii, ci și etimonul propriu-zis și, adesea, traducerea acestuia în lituaniană. În general, indicațiile privind originea termenilor juridici și interpretările divergente ale acesteia, prezentate în ambele dicționare, constituie date semnificative și informative nu numai pentru specialiștii în lingvistică, ci și pentru cercetătorii istoriei unor concepte juridice specifice. În examinarea termenilor juridici comuni și a componentelor acestora din DIW 1936 și DIW 2013, au fost observate diferențe între formele cuvintelor consemnate în dicționare. În DIW 1936, cel puțin 5 termeni juridici substantivali monolexicali au fost consemnați ca cuvinte-titlu la forma de plural, în timp ce în DIW 2013 aceștia apar deja la forma de singular. În DIW 2013 au fost identificați doar 4 termeni juridici invariabili, însă este dificil de calculat numărul exact al termenilor invariabili și neadaptați din DIW 1936, deoarece aici, spre deosebire de DIW 2013, drept cuvinte-titlu sunt prezentate în ordine alfabetică atât termenii adaptați, cât și cei invariabili, precum și diverse cuvinte și expresii latine și din alte 15 limbi, care funcționau în limba lituaniană a epocii ca citate din limbi străine. Au fost consemnați și numeroși termeni cu grafii diferite. DIW 1936 a fost un dicționar de calitate, valoros și util în prima perioadă a independenței, când nu exista un dicționar lituanian de termeni juridici publicat, cu atât mai puțin un corpus sau o bază de date terminologică; alături de actele juridice lituaniene și de lucrările de științe juridice, acesta ar fi putut fi, timp de cel puțin câțiva ani (până la ocuparea țării), una dintre principalele surse ale terminologiei juridice. În schimb, influența și importanța DIW 2013 pentru limbajul juridic sunt mult mai reduse, deoarece proporția termenilor juridici, calculată în raport cu numărul total de cuvinte din dicționar, este mai mică decât în DIW 1936; în plus, în a doua perioadă a independenței, terminologia juridică a fost consemnată, publicată și sistematizată în numeroase alte surse specializate accesibile publicului (Banca de termeni a Republicii Lituania, baza de date IATE, dicționare bilingve de termeni juridici etc.). ŠALTINIAI TŽŽ 1936: Tarptautinių žodžių žodynas, K. Boruta, P. Čepėnas, A. Sirutytė-Čepėnienė, [Kaunas]: Sakalas. TŽŽ 2013: Tarptautinių žodžių žodynas, A. Kaulakienė, S. Keinys, B. Kurkulis, V. Račiūnaitė, V. Žalkauskas, Vilnius: Alma littera. LITERATŪRA Balčiūnienė Asta, Drukteinis Albinas, Kazlauskaitė Rūta, Vaskelienė Jolanta 2024: Praktinė bendrinės lietuvių kalbos gramatika [Practical Grammar of Common Lithuanian Language], Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Bendorienė Aldona, Bogušienė Virginija, Dagytė Emilija, Daržinskaitė Toleina, Grigas Gintautas, Gudžinskas Zigmantas, Jukna Feliksas, Kinderys Algimantas, Kurkulis Bronislovas, Kvietkauskas Valdemaras, Morkūnas Vaidotas, Mudėnienė Regina, Skirmantas Petras 2004: Tarptautinių žodžių žodynas [Dictionary of International Words], Vilnius: Alma littera. Briaukienė Birutė 2004: Medicinos terminai Tarptautinių žodžių žodyne [Medical Terms in the Dictionary of International Words]. – Žmogus kalbos erdvėje [elektroninis išteklius]: tarptautinės mokslinės konferencijos mokslinių straipsnių rinkinys, 2003 m. gegužės 8–9 d., Kaunas, 3(1), 559–565. Gaivenis Kazimieras 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys [Lithuanian Terminology: Outline of Theory and Regulating], Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Gedzevičienė Dalia 2023: Dėl teisės terminų pateikimo „Tarptautinių žodžių žodyne“ [On the Submission of Legal Terms in the Dictionary of International Words]. – 16 Respectus Philologicus 43(48), 24–35. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/respectus-philologicus/article/view/29669/30792. Koženiauskienė Regina 2004: Tarptautinių žodžių vartojimas teisininkų kalboje [International Words in the Language of Lawyers]. – Skoliniai ir bendrinė lietuvių kalba, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 189–196. Kv鋪tkauskas Valdemaras 1985: Tarptautinių žodžių žodynas [Dictionary of International Words], Vilnius: Vyriausioji enciklopedijų redakcija. Lemchenas Chackelis 1951: Tarptautinių žodžių žodynas [Dictionary of International Words], Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Lemchenas Chackelis 1969: Tarptautinių žodžių žodynas [Dictionary of International Words], Vilnius: Mintis. Mackevičienė Aldona 1999: Tarptautinių žodžių žodynas [Dictionary of International Words], Vilnius: Gimtinė. M. ir S. 1923: Svetimų ir tarptautiškų žodžių žodynėlis [Dictionary of Foreign and International Words], Šiauliai: „Vilties“ dr-jos leidinys. Norkus Jonas 1924: Svetimų ir nesuprantamų žodžių žodynėlis [Dictionary of Foreign and Incomprehensible Words], Kaunas: „Vaivos“ b-vė. Pakerys Jurgis 2013–2014: Naujųjų skolinių duomenų bazės veiksmažodžių morfologija [Verbal Morphology in the Database of New Borrowings into Lithuanian]. – Taikomoji kalbotyra 3, 1–26. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/taikomojikalbotyra/article/view/17480/16652. Petrėtienė Angelika, Mikala jūnaitė Živilė 2010: 1936 m. „Tarptautinių žodžių žodyno“ poligrafijos terminai [Printing Trade Terms in International Words’ Dictionary of 1936]. – Santalka. Filologija. Edukologija 18(4), 93–106. Prieiga internete: https://www.ceeol.com/search/articledetail?id=125445. Rudaitienė Vida 2006: Dėl tarptautinių žodžių semantinių pokyčių administracinėje kalboje [On the Semantic Variation of International Words in the Language of Management]. – Specialybės kalba: tyrimas ir dėstymas, Vilnius: Mykolo Romerio universiteto Leidybos centras, 123–133. Šlapelis Jurgis 1907: Svetimų ir nesuprantamų žodžių žodynėlis: skaitytojams palengvinimas [Dictionary of Foreign and Incomprehensible Words: Help for Readers], Tilžė: Šviesa. Umbrasas Alvydas 2001: Teisės terminijos padėtis Lietuvoje 1918–1940 metais [The State of the Terminology of Law in Lithuania in 1918–1940]. – Terminologija 8, 76–94. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/terminologija/article/view/698/789. Umbrasas Alvydas 2008: Lietuvių teisės terminografija: nuo rankraščių iki duomenų bazių [Lithuanian Terminography of Law: from Manuscripts to Databases]. – Specialybės kalba: terminija ir studijos: mokslinių straipsnių rinkinys, Vilnius: Mykolo Romerio universitetas, 100–109. 17 Umbrasas Alvydas 2010: Lietuvių teisės terminija 1918–1940 metais: pagrindinių kodeksų terminai [Lithuanian Legal Terminology in 1918–1940: Terms of the Main Codes], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Umbrasas Alvydas 2021: Teisės terminijos tvarkyba Terminologijos komisijoje (1921–1926): Terminologijos komisijos 100-mečiui [The Ordering of Legal Terminology in the Terminology Commission (1921–1926): on the Occasion of the 100th Anniversary of the Terminology Commission]. – Terminologija 28, 225–238. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/terminologija/article/view/2102/2227. Umbrasas Alvydas 2024: Legal Terminology Management in Lithuania. – Glossa Iuridica XI, 11–28. Vaitkevičiūtė Valerija 2007: Tarptautinių žodžių žodynas [Dictionary of International Words], Vilnius: Žodynas. Vladarskienė Rasuolė 2004: Dėl teisės aktų vertimo [On Translations of Legal Acts]. – Skoliniai ir bendrinė lietuvių kalba, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 177–188. Vladarskienė Rasuolė 2014: Naujos tarptautinių žodžių reikšmės administracinėje lietuvių kalboje [New Meanings of the International Words of the Administrative Lithuanian Language]. – Taikomoji kalbotyra 3, 1–16. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/taikomojikalbotyra/article/view/17482/16654. Vladarskienė Rasuolė 2019: Tarptautinių žodžių semantikos pokyčiai administracinėje kalboje [Changes in the Semantics of International Words in Administrative Language]. – Bendrinė kalba 92, 1–13. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/?92. Žiugžda Juozas 1936: Prakalba [Preface]. – Tarptautinių žodžių žodynas, [Kaunas]: Sakalas, 5–7. 18