Teisės terminai 1936 m. ir 2013 m. lietuviškuose tarptautinių žodžių žodynuose: lyginamasis tyrimas

Terminologija / Terminology 2025, Nr. 32, p. 1–18 Turinio nuoroda / Contents link ISSN 2669-2198 (elektroninis / online) TERMOS JURÍDICOS NOS DICIONÁRIOS LITUANOS DE PALAVRAS INTERNACIONAIS DE 1936 E 2013: UM ESTUDO COMPARATIVO Termos jurídicos nos dicionários lituanos de palavras internacionais de 1936 e 2013: um estudo comparativo DALIA GEDZEVIČIENĖ Instituto de Direito do Centro Lituano de Ciências Sociais E-mail: [email protected] ID ORCID: https://orcid.org/0000-0001-8285-9692 Áreas de investigação: linguagem jurídica, terminologia jurídica, designação de pessoas socialmente vulneráveis, teoria das metáforas conceptuais. https://doi.org/10.35321/term32-06 RESUMO O artigo analisa e compara os termos jurídicos e os seus componentes adjetivais registados nos dicionários lituanos de palavras internacionais publicados em 1936 e 2013 (TŽŽ 1936 e TŽŽ 2013). O estudo do material recolhido visa avaliar a importância destes dicionários para a linguagem jurídica dos respetivos períodos da Lituânia independente. Em ambos os dicionários foi registado um número semelhante de termos jurídicos e dos seus componentes adjetivais (TŽŽ 1936 – 738; TŽŽ 2013 – 748). O artigo conclui que o TŽŽ 1936 foi uma fonte de terminologia jurídica meticulosamente preparada e valiosa para a sua época, ao passo que a influência e a importância do TŽŽ 2013 para a linguagem jurídica são consideravelmente menores, porque, em primeiro lugar, a frequência relativa da terminologia jurídica diminuiu no TŽŽ 2013 em comparação com o TŽŽ 1936 e, em segundo lugar, nesse período posterior, a terminologia jurídica já era amplamente registada e divulgada em diversas fontes especializadas de acesso público. TERMOS-CHAVE: termo jurídico, linguagem jurídica, dicionário de palavras internacionais, fonte de terminologia. RESUMO O artigo analisa e compara os termos jurídicos e seus componentes adjetivais registrados nos dicionários lituanos de palavras internacionais publicados em 1936 e 2013 (DIW 1936 e DIW 2013). O objetivo de estudar o material reunido é avaliar a importância desses dicionários para a linguagem jurídica dos respectivos períodos da Lituânia independente. Ambos os dicionários registraram um número semelhante de termos jurídicos e componentes adjetivais (DIW 1936 – 738, DIW 2013 – 748). Pode-se concluir que Copyright © 2025 Dalia Gedzevičienė. Publicado pelo Instituto da Língua Lituana. Este artigo é de acesso aberto e distribuído nos termos da Licença de Atribuição Creative Commons, que permite o uso, a distribuição e a reprodução irrestritos em qualquer meio, desde que o autor original e a fonte sejam creditados. // Publicado pelo Instituto da Língua Lituana. Este artigo é de acesso aberto, distribuído nos termos da licença de atribuição «Creative Commons», que permite utilizar, distribuir e reproduzir o conteúdo sem restrições em qualquer meio, desde que sejam indicados o autor e a fonte. Recebido: / Gauta: 2025-04-30. Aceito: / Priimta: 2025-07-21. 1 O DIW 1936 foi uma fonte de terminologia jurídica cuidadosamente elaborada e valiosa para a sua época, enquanto o impacto e a importância do DIW 2013 para a linguagem jurídica são consideravelmente menores, porque, em primeiro lugar, a frequência relativa da terminologia jurídica diminuiu no DIW 2013 em comparação com o DIW 1936 e, em segundo lugar, nesse período posterior, a terminologia jurídica já havia sido amplamente registrada e divulgada em uma vasta gama de fontes especializadas de acesso público. PALAVRAS-CHAVE: termo jurídico, linguagem jurídica, dicionário de palavras internacionais, fonte de terminologia. INTRODUÇÃO A motivação para investigar e comparar os termos jurídicos registrados em dois dicionários lituanos de palavras internacionais, separados por quase oito décadas, foi uma circunstância comum à publicação de ambos: tanto durante o período da primeira independência, conhecido como período entre guerras, quando foi publicado, em 1936, o Tarptautinių žodžių žodynas (doravante, TŽŽ 1936), quanto durante o período da independência restaurada (de 1990 até hoje), quando foi publicado, em 2013, o Tarptautinių žodžių žodynas (doravante, TŽŽ 2013), não foi publicado nenhum dicionário explicativo multilíngue de termos jurídicos. Tendo em vista essa circunstância relevante do ponto de vista terminológico, este artigo tem como objetivo avaliar, com base no material encontrado nos dicionários (termos jurídicos e seus componentes adjetivais), a importância de dois dicionários lituanos de palavras internacionais como fontes de terminologia jurídica da época para a linguagem jurídica e para a investigação da história dos conceitos jurídicos. Para alcançar esse objetivo, foram estabelecidas as seguintes tarefas: 1) comparar os termos jurídicos dos dois dicionários e as formas como são apresentados, calculando: a) a quantidade de termos jurídicos e seus componentes, bem como sua proporção em relação ao número total de entradas dos dicionários; b) o número de termos jurídicos e seus componentes segundo sua expressão (composição dos termos e classes gramaticais); c) o número de termos jurídicos e seus componentes segundo as línguas de origem e as diferenças nas indicações dessas línguas; 2) identificar os conjuntos de termos jurídicos e seus componentes comuns e distintos aos dois dicionários e, com base neles, determinar as principais mudanças na expressão dos termos e nas definições. Assim, o objeto da investigação deste artigo é uma das fontes de terminologia jurídica: dois dicionários de palavras internacionais publicados em períodos diferentes. A terminologia jurídica registrada nesses dicionários constitui o material de investigação que permite determinar a importância dessa fonte terminológica para a linguagem jurídica da época, para a evolução dos conceitos jurídicos e para seu estudo. Os termos jurídicos foram coletados manualmente nos dois dicionários; o artigo emprega métodos quantitativos, comparativos e analítico-descritivos. É importante observar que, em geral, os dicionários de palavras internacionais não são fontes principais de terminologia jurídica por duas razões. Primeiro, as fontes mais confiáveis de terminologia jurídica são os atos jurídicos de vários níveis, os dicionários de termos jurídicos, os trabalhos de ciência jurídica e as bases de dados especializadas; segundo, os dicionários de palavras internacionais não são fontes de toda a terminologia jurídica, mas apenas de uma parte específica dela: os termos jurídicos internacionais. Ainda assim, o artigo levanta a hipótese de que, durante o primeiro período de independência, na ausência de um dicionário lituano de termos jurídicos publicado — e, mais ainda, de um corpus ou de uma base de dados —, o TŽŽ 1936 pode ter sido, juntamente com os atos jurídicos lituanos e os trabalhos de ciência jurídica, uma das principais fontes de terminologia jurídica durante alguns anos (até a ocupação do país). 2 O Dicionário de palavras internacionais publicado em 1936 não é o primeiro dicionário lituano de palavras internacionais1, mas é o primeiro trabalho desta dimensão (1 064 p.) preparado profissionalmente por uma equipa de especialistas das respetivas áreas. O dicionário foi compilado pelo escritor Kazys Boruta e pelo conhecido historiador e enciclopedista Pranas Čepėnas, juntamente com a sua esposa Albina Sirutytė-Čepėnienė; foi editado pelo historiador e especialista em estudos lituanos Juozas Žiugžda e revisto e corrigido pelo jurista e bibliófilo prof. Vaclovas Biržiška e pelo filósofo prof. Pranas Dovydaitis. No total, o dicionário explica cerca de 22 000 palavras, termos e expressões diversos. Assim, este dicionário foi escolhido como objeto de estudo do primeiro período devido à sua dimensão, quase dez vezes superior à dos seus antecessores, e aos intelectuais da época que o compilaram. Durante o período da independência restabelecida, foram também publicados vários dicionários de palavras internacionais2. Entre eles, foi escolhido como segundo objeto deste estudo comparativo o Dicionário de palavras internacionais, preparado por uma equipa de autores e publicado em 2013 . Este contém definições em verbetes separados para cerca de 28 000 palavras. O dicionário foi compilado com base no Dicionário de palavras internacionais publicado em 2004 . Até à data, não foi estudado em maior profundidade o modo como os termos são registados nos dicionários de palavras internacionais. Dalia Gedzevičienė (2023) abordou algumas características da apresentação de termos jurídicos no TŽŽ 2013. Entre as áreas específicas cuja terminologia foi recolhida de dicionários de palavras internacionais e analisada sob diferentes perspetivas, destacam-se a poligrafia (Petretienė, Mikalajūnaitė 2010) e a medicina (Briaukienė 2004). Foram também estudadas as mudanças semânticas das palavras internacionais usadas na linguagem administrativa (Vladarskienė 2004; Rudaitienė 2006; Vladarskienė 2014; Vladarskienė 2019) e o uso de determinadas palavras internacionais na linguagem dos juristas (Koženiauskienė 2004). Alvydas Umbrasas (2001; 2008; 2010; 2021; 2024 e outros) analisa detalhadamente, nas suas publicações, a situação da terminografia jurídica lituana em diferentes períodos. Embora na terminologia lituana se tenha estabelecido a tradição de considerar termos apenas os substantivos e os sintagmas nominais, na linguagem científica e prática, onde os termos funcionam, essas formas não são suficientes; em primeiro lugar, é impossível prescindir de verbos com significado especializado (Umbrasas 2010: 14), pelo que neste artigo os verbos também são tratados como termos autónomos. Nesta publicação, os adjetivos não são considerados termos autónomos e são analisados como componentes secundários de termos complexos. Assim, o material de investigação deste trabalho é constituído pelos substantivos, verbos e respetivas combinações (termos complexos) que designam conceitos jurídicos, registados no TŽŽ 1936 e no TŽŽ 2013, bem como pelos adjetivos usados com significado especializado no domínio jurídico, isto é, termos jurídicos autónomos e os seus possíveis componentes secundários, registados no dicionário como palavras separadas. Ao longo do texto, todo este material de investigação é designado, de forma abreviada, por termos jurídicos. 1 Ankstesni žinomi lietuviški tarptautinių žodžių žodynėliai: Šlapelis Jurgis 1907: Svetimų ir nesuprantamų žodžių žodynėlis: skaitytojams palengvinimas, Tilžė: Šviesa, 110 p.; M. ir S. 1923: Svetimų ir tarptautiškų žodžių žodynėlis, Šiauliai: „Vilties“ dr-jos leidinys, 84 p.; Norkus Jonas 1924: Svetimų ir nesuprantamų žodžių žodynėlis, Kaunas: „Vaivos“ b-vė, 95 p. 2 Pvz.: Mackevičienė Aldona 1999: Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Gimtinė; Vaitkevičiūtė Valerija 2007: Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Žodynas; ir kt. 3 Para selecionar os termos jurídicos dos dicionários em análise, foi necessário, antes de mais, estabelecer critérios para identificar e selecionar termos jurídicos. Uma vez que «um termo não é uma palavra especial ou um sintagma fixo, mas uma unidade linguística denominativa cujo conteúdo é revelado por uma definição de significado terminológico» (Gaivenis 2002: 13), neste artigo o significado da palavra apresentado no TŽŽ 1936 e no TŽŽ 2013 foi equiparado, para efeitos práticos, a uma definição de significado terminológico. Com base neste princípio, a apresentação no dicionário da definição, ou significado, de um conceito jurídico foi escolhida como principal critério de identificação e característica de um termo jurídico. Ao recolher termos jurídicos dos dicionários de palavras internacionais, procurou-se abranger o máximo possível de léxico relacionado com o domínio jurídico: foram recolhidos termos de diferentes ramos do direito, usados nos sistemas jurídicos de outros países (por exemplo, bestas), bem como termos obsoletos (por exemplo, abjudikacija) e de direito canónico (por exemplo, konkordatas). TEISĖS TERMINŲ KIEKIS 1936 M. IR 2013 M. TARPTAUTINIŲ ŽODŽIŲ ŽODYNUOSE Neste artigo, entende-se por termo a designação de um conceito pertencente à ciência, à tecnologia, à arte ou a outro domínio. Com base nas definições de palavras internacionais — aqui equiparadas, para efeitos práticos, a definições de termos —, concluiu-se que o TŽŽ 1936 apresenta 738 palavras internacionais, e o TŽŽ 2013, 748, que designam conceitos jurídicos ou são usadas com significado especializado no domínio jurídico. Os 738 termos jurídicos e componentes identificados no TŽŽ 1936 correspondem a 3,35% de todas as entradas deste dicionário (22 000), enquanto os 748 termos jurídicos e componentes identificados no TŽŽ 2013 representam cerca de 2,67% de todas as suas entradas (28 000). Comparando o número de entradas dos dois dicionários (22 000 no TŽŽ 1936 e 28 000 no TŽŽ 2013), verifica-se que, no segundo dicionário, publicado 77 anos depois, o número aumentou em 6 000, ou seja, 27%; no entanto, o número absoluto de termos jurídicos permaneceu essencialmente inalterado, ao passo que o número relativo até diminuiu. Isto demonstra que a atenção dos compiladores do TŽŽ 2013 ao domínio jurídico não aumentou na mesma proporção que a dedicada aos conceitos de outros domínios. Em parte, esta situação pode ser considerada uma continuação de um quadro que se estabeleceu ainda durante o período soviético: nos dicionários de palavras internacionais preparados nessa época3, dedicava-se muito pouca atenção a ciências sociais como a sociologia e a psicologia, enquanto outras áreas, como a economia e a ciência política, eram fortemente ideologizadas. Por outro lado, os dicionários de palavras internacionais são compilados, entre outras fontes, com base em dicionários terminológicos; assim, a quantidade muito limitada de conceitos das ciências sociais no TŽŽ 2013 pode também ter sido causada pela falta de dicionários terminológicos dos domínios correspondentes. 3 Durante o período da ocupação soviética, um dicionário original lituano de palavras internacionais foi preparado apenas no final da era soviética, em 1985 (Kvietkauskas Valdemaras 1985: Dicionário de palavras internacionais, Vilnius: Vyriausioji enciklopedijų redakcija); até então, na prática, eram utilizados dicionários russos de palavras internacionais ou dicionários traduzidos do russo e parcialmente adaptados ao uso da língua lituana, por exemplo: Lemchenas Chackelis 1951: Dicionário de palavras internacionais, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla; Lemchenas Chackelis 1969: Dicionário de palavras internacionais, Vilnius: Mintis. 4 Dos 738 termos jurídicos e seus componentes encontrados no DIW 1936 e dos 748 encontrados no DIW 2013, 562 palavras estão registadas em ambos os dicionários como termos que designam o mesmo conceito jurídico e apresentam, quando muito, algumas diferenças formais de expressão. Trata-se do conjunto de termos jurídicos comuns a ambos os dicionários. Importa salientar que existem muito mais lexemas com a mesma forma, mas não se incluem entre os termos comuns aqueles que, em 1936, ainda não tinham ou, em 2013, já não tinham o significado de conceito jurídico. Constatou-se que, ao longo de quase oito décadas, permaneceu estável pelo menos 77% da base da terminologia jurídica internacional lituana, enquanto os restantes 178, ou 23%, dos termos jurídicos são constituídos por: 1) termos registados apenas num dos dicionários: a) o DIW 2013 contém termos jurídicos que ainda não constavam do DIW 1936; esta situação foi determinada tanto pelo aparecimento de novos fenómenos sociais como objetos de regulação jurídica como pelo surgimento de novos conceitos jurídicos, por exemplo: alimentinis, diskriminuoti, genocidas, lobizmas, preambulė, resocializacija, entre outros; b) o DIW 1936 continha termos jurídicos que já não figuram no DIW 2013; esta situação foi determinada por alterações na regulação jurídica, pela mudança dos conceitos jurídicos e dos termos que os designam, pela obsolescência dos conceitos, entre outros fatores, por exemplo: akriniminacija, areštantas, azilis, egzekutyva, ilegališkas, impunitetas, nunkupuoti, observancija, perifakcija, entre outros; 2) palavras registadas em ambos os dicionários analisados, mas com valor terminológico apenas num deles: a) no dicionário de 2013, palavras já presentes no dicionário de 1936, mas que não designavam um conceito jurídico, adquiriram o significado de conceito jurídico, por exemplo, kolizija tem, no DIW 2013, um segundo significado: «conflito entre leis que regulam as mesmas relações sociais ou relações próximas», ao passo que o DIW 1936 regista apenas o significado de kolizijos: «luta, confronto de forças, interesses, condições, opiniões ou sentimentos opostos»; de igual modo, um dos significados de nacionalinis no DIW 2013 é «pertencente ao Estado inteiro, de todo o Estado», enquanto no DIW 1936 nacionalinis significava apenas «nacional»; b) palavras ou expressões registadas no dicionário de 1936 como designando um conceito jurídico, mas que já não têm esse significado no dicionário de 2013; por exemplo, no DIW 1936 degradacija significava «rebaixamento, privação de grau ou de outros direitos», enquanto no DIW 2013 degradacija é definida apenas como o desaparecimento gradual de certas qualidades positivas, deterioração ou agravamento; um dos significados de retrakcijos no DIW 1936 era «alteração de uma decisão judicial devido à sua incorreção», ao passo que no DIW 2013 retrakcija significa apenas contração, diminuição; 3) na lista de entradas do DIW 1936 foram registados 53 termos jurídicos compostos, por exemplo: direito administrativo, direito civil, pessoa singular, pessoa coletiva, recurso de cassação, contratos notariais, etc. A maioria destes termos compostos constantes do DIW 1936 tornou-se parte integrante da terminologia jurídica lituana contemporânea. EXPRESSÃO DOS TERMOS JURÍDICOS INTERNACIONAIS Antes de abordar as formas de expressão dos termos encontrados nos dicionários de palavras internacionais, importa esclarecer que, neste artigo, são designados como componentes de termos jurídicos, ou possíveis componentes, os adjetivos utilizados com um significado especializado no domínio do direito e registados nas listas de entradas dos dicionários de palavras internacionais não como componentes de uma expressão (termo composto), mas como unidades lexicais autónomas, cujo significado terminológico se evidencia na explicação dos seus sentidos ou 5 nos exemplos de uso apresentados. De acordo com a forma de expressão (composição do termo), no restante do artigo, tais adjetivos são classificados como componentes de termos; a designação exata seria componentes adjetivais de termos compostos. Dos 738 termos jurídicos e seus componentes registados no DIW 1936, 53 são termos compostos e 685 são termos monolexicais e seus componentes. Dos 53 termos compostos, 52 são constituídos por duas palavras e 1 por três palavras (direito de voto ativo). Em todos estes termos compostos, o componente principal é um substantivo, e os componentes secundários são de dois tipos: a maioria são a) modificadores concordantes, expressos por um adjetivo (35), por exemplo: atos administrativos, tribunal comercial, direito servitucional, nota verbal, ou por um particípio (1), por exemplo, ato de acusação; ou b) modificadores regidos, expressos pelo genitivo de um substantivo (17), por exemplo: carta de crédito, direito do exílio, contrato de garantias, vigilância policial. Não é possível comparar este grupo de termos jurídicos compostos registados no DIW 1936 com o grupo correspondente do DIW 2013, pois neste último dicionário não há, entre as entradas, expressões que designem conceitos jurídicos — termos compostos4. Būtina atkreipti dėmesį, kad TŽŽ 1936, be jau minėtų 738 tarptautinių teisės terminų ir jų dėmenų, pateikta ir 10 lietuviškų teisės terminų: 3 iš jų yra vienažodžiai (akistata, antstolis, nepakaltinamumas) ir 7 – sudėtiniai terminai (asmens neliečiamybė, ypatingi įstatymai, karo lauko teismas, lyg­tinis nuteisimas, netesėjimo mokestis, tarptautinė teisė, trečiųjų teismas). Nors iš pirmo žvilgsnio tai atrodo kaip žodyno rengėjų darbo nenuoseklumas, vis dėlto iš žodyno redaktoriaus J. Žiugždos (1936: 6) parašytos „Prakalbos“ („Greta tarptautinių žodžių žodyne <...> paaiškinti ir kai kurie lietuviški mokslo terminai“) matyti, kad tai buvo sąmoningas ir anuomet, trūkstant terminų žodynų, itin reikalingas žodyno rengėjų sprendimas – kai kuriuos lietuviškus (netarptautinius) terminus pateikti ir paaiškinti leidžiamame tarptautinių žodžių žodyne. No DIW 2013, todos os 748 termos jurídicos e os seus possíveis componentes são monolexicais. Pela sua forma, pertencem a três classes de palavras: substantivos, verbos e adjetivos. Calculou-se que, dos 738 termos jurídicos e seus componentes encontrados no DIW 1936, há 566 termos monolexicais expressos por substantivos, ou 76,7% de todos os termos jurídicos do dicionário; 69 expressos por verbos, ou 9,8%; 45 componentes de termos expressos por adjetivos, ou 6,4%; e 53 termos compostos, ou 7,1%. Dos 748 termos jurídicos e seus componentes encontrados no DIW 2013, há 573 termos substantivais, ou 76,6% de todos os termos do dicionário; 92 termos verbais, ou 12,1%; 83 componentes de termos expressos por adjetivos, ou 11,3%; e nenhum termo composto na lista de entradas (fig. 1). 4Importa acrescentar que o DIW 2013 apresenta termos jurídicos compostos como exemplos de uso junto de 21 dos 83 adjetivos utilizados no domínio do direito, por exemplo: junto de juridinis – endereço jurídico, pessoa coletiva, junto de kriminalinis – crime criminal, junto de operatyvinis – informação operacional, entre outros. São apresentados, ao todo, 27 exemplos desse tipo de termos compostos. Como, para ambos os dicionários, foram recolhidos apenas os termos jurídicos registados nas listas de entradas e os seus possíveis componentes adjetivais, estes exemplos de termos compostos não são incluídos no total de termos jurídicos do DIW 2013 — contam-se apenas os adjetivos registados como entradas. 6 Figura 1. Expressão dos termos jurídicos internacionais e de seus componentes segundo as classes gramaticais em TŽŽ 1936 e TŽŽ 2013 TERMOS JURÍDICOS INTERNACIONAIS – DILEMA ENTRE EMPRÉSTIMO E DERIVAÇÃO Antes de apresentar as estatísticas relativas às indicações das línguas de origem dos termos jurídicos e de seus componentes encontrados em ambos os dicionários, é necessário definir os critérios com base nos quais essas indicações são calculadas, pois, em ambos os dicionários, a língua de origem não é indicada para algumas palavras (em TŽŽ 1936, para alguns termos nominais e verbais monolexicais, componentes adjetivais e termos compostos; em TŽŽ 2013, para alguns termos verbais e componentes adjetivais). Além disso, em TŽŽ 2013, alguns verbetes remetem, por meio de uma seta, a outro artigo, cujo lema ou cuja etimologia deveria ajudar a compreender a origem da palavra explicada. Embora os organizadores de nenhum dos dicionários tenham explicado por que a língua de origem não é indicada para algumas palavras, pode-se supor que aquelas que têm um sufixo lituano e não apresentam indicação da língua de origem provavelmente são tratadas não como empréstimos, mas como derivados cuja base de formação é outra palavra internacional. Também é provável que os organizadores de TŽŽ 1936, em certos casos, não dispusessem de dados suficientes para determinar a origem de algumas palavras; além disso, algumas palavras podem ter ficado sem indicação de origem por engano. A categoria que apresenta menos dificuldades para calcular os termos segundo suas línguas de origem é a dos termos nominais monolexicais, pois, em ambos os dicionários, a língua de origem é indicada para a maioria desses termos (em TŽŽ 2013, ela é indicada para todos os 573 substantivos, enquanto em TŽŽ 1936 não é indicada apenas para 12 dos 566 substantivos, por exemplo: falsifikatas, rasizmas). Isso indica que os organizadores dos dicionários os consideram empréstimos. Todos os morfemas desses substantivos, exceto a terminação, são de origem estrangeira. É provável que esses substantivos tenham entrado na língua lituana já formados, recebendo aqui apenas as terminações necessárias para sua adaptação ao sistema gramatical lituano. Considerando essas palavras como empréstimos5, não há 5 Na linguística lituana, alguns estudiosos consideram esses substantivos empréstimos; outros pesquisadores, contudo, consideram substantivos com terminações não lituanas, ao lado dos quais existe também na língua lituana um correspondente semanticamente 7 significativo, passíveis de segmentação morfológica e análise segundo as categorias de formação de palavras. Sob a perspectiva da análise morfêmica, observa-se que a maioria desses substantivos entrou na língua lituana com sufixos internacionais. A maior parte dos termos jurídicos internacionais nominais monolexicais registrados em ambos os dicionários apresenta o sufixo internacional -acija (cerca de 20% de todos os termos nominais) e -ija (cerca de 19% de todos os termos nominais); aproximadamente 40% dos termos nominais têm um dos seguintes sufixos de origem estrangeira: -alas, -(i)antas, -aras, -(i)atas, -ažas, -ektas, -enas, -entas, -eris, -ė, -esas, -etas, -ika, -istas, -ė, -istika, -itas, -izmas, -yva, -yvas, -(t)orius, -ė, -(i)umas, -utas, -ūra; foram encontrados um ou dois termos com cada um destes sufixos: -ada, -anas, -antas, -endas, -eris, -eta, -ezė, -ėja, -idas, -ierė, -ierius, -iktas, -ina, -inas, -ingas, -ionas, -isas, -izė, -yras, -olas, -onas, -oras, -ulas, -usas. Cerca de 20% dos termos jurídicos internacionais nominais restantes são termos a) com prefixo e sufixo de origem estrangeira, por exemplo, koalicija; b) apenas com prefixo de origem estrangeira, por exemplo, preambulė; ou c) sem prefixo nem sufixo, por exemplo: aktas, cenzas, faktas, nota, pasas, renta, stigma. Em suma, cabe ressaltar que os termos nominais discutidos no artigo são considerados empréstimos, e sua classificação e contabilização segundo as línguas de origem não apresentaram dificuldades. Uma situação um tanto diferente se revela ao examinar a composição morfêmica dos termos jurídicos verbais e dos adjetivos usados com significado especializado no campo do direito: uma parcela muito maior dessas lexemas, ao contrário dos termos nominais discutidos anteriormente, é formada por um componente (base) internacional e um componente (sufixo) lituano, sem contar a terminação; portanto, alguns desses termos e componentes podem ser considerados, com razão, não empréstimos, mas derivados. Que os organizadores de ambos os dicionários abordaram o grupo dos termos verbais e dos adjetivos precisamente dessa perspectiva — isto é, procurando determinar quais deles chegaram à língua lituana já formados e quais foram formados em lituano — fica evidente pelo fato de que não há indicação da língua de origem para um número considerável de verbos e adjetivos e de que, para alguns outros verbos e adjetivos de TŽŽ 2013, há uma remissão por seta a outra palavra. Todos os 69 termos verbais encontrados em TŽŽ 1936 têm o sufixo -uoti, por exemplo: apeliuoti, justifikuoti, proroguoti. Dos 92 termos jurídicos verbais encontrados em TŽŽ 2013, 91 têm o sufixo lituano -uoti, por exemplo: amnestuoti, inkriminuoti, reglamentuoti, suspenduoti, e 1 verbo tem o sufixo -auti: advokatauti. Na língua lituana, esses sufixos, acrescentados a um radical estrangeiro, cumprem прежде de tudo uma função de adaptação morfológica: por meio deles, a palavra é incorporada ao sistema de flexão; além disso, em certos casos, «quando mais de uma palavra com o mesmo radical pode ser tomada de empréstimo pela língua, e uma delas é morfologicamente mais complexa, já se pode discernir uma relação derivacional sincrônica» (Pakerys 2013–2014: 2). Assim, quando não é possível segmentar a lexema em termos derivacionais, porque não existe na língua lituana uma palavra-base correspondente e o sufixo desempenha apenas a função de adaptação morfológica do empréstimo, e a palavra formalmente relacionada, são considerados derivados correlativos. O tratamento duplo desses substantivos é discutido mais amplamente por Jolanta Vaskelienė em Praktinėje bendrinės lietuvių kalbos gramatikoje (Balčiūnienė ir kt. 2024: 366–371). 8 Mesmo quando se encontram na língua lituana substantivos ou adjetivos da mesma família lexical, pode-se presumir que esse sufixo desempenha não só a função de adaptar a palavra ao sistema gramatical da língua lituana, mas também uma função derivacional, e que esse verbo já pode ser considerado uma palavra derivada. O artigo parte do pressuposto de que é precisamente junto dos verbos que os compiladores do dicionário tratam como derivados que não se fornecem indicações de origem, ao passo que estas são fornecidas junto dos verbos tratados como empréstimos. No DIW 1936, dos 69 termos jurídicos verbais, a indicação de origem é fornecida para 60 palavras, por exemplo: aprob uoti, notifikuoti, e não é fornecida para 9, por exemplo: bankrutuoti, kodifikuoti, kontroliuoti, legalizuoti. Embora atualmente fosse difícil adivinhar que palavras os compiladores do DIW 1936 consideravam palavras-base em casos de verbos como kodifikuoti e kompensuoti, mais adiante, ao calcular os termos segundo as suas línguas de origem, essa decisão dos compiladores do dicionário não será questionada, e essas palavras serão incluídas no grupo daquelas cuja língua de origem não foi indicada. Dos 92 termos jurídicos verbais que constam do DIW 2013, também não se indica a língua de origem de 36 palavras, por exemplo: advokatauti, konfiskuoti, licencijuoti, patentuoti. No artigo, este grupo de palavras é incluído entre aquelas cuja língua de origem não foi indicada. É provável que os compiladores do dicionário considerem estes verbos derivados. Deve salientar-se que «na linguística lituana, o estatuto derivacional dos chamados verbos internacionais é geralmente encarado com cautela, pois, historicamente, eles e os substantivos da mesma família lexical podem ter sido tomados de empréstimo independentemente; assim, o próprio processo de derivação pode não ter ocorrido em lituano, e só reconhecemos essa relação quando a observamos sincronicamente» (Pakerys 2013–2014: 9). No DIW 2013, junto de alguns verbos em que também seria possível reconhecer sincronicamente um processo derivacional, é apresentada, por meio de uma seta, uma referência à palavra-base presumida, por exemplo: amnestuoti [↑ amnestija], konvojuoti [↑ konvojus]. O DIW 2013 contém 13 verbos deste tipo. No artigo, a língua de origem destes verbos será determinada com base na língua de origem da palavra-base presumida indicada entre parênteses. A complexidade e o caráter controverso da análise da origem e da derivação dos verbos internacionais são também demonstrados pelas frequentes divergências entre as perspetivas dos compiladores dos dois dicionários quanto à origem da mesma palavra; por exemplo, no DIW 1936 não há indicação de origem junto da palavra falsifikuoti, ao passo que o DIW 2013 indica que ela deriva da palavra latina falsificare; inversamente, o DIW 1936 afirma que vizuoti é um empréstimo do francês, enquanto o DIW 2013 não fornece qualquer indicação de origem para vizuoti, presumivelmente considerando que pode ser um derivado de viza. Do ponto de vista da composição morfémica, o grupo de componentes adjetivais dos termos jurídicos divide-se em duas partes. Ao primeiro grupo pertencem os adjetivos constituídos por um radical de origem estrangeira e uma terminação lituana. Um exame mais atento desses radicais permite distinguir dois sufixos internacionais: -yvus, -i e -alus, -i. Estes sufixos são também claramente visíveis nos étimos apresentados junto dos termos no DIW 2013, pelo que é evidente que o processo derivacional com estes sufixos, se é que ocorreu, teve lugar não em lituano, mas na língua-fonte ou na língua intermediária: preventyvus (francês preventif), imperatyvus (latim imperativus), legalus (latim legalis). No DIW 1936, foram registados, no total, 8 adjetivos do primeiro grupo entre 45, ou seja, 18% de todos os componentes adjetivais: 3 deles têm o sufixo internacional -yvus, -i, por exemplo, objektyvus, e 5 têm o sufixo -alus, -i, por exemplo, eksteritorialus. No DIW 2013 9 Ao primeiro grupo pertencem 21 dos 83 adjetivos, ou seja, 20%; 9 deles têm o sufixo internacional –yvus, –i, por exemplo, dispozityvus, e 12 têm o sufixo –alus, –i, por exemplo, kolegialus. Ao segundo grupo pertencem os adjetivos que, do ponto de vista da sua composição morfémica, podem ser chamados híbridos: são constituídos por uma raiz de origem estrangeira e um de quatro sufixos lituanos: –inis, –ė; –uotas, –a; –iškas, a; –ingas, –a. No DIW 1936, foram registados, no total, 37 adjetivos do segundo grupo entre 45, ou seja, 82% de todos os componentes adjetivais: 18 com o sufixo –inis, –ė, por exemplo: mažoritarinis, privatinis; 17 com –iškas, –a, por exemplo: ilegaliskas, legitimiškas; 1 com –ingas, –a, por exemplo, kreditingas; 1 com –uotas, –a, por exemplo, patentuotas. No DIW 2013, 60 dos 83 adjetivos pertencem ao segundo grupo, ou seja, 78%: 49 com o sufixo –inis, –ė, por exemplo: konkliudentinis, suspensyvinis; 3 com –iškas, –a, por exemplo, identīškas; 2 com –ingas, –a, por exemplo, kompetentingas; 6 com –uotas, –a, por exemplo, terminuotas. A análise derivacional dos adjetivos do segundo grupo e a determinação da palavra-base em lituano são bastante difíceis; por exemplo, não é claro o que deve ser considerado palavra-base em casos de adjetivos como generalinis, nacionalinis ou kriminogeninis. É provável que alguns dos adjetivos com os sufixos –inis, –ė e –iškas, –a tenham sido formados a partir de substantivos com o sufixo –ija, após a desintegração do radical-base (Umbrasas 2010: 123), por exemplo: konstitucinis (cf. konstitucija), administracinis (cf. administracija). A breve análise da composição morfémica dos adjetivos procurou identificar determinados critérios para a inclusão ou omissão da indicação da língua de origem em ambos os dicionários; ainda assim, não se observou uma coerência clara (por exemplo, é difícil compreender por que razão o DIW 2013 não indica a língua de origem de adjetivos como konspiratyvus, oficialus, entre outros). Assim, ao calcular os adjetivos segundo as línguas de origem, seguir-se-ão os critérios apresentados no parágrafo sobre os termos verbais: os adjetivos cuja língua de origem não é indicada serão incluídos no grupo cuja língua de origem não foi indicada, sem questionar em cada caso específico por que razão não foi indicada (se a palavra é tratada como derivada, se a indicação foi omitida por engano, se não foi possível determinar a língua de origem, etc.; no DIW 1936 há 2 adjetivos deste tipo, e no DIW 2013, nada menos que 18); os adjetivos cuja origem é indicada serão incluídos no grupo correspondente à língua de origem. Além disso, no DIW 2013, junto de alguns adjetivos, tal como acontece com os verbos, é apresentada por meio de uma seta uma referência à palavra-base presumida quando é possível reconhecer sincronicamente um processo derivacional, por exemplo: akcesinis [↑ akcesas], kolizinis [↑ kolizija], motyvuotas [↑ motyvas]. O DIW 2013 contém 27 adjetivos deste tipo. A língua de origem destes adjetivos será calculada com base na língua de origem da palavra-base presumida indicada entre parênteses. CLASSIFICAÇÃO DOS TERMOS JURÍDICOS INTERNACIONAIS SEGUNDO AS LÍNGUAS DE ORIGEM Dos 738 termos internacionais e seus componentes que designam conceitos jurídicos, registrados no TŽŽ 1936, a maioria — 465, ou 64% — é constituída por palavras de origem latina, por exemplo: abjudicação, dispensa, execução, criminal, legalização, plebiscito, prorrogar, validação. Têm origem francesa 87 termos jurídicos internacionais, ou 11,7%, por exemplo: arresto, co-contratante, maioritário, ordenanças, regulamentar; de origem grega são 54, ou 7%, por exemplo: 10 anistia, anónimo, autêntico, monopolizar; de origem italiana são 20, ou 2,7%, por exemplo: banditismo, consulta; inglesa, 18, ou 2,4%, por exemplo: procurador-geral, agente de polícia; alemã, 5, ou 0,6%, por exemplo: imunidade, letra de câmbio. Três termos (0,4% cada) provêm do espanhol (por exemplo, embargo) e do russo (por exemplo, katorga). Foram também registrados 2 termos jurídicos (ou 0,25%) de origem árabe (por exemplo, adatas). Das línguas polaca (seimas), chinesa (chuliganas), turca (pajus), romena (gerlo), persa (best) e neerlandesa (burmistras) provém um termo de cada (0,1% cada). Em 52 termos compostos (dos quais um componente é lituano e outro é uma palavra internacional) e 23 termos monolexicais e seus componentes (dos quais 12 substantivos, 9 verbos e 2 adjetivos), a origem não é indicada (10% de todos os termos jurídicos). A diferença fundamental na apresentação das referências às línguas de origem nos dois dicionários é que o TŽŽ 1936 fornece, entre parênteses junto ao verbete, apenas a abreviatura da língua de origem, por exemplo: advokatas (lot.), monopolis (gr.), enquanto o TŽŽ 2013 explica a etimologia da palavra de modo muito mais detalhado: junto ao verbete, entre parênteses, fornece não só a abreviatura da língua, mas também o próprio étimo e sua tradução para o lituano (se o significado do étimo coincide com o significado definido no artigo, sua tradução é omitida), por exemplo: kasacija [lat. cassatio — revogação, anulação], trasologija [fr. tracer], kriminogeninis [lat. crimen (genitivo criminis) + gr. genos — linhagem]. Tiek TŽŽ 1936, tiek TŽŽ 2013, žvelgiant kilmės aspektu, gausiausios tos pačios trys grupės – iš lotynų, prancūzų ir graikų kalbų kilę teisės terminai. Taigi, iš 748 teisės sąvokas įvardijančių tarptautinių terminų ir jų dėmenų, užfiksuotų TŽŽ 2013, didžiąją dalį – 449, arba 60 proc., – sudaro iš lotynų kalbos kilę žodžiai, pvz.: civilinis, deliktas, derogacija, egzekvatūra, imperatyvus, inkriminuoti, prejudikatas, uzufruktas. Antrą vietą pagal gausą užima prancūziškos kilmės tarptautiniai teisės terminai – jų esama 131, arba 17,5 proc., pvz.: abandonas, departamentas, fakultatyvus, garantija, kontrolė. Tačiau tiek šiuo, tiek ir kitais atvejais, kai bus pateikiami iš vokiečių, anglų, italų ir lenkų kalbų kilę terminai, atkreiptinas dėmesys, kad nemažos dalies šių terminų etimonų ištakos yra lotynų arba graikų kalbos (rečiau – kitos kalbos), tad prancūzų kalbą (taip pat atitinkamai vokiečių, anglų, italų ir lenkų kalbas) reikėtų vertinti kaip kalbą tarpininkę, kurioje lotyniško ar graikiško (ar kitos kalbos⁶) pamato žodžiui buvo suteikta teisės sąvokos reikšmė ir iš kurios terminine reikšme jis buvo pasiskolintas kitų kalbų, tarp jų – ir lietuvių. Pabrėžtina, kad TŽŽ 1936 ties antraštiniais žodžiais pateikiama tik viena kilmės kalba. O TŽŽ 2013 ties 46 iš 131 minėtų prancūziškos kilmės terminų nurodyta, kad į prancūzų kalbą šie žodžiai atėjo iš lotynų kalbos, tai sudaro apie 35 proc. visų aptariamų prancūziškų skolinių, pvz.: akreditacija [pranc. accréditation < lot. accredo – išreiškiu pasitikėjimą], reglamentas [pranc. règlement < lot. regula – taisyklė] ir kt. 3 iš prancūzų kalbos pasiskolintų terminų šaltinis – graikų kalba, pvz., kadastras [pranc. cadastre < gr. katastichon – lapas, sąrašas]. Iš graikų kalbos kilę 48 iš 748, 6 Francês — 5, por exemplo: abonentas [al. Abonnent < fr. abonner — assinar], orderis [al. Order < fr. ordre < lat. ordo — ordem], kvitas [pol. kwit < fr. quitte (de dettes) — livre de dívidas]; alemão — 2, por exemplo: burmistras [pol. Burmistrz < al. Bürgermeister], herbas [pol. herb < al. Erbe — herança]; italiano — 2, por exemplo, kartelis [fr. cartel < it. cartello < carta — papel, documento]. 11 ou 6,4%, termos jurídicos internacionais, por exemplo: anistia, carta, hipótese, katorga. De origem inglesa são 26 termos jurídicos, ou 3,5%, por exemplo: afidávite, bloqueio, chuliganas, lobbyismo. Em 5 deles, o étimo é de origem latina, por exemplo, dominija [ingl. dominion < lat. dominium — domínio]. Têm origem italiana 17 termos jurídicos, ou 2%, por exemplo: banco, quarentena, contrabando, risco. De origem alemã são 18 termos jurídicos internacionais, ou 2,4%, por exemplo: passaporte, subsidiariedade, letra de câmbio. Em 11 deles, a origem remonta ao latim, por exemplo: areštas [al. Arrest < lat. arrestum — decisão judicial], juristas [al. Jurist < lat. jus (genitivo juris) — direito]; 1 remonta ao grego, por exemplo, policija [al. Polizei < gr. politeia — governo]. Foram encontrados 4 termos do domínio em análise de origem espanhola, ou 0,5%, por exemplo, kasko. Das línguas sueca, árabe, neerlandesa, turca e persa foi encontrado um empréstimo de cada, ou 0,15%, por exemplo: akcija (neerl.), bestas (pers.), kadijus (ár.), ombudsmenas (suec.), pajus (turc.); da língua polaca, 4 termos (0,5%), 3 dos quais têm origem latina, por exemplo, metrikai [pol. metryka < lat. matricula — lista]. Mencione-se separadamente um pequeno grupo de termos (6) cuja etimologia no TŽŽ 2013 é associada a várias línguas ao mesmo tempo, sem dar preferência a nenhuma delas, por exemplo: federalinis [ingl., fr. federal], konvojus [neerl. konvooi, fr. convoi], rasizmas [it. razzismo, fr. racisme], streikas [ingl. strike, al. Streik]. A origem de 52 termos jurídicos e seus componentes, ou 7%, não é indicada (dos quais 36 são verbos e 16 adjetivos). Quando uma palavra apresenta várias línguas de origem, no cálculo do número de termos segundo as referências às línguas de origem, conta-se a primeira língua indicada. Figura 2. Dados sobre a origem dos termos jurídicos internacionais e seus componentes no TŽŽ 1936 e no TŽŽ 2013 (em números absolutos) 12 A explicação da origem de alguns dos mesmos termos coincide nos dois dicionários, enquanto a de outros difere; por exemplo: TŽŽ 1936 kadastras (lat.) e TŽŽ 2013 kadastras [fr. cadastre < gr. kataschion]; TŽŽ 1936 argumentas (gr.) e TŽŽ 2013 argumentas (lat. argumentum); TŽŽ 1936 chuliganas (chin.) e TŽŽ 2013 chuliganas (ingl. hooligan); TŽŽ 1936 pasas (fr.) e TŽŽ 2013 pasas (al.); TŽŽ 1936 policija (fr.) e TŽŽ 2013 policija (al.), e assim por diante. O artigo calcula que, entre os 562 termos jurídicos e seus componentes comuns aos dois dicionários, a explicação da origem difere para 47 palavras, isto é, cerca de 8% dos termos jurídicos e seus componentes comuns. A apresentação das referências às línguas de origem mostra que os compiladores de ambos os dicionários se depararam com a questão de como, ao indicar a etimologia de uma palavra, não deixar de fora a língua em que ela adquiriu precisamente o significado de conceito jurídico. No TŽŽ 2013, isso foi feito, para alguns termos, indicando tanto a língua de origem da palavra (latim, grego etc.) quanto a língua intermediária (alemão, francês etc.), na qual a palavra provavelmente adquiriu o significado de conceito jurídico. Os compiladores do TŽŽ 1936 indicaram apenas uma língua de origem, por vezes dando preferência à origem da palavra, por outras à origem do conceito. Que também se considerava a origem do conceito é demonstrado pela referência fornecida para um termo composto: monarquia constitucional (fr.), embora o mesmo dicionário indique mais adiante que constituição (lat.), e monarquia (gr.). A análise da origem dos termos jurídicos internacionais mostra que as referências à origem dos termos jurídicos apresentadas no TŽŽ 1936 e no TŽŽ 2013, bem como as diferentes interpretações da origem, constituem dados significativos e informativos não só para terminólogos e investigadores de etimologia, mas também para investigadores da história dos conceitos jurídicos, que estudam a evolução desses conceitos. CARACTERÍSTICAS MORFOLÓGICAS E ORTOGRÁFICAS DOS TERMOS JURÍDICOS NO TŽŽ 1936 E NO TŽŽ 2013 Número. Durante a pesquisa, foram identificados 9 termos jurídicos nominais monolexicais que aparecem no plural em ambos os dicionários; alguns deles são substantivos pluralia tantum. Esses termos não eram nem são usados no singular, por exemplo: alimentai, centumvirai, dekretalijos, digestai, finansai, institucijos7, kredencialai, pandektai, represalijos. Contudo, comparando o conjunto de termos jurídicos nominais monolexicais comuns aos dois dicionários, verifica-se que, no TŽŽ 1936, pelo menos mais 5 termos jurídicos nominais monolexicais foram registrados como entradas no plural, ao passo que no TŽŽ 2013 já aparecem no singular: no TŽŽ 1936, apatridai, artikulai, kanonai, kondicijos, ordonansai >e, no TŽŽ 2013, apatridas, artikulas, kanonas, kondicija, ordonansas. Atualmente, 4 desses termos são usados em ambas as formas de número, enquanto kondicija é usado apenas no singular. Outros 2 termos registrados no plural no TŽŽ 1936 (rekognicijos e revers alijos) não foram registrados de modo algum no TŽŽ 2013. Termos invariáveis e não adaptados. No TŽŽ 2013 foram encontrados apenas 4 termos jurídicos invariáveis: alibi, damno, kasko, veto. No TŽŽ 1936, além desses 4, foram registrados muitos outros termos que, ao que tudo indica, os compiladores do dicionário consideravam invariáveis e que, de uma perspectiva atual e em comparação com os seus equivalentes registrados no TŽŽ 2013, devem ser considerados não adaptados, por exemplo: 7 No sentido de manuais romanos nos quais o direito civil é exposto por meio de institutos jurídicos específicos. 13 ambargo, embargo (TŽŽ 2013 embargas), aviso (TŽŽ 2013 aviza), best (TŽŽ 2013 bestas), kadi (TŽŽ 2013 kadijus), kazus (TŽŽ 2013 kazusas) etc. Em geral, é difícil calcular o número exato de termos invariáveis e não adaptados no TŽŽ 1936, pois nele, ao contrário do TŽŽ 20138, aparecem conjuntamente como entradas, em ordem alfabética, tanto termos adaptados como invariáveis, além de várias palavras e expressões latinas e de outras línguas que, no lituano da época, funcionavam como citações em língua estrangeira9, por exemplo, Common-law (ingl.), na Inglaterra, direito consuetudinário que adquiriu força de lei. Para palavras do francês, do inglês e de algumas outras línguas cuja pronúncia difere da grafia, também é apresentada uma aproximação da pronúncia em lituano, por exemplo, charter (ingl., pron. čarter). Para distinguir os termos jurídicos invariáveis apresentados no TŽŽ 1936 das citações monolexicais em línguas estrangeiras e calcular o número desses termos, é necessário realizar um estudo exaustivo separado. Diferenças ortográficas. A grafia de alguns termos jurídicos e seus componentes comuns a ambos os dicionários mudou ao longo do tempo. Essas mudanças, ou diferenças, podem ser convencionalmente divididas em vários grupos: 1) diferenças no radical da palavra, isto é, na parte da palavra sem a desinência e o sufixo flexional; 2) diferenças na desinência; 3) diferenças tanto no radical quanto na desinência. Ao primeiro grupo pertencem mudanças na forma fonética que abrangem um único som do radical (ou o som é diferente, ou um é omitido, ou um é acrescentado), por exemplo: TŽŽ 1936 neitralitetas, delikventas, obdukcija, ipoteka, prezumuoti, prezumpcija, observancija > TŽŽ 2013 neutralitetas, delinkventas, abdukcija, hipoteka, preziumuoti, prezumpcija, observacija, bem como vários sons, por exemplo: TŽŽ 1936 dezertuoti, nekrofija, oktroiruoti > TŽŽ 2013 dezertyruoti, nekrofilija, oktrojuoti. Ao segundo grupo pertencem apenas diferenças na desinência, por exemplo: TŽŽ 1936 Eklogė, novelė > TŽŽ 2013 Ekloga, novela. Ao terceiro grupo pertencem casos em que, comparando as variantes do mesmo termo registradas nos dois dicionários, se observam diferenças tanto no radical quanto na desinência, por exemplo: TŽŽ 1936 analisis, ekspert yza, ministeris > TŽŽ 2013 analizė, ekspertizė, ministras. Pode-se supor que algumas dessas diferenças na forma fonética, que também levaram a grafias distintas, tenham surgido devido às particularidades da adaptação dos empréstimos. Uma delas é a incorporação do empréstimo em diferentes períodos ao lituano com base no termo corrente em várias línguas; por exemplo, nota-se que alguns termos jurídicos registrados no TŽŽ 1936 foram adaptados segundo a forma fonética do empréstimo em russo: neitralitetas – russo нейтралитет, ipотeka – russo ипотека, ekspertyza – russo экспертиза. CONCLUSÕES Com base nas acepções de palavras internacionais, que neste artigo são convencionalmente equiparadas a definições de termos, constatou-se que o TŽŽ 1936 contém 738 termos e o TŽŽ 2013, 748. 8 No TŽŽ 2013, essas palavras e expressões usadas na língua original são apresentadas na seção «Palavras e expressões de outras línguas», no final do dicionário. 9 No «Prefácio» do TŽŽ 1936, indica-se que ali, entre outras coisas, «também se explicam numerosas expressões em várias línguas que aparecem com frequência na imprensa» (Žiugžda 1936: 6). 14 As palavras internacionais designam conceitos jurídicos ou são usadas com um significado especializado no domínio do direito. No DIW 1936 foram encontrados 738 termos jurídicos e seus componentes, que representam 3,35% de todas as entradas deste dicionário (22 000), enquanto no DIW 2013 foram identificados 748 termos jurídicos e seus componentes, cerca de 2,67% de todas as entradas deste dicionário (28 000). Comparando a quantidade de termos jurídicos e seus componentes com o número total de palavras do dicionário, calculou-se que a proporção relativa de termos jurídicos diminuiu no DIW 2013 em relação ao DIW 1936. O artigo parte do pressuposto de que esta situação pode ter sido causada pela continuidade de condições estabelecidas ainda no período soviético — a ideologização das ciências sociais e a pouca atenção dada à sua terminologia. Dos 738 termos jurídicos e seus componentes encontrados no DIW 1936 e dos 748 encontrados no DIW 2013, 562 palavras são termos ou componentes comuns a ambos os dicionários que designam o mesmo conceito; conclui-se, portanto, que, ao longo de quase oito décadas, se manteve estável uma base de cerca de 77% da terminologia jurídica internacional lituana. Ambos os dicionários registam quantidades semelhantes de termos jurídicos substantivos e verbais e de componentes adjetivais, mas apenas o DIW 1936 inclui entre as entradas 53 termos jurídicos compostos. A maioria dos termos jurídicos internacionais e dos seus componentes registados em ambos os dicionários deriva das mesmas três línguas: o latim (DIW 1936 — 64%, DIW 2013 — 60%), o francês (DIW 1936 — 11,7%, DIW 2013 — 17,5%) e o grego (DIW 1936 — 7%, DIW 2013 — 6,4%). Entre os 562 termos e componentes comuns a ambos os dicionários, a explicação da origem difere para 47 palavras, o que representa cerca de 8% da terminologia jurídica comum aos dois dicionários. Em ambos, não se indica a língua de origem de alguns termos jurídicos e seus componentes: no DIW 1936, isso ocorre em 10% dos casos (12 de 566 termos substantivos, 9 de 69 termos verbais, 2 de 45 componentes adjetivais e 52 de 53 termos compostos); no DIW 2013, em 7% (36 de 92 termos verbais e 18 de 83 componentes adjetivais). O artigo parte do pressuposto de que a origem da maioria dos termos verbais e dos componentes adjetivais com sufixos lituanos não é indicada porque os compiladores do dicionário os consideraram formações, e não empréstimos. Nos restantes casos, a origem pode ter sido omitida por engano ou por não haver meios para a determinar. A principal diferença entre os dois dicionários na apresentação das indicações das línguas de origem é que o DIW 1936 fornece, entre parênteses, junto à entrada, apenas a abreviatura da língua de origem, ao passo que o DIW 2013 explica a etimologia da palavra com maior detalhe: junto à entrada, entre parênteses, apresenta não só a abreviatura da língua, mas também o próprio étimo e, frequentemente, a sua tradução para lituano. Em geral, as indicações de origem dos termos jurídicos e as diferentes interpretações da sua proveniência apresentadas em ambos os dicionários constituem dados relevantes e informativos não só para especialistas em linguística, mas também para investigadores da história de conceitos jurídicos específicos. Ao examinar os termos jurídicos e seus componentes comuns ao DIW 1936 e ao DIW 2013, observaram-se diferenças nas formas das palavras apresentadas nos dicionários. No DIW 1936, pelo menos cinco termos jurídicos substantivos monolexicais foram registados como entradas no plural; no DIW 2013, esses termos já aparecem no singular. No DIW 2013 foram encontrados apenas quatro termos jurídicos invariáveis, mas é difícil calcular a quantidade exata de termos invariáveis e não adaptados no DIW 1936, pois, ao contrário do DIW 2013, este apresenta alfabeticamente, como entradas, termos adaptados, termos invariáveis e também várias palavras e expressões latinas e de outras 15 línguas, que funcionavam no lituano da época como citações em língua estrangeira. Foram também registados muitos termos com grafias diferentes. O DIW 1936 foi um dicionário de qualidade, valioso e útil, que, durante o primeiro período de independência, na ausência de um dicionário lituano de termos jurídicos publicado — quanto mais de um corpus ou de uma base de dados terminológica —, poderia ter sido, juntamente com os atos jurídicos lituanos e os trabalhos de ciência jurídica, uma das principais fontes de terminologia jurídica durante vários anos (até à ocupação do país). Já a influência e a importância do DIW 2013 para a linguagem jurídica são muito menores, pois a proporção de termos jurídicos, calculada em relação ao número total de palavras do dicionário, é inferior à do DIW 1936; além disso, durante o segundo período de independência, a terminologia jurídica foi registada, publicada e sistematizada em muitas outras fontes especializadas de acesso público (no Banco de Termos da República da Lituânia, na base de dados IATE, em dicionários bilingues de termos jurídicos, entre outras). ŠALTINIAI TŽŽ 1936: Tarptautinių žodžių žodynas, K. Boruta, P. Čepėnas, A. Sirutytė-Čepėnienė, [Kaunas]: Sakalas. TŽŽ 2013: Tarptautinių žodžių žodynas, A. Kaulakienė, S. Keinys, B. Kurkulis, V. Račiūnaitė, V. Žalkauskas, Vilnius: Alma littera. LITERATŪRA Balčiūnienė Asta, Drukteinis Albinas, Kazlauskaitė Rūta, Vaskelienė Jolanta 2024: Praktinė bendrinės lietuvių kalbos gramatika [Practical Grammar of Common Lithuanian Language], Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Bendorienė Aldona, Bogušienė Virginija, Dagytė Emilija, Daržinskaitė Toleina, Grigas Gintautas, Gudžinskas Zigmantas, Jukna Feliksas, Kinderys Algimantas, Kurkulis Bronislovas, Kvietkauskas Valdemaras, Morkūnas Vaidotas, Mudėnienė Regina, Skirmantas Petras 2004: Tarptautinių žodžių žodynas [Dictionary of International Words], Vilnius: Alma littera. Briaukienė Birutė 2004: Medicinos terminai Tarptautinių žodžių žodyne [Medical Terms in the Dictionary of International Words]. – Žmogus kalbos erdvėje [elektroninis išteklius]: tarptautinės mokslinės konferencijos mokslinių straipsnių rinkinys, 2003 m. gegužės 8–9 d., Kaunas, 3(1), 559–565. Gaivenis Kazimieras 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys [Lithuanian Terminology: Outline of Theory and Regulating], Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. Gedzevičienė Dalia 2023: Dėl teisės terminų pateikimo „Tarptautinių žodžių žodyne“ [On the Submission of Legal Terms in the Dictionary of International Words]. – 16 Respectus Philologicus 43(48), 24–35. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/respectus-philologicus/article/view/29669/30792. Koženiauskienė Regina 2004: Tarptautinių žodžių vartojimas teisininkų kalboje [International Words in the Language of Lawyers]. – Skoliniai ir bendrinė lietuvių kalba, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 189–196. Kv鋪tkauskas Valdemaras 1985: Tarptautinių žodžių žodynas [Dictionary of International Words], Vilnius: Vyriausioji enciklopedijų redakcija. Lemchenas Chackelis 1951: Tarptautinių žodžių žodynas [Dictionary of International Words], Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Lemchenas Chackelis 1969: Tarptautinių žodžių žodynas [Dictionary of International Words], Vilnius: Mintis. Mackevičienė Aldona 1999: Tarptautinių žodžių žodynas [Dictionary of International Words], Vilnius: Gimtinė. M. ir S. 1923: Svetimų ir tarptautiškų žodžių žodynėlis [Dictionary of Foreign and International Words], Šiauliai: „Vilties“ dr-jos leidinys. Norkus Jonas 1924: Svetimų ir nesuprantamų žodžių žodynėlis [Dictionary of Foreign and Incomprehensible Words], Kaunas: „Vaivos“ b-vė. Pakerys Jurgis 2013–2014: Naujųjų skolinių duomenų bazės veiksmažodžių morfologija [Verbal Morphology in the Database of New Borrowings into Lithuanian]. – Taikomoji kalbotyra 3, 1–26. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/taikomojikalbotyra/article/view/17480/16652. Petrėtienė Angelika, Mikala jūnaitė Živilė 2010: 1936 m. „Tarptautinių žodžių žodyno“ poligrafijos terminai [Printing Trade Terms in International Words’ Dictionary of 1936]. – Santalka. Filologija. Edukologija 18(4), 93–106. Prieiga internete: https://www.ceeol.com/search/articledetail?id=125445. Rudaitienė Vida 2006: Dėl tarptautinių žodžių semantinių pokyčių administracinėje kalboje [On the Semantic Variation of International Words in the Language of Management]. – Specialybės kalba: tyrimas ir dėstymas, Vilnius: Mykolo Romerio universiteto Leidybos centras, 123–133. Šlapelis Jurgis 1907: Svetimų ir nesuprantamų žodžių žodynėlis: skaitytojams palengvinimas [Dictionary of Foreign and Incomprehensible Words: Help for Readers], Tilžė: Šviesa. Umbrasas Alvydas 2001: Teisės terminijos padėtis Lietuvoje 1918–1940 metais [The State of the Terminology of Law in Lithuania in 1918–1940]. – Terminologija 8, 76–94. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/terminologija/article/view/698/789. Umbrasas Alvydas 2008: Lietuvių teisės terminografija: nuo rankraščių iki duomenų bazių [Lithuanian Terminography of Law: from Manuscripts to Databases]. – Specialybės kalba: terminija ir studijos: mokslinių straipsnių rinkinys, Vilnius: Mykolo Romerio universitetas, 100–109. 17 Umbrasas Alvydas 2010: Lietuvių teisės terminija 1918–1940 metais: pagrindinių kodeksų terminai [Lithuanian Legal Terminology in 1918–1940: Terms of the Main Codes], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Umbrasas Alvydas 2021: Teisės terminijos tvarkyba Terminologijos komisijoje (1921–1926): Terminologijos komisijos 100-mečiui [The Ordering of Legal Terminology in the Terminology Commission (1921–1926): on the Occasion of the 100th Anniversary of the Terminology Commission]. – Terminologija 28, 225–238. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/terminologija/article/view/2102/2227. Umbrasas Alvydas 2024: Legal Terminology Management in Lithuania. – Glossa Iuridica XI, 11–28. Vaitkevičiūtė Valerija 2007: Tarptautinių žodžių žodynas [Dictionary of International Words], Vilnius: Žodynas. Vladarskienė Rasuolė 2004: Dėl teisės aktų vertimo [On Translations of Legal Acts]. – Skoliniai ir bendrinė lietuvių kalba, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 177–188. Vladarskienė Rasuolė 2014: Naujos tarptautinių žodžių reikšmės administracinėje lietuvių kalboje [New Meanings of the International Words of the Administrative Lithuanian Language]. – Taikomoji kalbotyra 3, 1–16. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/taikomojikalbotyra/article/view/17482/16654. Vladarskienė Rasuolė 2019: Tarptautinių žodžių semantikos pokyčiai administracinėje kalboje [Changes in the Semantics of International Words in Administrative Language]. – Bendrinė kalba 92, 1–13. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/?92. Žiugžda Juozas 1936: Prakalba [Preface]. – Tarptautinių žodžių žodynas, [Kaunas]: Sakalas, 5–7. 18