Predicaments of Legal Terminology Translation of EU-Georgia Association Agreement

Terminologija / Terminology 2025, vol. 32, pp. 1–14 Contents link / Turin io nuoroda ISSN 2669–2198 (online / elektroninis) ПРОБЛЕМИ ПЕРЕКЛАДУ ЮРИДИЧНОЇ ТЕРМІНОЛОГІЇ У УГОДІ ПРО АСОЦІАЦІЮ МІЖ ЄС І ГРУЗІЄЮ Труднощі перекладу юридичної термінології в Угоді про асоціацію між ЄС і Грузією KHATUNA BERIDZE Державний університет імені Шота Руставелі в Батумі Електронна пошта: [email protected] Ідентифікатор ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5333-0722 Сфери досліджень: перекладознавство, корпусна лінгвістика, переклад юридичної термінології, художній переклад, постколоніальна теорія і практика перекладу, когнітивна лінгвістика та переклад. https://doi.org/10.35321/term32-05 АНОТАЦІЯ У статті розглянуто проблеми перекладу термінології в Угоді про асоціацію між ЄС і Грузією на прикладах зі спеціально створеного корпусу Батумського державного університету імені Шота Руставелі. Хоча експерти рекомендують уникати варіантності термінів задля ясності (Strandvik 2012; DGT 2015; Bajčić & Martinović 2018; Kordić 2020), у дослідженні стверджується, що варіантність у текстах ЄС не завжди спричиняє непослідовність у грузинській мові. Наприклад, англійські терміни підробка, фальшування, та неправдивий зводяться до одного грузинського терміна გაყალბება [gaq’albeba] без втрати точності. Так само обхід і ухилення перекладаються однаково: სანქციებისგან თავის არიდება [sank’čiebisgan tavis arideba], зі збереженням значення. Це свідчить, що квазісин synonymous варіанти англійською мовою можна передати одним грузинським відповідником. У статті також наголошується на необхідності доперекладацького аналізу та посилання на термінологічні ресурси, щоб передати поняттєві розрізнення. Неправильне використання конвергенції та апроксимації як синонімів або помилковий переклад Механізму протидії обходу як Механізму протидії підробкам демонструють, як нехтування контекстуальним аналізом може спотворити значення. КЛЮЧОВІ СЛОВА: юридичний переклад, термінологічні словосполучення, варіантність, корпусний підхід, Угода про асоціацію між ЄС і Грузією. АНОТАЦІЯ У статті розглядаються проблеми перекладу термінів в Угоді про асоціацію ЄС із Грузією на матеріалі прикладів зі спеціально створеного корпусу Батумського державного університету імені Шоти Руставелі. Хоча експерти радять уникати варіантності термінів задля ясності (Strandvik 2012; DGT 2015; Bajčić, Martinović 2018; Kordić 2020), у дослідженні обґрунтовується, що варіантність у текстах ЄС не завжди зумовлює Авторське право © 2025 Khatuna Beridze. Опубліковано Інститутом литовської мови. Ця стаття є статтею відкритого доступу, поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution, яка дозволяє необмежене використання, поширення та відтворення на будь-якому носії за умови зазначення автора й джерела. // Видано Інститутом литовської мови. Ця стаття є статтею відкритого доступу, поширюється на умовах ліцензії «Creative Commons» із зазначенням авторства, яка дозволяє необмежено використовувати, поширювати та відтворювати вміст на будь-якому носії за умови зазначення автора та джерела. Отримано: / Gauta: 2024-12-09. Прийнято: / Priimta: 2025-08-27. 1 неоднорідність у грузинській мові. Наприклад, англійські терміни counterfeiting (підроблення), forging (підроблення) і false (неправдивий) передаються грузинською одним терміном გაყალბება [gaq’albeba], без втрати точності. Подібна ситуація і з термінами circumvention (обхід) та evasion: обидва перекладаються як სანქციებისგან თავის არიდება [sank’ციebisgan ṭavis arideba], зі збереженням значення. Це свідчить про те, що квазісемантичні варіанти в англійській мові можна перекладати одним грузинським відповідником. У статті також наголошується на необхідності проводити аналіз до перекладу та зазначати термінологічні ресурси, щоб передавати відмінності між поняттями. Конвергенцію та апроксимацію помилково вважають синонімами або неправильно перекладають Anti-Circumvention Mechanism (механізм протидії обходу) як Anti-Counterfeiting Mechanism (механізм протидії підробленню); це свідчить, що нехтування контекстуальним аналізом може спотворити значення. КЛЮЧОВІ СЛОВА: юридичний переклад, термінологічні колокації, варіантність на основі корпусних даних, Угода про асоціацію ЄС із Грузією. ВСТУП Для забезпечення якості багатомовних законодавчих текстів у Європейському Союзі було започатковано низку ініціатив, зокрема створено Генеральний директорат Європейської комісії з перекладу, корпус JRC-Acquis і термінологічну базу IATE, яку підтримує Генеральний директорат з перекладу Європейського парламенту. Крім того, теоретичні та емпіричні дослідження, у яких застосовуються корпусні методи, розглянули проблеми перекладу багатомовних юридичних текстів і привели до розроблення різних рекомендацій. Генеральний директорат Європейської комісії з перекладу запровадив систему управління якістю, щоб забезпечити відповідність перекладів потребам безпосередніх замовників, партнерських організацій і кінцевих користувачів (DGT Translation Quality Guidelines 2015: 1). Проте, попри наявність передових технологічних інструментів, мовних ресурсів і методологічних рекомендацій, проблеми перекладу юридичної термінології залишаються актуальними в усіх державах — членах ЄС. У процесі редагування було виявлено типові помилки перекладу, які класифікують як неправильні переклади, недоречне використання термінології, пропуски, надлишковість, а також проблеми ясності, граматики, орфографії та пунктуації (Stefaniak 2023: 366). У Литві уряд у 1999 році ухвалив постанову, якою Центру перекладу, документації та інформації було доручено перекладати acquis. Acquis, що складається з первинного та вторинного обов’язкового законодавства й охоплює значний обсяг — 95 томів нормативних актів, що приблизно становить 60 000–70 000 сторінок Офіційного журналу (цит. за «Regular Report from the qua Commission on Lithuania’s Progress Towards Accession» 2002: 130)¹. Так само в межах процедур вступу до ЄС переклад Угоди про асоціацію Грузії з ЄС, ратифікованої Європейським парламентом у 2014 році, нині налічує 750 сторінок. Завдання перекладу Угоди про асоціацію ЄС—Грузія (AA) спочатку було доручено відділу перекладу Міністерства закордонних справ Грузії, а згодом передано відділу перекладу Міністерства юстиції. Ця стаття є частиною масштабнішого корпусного дослідження Угоди про асоціацію ЄС—Грузія, мета якого — розробити корпусний підхід до аналізу перекладу та методологію для перекладеного acquis, а також юридичних текстів (Beridze, Diasamidze 2025: 354). Мета статті — окреслити 1 Доступно за адресою: www.europarl.europa.eu/meetdocs/committees/empl/20021021/02-1406EN.pdf. 2 нагальність термінологічної уніфікації та підкреслюють критичну потребу в послідовному, єдиному й стандартизованому підході до управління юридичною термінологією в Грузії як невід’ємної складової зусиль країни з європейської інтеграції. Щоб забезпечити точне й ефективне виконання AA, у статті досліджується, як квазісинонімічні юридичні терміни та термінологічні словосполучення англійською мовою перекладаються грузинською та як термінологічні варіації призводять до семантичних невідповідностей/неточностей. Дослідження має на меті визначити, якою мірою термінологічна варіативність, що стосується окремих термінів або словосполучень, впливає на функціональну еквівалентність перекладеного юридичного змісту. У дослідженні рекомендовано проводити передперекладацький аналіз термінів, контекстуальну інтерпретацію та звертатися до авторитетних термінологічних баз даних (таких як IATE), щоб зменшити концептуальні й семантичні розбіжності. ТЕОРЕТИЧНІ ПІДХОДИ ДО ЮРИДИЧНОГО ПЕРЕКЛАДУ L. Biel (2019: 25, 26) summarises several types of linguistic-translational challenges that accompany the drafting of EU texts: “the source text/language/culture, target text/language/culture, equivalence, translation process, quality”. EU multilingual texts must be consistent in content and terminology, “between each other (which is referred to as multilingual concordance)” (Stefaniak 2017:117), which means not only equivalence with the original text, but also concordance between all versions of the same text in 23 languages. Koskinen calls equivalence “a priori” feature of EU translation (Koskinen 2000: 49, qtd. in Biel 2019: 25). The original itself creates several difficulties for the EU: when a text is written in the so-called original language, it takes 5–10 steps to align it with other language texts. The process is carried out by constantly switching from language to language, comparing, making changes and rewriting (see Doczekalska 2009: 360; Koskinen 2001: 293), and the final document may differ significantly from the original text (Koskinen 2001: 293). Юридичні тексти європейськими мовами, зокрема англійською, характеризуються впливом латинізмів. Цей вплив бере початок у перекладі документів римського права з латини (Graz madei et al. 2005: 45) і продовжує формувати стилістичні особливості сучасних юридичних текстів цими мовами (Biel 2014: 332–333; Kordić 2020: 235–236). Окрім латинізмів, переклад юридичних текстів і термінології ускладнюють інші чинники, зокрема варіативність термінології в юридичних і законодавчих документах. Biel (2023: 90) distinguishes between the concepts: variation, synonymy and polysemy drawing on a definition of a term in the ISO terminology standards (ISO 1087 2019: 3, 7), stating that a legal term can be defined as a designation – a linguistic expression – which represents a concept, that is a unit of knowledge, in the legal domain. In the ideal world, a concept is evoked by one term only; that is, there is a one-to-one relation of form and meaning, known as univocity or monoreferentiality. It is worth noting that the terminology field nowadays prefers the term variation and variant over synonymy (Biel 2023: 91–92). When drafting or translating legislative texts, experts recommend avoiding variation of 3 terms to enhance consistency and clarity (Strandvik 2012: 39–40; DGT Translation Quality Guidelines 2015: 11; Bajčić, Martinović 2018: 212; Kordić 2020: 241). The existence of term variation in texts is not a new linguistic phenomenon. For example, Gambashidze (1988) discussed how synonymy arises when everyday vocabulary is adapted as terminology. This researcher also highlighted that the borrowing of foreign words often leads to synonymy, with international terms coexisting alongside native ones. Gambashidze (1988: 38–40) advocated for the isomorphism of concepts in terminology and criticised the emergence of lexical doublets in language. Since the law permeates everyday life, legal terminology often overlaps with common vocabulary. Words originating from everyday language frequently acquire specialised legal meanings (Kordić 2020: 235–236). For instance, English legal jargon for a single concept may include synonymous terms like violation, breach, infringement, and null and void (Gozdz-Roszkowski 2013). This overlap between common vocabulary and legal terminology can lead to semantic ambiguity, a challenge also noted in Georgian (Ghambashidze 1986; Arabuli 2016; Margalitadze 2020). Studies reveal the increasing use of common words as legal terms. Юридична комунікація, як і будь-яка спеціалізована комунікація, відбувається за різних обмежень. З ономасіологічного погляду лексеми є синонімами й еквівалентами, якщо мають однакове денотативне значення. Вважається важливим поєднувати ономасіологічні підходи (зосереджені на визначенні понять) із семасіологічними та досліджувати значення синонімічних термінів і загальновживаних слів у конкретних контекстах (Heylen, Steurs 2014: 96). ПРОБЛЕМИ ПЕРЕКЛАДУ УГОДИ ПРО АСОЦІАЦІЮ З ГРУЗІЄЮ Методологія дослідження Для проведення дослідження, викладеного в цій статті, я використовував ресурси аналізатора корпусу, розробленого мною спеціально для корпусного дослідження перекладу в Центрі перекладу та міждисциплінарних досліджень Батумського державного університету імені Шота Руставелі (Корпус Центру перекладу та міждисциплінарних досліджень BSU, www.corpus.bsu.edu.ge), зокрема аналіз і методологію для перекладеного Acquis, а також юридичних текстів. Створений на замовлення односпрямований корпус охоплює AA ЄС—Грузія, розділи I–IV і статті 1–276 англійською та грузинською мовами. Юридичні терміни позначалися вручну на етапі текстової розмітки за допомогою спеціальних XML-тегів, розроблених для платформи www.corpus.bsu.edu.ge, хоча TagSet не відповідав стандартним протоколам призначення тегів. Опрацювання здійснювалося в три етапи: порівняльний аналіз паралельних текстів, тегування та ручне вирівнювання англійських і грузинських статей у форматі XML. Корпус закодовано у форматі XML відповідно до стандартів TEI P4, причому для кожної мови створено окремий TEI body. Програмне забезпечення автоматично вирівнює двомовні тексти та формує двомовні лексикони для кожного XML-файлу. Воно також надає статистичні дані про розподіл термінів, які 4 слугують підґрунтям для якісного аналізу після вилучення та оцінювання якості юридичного перекладу. Результати та обговорення Наведений нижче аналіз зосередиться на конкретних прикладах. Приклад нижче, взятий (рисунок 1)2, є частиною аналізу перекладу Угоди про асоціацію між ЄС і Грузією, проведеного в Центрі перекладу та міждисциплінарних досліджень Батумського державного університету імені Шота Руставелі. Він ілюструє випадок, коли терміни конвергенція та апроксимація вважаються синонімами або квазісинонімами й перекладаються одним і тим самим терміном, як це виявлено в перекладі Угоди про асоціацію між Грузією та ЄС, у Розділі II, статті 3 «Цілі політичного діалогу». Рисунок 1. Знімок екрана 1 з корпусу Центру перекладу та міждисциплінарних досліджень БДУ, www.corpus.bsu.edu.ge Рисунок 2. Знімок екрана 2 з корпусу Центру перекладу та міждисциплінарних досліджень БДУ, www.corpus.bsu.edu.ge У абзаці показано (рисунок 2), що в перекладі як відповідник англійського терміна დაახლოება [daakhloeba]3 використано термін конвергенція: 2 Доступно за адресою: www.corpus.bsu.edu.ge. 3 Для транслітерації грузинської мови використовую національну систему транслітерації грузинської мови, див.: https://www.transliteration.com/transliteration/en/georgian/iso-9984/. 5 Поглибити політичну асоціацію та посилити конвергенцію й ефективність у сфері політики та політики безпеки конвергенція. Поглибити політичну асоціацію та посилити розбіжності й ефективність у питаннях політики та політики безпеки. поглибити політичну асоціацію та посилити політичне співробітництво й співпрацю з питань безпеки зближення та ефективність. Є й інші випадки, зокрема термін конвергенція та його грузинський переклад як დაახლოება. Загалом у 390 статтях основного тексту, без додатків, термін конвергенція у 102 випадках перекладено як daakhloeba. Уривок із того самого тексту та його переклад показують, що в оригіналі й перекладі послідовно використовуються ті самі терміни, а daakhloeba пропонується як перекладний відповідник терміна конвергенція, що підтверджує приклад із корпусу (рисунок 3): Рисунок 3. Розділ II, стаття 3 Окрім наведених вище прикладів, зокрема контекстного вживання терміна конвергенція у словосполученнях: конвергенція політики та політики безпеки, конвергенція політики безпеки для всіх громадян Грузії, є й інший приклад — конвергенція у зовнішньополітичних питаннях і питаннях безпеки: Це підвищить ефективність політичної співпраці та сприятиме конвергенції у зовнішньополітичних питаннях і питаннях безпеки. Зазначене підвищить ефективність політичної співпраці та сприятиме зближенню у зовнішньополітичних питаннях і питаннях безпеки. Повний абзац прикладу наведено в корпусі (рисунок 4): 6 Політичний діалог з усіх питань, що становлять взаємний інтерес, зокрема з питань зовнішньої політики та безпеки ([g_trm]), а також внутрішніх реформ ([g_trm]), і надалі розвиватиметься та зміцнюватиметься між Сторонами. Це підвищить ефективність політичної співпраці ([g_trm]) і сприятиме зближенню в питаннях зовнішньої політики та безпеки ([g_trm]), зміцнюючи відносини в інноваційний спосіб. პოლიტიკური დიალოგი საერთო ინტერესთა ყველა სფეროში, საგარეო და უსაფრთხოების საკითხებისა ([g_trm]) და შიდასახელმწიფოებრივი რეფორმის ([g_trm]) ჩათვლით, მხარეებს შორის კიდევ უფრო განვითარდება და გაძლიერდება. აღნიშნული გაზრდის პოლიტიკური თანამშრომლობის ([g_trm]) ეფექტიანობას და ხელს შეუწყობს საგარეო და უსაფრთხოების პოლიტიკის ([g_trm]) საკითხებზე დაახლოებას, ურთიერთობების გაძლიერებას ამგვარი და ინოვაციური გზით. Рисунок 4. Розділ II, стаття 3 Під час зворотного перекладу грузинський термін daakhloeba відповідає англійському терміну approximation, який переклад трактує як варіант англійського терміна. Однак у визначеннях IATE convergence та approximation позначають різні поняття й не є синонімами/варіантами. Наприклад, у записі IATE 3564197 ці терміни позначають різні поняття, що мають різне семантичне значення: «Комітет з економічної інтеграції, правового Approximation та Convergence з політиками ЄС». Назва визначає роль постійного парламентського комітету в Парламентській асамблеї «Євронест», відповідального за подальше економічне зближення між ЄС та його східноєвропейськими партнерами, підтримку соціально-економічних реформ східноєвропейських партнерів, а також лібералізацію торгівлі та інвестицій, що веде до зближення із законами й стандартами ЄС для створення мережі поглиблених і всеосяжних зон вільної торгівлі. Функції комітету передбачають низку послідовних процедур, спрямованих на досягнення спільних політичних цілей, що знову підтверджує: approximation та convergence — це два різні терміни, які не є квазісинонімічними функціональними еквівалентами. Під час перекладу цього запису грузинською використання лише одного терміна daakhloeba вже не було б достатнім для передавання значень обох термінів — Approximation та Convergence. Отже, його слід перекласти так: ეკონომიკური ინტეგრაციის სამართლებრივი და ევროკავშირის პოლიტიკასთან თანხვედრის კომისია [ekonomikuri integraciis samartlebrivi daaxloebisa da evrokavširis politikast’an tanxvedris komisia] «Комітет з економічної інтеграції, правового Approximation та Convergence з політиками ЄС». Як засвідчила перевірка в конкордансері, термін t’anxvedra (tanxvedris — відмінкова форма терміна) є поняттєво й семантично відповідним еквівалентом convergence. Так само його варіант თანხვედრობა [tanxvdoma] також можна вважати функціональним еквівалентом терміна convergence. Крім того, термінологічний словник Законодавчого вісника Грузії пропонує як транслітерацію, так і переклад терміна convergence у різних контекстах. Приклад транслітерації convergence як კონვერგენცია [konvergencia] не дає подальших прикладів, тоді як переклад словосполучення convergence of a number sequence як რიცხვითი მიმდევრობის კრებადობა [ričxviti mimdevrobis krebadoba] «збіжність числової послідовності» дає зворотний переклад терміна як варіанта, що концептуально й семантично відрізняється. 7 Останній приклад допускає термінологічну варіативність латинського терміна й неправильно перекладеного грузинського варіанта daakhloeba, що поглиблює проблему. Наступний приклад (рисунок 5) взято зі статті 2, пункту 24, розділу IV Угоди: Acquis англ. вихідний текст, файл запиту XML 4444 Acquis груз. цільовий текст, файл запиту XML 4444 Розділ IV, підрозділ 2, стаття 24 Розділ IV, підрозділ 2, стаття 24 4. Імпорт продуктів походженням із Грузії, перелічених у Додатку II-C до цієї Угоди, підлягає дії механізму протидії обходу санкцій (lng_trm), установленого статтею 27 цієї Угоди. 4. Імпорт продуктів походженням із Грузії, перелічених у Додатку II-C до цієї Угоди, підлягатиме механізму протидії фальсифікації (lng_trm) відповідно до статті 27 цієї Угоди. Article 27 Стаття 27 Механізм протидії обходу санкцій (lng_trm) для сільськогосподарських продуктів і перероблених сільськогосподарських продуктів. 1. Продукти, перелічені в Додатку II-C до цієї Угоди, підлягають дії механізму протидії обходу санкцій (lng_trm), установленого цією статтею. Середньорічний обсяг імпорту до Союзу з Грузії кожного з цих продуктів зазначено в Додатку II-C до цієї Угоди. Механізм протидії фальсифікації (lng_trm) для сільськогосподарських продуктів і перероблених сільськогосподарських продуктів. 1. Продукти, наведені в Додатку II-C до цієї Угоди, підлягають дії визначеного цією статтею механізму протидії фальсифікації (lng_trm). Середньорічний обсяг імпорту до Європейського Союзу з Грузії кожної категорії цих продуктів зазначено в Додатку II-C до цієї Угоди. Рисунок 5. Розділ IV, стаття 2, пункт 24 Цей приклад показує, що термін anti-circumvention mechanism перекладено як გაყალბების საწინააღმდეგო მექანიზმი [gaq’albebis sats’inaaghmdego mekanizmi], що у зворотному перекладі звучить як anti-counterfeiting mechanism. Згідно з джерелом IATE 3575478, термін circumvention device визначається як будь-який пристрій контролю, програмне забезпечення, 8 компонент або частина, що змінює енергоспоживання виробу під час будь-якої процедури випробування, внаслідок чого отримують вимірювання, які не відображають справжніх характеристик виробу, що проявляються за нормального використання у порівнянних умовах. Залежно від функції термін anti-circumvention mechanism можна точніше перекласти як მანიპულაციის საწინააღმდეგო მექანიზმი [manipulaciis sacinaagmdego mekanizmi], що у зворотному перекладі звучить як anti-manipulation mechanism, тоді як circumvention device можна перекласти як მანიპულაციის ხელსაწყო [manipulirebis xelsacqo], що у зворотному перекладі звучить як manipulation device. Крім того, джерело IATE 141062 містить термін anti-circumvention measure, який також можна перекласти як მანიპულაციის საწინააღმდეგო ზომა [manipulaciis sacinaagmdego zoma]; у зворотному перекладі англійською це буде anti-manipulation measure. Термін gaq’albebis sats’inaaghmdego (anti-counterfeiting) не передає початкового значення, яке передбачає обхід закону шляхом технологічного втручання. Теоретики виступають за визначення якісної та кількісної відповідності термінів мови оригіналу й мови перекладу або їхньої еквівалентності в конкретному контексті, наголошуючи на важливості контексту й мети під час перекладу термінів (de Groot 2006: 424–425). Термін circumvention трапляється й в інших контекстах; наприклад, джерело IATE 3628171 наводить sanctions circumvention і sanctions evasion як синонімічні варіанти. Ці терміни визначено так: ‘Умисна спроба усунути участь підсанкційних суб’єктів або осіб у транзакції чи серії транзакцій або приховати ці факти’. У цьому контексті грузинський термін gaq’albebis / counterfeiting уже не був би функціональним еквівалентом circumvention; доречнішим був би транслітерований грузинською термін სანქციების მანიპულაცია [sank’ciebis manipulacia], sanctions manipulation. Використання სანქციების გაყალბება [sank’ciebis gaqalbeba] sanctions counterfeiting спотворило б семантичне значення й не зберегло б еквівалентного значення (Reiß & Vermeer 2014: 29) вихідного словосполучення. Що стосується термінологічних варіантів sanctions evasion і sanctions circumvention, терміни circumvention та evasion функціонують як контекстуальні синоніми. Грузинською ці варіантні терміни перекладаються як სანქციებისგან თავის არიდება [sank’ciebisgan ’tavis arideba], у зворотному перекладі — sanctions avoidance. Переклад обох термінів sanctions circumvention і sanctions evasion як sank’ciebisgan ’tavis arideba дає один грузинський відповідник для двох різних англійських варіантних термінів. Якби один із варіантних термінів — sanctions circumvention або sanctions evasion — перекладали як სანქციების მანიპულაცია [sank’ciebis manipulacia], у зворотному перекладі — manipulation of the sanctions, у грузинській мові з’явилися б варіантні терміни: sank’ciebis manipulacia і sank’ciebisgan ’tavis arideba. Термін evasion також трапляється в таких контекстах, як tax evasion, для якого в грузинській мові раніше було усталено відповідник გადასახადებისგან თავის არიდება [gadasaxadebisgan ’tavis arideba], у зворотному перекладі — tax avoidance; імовірно, той самий грузинський термін було поширено на обидва англійські варіантні терміни. 9 У наступному прикладі з корпусу (рисунок 6), де знову трапляється термін counterfeit, він міститься в тексті Title III, Article 16: Сторони співпрацюють у боротьбі (lg_trm) з кримінальною та незаконною діяльністю (lg_trm) і її запобіганні (lg_trm), зокрема з транснаціональною діяльністю (lg_trm), організованою чи іншою, як-от: (a) контрабанда (lg_trm) та торгівля людьми (lg_trm), а також стрілецькою зброєю (lg_trm) і незаконними наркотиками (lg_trm); (b) контрабанда (lg_trm) та торгівля товарами (lg_trm); (c) незаконна економічна й фінансова діяльність (lg_trm), така як підроблення (lg_trm), податкове шахрайство (lg_trm) і шахрайство у сфері державних закупівель (lg_trm); (d) привласнення коштів (lg_trm) у проєктах, фінансованих міжнародними донорами; (e) активна й пасивна корупція (lg_trm) як у приватному, так і в державному секторі (lg_trm); (f) підроблення документів (lg_trm), подання неправдивих заяв (lg_trm); і (g) кіберзлочинність (lg_trm). 2. Сторони посилюють двосторонню, регіональну та міжнародну співпрацю (lg_trm) між правоохоронними органами (lg_trm), зокрема розвивають співпрацю між Europol (lg_trm) і відповідними органами Грузії. 1. Сторони співпрацюють у боротьбі зі злочинністю (lg_trm) та іншими видами незаконної діяльності (lg_trm), зокрема з транснаціональною (lg_trm), організованою (lg_trm) або іншими видами діяльності, такими як: (а) незаконне переправлення людей через кордон (lg_trm) і торгівля людьми (lg_trm), а також незаконна торгівля стрілецькою зброєю (lg_trm) і наркотичними засобами (lg_trm); (б) контрабанда (lg_trm) та незаконна торгівля товарами (lg_trm); (в) незаконна економічна та фінансова діяльність (lg_trm), така як підроблення (lg_trm), податкове шахрайство (lg_trm) і шахрайство у сфері державних закупівель (lg_trm); (г) розтрата коштів проєктів, фінансованих міжнародними донорами (lg_trm); (ґ) активна та пасивна корупція (lg_trm) як у приватному, так і в державному секторі (lg_trm); (е) підроблення документів (lg_trm), подання неправдивих заяв (lg_trm); і (є) кіберзлочинність (lg_trm). 2. Сторони посилять двосторонню, регіональну та міжнародну 10 Рисунок 6. Title III, Article 16 Приклад показує, що хоча англійська мова розрізняє варіантні терміни: counterfeiting, forging та false, грузинська мова цього не робить. Отже, як показує наведений вище приклад, усім трьом англійським варіантним термінам відповідає той самий грузинський еквівалент გაყალბება [gaq’albeba]. Проаналізовані приклади підтверджують, що термін anti-circumvention mechanism доцільніше перекладати як მანიპულაციის საწინააღმდეგო მექანიზმი [manipulaciis sacinaagmdego mekanizmi]. ВИСНОВКИ Незважаючи на зусилля ЄС, зокрема на настанови DGT щодо якості перекладу, корпус JRC-Acquis і термінологічну базу даних IATE, переклад юридичних текстів і досі створює термінологічні проблеми. Ці ресурси утворюють систему управління якістю, покликану забезпечувати узгодженість багатомовних законодавчих текстів. Випадки варіативності термінів свідчать про те, що, попри рекомендації та теоретичні засади, труднощі зберігаються як у вихідних текстах, так і в їхніх перекладах. Попри наявність багатомовних корпусів і передових інструментів перекладу, бездоганний переклад багатомовних юридичних текстів залишається радше бажаною метою, ніж гарантованим результатом. Розглянуті вище приклади підтверджують, що термінологічна варіативність у текстах ЄС не обов’язково спричиняє значну непослідовність у перекладі грузинською мовою — незалежно від того, чи йдеться про квазісинологію окремих термінів у юридичній англійській мові, чи про варіативність термінологічних словосполучень. Однак, оскільки переклад за своєю природою передбачає суб’єктивну інтерпретацію, кваліфікація та навички перекладача мають бути достатньо високими, щоб точно передавати поняттєве й семантичне значення термінів. Крім того, наголошується, що для досягнення функціонально узгодженої термінологічної еквівалентності поняттєві й семантичні розрізнення між термінами та термінологічними словосполученнями потребують, окрім звернення до згаданих словників, попереднього аналізу в різних контекстах. Такі невідповідності негативно впливають на ясність змісту тексту і в багатьох випадках можуть призвести до телеологічного хибного тлумачення закону. 11 SOURCES DGT Translation Quality Guidelines, 2015. EU/Georgia Association Agreement. Available at: https://www.eeas.europa.eu/delegations/georgia/eugeorgia-association-agreement_en. EU/Georgia Association Agreement (in Georgian). Available at: https://infocenter.gov.ge/eu-georgia/association-agreement/. Georgian – National Transliteration System. Available at: https://www.transliteration.com/transliteration/en/georgian/iso-9984/. IATE: Interactive Terminology for Europe. Available at: https://iate.europa.eu/home. ISO 1087:2019: Terminology Work and Terminology Science – Vocabulary, Geneva: ISO. Regular Report from the Commission on Lithuania’s Progress Towards Accession, 8 November 2003. Available at: www.europarl.europa.eu/meetdocs/committees/empl/20021021/02-1406EN.pdf. Regular Report from the EU Commission on Lithuania’s Progress Towards Accession, 2002. Available at: www.europarl.europa.eu/meetdocs/committees/empl/20021021/02-1406EN.pdf. Terminological Dictionary of the Georgian Legislative Herald. Available at: http://matsnedictionary.gov.ge/. The Corpus of the BSU Translation and Interdisciplinary Centre. Available at: www.corpus.bsu.edu.ge. The JRC-Acquis Corpus. Available at: https://joint-research-centre.ec.europa.eu/language-technology-resources/jrc-acquis_en. REFERENCES Arաբuli Avtandil 2016: Terminological Policy and the Law on the State Language. – Terminology Issues II, ed. L. Karosanidze, Tbilisi: Tbilisi State University Press, 5–18. Bajčić Martina, Martinović Adrijana 2018: A Mutual Learning Exercise in Terminology and Multilingual Law. – Language and Law: The Role of Language and Translation in EU Competition Law, 207–223. Beridze Khatuna, Diasamidze Khatuna 2025: Acquis Terminology in English–Georgian Translation. – Babel 71(3), 279–306. DOI: https://doi.org/10.1075/babel.24197.ber. Biel, Łucja 2014: The Textual Fit of Translated EU Law: a Corpus-Based Study of Deontic Modality. The Translator 20, no. 3 (2014): 332–355. Biel Łucja 2019: Theoretical and Methodological Challenges in Researching EU Legal Translation. – Legal Translation: Current Issues and Challenges in Research, Methods 12 and Applications, eds. I. Simonnaes, M. Kritiansen, Berlin, Germany: Frank & Timme, 25–39. Biel Łucja 2023: Variation of Legal Terms in Monolingual and Multilingual Contexts: Types, Distribution, Attitudes and Causes. – Handbook of Terminology, John Benjamins, 90–123. de Groot Gerard-René 2006: Legal Translation. – Elgar Encyclopedia of Comparative Law, ed. J. M. Smits, Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 423–434. Doczekalska Agnieszka 2009: Drafting or Translation–Production of Multilingual Legal Texts. – Translation Issues in Language and Law, London, UK: Palgrave Macmillan, 116–135. Ghambahshidze Rogneda 1986: Georgian Scientific Terminology and the Basic Principles of its Compilation, Tbilisi, Georgia: Mec‘niereba. Ghambahshidze Rogneda 1988: Georgian Terminological Lexicography: Issues of Norms and Usage. – Issues of Georgian Speech Culture, ed. S. Afridonidze, Tbilisi, Georgia: Science Press, 27–58. Graziadei Michele, Mattei Ugo, Smith Lionel 2005: Commercial Trusts in European Private Law, Cambridge, UK: Cambridge University Press. Gozdz-Roszkowski Stanislaw 2013: Exploring Near-Synonymous Terms in Legal Language: A Corpus-Based, Phraseological Perspective. – Linguistica Antverpiensia, New Series–Themes in Translation Studies, 12. Heylen Kris, Steurs Frieda 2014: Translating Legal and Administrative Language: How to Deal with Legal Terms and Their Flexible Meaning Potential. – Turjuman, Revue de Traduction et d’Interprétation 23(2), 96–146. Kordić Ljubica 2020: Specific Issues and Challenges in Translating EU Law Texts. – Athens Journal of Humanities & Arts 7(3), 235–254. Koskinen Kaisa 2000: Institutional Illusions: Translating in the EU Commission. – The Translator 6(1), 49–65. Koskinen Kaisa 2001: How to Research EU Translation? – Perspectives: Studies in Translatology 9(4), 293–300. Margalitadze Tinatin 2020: The Issue of Terminological Policy in Georgia. Available at: https://margaliti.com/TerminologicalPolicyMargalitadze.pdf. Stefaniak Karolina 2017: Terminology Work in the European Commission: Ensuring High-Quality Translation in a Multilingual Environment. – Quality Aspects in Institutional Translation 8, 109(1), 109–121. Stefaniak Karolina 2023: Terminology Management and Terminology Quality Assurance in the European Commission’s Directorate-General for Translation. – Handbook of Terminology 3: Legal Terminology, Amsterdam, Netherlands: John Benjamins, 351–374. 13 Strandvik Ingemar 2012: Quality Efforts in EU Translation, Luxembourg: Publications Office of the European Union. 14