Predicaments of Legal Terminology Translation of EU-Georgia Association Agreement

Terminologija / Terminology 2025, vol. 32, pp. 1–14 Contents link / Turin io nuoroda ISSN 2669–2198 (online / elektroninis) DIFICULTĂȚILE TRADUCERII TERMINOLOGIEI JURIDICE ÎN ACORDUL DE ASOCIERE UE–GEORGIA Dificultățile traducerii terminologiei juridice în Acordul de asociere dintre UE și Georgia KHATUNA BERIDZE Batumi Shota Rustaveli State University E-mail: [email protected] ORCID ID: https://orcid.org/0000-0001-5333-0722 Domenii de cercetare: studii de traducere, lingvistică de corpus, traducerea terminologiei juridice, traducere literară, teoria și practica traducerii postcoloniale, lingvistică cognitivă și traducere. https://doi.org/10.35321/term32-05 REZUMAT Articolul examinează problemele traducerii terminologiei din Acordul de asociere UE–Georgia, folosind exemple dintr-un corpus special conceput la Batumi Shota Rustaveli State University. Deși experții recomandă evitarea variației terminologice pentru claritate (Strandvik 2012; DGT 2015; Bajčić & Martinović 2018; Kordić 2020), studiul susține că variația din textele UE nu provoacă întotdeauna inconsecvențe în limba georgiană. De exemplu, termenii englezești contrafacere, falsificare, și fals converg într-un singur termen georgian, გაყალბება [gaq’albeba], fără pierderea preciziei. În mod similar, eludarea și evaziunea se traduc ambele prin სანქციებისგან თავის არიდება [sank’čiebisgan tavis arideba], păstrând sensul. Aceasta arată că variantele cvasi-sinonimice din engleză pot fi redate printr-un singur echivalent georgian. Articolul subliniază, de asemenea, necesitatea analizei pretraducere și a consultării resurselor terminologice pentru a surprinde distincțiile conceptuale. Folosirea greșită a convergenței și a aproximării ca sinonime sau traducerea greșită a Mecanismului de combatere a eludării ca Mecanism de combatere a contrafacerii demonstrează cum neglijarea analizei contextuale poate denatura sensul. CUVINTE-CHEIE: traducere juridică, colocări terminologice, variație, bazat pe corpus, Acordul de asociere UE–Georgia. REZUMAT Articolul examinează problemele traducerii termenilor în Acordul de asociere dintre UE și Georgia, folosind exemple dintr-un corpus creat special la Universitatea de Stat „Șota Rustaveli” din Batumi. Deși experții recomandă evitarea variației terminologice pentru claritate (Strandvik 2012; DGT 2015; Bajčić, Martinović 2018; Kordić 2020), studiul susține că variația din textele UE nu duce întotdeauna la Drepturi de autor © 2025 Khatuna Beridze. Publicat de Institutul Limbii Lituaniene. Acest articol este cu acces liber și este distribuit în condițiile licenței Creative Commons Attribution, care permite utilizarea, distribuirea și reproducerea fără restricții, în orice mediu, cu condiția menționării autorului și a sursei. // Publicat de Institutul Limbii Lituaniene. Acest articol este cu acces liber și este distribuit în condițiile licenței „Creative Commons” de atribuire, care permit utilizarea, distribuirea și reproducerea conținutului fără restricții, pe orice suport, cu indicarea autorului și a sursei. Primit: / Primit: 2024-12-09. Acceptat: / Acceptat: 2025-08-27. 1 uniformitate în limba georgiană. De exemplu, termenii englezești counterfeiting (contrafacere), forging (falsificare) și false (fals) sunt redați în georgiană printr-un singur termen, გაყალბება [gaq’albeba], fără pierderea preciziei. În mod similar, termenii circumvention (eludare) și evasion (evitare) sunt traduși amândoi prin სანქციებისგან თავის არიდება [sank’ციebisgan ṭavis arideba], păstrându-și sensul. Aceasta arată că variantele cvasi-sinonime din engleză pot fi traduse printr-un singur echivalent georgian. Articolul subliniază, de asemenea, necesitatea efectuării unei analize înainte de traducere și a indicării resurselor terminologice, pentru a reda diferențele dintre concepte. Convergența și aproximarea confundate ca sinonime sau traducerea incorectă a Anti-Circumvention Mechanism (Mecanismul de combatere a eludării) ca Anti-Counterfeiting Mechanism (Mecanismul de combatere a contrafacerii) arată că ignorarea analizei contextuale poate denatura sensul. CUVINTE-CHEIE: traducere juridică, colocări terminologice, variație bazată pe date de corpus, Acordul de asociere UE-Georgia. INTRODUCERE Pentru a asigura calitatea textelor legislative multilingve din Uniunea Europeană, au fost lansate mai multe inițiative, inclusiv Direcția Generală Traduceri a Comisiei Europene, corpusul JRC-Acquis și baza de date terminologică IATE, întreținută de Direcția Generală Traduceri a Parlamentului European. În plus, studiile teoretice și empirice care utilizează metodologii bazate pe corpus au abordat dificultățile traducerii textelor juridice multilingve, conducând la elaborarea mai multor recomandări. Direcția Generală Traduceri a Comisiei Europene a implementat un cadru de management al calității pentru a se asigura că traducerile răspund nevoilor clienților direcți, ale organizațiilor partenere și ale utilizatorilor finali (DGT Translation Quality Guidelines 2015: 1). Cu toate acestea, în pofida disponibilității instrumentelor tehnologice avansate, a resurselor lingvistice și a ghidurilor metodologice, persistă dificultăți în traducerea textelor cu terminologie juridică în toate statele membre ale UE. Procesele de revizie au identificat erori de traducere frecvente, clasificate drept traduceri incorecte, terminologie neadecvată, omisiuni, redundanțe și probleme de claritate, gramatică, ortografie și punctuație (Stefaniak 2023: 366). În Lituania, Guvernul a adoptat o hotărâre în 1999, prin care a însărcinat Centrul de Traducere, Documentare și Informare să traducă acquis-ul. Acquis-ul, alcătuit din legislația obligatorie primară și secundară, cuprinde un număr considerabil de 95 de volume de acte, estimat la aproximativ 60.000–70.000 de pagini din Jurnalul Oficial (citat din „Regular Report from the qua Commission on Lithuania’s Progress Towards Accession” 2002: 130)¹. În mod comparabil, în cadrul procedurilor de aderare la UE, traducerea Acordului de asociere dintre Georgia și UE, ratificat în 2014 de Parlamentul UE, însumează până în prezent 750 de pagini. Sarcina traducerii Acordului de asociere UE-Georgia (AA) a fost atribuită inițial departamentului de traduceri al Ministerului Afacerilor Externe al Georgiei, iar ulterior a fost transferată departamentului de traduceri al Ministerului Justiției. Prezentul articol face parte dintr-un studiu mai amplu, bazat pe corpus, al AA UE-Georgia, menit să elaboreze o analiză și o metodologie de traducere bazate pe corpus pentru acquis-ul tradus, precum și pentru textele juridice (Beridze, Diasamidze 2025: 354). Obiectivul articolului este de a prezenta 1 Disponibil la: www.europarl.europa.eu/meetdocs/committees/empl/20021021/02-1406EN.pdf. 2 urgența uniformității terminologice și subliniază necesitatea critică a unei abordări consecvente, unitare și standardizate a gestionării terminologiei juridice în Georgia, ca parte integrantă a eforturilor de integrare europeană ale țării. Pentru a asigura implementarea exactă și eficientă a AA, articolul examinează modul în care termenii juridici cvasi-sinonimi și colocările terminologice din engleză sunt traduse în georgiană și felul în care variațiile terminologice conduc la inconsecvențe/inexactități semantice. Cercetarea urmărește să determine în ce măsură variația terminologică, fie că implică termeni individuali, fie colocări, afectează echivalența funcțională a conținutului juridic tradus. Studiul recomandă analiza termenilor înainte de traducere, interpretarea contextuală și consultarea bazelor de date terminologice autorizate (precum IATE) pentru a atenua divergențele conceptuale și semantice. ABORDĂRI TEORETICE ALE TRADUCERII JURIDICE L. Biel (2019: 25, 26) summarises several types of linguistic-translational challenges that accompany the drafting of EU texts: “the source text/language/culture, target text/language/culture, equivalence, translation process, quality”. EU multilingual texts must be consistent in content and terminology, “between each other (which is referred to as multilingual concordance)” (Stefaniak 2017:117), which means not only equivalence with the original text, but also concordance between all versions of the same text in 23 languages. Koskinen calls equivalence “a priori” feature of EU translation (Koskinen 2000: 49, qtd. in Biel 2019: 25). The original itself creates several difficulties for the EU: when a text is written in the so-called original language, it takes 5–10 steps to align it with other language texts. The process is carried out by constantly switching from language to language, comparing, making changes and rewriting (see Doczekalska 2009: 360; Koskinen 2001: 293), and the final document may differ significantly from the original text (Koskinen 2001: 293). Textele juridice în limbile europene, inclusiv în engleză, sunt caracterizate de influența latinismelor. Această influență își are originea în traducerea documentelor de drept roman din latină (Graz madei et al. 2005: 45) și continuă să modeleze trăsăturile stilistice ale textelor juridice moderne în aceste limbi (Biel 2014: 332–333; Kordić 2020: 235–236). Pe lângă latinisme, traducerea textelor și a terminologiei juridice este complicată de alți factori, precum variațiile terminologice dintre documentele juridice și legislative. Biel (2023: 90) distinguishes between the concepts: variation, synonymy and polysemy drawing on a definition of a term in the ISO terminology standards (ISO 1087 2019: 3, 7), stating that a legal term can be defined as a designation – a linguistic expression – which represents a concept, that is a unit of knowledge, in the legal domain. In the ideal world, a concept is evoked by one term only; that is, there is a one-to-one relation of form and meaning, known as univocity or monoreferentiality. It is worth noting that the terminology field nowadays prefers the term variation and variant over synonymy (Biel 2023: 91–92). When drafting or translating legislative texts, experts recommend avoiding variation of 3 terms to enhance consistency and clarity (Strandvik 2012: 39–40; DGT Translation Quality Guidelines 2015: 11; Bajčić, Martinović 2018: 212; Kordić 2020: 241). The existence of term variation in texts is not a new linguistic phenomenon. For example, Gambashidze (1988) discussed how synonymy arises when everyday vocabulary is adapted as terminology. This researcher also highlighted that the borrowing of foreign words often leads to synonymy, with international terms coexisting alongside native ones. Gambashidze (1988: 38–40) advocated for the isomorphism of concepts in terminology and criticised the emergence of lexical doublets in language. Since the law permeates everyday life, legal terminology often overlaps with common vocabulary. Words originating from everyday language frequently acquire specialised legal meanings (Kordić 2020: 235–236). For instance, English legal jargon for a single concept may include synonymous terms like violation, breach, infringement, and null and void (Gozdz-Roszkowski 2013). This overlap between common vocabulary and legal terminology can lead to semantic ambiguity, a challenge also noted in Georgian (Ghambashidze 1986; Arabuli 2016; Margalitadze 2020). Studies reveal the increasing use of common words as legal terms. Comunicarea juridică, asemenea oricărei comunicări specializate, se desfășoară în condiții constrângătoare variate. Dintr-o perspectivă onomasiologică, lexemele sunt sinonime și echivalente dacă au același sens denotativ. Se consideră esențială combinarea abordărilor onomasiologice (axate pe definirea conceptelor) cu cele semasiologice și studierea sensurilor termenilor sinonimi și ale cuvintelor comune în contexte specifice (Heylen, Steurs 2014: 96). PROBLEME DE TRADUCERE ÎN ACORDUL DE ASOCIERE PENTRU GEORGIA Metodologia cercetării Pentru a desfășura cercetarea prezentului articol, am folosit resursele analizorului de corpus pe care l-am dezvoltat la Centrul de Traducere și Cercetare Interdisciplinară al Batumi Shota Rustaveli State University (Corpusul Centrului de Traducere și Cercetare Interdisciplinară al BSU, www.corpus.bsu.edu.ge), special pentru cercetarea traducerii bazată pe corpus, inclusiv analize și metodologie pentru acquis-ul tradus, precum și pentru texte juridice. Corpusul unidirecțional creat special cuprinde AA UE-Georgia, titlurile I–IV și articolele 1–276, atât în engleză, cât și în georgiană. Termenii juridici au fost etichetați manual în etapa de marcare textuală, folosind etichete XML personalizate, dezvoltate pentru platforma www.corpus.bsu.edu.ge, deși TagSet nu a respectat protocoalele standard de atribuire a etichetelor. Procesarea s-a desfășurat în trei etape: analiza comparativă a textelor paralele, etichetarea și alinierea manuală a articolelor în engleză și georgiană în format XML. Corpusul este codificat în XML conform standardelor TEI P4, fiecare limbă formând un corp TEI separat. Software-ul aliniază automat textele bilingve și generează lexicoane bilingve pentru fiecare fișier XML. De asemenea, furnizează date statistice privind distribuția termenilor, care 4 susțin analiza calitativă ulterioară extragerii și evaluarea calității traducerii juridice. Rezultate și discuții Analiza de mai jos se va concentra asupra unor exemple specifice. Exemplul de mai jos, extras (Figura 1)2, face parte din analiza traducerii Acordului de asociere UE–Georgia, realizată la Centrul de Traducere și Studii Interdisciplinare al Universității de Stat „Șota Rustaveli” din Batumi. Acesta ilustrează situația în care termenii convergence și approximation sunt considerați sinonimi sau cvasi-sinonimi și sunt traduși prin același termen, așa cum se constată în Titlul II, articolul 3, Obiectivele dialogului politic, din traducerea Acordului de asociere Georgia–UE. Figura 1. Captură de ecran 1 din corpusul Centrului de Traducere și Studii Interdisciplinare al BSU, www.corpus.bsu.edu.ge Figura 2. Captură de ecran 2 din corpusul Centrului de Traducere și Studii Interdisciplinare al BSU, www.corpus.bsu.edu.ge Paragraful ilustrează (Figura 2) faptul că traducerea oferă termenul დაახლოება [daakhloeba]3 drept echivalent de traducere pentru termenul englezesc convergence: 2 Disponibil la: www.corpus.bsu.edu.ge. 3 Pentru transliterarea limbii georgiene folosesc sistemul național de transliterare georgiană, vezi: https://www.transliteration.com/transliteration/en/georgian/iso-9984/. 5 Pentru a aprofunda asocierea politică și a spori convergența și eficacitatea politicilor în domeniul politic și al securității convergence. Să aprofundeze asocierea politică și să sporească divergența și eficacitatea în chestiunile de politică politică și de securitate. gaagrmaos asocirea politică și să sporească, în chestiunile de politică politică și de securitate, apropierea și eficacitatea. Există și alte exemple, inclusiv termenul convergence și traducerea sa în georgiană ca დაახლოება. În total, există 102 de cazuri în care termenul convergence este tradus prin daakhloeba în cele 390 de articole din textul principal, fără anexe. Un fragment din același text și traducerea sa arată că aceiași termeni sunt utilizați în mod repetat în textele-sursă și în traduceri, iar daakhloeba este propus ca echivalent de traducere pentru termenul convergence, după cum confirmă exemplul din corpus (Figura 3): Figura 3. Titlul II, articolul 3 Pe lângă exemplele de mai sus, inclusiv utilizarea contextuală a termenului convergence în colocările: convergența politicilor în domeniul politic și al securității, convergența politicilor de securitate pentru toți cetățenii Georgiei, un alt exemplu este convergența în materie de afaceri externe și securitate: Acest lucru va spori eficacitatea cooperării politice și va promova convergența în materie de afaceri externe și securitate. Acest lucru va spori eficacitatea cooperării politice și va contribui la apropierea în chestiunile de politică externă și de securitate. Paragraful complet al exemplului este redat din corpus (Figura 4): 6 Dialogul politic privind toate domeniile de interes reciproc, inclusiv chestiunile externe și de securitate ([g_trm]), precum și reforma internă ([g_trm]), va fi dezvoltat și consolidat în continuare între părți. Acest lucru va spori eficacitatea cooperării politice ([g_trm]) și va promova convergența în chestiuni externe și de securitate ([g_trm]), consolidând relațiile într-un mod inovator. პოლიტიკური დიალოგი საერთო ინტერესთა ყველა სფეროში, საგარეო და უსაფრთხოების საკითხებისა ([g_trm]) და შიდასახელმწიფოებრივი რეფორმის ([g_trm]) ჩათვლით, მხარეებს შორის კიდევ უფრო განვითარდება და გაძლიერდება. აღნიშნული გაზრდის პოლიტიკური თანამშრომლობის ([g_trm]) ეფექტიანობას და ხელს შეუწყობს საგარეო და უსაფრთხოების პოლიტიკის ([g_trm]) საკითხებზე დაახლოებას, ურთიერთობების გაძლიერებას ამგვარი და ინოვაციური გზით. Figura 4. Titlul II, articolul 3 În retroversiune, termenul georgian daakhloeba corespunde termenului englezesc approximation, pe care traducerea îl presupune a fi o variantă a termenului englezesc. Cu toate acestea, în definițiile IATE, convergence și approximation desemnează concepte distincte și nu sunt sinonime/variante. De exemplu, în fișa IATE 3564197, acești termeni desemnează concepte diferite, cu valori semantice diferite: „Comisia pentru integrare economică, Approximation juridică și Convergence cu politicile UE”. Titlul identifică rolul comisiei parlamentare permanente din cadrul Adunării Parlamentare Euronest, care este responsabilă de aprofundarea apropierii economice dintre UE și partenerii săi din Europa de Est, de sprijinirea reformelor socioeconomice ale partenerilor din Europa de Est, precum și de liberalizarea comerțului și a investițiilor, conducând la convergența cu legislația și standardele UE pentru a institui o rețea de zone de liber schimb aprofundate și cuprinzătoare. Funcția comisiei indică desfășurarea unei serii de proceduri etapizate, menite să atingă obiective politice comune, demonstrând din nou că approximation și convergence sunt doi termeni distincți și nu reprezintă echivalenți funcționali cvasi-sinonimici. La traducerea acestei fișe în georgiană, utilizarea unui singur termen, daakhloeba, nu ar mai fi suficientă pentru a reda sensurile ambelor Approximation și Convergence. Prin urmare, traducerea va fi: ეკონომიკური ინტეგრაციის სამართლებრივი და ევროკავშირის პოლიტიკასთან თანხვედრის კომისია [ekonomikuri integraciis samartlebrivi daaxloebisa da evrokavširis politikast’an tanxvedris komisia] „Comisia pentru integrare economică, Approximation juridică și Convergence cu politicile UE”. Așa cum s-a verificat cu ajutorul concordanțierului, termenul t’anxvedra (tanxvedris este o formă cazuală a termenului) este echivalentul corespunzător din punct de vedere conceptual și semantic al termenului convergence. În mod similar, varianta sa თანხვედრობა [tanxvdoma] poate fi, de asemenea, considerată un echivalent funcțional al termenului convergence. În plus, dicționarul terminologic al Monitorului Legislativ Georgian oferă atât transliterarea, cât și traducerea termenului convergence în diverse contexte. Exemplul transliterării lui convergence ca კონვერგენცია [konvergencia] nu oferă alte exemple 7 în timp ce traducerea sintagmei convergence of a number sequence ca რიცხვითი მიმდევრობის კრებადობა [ričxviti mimdevrobis krebadoba] „convergența unei secvențe numerice” retrotraduce termenul ca variantă diferită din punct de vedere conceptual și semantic. Aceasta permite varierea terminologică a termenului latin și a variantei georgiene traduse greșit daakhloeba, ceea ce agravează problema. Următorul exemplu (Figura 5) provine din articolul 2, alineatul 24, din titlul IV al acordului: Acquis engleză, ST, fișier de interogare XML 4444 Acquis georgiană, TT, fișier de interogare XML 4444 Titlul IV, secțiunea 2, articolul 24 Titlul IV, secțiunea 2, articolul 24 4. Importul produselor originare din Georgia, enumerate în anexa II-C la prezentul acord, se supune mecanismului anti-eludare (lng_trm) prevăzut la articolul 27 din prezentul acord. 4. Importul produselor originare din Georgia, enumerate în anexa II-C la prezentul acord, va face obiectul mecanismului împotriva contrafacerii (lng_trm), în conformitate cu articolul 27 din prezentul acord. Article 27 მუხლი 27 Mecanismul anti-eludare (lng_trm) pentru produsele agricole și produsele agricole prelucrate 1. Produsele enumerate în anexa II-C la prezentul acord se supun mecanismului anti-eludare (lng_trm) prevăzut în prezentul articol. Volumul anual mediu al importurilor în Uniune din Georgia pentru fiecare dintre aceste produse este indicat în anexa II-C la prezentul acord. Mecanismul împotriva contrafacerii (lng_trm) pentru produsele agricole și produsele agricole prelucrate 1. Produsele prevăzute în anexa II-C la prezentul acord fac obiectul mecanismului împotriva contrafacerii (lng_trm) definit la prezentul articol. Volumul mediu anual al importurilor în Uniunea Europeană din Georgia pentru fiecare categorie de produse este indicat în anexa II-C la prezentul acord. Figura 5. Titlul IV, articolul 2, alineatul 24 Exemplul ilustrează faptul că termenul anti-circumvention mechanism este tradus ca გაყალბების საწინააღმდეგო მექანიზმი [gaq’albebis sats’inaaghmdego mekanizmi], ceea ce, prin retroversiune, devine anti-counterfeiting mechanism. Potrivit sursei IATE 3575478, termenul circumvention device este definit astfel: orice dispozitiv de control, software, 8 componentă sau piesă care modifică cererea de energie a unui produs în timpul oricărei proceduri de testare, rezultând măsurători care nu reflectă caracteristicile reale ale produsului în condiții comparabile de utilizare normală. În funcție de funcția sa, termenul anti-circumvention mechanism poate fi tradus mai precis ca მანიპულაციის საწინააღმდეგო მექანიზმი [manipulaciis sacinaagmdego mekanizmi], care, prin retroversiune, devine anti-manipulation mechanism, în timp ce circumvention device poate fi tradus ca მანიპულაციის ხელსაწყო [manipulirebis xelsacqo], care, prin retroversiune, devine manipulation device. În plus, sursa IATE 141062 include termenul anti-circumvention measure, care poate fi tradus și ca მანიპულაციის საწინააღმდეგო ზომა [manipulaciis sacinaagmdego zoma], a cărui retroversiune în engleză ar fi anti-manipulation measure. Termenul gaq’albebis sats’inaaghmdego (anti-counterfeiting) nu redă sensul original, care implică faptul că legea este eludată prin intervenție tehnologică. Teoreticienii susțin că trebuie stabilită corespondența calitativă și cantitativă dintre termenii din textul-sursă și cei din textul-țintă sau echivalența lor într-un anumit context, subliniind importanța atât a contextului, cât și a scopului în traducerea termenilor (de Groot 2006: 424–425). Termenul circumvention apare și în alte contexte; de exemplu, sursa IATE 3628171 enumeră sanctions circumvention și sanctions evasion drept variante sinonime. Acești termeni sunt definiți astfel: ‘O încercare deliberată de a elimina dintr-o tranzacție sau dintr-o serie de tranzacții participarea entităților sau persoanelor sancționate ori de a ascunde aceste fapte’. În acest context, termenul georgian gaq’albebis / counterfeiting nu ar mai servi drept echivalent funcțional pentru circumvention; transliterarea termenului în georgiană ca სანქციების მანიპულაცია [sank’ciebis manipulacia], sanctions manipulation, ar fi mai potrivită. Utilizarea expresiei სანქციების გაყალბება [sank’ciebis gaqalbeba], sanctions counterfeiting, ar denatura sensul semantic și nu ar păstra sensul echivalent (Reiß & Vermeer 2014: 29) al sintagmei originale. În ceea ce privește variantele terminologice sanctions evasion și sanctions circumvention, termenii circumvention și evasion funcționează ca sinonime contextuale. În georgiană, acești termeni variați sunt traduşi ca სანქციებისგან თავის არიდება [sank’ciebisgan ’tavis arideba], tradus invers ca sanctions avoidance. Traducerea ambelor expresii, sanctions circumvention și sanctions evasion, prin sank’ciebisgan ’tavis arideba duce la un singur echivalent georgian pentru două variante terminologice distincte în engleză. Dacă una dintre variantele terminologice — sanctions circumvention și sanctions evasion — ar fi tradusă ca სანქციების მანიპულაცია [sank’ciebis manipulacia], tradus invers ca manipulation of the sanctions, ar apărea variante terminologice în georgiană: sank’ciebis manipulacia și sank’ciebisgan ’tavis arideba. Termenul evasion apare și în contexte precum tax evasion, pentru care limba georgiană avea deja echivalentul consacrat გადასახადებისგან თავის არიდება [gadasaxadebisgan ’tavis arideba], tradus invers ca tax avoidance, și, probabil, același termen georgian a fost extrapolat la cele două variante terminologice engleze. 9 Următorul exemplu (Figura 6) din corpus, în care apare din nou termenul counterfeit, se găsește în textul Titlului III, articolul 16: Părțile cooperează în combaterea (lg_trm) și prevenirea (lg_trm) activităților criminale și ilegale (lg_trm), în special a activităților transnaționale (lg_trm), organizate sau de altă natură, precum: (a) introducerea ilegală (lg_trm) și traficul (lg_trm) de ființe umane, precum și de arme de calibru mic (lg_trm) și de droguri ilicite (lg_trm); (b) introducerea ilegală (lg_trm) și traficul de mărfuri (lg_trm); (c) activități economice și financiare ilegale (lg_trm), precum contrafacerea (lg_trm), frauda fiscală (lg_trm) și frauda în domeniul achizițiilor publice (lg_trm); (d) deturnarea de fonduri (lg_trm) în proiecte finanțate de donatori internaționali; (e) corupția activă și pasivă (lg_trm), atât în sectorul privat, cât și în cel public (lg_trm); (f) falsificarea documentelor (lg_trm), prezentarea de declarații false (lg_trm); și (g) criminalitatea informatică (lg_trm). 2. Părțile își intensifică cooperarea bilaterală, regională și internațională (lg_trm) între organele de aplicare a legii (lg_trm), inclusiv prin dezvoltarea cooperării dintre Europol (lg_trm) și autoritățile competente din Georgia. 1. Părțile cooperează în combaterea criminalității (lg_trm) și a altor tipuri de activități ilegale (lg_trm), (lg_trm) în special a celor transnaționale (lg_trm), organizate (lg_trm) sau de altă natură, precum: (a) introducerea ilegală a persoanelor peste frontieră (lg_trm) și traficul de persoane (lg_trm), precum și traficul ilegal cu arme de calibru mic (lg_trm) și cu stupefiante (lg_trm); (b) contrabanda (lg_trm) și traficul ilegal cu mărfuri (lg_trm); (c) activitățile economice și financiare ilegale (lg_trm), cum ar fi falsificarea (lg_trm), frauda fiscală (lg_trm) și frauda în domeniul achizițiilor publice (lg_trm); (d) deturnarea fondurilor pentru proiecte finanțate de donatori internaționali (lg_trm); (e) corupția activă și pasivă (lg_trm), atât în sectorul privat, cât și în cel public (lg_trm); (f) falsificarea documentelor (lg_trm), prezentarea unor declarații false (lg_trm); și (g) criminalitatea informatică (lg_trm). 2. Părțile își vor intensifica cooperarea bilaterală, regională și internațională 10 Figura 6. Titlul III, articolul 16 Exemplul arată că, deși limba engleză distinge între termenii variați: counterfeiting, forging și false, limba georgiană nu face această distincție. Astfel, după cum ilustrează exemplul de mai sus, tuturor celor trei variante terminologice englezești li se atribuie același echivalent georgian გაყალბება [gaq’albeba]. Exemplele analizate confirmă că termenul anti-circumvention mechanism este mai bine tradus ca მანიპულაციის საწინააღმდეგო მექანიზმი [manipulaciis sacinaagmdego mekanizmi]. CONCLUZIE În pofida eforturilor UE, inclusiv a Ghidului DGT privind calitatea traducerilor, a corpusului JRC-Acquis și a bazei de date terminologice IATE, traducerea textelor juridice continuă să ridice probleme legate de terminologie. Aceste resurse formează un cadru de management al calității conceput pentru a asigura consecvența textelor legislative multilingve. Exemplele de variație terminologică arată că, în pofida recomandărilor și a cadrelor teoretice, persistă dificultăți atât în textele-sursă, cât și în traducerile acestora. În pofida disponibilității corpusurilor multilingve și a instrumentelor avansate de traducere, obținerea unei traduceri fără cusur a textelor juridice multilingve rămâne un obiectiv aspirațional, nu un rezultat garantat. Exemplele analizate mai sus confirmă că variația terminologică din textele UE poate să nu provoace inconsecvențe semnificative în traducerea în georgiană, fie că este vorba despre cvasi-sinonimia unor termeni izolați în engleza juridică, fie despre variația colocărilor terminologice. Cu toate acestea, întrucât traducerea implică în mod inerent o interpretare subiectivă, calificările și competențele traducătorului trebuie să fie suficient de avansate pentru a reda cu acuratețe sensurile conceptuale și semantice ale termenilor. În plus, se subliniază că distincțiile conceptuale și semantice dintre termeni și colocările terminologice necesită, pe lângă consultarea dicționarelor menționate, o analiză prealabilă în contexte multiple, pentru a obține echivalențe terminologice consecvente din punct de vedere funcțional. Astfel de inconsecvențe afectează negativ claritatea conținutului textului și, în diverse cazuri, pot conduce la o interpretare teleologică eronată a legii. 11 SOURCES DGT Translation Quality Guidelines, 2015. EU/Georgia Association Agreement. Available at: https://www.eeas.europa.eu/delegations/georgia/eugeorgia-association-agreement_en. EU/Georgia Association Agreement (in Georgian). Available at: https://infocenter.gov.ge/eu-georgia/association-agreement/. Georgian – National Transliteration System. Available at: https://www.transliteration.com/transliteration/en/georgian/iso-9984/. IATE: Interactive Terminology for Europe. Available at: https://iate.europa.eu/home. ISO 1087:2019: Terminology Work and Terminology Science – Vocabulary, Geneva: ISO. Regular Report from the Commission on Lithuania’s Progress Towards Accession, 8 November 2003. Available at: www.europarl.europa.eu/meetdocs/committees/empl/20021021/02-1406EN.pdf. Regular Report from the EU Commission on Lithuania’s Progress Towards Accession, 2002. Available at: www.europarl.europa.eu/meetdocs/committees/empl/20021021/02-1406EN.pdf. Terminological Dictionary of the Georgian Legislative Herald. Available at: http://matsnedictionary.gov.ge/. The Corpus of the BSU Translation and Interdisciplinary Centre. Available at: www.corpus.bsu.edu.ge. The JRC-Acquis Corpus. Available at: https://joint-research-centre.ec.europa.eu/language-technology-resources/jrc-acquis_en. REFERENCES Arաբuli Avtandil 2016: Terminological Policy and the Law on the State Language. – Terminology Issues II, ed. L. Karosanidze, Tbilisi: Tbilisi State University Press, 5–18. Bajčić Martina, Martinović Adrijana 2018: A Mutual Learning Exercise in Terminology and Multilingual Law. – Language and Law: The Role of Language and Translation in EU Competition Law, 207–223. Beridze Khatuna, Diasamidze Khatuna 2025: Acquis Terminology in English–Georgian Translation. – Babel 71(3), 279–306. DOI: https://doi.org/10.1075/babel.24197.ber. Biel, Łucja 2014: The Textual Fit of Translated EU Law: a Corpus-Based Study of Deontic Modality. The Translator 20, no. 3 (2014): 332–355. Biel Łucja 2019: Theoretical and Methodological Challenges in Researching EU Legal Translation. – Legal Translation: Current Issues and Challenges in Research, Methods 12 and Applications, eds. I. Simonnaes, M. Kritiansen, Berlin, Germany: Frank & Timme, 25–39. Biel Łucja 2023: Variation of Legal Terms in Monolingual and Multilingual Contexts: Types, Distribution, Attitudes and Causes. – Handbook of Terminology, John Benjamins, 90–123. de Groot Gerard-René 2006: Legal Translation. – Elgar Encyclopedia of Comparative Law, ed. J. M. Smits, Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 423–434. Doczekalska Agnieszka 2009: Drafting or Translation–Production of Multilingual Legal Texts. – Translation Issues in Language and Law, London, UK: Palgrave Macmillan, 116–135. Ghambahshidze Rogneda 1986: Georgian Scientific Terminology and the Basic Principles of its Compilation, Tbilisi, Georgia: Mec‘niereba. Ghambahshidze Rogneda 1988: Georgian Terminological Lexicography: Issues of Norms and Usage. – Issues of Georgian Speech Culture, ed. S. Afridonidze, Tbilisi, Georgia: Science Press, 27–58. Graziadei Michele, Mattei Ugo, Smith Lionel 2005: Commercial Trusts in European Private Law, Cambridge, UK: Cambridge University Press. Gozdz-Roszkowski Stanislaw 2013: Exploring Near-Synonymous Terms in Legal Language: A Corpus-Based, Phraseological Perspective. – Linguistica Antverpiensia, New Series–Themes in Translation Studies, 12. Heylen Kris, Steurs Frieda 2014: Translating Legal and Administrative Language: How to Deal with Legal Terms and Their Flexible Meaning Potential. – Turjuman, Revue de Traduction et d’Interprétation 23(2), 96–146. Kordić Ljubica 2020: Specific Issues and Challenges in Translating EU Law Texts. – Athens Journal of Humanities & Arts 7(3), 235–254. Koskinen Kaisa 2000: Institutional Illusions: Translating in the EU Commission. – The Translator 6(1), 49–65. Koskinen Kaisa 2001: How to Research EU Translation? – Perspectives: Studies in Translatology 9(4), 293–300. Margalitadze Tinatin 2020: The Issue of Terminological Policy in Georgia. Available at: https://margaliti.com/TerminologicalPolicyMargalitadze.pdf. Stefaniak Karolina 2017: Terminology Work in the European Commission: Ensuring High-Quality Translation in a Multilingual Environment. – Quality Aspects in Institutional Translation 8, 109(1), 109–121. Stefaniak Karolina 2023: Terminology Management and Terminology Quality Assurance in the European Commission’s Directorate-General for Translation. – Handbook of Terminology 3: Legal Terminology, Amsterdam, Netherlands: John Benjamins, 351–374. 13 Strandvik Ingemar 2012: Quality Efforts in EU Translation, Luxembourg: Publications Office of the European Union. 14