Corpus-Based Analysis of the Slovak Term Naratív as an Example of Determinologisation

Terminologija / Terminology 2025, vol. 32, pp. 1–24 Contents link / Turinio nuoroda ISSN 2669–2198 (online / elektroninis) ANALIZĂ BAZATĂ PE CORPUS A TERMENULUI SLOVAC NARATÍV CA EXEMPLU DE DETERMINOLOGIZARE Analiza corpusului termenului slovac naratív: exemplu de determinologizare JANA LEVICKÁ Ľ. Štúr Institute of Linguistics, Slovak Academy of Sciences E-mail: [email protected] ORCID ID: https://orcid.org/0000-0001-6027-604X Domenii de cercetare: terminologie, lingvistică de corpus, istoria terminologiei. https://doi.org/10.35321/term32-04 REZUMAT Acest studiu își propune să analizeze utilizarea termenului slovac naratív „narațiune” atât în texte specializate, cât și în texte jurnalistice incluse în baze de date de corpus, în vederea identificării indicatorilor lingvistici ai potențialei sale determinologizări. Prima parte a articolului tratează analiza frecvenței termenului, în timp ce a doua compară colocările acestuia cu adjectivele în texte specializate și jurnalistice. Mai exact, se acordă atenție numărului și conținutului semantic al adjectivelor care se colocă cu termenul, în special celor anormale. Autoarea susține că această metodologie poate evidenția diferențele de utilizare a termenului între comunicarea specializată și cea generală. În plus, datele de corpus demonstrează că, în anumite cazuri, termenul poate fi înlocuit fără a modifica sensul enunțului. CUVINTE-CHEIE: determinologizare, colocare, corpus, adjectiv, măsură de asociere. REZUMAT Scopul acestui studiu este de a analiza utilizarea termenului slovac naratív („narațiune”) în texte de specialitate și jurnalistice incluse în bazele de date ale corpusurilor, pentru a identifica indicatorii lingvistici ai potențialei sale determinologizări. Prima parte a articolului examinează frecvența de utilizare a termenului, iar a doua compară colocațiile acestuia cu adjectivele în textele de specialitate și jurnalistice. O atenție deosebită este acordată numărului și conținutului semantic al acestor colocații, în special celor anormale. Autoarea susține că această metodologie poate dezvălui diferențele de utilizare a termenului în comunicarea de specialitate și în cea generală. În plus, datele din corpus arată că, în anumite cazuri, termenul poate fi înlocuit fără a se schimba sensul enunțului. CUVINTE-CHEIE: determinologizare, colocație, corpus, adjectiv, măsură de asociere. Drepturi de autor © 2025 Jana Levická. Publicat de Institutul Limbii Lituaniene. Acesta este un articol cu acces liber, distribuit în conformitate cu termenii licenței Creative Commons Attribution, care permite utilizarea, distribuirea și reproducerea nelimitată în orice mediu, cu condiția menționării autorului original și a sursei. // Publicat de Institutul Limbii Lituaniene. Acest articol este cu acces liber și este distribuit în conformitate cu termenii licenței Creative Commons Attribution, care permit utilizarea, distribuirea și reproducerea nelimitată a conținutului pe orice suport, cu condiția menționării autorului și a sursei. Primit: / Gauta: 2025-09-22. Acceptat: / Priimta: 2025-10-29. 1 Deși determinologizarea nu este un fenomen necunoscut în terminologie sau lingvistică, ea constituie un subiect de cercetare relativ marginal1. În general, este caracterizată drept un proces prin care o unitate terminologică specifică, utilizată inițial într-un domeniu de comunicare strict specializat, pătrunde în limbajul cotidian. Este una dintre manifestările relației dinamice dintre terminologie și vocabularul general. Acest studiu își propune să analizeze utilizarea termenului slovac naratív „narațiune”, care apare frecvent în mass-media. Ne vom concentra asupra ocurențelor sale atât în texte de specialitate, cât și în texte jurnalistice incluse în bazele de date ale corpusurilor, în vederea identificării indicatorilor lingvistici ai posibilei sale determinologizări. DEFINIREA DETERMINOLOGIZĂRII2 În lingvistica slovacă, conceptul de determinologizare a fost menționat probabil pentru prima dată de Ján Horecký în lucrarea sa din 1956, Základy slovenskej terminológie [Bazele terminologiei slovace], deși sub forma unui verb între ghilimele: „Nu este neobișnuit ca până și termeni atât de «tehnici» să intre în uzul comun și astfel să devină «determinologizați»” (1956: 36). În lucrarea colectivă Dynamika slovnej zásoby súčasnej slovenčiny [DVCS, Dinamica vocabularului limbii slovace contemporane], acest termen a fost definit drept „procesul prin care un termen inițial strict specializat, cu un sens precis definit și un loc într-un anumit sistem de concepte, este desprins din sistemul de concepte, intră în uzul larg și își pierde astfel lipsa de ambiguitate definitorie și sistemică” (DVCS 1989: 260). Julie Humbert-Droz et al. subliniază natura multidimensională a acestui fenomen lingvistic, folosind termenul nu numai pentru a desemna procesul în sine, ci și rezultatul acestuia (2019: 2). Běla Poštolková (1980: 56) observă că determinologizarea are loc treptat, sub influența utilizării frecvente a unei anumite unități terminologice și că, în unele cazuri, popularitatea acesteia joacă, de asemenea, un rol. Ingrid Meyer și Kristen Mackintosh (2000: 112) evidențiază perspectiva utilizatorului asupra procesului de determinologizare; potrivit acestora, determinologizarea are loc atunci când un termen începe „să capteze interesul publicului larg”. Acest accent pus pe utilizatori se regăsește în mai multe definiții franceze: Louis Guilbert (1975: 82, citat în Humbert-Droz 2021: 10) afirmă că, atunci când un termen trece dintr-un 1 Printre excepții se numără monografia din 1984 a Bělei Poštolková, Odborná a běžná slovní zásoba současné češtiny [Vocabularul de specialitate și cel comun al limbii cehe contemporane]. Unul dintre cele mai citate studii este lucrarea lui Ingrid Meyer și Kristen Mackintosh, „When terms move into our everyday lives” (2000), dar trebuie menționată și lucrarea recentă a Zuzanei Honová (2020), Le terme dans sa variabilité [Termenul în variabilitatea sa], precum și teza de doctorat în limba franceză a lui Julie Humbert-Droz (2021): Définir la déterminologisation: approche outillée en corpus comparable dans le domaine de la physique des particules [Definirea determinologizării: o abordare bazată pe instrumente într-un corpus comparabil din domeniul fizicii particulelor], în care acest fenomen este asociat, printre altele, cu problemele transferului de cunoștințe, lexicografiei și neologismului. 2 În lingvistica anglofonă se întâlnește termenul variantă de-terminologisation; în lingvistica franceză se folosesc alți termeni (cvasi)sinonimi pentru a desemna acest fenomen: banalisation, dédomanialisation, vulgarisation, déspécialisation/dé-spécialisation. 2 Atunci când trece dintr-un domeniu terminologic sau dintr-un vocabular specific în altul, acesta dobândește un sens nou, determinat nu numai de relația sa cu noul referent, ci și de noul mediu profesional al vorbitorilor (1973: 23, citat în Humbert-Droz 2021: 10). Robert Galisson (1978: 9) susține, de asemenea, că acest proces este mai mult sau mai puțin conștient și urmărește să faciliteze comunicarea dintre experți și nespecialiști. Cu toate acestea, doar câțiva autori menționează consecințele determinologizării la nivel conceptual – determinologizarea face ca un termen să-și piardă locul (Poštolková 1980: 55), pierzându-și astfel și relațiile din cadrul sistemului terminologic parțial (Mikelionienė, Berkmanienė 2018: 238). Poštolková precizează că, în consecință, o unitate terminologică dobândește trăsături tipice cuvintelor comune. Prin aceasta, ea se referă în special la așa-numita flexibilitate (probabil, combinabilitate), iar unitatea ajunge să participe la relații obișnuite în vocabularul nespecializat (1980: 55). În mod firesc, aspectul semantic ocupă un loc central în definițiile determinologizării. Amploarea modificărilor sensului terminologic original este percepută în diverse moduri: ca pierdere a sensului specializat (Masár 1991: 150), dispariție a trăsăturilor semantice specifice (DVCS 1989: 266), pierdere a certitudinii semantice (Buzássyová 1983: 135), pierdere a preciziei sensului (Poštolková 1980: 55), dobândire de conotații noi (Nová 2018: 387), „extindere” sau chiar „diluare” a sensului (Meyer, Mackintosh 2020: 115) ori apariție a unui sens cu totul diferit al termenului original (Nová 2018: 387). După cum rezumă Klára Buzássyová, sensul unui termen „devine mai puțin specific, mai general, se estompează sau se deplasează” (1983: 135). Conținutul semantic al termenului original se modifică astfel și, în unele cazuri, poate duce la apariția unui sens nou. Ambele procese se desfășoară simultan. Un caz extrem este pierderea completă a „trăsăturilor specializate”, prin care forma lexicală respectivă îndeplinește doar o funcție expresivă, iar sensul ei figurat se creează în contexte nespecializate (Mikelionienė, Berkmanienė 2018: 239). Practica lingvistică arată că sensurile terminologice și cele neterminologice funcționează adesea în paralel – unul în sfera originală a comunicării tehnice, iar celălalt în limba generală (Poštolková 1980; Buzássyová 1983). Poštolková numește acest fenomen omonimie intersistemică (Poštolková 1980: 56). În cele din urmă, atunci când un termen trece dintr-un domeniu specializat în mass-media, „uneori chiar și în comunicarea colocvială, dobândește expresivitate și o combinabilitate mai diversă în texte” (Buzássyová 1983: 135). Mai mulți autori disting două tipuri de determinologizare: 1. în sens larg (Poštolková 1984: 106) sau sensu lato (Holubová 2001: 158), care se referă la termenii popularizați, ce apar frecvent în mass-media și pătrund astfel în limbajul nespecialiștilor, care îi folosesc într-un mod asemănător experților, singura diferență fiind gradul în care înțeleg conceptele originale (Meyer, Mackintosh 2000: 114): 2. într-un sens mai restrâns (Poštolková 1984: 106) sau sensu stricto (Holubová 2001: 159): rezultatul acestui tip este crearea unui sens distinct pentru unitatea terminologică 3 (Meyer, Mackintosh 2000: 115). Forma lexicală nu mai face referire la conceptul original și, în cazuri rare, poate deveni chiar parte a unei locuțiuni. Din prezentarea aspectelor teoretice ale determinologizării putem deduce două obiective pentru analiza noastră de corpus: 1. având în vedere că determinologizarea duce la folosirea unui termen de către majoritatea comunității lingvistice și îi mărește frecvența în comunicarea cotidiană, vom verifica frecvența lui naratív în textele jurnalistice; 2. având în vedere că un termen determinologizat tinde să-și sporească potențialul combinatoriu, îi vom compara combinabilitatea în textele specializate și jurnalistice. Mai exact, vom examina a) numărul și b) natura adjectivelor colocatoare. În analizarea acestora, ne vom concentra asupra conținutului lor semantic și a conotației, precum și asupra colocărilor anomale (vezi partea 3). Cu toate acestea, suntem pe deplin conștienți de faptul că procesul de determinologizare are limite difuze și este unul dintre fenomenele lingvistice caracterizate prin gradualitate. Această caracteristică este accentuată de trecerea unităților terminologice în comunicarea cotidiană și de nesiguranța nespecialiștilor atunci când folosesc termeni cu un grad ridicat de vag conceptual. Acest lucru duce la o „instabilitate conceptuală” și mai mare a acestora. Și mass-media joacă un rol în acest sens. Deși facilitează diseminarea rezultatelor științifice și pătrunderea termenilor în limba cotidiană, contribuie totodată la golirea conținutului lor semantic și la construirea unor sensuri noi în comunicarea cotidiană (Humbert-Droz 2021: 27). Tocmai acesta este cazul termenului narrative, considerat ambiguu în studiile literare, după cum vom arăta în secțiunea următoare. NARAȚIUNE3 Termenul narațiune își are originile în teoria structuralistă a literaturii, referitoare la povestire, adică naratologie, care s-a dezvoltat începând de la mijlocul anilor 1960. În textul său „Boundaries of Narrative”, proeminentul structuralist francez Gérard Genette afirmă că narațiune este traducerea termenului francez récit, cu sensul de „poveste”, și o definește drept „reprezentarea unui eveniment real sau fictiv ori a unei serii de evenimente prin limbaj și, mai precis, prin limbajul scris” (Genette 1976: 1). În plus, termenul narațiune a cunoscut o dezvoltare considerabilă în cadrul disciplinei sale și este înțeles în prezent într-un sens mult mai larg, ca „o imagine mentală sau o construcție cognitivă care poate fi activată de diverse tipuri de semne” (Ryan 2003; 2014). Until around the 1990s, the term narrative belonged almost exclusively to the terminology of literary studies, but this changed radically at the end of the 20th century with the so-called “narrative turn” in the humanities. Moreover, this method, originally focused 3 Informații mai detaliate despre originile, istoria și transformările cercetării naratologice pot fi găsite în The Living Handbook of Narratology (2014), în publicația lui J. Dvorský din 2017 Od naratívnej gramatiky k interdisciplinarite naratívu [De la gramatica narativă la interdisciplinaritatea narațiunii] sau în Hyperlexikon literárnovedných pojmov [HLT, Hiperlexiconul termenilor de teoria literaturii], disponibil online din 2025. 4 din domeniul studiilor literare, a pătruns treptat în alte științe și a devenit semnificativ interdisciplinară (HLT 2025). Aceasta sugerează că narațiune nu este un termen ușor de definit, din două motive: 1. potrivit tipologiei Svatavei Machová (1995: 144), poate fi perceput ca un termen pseudoprescriptiv, adică unul ale cărui limite conceptuale sunt determinate de percepția sau opinia unui anumit autor, a unei școli ori a unui grup. Machová subliniază că, atunci când prelucrează acest tip de termen (care include majoritatea terminologiilor din științele umaniste), terminograful nu poate fi niciodată sigur de sensul conceptual al unui anumit termen într-un text specializat. În contextul studiilor literare, acest lucru este confirmat de mai mulți cercetători literari, care evidențiază faptul că termenii naratologici erau ambigui din punct de vedere conceptual încă din perioada structuralistă (Dvorský 2017: 14); 2. ca urmare a așa-numitei turnuri narative, cercetarea naratologică a dobândit treptat un caracter intermedial, transmedial și chiar multidisciplinar. În ultimele două decenii, narativitatea a fost studiată și în discipline care pot fi clasificate drept (predominant) nonverbale, precum pantomima, filmul sau muzica. În aceste discipline, accentul s-a mutat de la elementele constitutive inițiale ale narațiunii (personaje, narator, perspectivă, timp și spațiu) la intrigă, ca trăsătură fundamentală a narativității (Dvorský 2017: 104). Deși nu vom discuta în detaliu diferitele perspective asupra narațiunii în aceste discipline, este important de remarcat că narațiunea — în științele politice și în marketingul politic — se poate contopi cu povestea, deplasând semnificativ perspectiva interpretativă către autor. După cum afirmă Alžbeta Hanuliaková (2021: 31), „rolul narațiunilor este de a influența percepția societății și, în cele din urmă, înțelegerea realității de către aceasta, prin relatarea unor povești convingătoare”. Se pare că problema interpretării evenimentelor relatate sau a poveștilor și impactul acestora asupra receptorului ar putea juca un rol semnificativ în textele jurnalistice. PARTEA ANALITICĂ Generally, determinologisation can be observed with loanwords (DVCS 1989: 266–267). The first reason for this is that they have a less clear meaning for the general public; the second reason is their more frequent use in newer scientific fields. According to research by Václava Holubová (2001: 156), terms that were determinologised in Czech belonged to the fields that came to the forefront of general interest after 1989, such as economics, political science, technology and natural sciences. However, this is not the case for the term naratív4, since its original discipline – literary studies – has never been widely discussed in everyday communication. On the contrary, we would rather place the term on the periphery of general vocabulary. Nevertheless, we believe that its interdisciplinarity and widely applied narratological methods, particularly in history and political science, have stimulated its more general and frequent use leading to its penetration into journalistic communication. The 4 În continuare, vom folosi echivalentul slovac. 5 creșterea frecvenței utilizării sale în ultimul deceniu este indicată și de faptul că, în timp ce autorii the Slovník cudzích slov [Dictionary of the Loanwords, 2005] nu l-au inclus în dicționarul lor, acesta figurează în al treilea volum al the Slovník súčasného slovenského jazyka M – N [Dictionary of the Contemporary Slovak Language M–N, 2015], cu eticheta odb. „de specialitate”. Criteriul pentru includerea unui termen în acest dicționar este „prevalența termenului dincolo de granițele domeniului, în primul rând, după cum o demonstrează, printre altele, apariția sa în diverse tipuri de texte” (Jarošová et al. 2006: 14). Potrivit lui Patrick Hanks, articolele de dicționar oferă o reprezentare vagă, impresionistă a sensului unui cuvânt și indică mai degrabă potențialul său semantic (Hanks 2013: 88). El susține că analiza datelor de corpus nu oferă dovezi directe cu privire la sensul unei anumite unități, ci doar indicii indirecte despre tiparele utilizării sale. Intenționăm să aplicăm teoria lui Hanks privind norma lexicală, adică utilizarea prototipică a unei unități lexicale de către marea majoritate a utilizatorilor, care se reflectă și în semnificația sa statistică, precum și utilizarea creativă a acesteia în vorbire, cunoscută sub denumirea de exploitation (Hanks 2013: 211). La examinarea colocărilor termenului analizat cu adjective, vom încerca să identificăm orice dovadă de creativitate, de exemplu anomalii deliberate, deplasări sau abateri de la norma colocativă (Hanks 2013: 147), care pot apărea din diverse motive, precum economia lingvistică, denumirea unui fenomen sau a unei situații neobișnuite ori obținerea unui efect comunicativ. Descrierea bazelor de date de corpus Analiza noastră se va baza pe corpusul prim al Corpusului Național Slovac (SNK)5, versiunea 11.0-public-all, care conține peste 1,859 miliarde de tokenuri. Acesta ne permite să căutăm separat și în mod specific în date jurnalistice și de specialitate, fie în cadrul subcorpurilor de specialitate (prim-11.0-public-prf și prim-11.0-public-inf), fie prin filtrarea interogării de căutare pentru a selecta textele relevante. Un avantaj semnificativ, nu numai pentru analiza noastră lingvistică de corpus, este faptul că este înregistrat anul publicării fiecărui text inclus în corpusul selectat. Naratív în textele de specialitate La căutarea formelor cuvântului termenului naratív în subcorpusul de specialitate prim-10.0-public-prf (217 milioane de tokenuri), trebuie avute în vedere două aspecte: 1. posibilitatea unui anumit procent de lematizare incorectă6, deoarece naratív este un împrumut de origine latină, adoptat în limba slovacă. Din acest motiv, am decis să căutăm mai întâi șirul naratív.* și apoi să folosim funcția de filtrare negativă pentru a exclude din rezultatele căutării lemele nerelevante, precum și greșelile de tastare. Rezultatele căutării indică o frecvență absolută de 2140 de ocurențe (9.85 ipm, ARF: 263.08)7; 5 Mai multe informații pot fi găsite la https://korpus.sk. 6 Lematizarea este rezultatul atribuirii manuale sau automate a formei de bază (lemei) formelor cuvintelor din textele incluse în baza de date a corpusului. 7 Numărul 9.85 dintre paranteze reprezintă frecvența relativă a lui naratív, care exprimă numărul mediu de ocurențe ale unității într-un text/corpus ipotetic de 1 milion de cuvinte și permite compara 6 2. existența termenului naratívum din domeniul didacticii, psihologiei aplicate și lingvisticii aplicate, cvasi-sinonim al lui naratív. Totuși, nu l-am exclus din concordanțele filtrate, deoarece am constatat, în urma verificării manuale, că lematizarea a dus la o „întrepătrundere” a paradigmelor naratív și naratívum. La evaluarea și analizarea concordanțelor individuale, am luat în considerare numai concordanțele care conțineau forme corecte ale lemei naratív. În total, naratív a apărut în 241 de texte din aproape douăzeci de subdomenii ale corpusului SNK8. A fost cel mai frecvent în istoria și critica literară, urmate de istorie, film, pedagogie și alte domenii. Dorim să subliniem că și corpusul prim al SNK include articole din reviste de popularizare a științei și din reviste de specialitate. Din perspectiva analizei noastre, acestea constituie o anumită sursă de distorsiune. Din punctul de vedere al evoluției în timp, naratív a apărut pentru prima dată în prim-10.0-juls-prf în 1996. În textele acestui subcorpus, rata de apariție a termenului între 2013 și 2023 variază de la 0.15 la 1,87 ipm. În fine, trebuie subliniat că acest subcorpus nu conține date reprezentative din punct de vedere cantitativ, calitativ sau temporal; prin urmare, aceste statistici nu pot fi considerate o reflectare exactă a utilizării termenului naratív în limbajul de specialitate. Naratívu în textele jurnalistice La căutarea formelor flexionare ale termenului naratív în subcorpusul jurnalistic prim-11.0-public-inf (1.265 miliarde de tokeni), am luat în considerare ambii factori, ca și în subcorpusul precedent. Căutarea a returnat o frecvență absolută de 1519 (1.20 la un milion, ARF9: 217.01). În acest subcorpus, naratív apare în 20 de surse diferite, în principal în datele din ziarul SME. Totuși, acest subcorpus este distorsionat din cauza includerii revistei Týždeň, care cuprinde nu doar texte jurnalistice, ci și texte de popularizare a științei. Să ne concentrăm acum asupra datelor din ziarul SME – naratív apare acolo de 1018 ori, cel mai frecvent în articole de opinie. Termenul a apărut pentru prima dată în această sursă în 2001 și a fost prezent de atunci încoace, frecvența sa relativă (ipm) ajungând la 0.01 în 2014. IpM-ul său a fost de 0.04 în 2018, 0.07 în 2019, 0.10 în 2020, 0.12 în 2021 și de nu mai puțin de 0.27 în 2022. În 2023, însă, a ajuns la doar 0.10, deoarece subcorpusul include date din SME numai pentru primele cinci luni ale anului. ție între corpusuri de dimensiuni diferite (https://korpus.cz). Scorul ARF (frecvența medie redusă) este „o frecvență modificată care împiedică influențarea excesivă a rezultatului de către o parte a corpusului (de exemplu, unul sau mai multe documente) în care unitatea apare cu o concentrație ridicată” (https://www.sketchengine.eu/glossary/arf/). 8 Mai multe informații despre adnotarea stilistică și de gen pot fi găsite în Debnár, Kmeťová (2017). 9 Dorim să subliniem că, în acest caz, scorul ARF este distorsionat, deoarece este influențat de modul în care sunt procesate documentele SME în acest subcorpus. 7 Concluzia analizei frecvenței Pe baza datelor statistice din prim-11.0-public-prf și prim-11.0-public-inf și, în special, din ziarul SME, se poate concluziona că frecvența lui naratív a crescut în ultimul deceniu în comunicarea scrisă în general și, îndeosebi, în textele jurnalistice. Prin urmare, se poate considera îndeplinită prima condiție prealabilă a determinologizării. COMPARAREA ADJECTIVELOR CARE APAR ÎMPREUNĂ În conformitate cu concepția din the Slovník slovných spojení. Podstatné mená [Dicționarul colocărilor. Substantive, 2017], am urmărit să identificăm potențialul colocativ distinctiv al lui naratív, adică numărul de cuvinte distincte — în această etapă, adjective — cu care poate fi combinat, precum și compatibilitatea sa, adică clasa de cuvinte cu care se poate combina în mod semnificativ (Ďurčo, Majchráková et al. 2017: 9). Spre deosebire de această lucrare lexicografică specifică, însă, am înregistrat nu numai adjectivele cele mai frecvente și tipice, ci și întreaga gamă de posibilități de combinare — de la adjectivele cu care naratív formează (potențiali) termeni pluriverbali sau colocări uzuale până la hapaxuri, adică adesea coocurențe întâmplătoare. Ne-au interesat în mod deosebit așa-numitele colocări necanonice, adică cele care sunt într-un fel anormale din punct de vedere al conținutului (Hanks 2013: 219). Hanks (2013: 117) atrage însă atenția că abaterea de la norma combinatorie este relativ redusă, de aproximativ 10%. În același timp, la analiza acestui tip de date apare un anumit procent de date dificil de clasificat. Le-am grupat în ultima categorie, variată lexical, numită miscellanea. Adjective coocurente Adjectivele care se combină cu naratív au fost căutate cu ajutorul funcției Collocations din managerul de corpus NoSketch, într-un interval de până la nouă poziții la stânga. Acest interval larg de căutare a colocărilor a fost necesar din cauza apariției lui naratív în șiruri cu mai mulți modificatori, în special în textele specializate, de exemplu dichotomous and schematic totalitarian-historical narrative or fragmented, mosaic-like, intertwined narrative. Pe baza rezultatelor căutării, se poate concluziona că, în pofida frecvențelor absolute diferite ale lui naratív în cele două subcorpusuri, în acestea s-a identificat un număr comparabil de adjective colocate cu acesta. În subcorpusul specializat (PRF) au fost identificate în total 340 de leme adjectivale distincte asociate termenului, în timp ce în subcorpusul jurnalistic (INF) au fost identificate în total 305 de leme adjectivale distincte (cu doar 11% mai multe decât în setul PRF). Împărțirea adjectivelor coocurente în grupuri lexico-semantice Având în vedere numărul mare de adjective identificate și diversitatea lor semantică, le-am grupat pe baza sensului lor, determinat de coocurența cu naratív și 8 context mai larg10. În mai multe cazuri, adjectivele au putut fi încadrate în mai mult de o grupă, de ex. modernizačný „modernizator” putea aparține atât grupei conținutului, cât și celei a intenției. În schimb, dramatický „dramatic” poate fi încadrat în două grupe, deoarece apare în INF atât cu sensul său primar, cât și cu sensul figurat „turbulent”, dar este numărat o singură dată. Pentru claritate, am ordonat alfabetic adjectivele care apar împreună și le-am subliniat pe cele întâlnite în ambele subcorpusuri. În cele din urmă, evidențiem cu caractere aldine adjectivele posesive derivate din nume proprii din grupa autorului, deoarece acestea formează o mulțime deschisă și nu sunt incluse în numărul total al adjectivelor care apar în asociere. Toate hapaxurile din ambele subcorpusuri sunt incluse în anexă. Tabelul 1. Grupurile lexico-semantice ale adjectivelor identificate în ambele subcorpusuri, cu date statistice privind dimensiunea lor, numărul de hapaxuri și proporția adjectivelor comune Numărul de leme în PRF | Numărul de leme în INF | Numărul de hapaxuri în PRF | Numărul de hapaxuri în INF | Numărul de adjective comune 1. formă | 29 | 5 | 12 | 3 | 4 2. conținut | 43 | 24 | 29 | 22 | 11 3. evaluare | 49 | 64 | 24 | 36 | 17 4. autor | 17 + 13 | 14 + 17 | 10 | 8 | 4 5. etnie/politică/geografie | 29 | 46 | 19 | 21 | 15 6. istorie/ideologie | 34 | 46 | 23 | 35 | 12 7. intenție | 25 | 48 | 19 | 37 | 11 8. timp | 13 | 13 | 7 | 7 | 6 9. arte/gen/stil | 60 | 19 | 37 | 12 | 10 10. diverse | 41 | 27 | 28 | 17 | 12 1. adjective referitoare la forma și organizarea naratívului TEXTE SPECIALIZATE (în total, 29 de adjective): dlhý „lung”, jednotný „uniform”, koherentný „coerent”, komplexný „complex”, mediálny „media”, obrazovo-textový „imagine-text”, obrazový „vizual”, obrázkovo-textový „pictural-text”, obrázkový „pictural”, orálny „oral”, rozsiahly „extins”, súvislý 10 De exemplu, am încadrat adjectivul kolaboračný „colaborativ” în grupa artelor, nu în cea a intenției, pe baza sensului său și a apariției sale în domeniul jocurilor digitale. 9 „continuu”, textovoobrazový „text-imagine”, textovo-obrazový „text-imagine”, transmediálny „transmedia”, ucelený „cuprinzător”, vizuálny „vizual” TEXTE JURNALISTICE (în total, 5 adjective): jednotný „uniform”, mediálny „media” 2. adjective referitoare la conținutul lui naratív și la organizarea sa TEXTE SPECIALIZATE (în total 43 de adjective): ficțional „fictional”, fiktívny „fictiv”, cronologic „chronological”, jednoduchý „simplu”, univoc „unequivocal”, cosmologic „cosmological”, contrafactual „counterfactual”, liniar „linear”, minimal „minimal”, modernizačný „modernizator”, mytologický „mitologic”, original „original”, contrafactual „counterfactual”, radical „radical”, sceptic „sceptical” TEXTE JURNALISTICE (în total 24 de adjective): absurd „absurd”, jednoduchý „simplu”, umelý „artificial” 3. adjective referitoare la evaluarea lui naratív TEXTE SPECIALIZATE (în total 49 de adjective): dobrý „bun”, important „important”, dominant „dominating”, dominantný „dominant”, hlavný „principal”, klasický „clasic”, nenatural „unnatural”, oficiálny „oficial”, ciudat „weird”, populárny „popular”, pozitívny „pozitiv”, elaborat „elaborate”, prirodzený „natural”, primar „primary”, problematický „problematic”, de prototip „prototype”, silný „puternic”, škodlivý „dăunător”, tradičný „tradițional”, conducător „leading”, veľký „mare”, aflat la guvernare „ruling”, semnificativ „significant”, consacrat „customary” TEXTE JURNALISTICE (în total 64 de adjective): bun „good”, dominant „dominant”, dramatic „dramatic”, principal „main”, prost „stupid”, clasic „classic”, mincinos „deceitful”, mainstreamový „mainstream”, plin de ură „hateful”, neadevărat „untrue”, incorect „incorrect”, preferat „popular”, oficial „official”, popular „popular”, pozitiv „positive”, atrăgător „attractive”, predominant „prevailing”, simptomatic „symptomatic”, problematic „problematic”, răspândit „widespread”, puternic „strong”, dăunător „harmful”, toxic „toxic”, tradițional „traditional”, tipic „typical”, central „central”, de succes „successful”, majoritar „majority”, mare „big” 4. adjective referitoare la autor(i) ai naratív Acest grup include adjective derivate din nume proprii, precum și adjective posesive derivate din nume proprii. 10 TEXTE SPECIALIZATE (în total 13 adjective + 17 adjective posesive): autorský „autor”, Darwinov „al lui Darwin”, Hrušovského „al lui Hrušovský”, individuálny „individual”, jánošíkovský „de tip Jánošík”, osobný „personal”, personálny „de personal”, spoločný „comun”, Vámošov „al lui Vámoš”, vlastný „propriu” TEXTE JURNALISTICE (în total 17 adjective + 14 adjective posesive): Ficov „al lui Fico”, ľudský „uman”, Matovičov „al lui Matovič”, Orbánov „al lui Orbán”, proputinovský „de tip pro-Putin”, Putinov „al lui Putin”, sorosovský „de tip Soros”, Trumpov „al lui Trump”, vlastný „propriu” 5. adjective referitoare la etnie, naționalitate sau entitate geografică Sensul adjectivelor din acest grup poate fi uneori ambiguu: ele se pot referi la etnie, politică sau localizare geografică. În PRF, sensul etnic poate fi identificat la opt adjective, iar cel politic la patru adjective; în INF, sensul etnic este clar doar pentru un singur adjectiv, în timp ce sensul politic este prezent la unsprezece adjective. TEXTE SPECIALIZATE (în total 29 de adjective) český „ceh”, čínsky „chinez”, maďarský „maghiar”, národný „național”, ruský „rus”, slovenský „slovac”, uhorský „maghiar”, prokremeľský „pro-Kremlin”, protiruský „anti-rus”, nacionalistický „naționalist” TEXTE JURNALISTICE (în total 46 de adjective) balkanistický „balcanist”, československý „cehoslovac”, český „ceh”, čínsky „chinez”, európsky „european”, imperiálny „imperial”, kampaňový „de campanie”, kremeľský „de la Kremlin”, moskovský „moscovit”, nacionalistický „naționalist”, národný „național”, palestínsky „palestinian”, politický „politic”, poľský „polonez”, prešpurácky „pressburghez”, pročínsky „pro-chinez”, prokremeľský „pro-Kremlin”, proruský „pro-rus”, protieurópsky „anti-european”, protiukrajinský „anti-ucrainean”, protizápadný „anti-occidental”, ruský „rus”, slovenský „slovac”, vládny „guvernamental”, volebný „electoral” 6. adjective referitoare la perioada sau evenimentul istoric ori la convingeri religioase, politice și ideologice Ambiguitatea este prezentă și în unele ocurențe ale adjectivelor din acest grup; în anumite cazuri este aproape imposibil de stabilit dacă acestea denotă o perioadă istorică sau o ideologie (de ex. stalinistický „stalinist”) TEXTE SPECIALIZATE (în total 34 de adjective) budovateľský „constructor”, civilizačný „civilizator”, dejinný „istoric”, feministický „feminist”, historický „istoric”, ľudácky „asemănător cu HSL’S”, marxistický „marxist”, náboženský „religios”, národnoobrodenecký „al renașterii naționale”, národno-historický „național-istoric”, totalitno-historický „totalitar-istoric” 11 TEXTE JURNALISTICE (în total 46 de adjective) antifašistický „antifascist”, antisystémový „antisistemic”, euroskeptický „eurosceptic”, globálny „global”, ideologický „ideologic”, historický „istoric”, komunistický „comunist”, kresťanský „creștin”, náboženský „religios”, povojnový „postbelic”, protimigračný „anti-imigrație”, rasistický „rasist” 7. adjective referitoare la intenția naratívului Adjectivele din acest grup denotă funcția sau scopul narațiunii. În același timp, ele reprezintă un continuum imaginar cu adjectivele din grupul conținutului; unele dintre ele ar putea fi încadrate în ambele grupuri, de ex. morálne „moral”. TEXTE SPECIALIZATE (în total 25 de colocări adjectivale) alternatívny „alternativ”, antielitistický „anti-elitist”, dezinformačný „dezinformare”, konkurenčný „competitiv”, konšpiračný „conspiraționist”, všeobecný „general” TEXTE JURNALISTICE (în total 48 de adjective) alternatívny „alternativ”, dezinformačný „dezinformare”, falošný „fals”, fejkový „falsificat”, klamlivý „înșelător”, konšpiračný „conspiraționist”, ľudskoprávny „privind drepturile omului”, manipulatívny „manipulator”, mierový „pașnic”, populistický „populist”, prevažujúci „predominant”, propagandistický „propagandistic”, protikorupčný „anticorupție”, útočný „ofensiv”, verejný „public”, vojenský „militar”, víťazný „victorios”, všeobecný „general”, zjednodušujúci „simplificator”, zavádzajúci „înșelător” 8. adjective referitoare la timp sau la fenomene temporale TEXTE SPECIALIZATE (în total 13 adjective) častý „frecvent”, nový „nou”, moderný „modern”, pôvodný „original”, starý „vechi”, súčasný „contemporan” TEXTE JURNALISTICE (în total 13 adjective) častý „frecvent”, doterajší „anterior”, každodenný „cotidian”, nový „nou”, pôvodný „original”, súčasný „contemporan” 9. adjective referitoare la artă și științe umaniste, forme artistice, mass-media, caracteristici antropologice TEXTE DE SPECIALITATE (în total 60 de adjective) antimimetický „antimimetic”, biografický „biografic”, dokumentaristický „documentar”, filmový „de film”, folklórny „folcloric”, hollywoodsky „de la Hollywood”, hraný „jucat”, hrdinský „eroic”, intelektuálny „intelectual”, intertextový „intertextual”, komiksový „de bandă desenată”, kultúrny „cultural”, literárny „literar”, ľudový „popular”, mimetický „mimetic”, mýtický „mitic”, odborný „de specialitate”, príbehový „narativ”, realistický 12 „realist”, romantický „romantic”, rozprávkový „de basm”, umelecký „artistic”, vedecký „științific”, vývinový „evolutiv” TEXTE JURNALISTICE (în total 19 adjective) biblický „biblic”, dramatický „dramatic”, filmový „de film”, kultúrny „cultural”, literárny „literar”, popkultúrny „pop-cultural”, romantický „romantic” 10. adjective cu diverse caracteristici semantice TEXTE DE SPECIALITATE (în total 41 de adjective) celkový „global”, ďalší „altul”, debutový „de debut”, jednotlivý „individual”, kompletný „complet”, konkrétny „specific”, podobný „similar”, predchádzajúci „anterior”, rôzny „divers”, samotný „singur”, skúmaný „analizat”, sukcesívny „succesiv”, transformovaný „transformat”, určitý „anumit” TEXTE JURNALISTICE (în total 27 de adjective) celý „întreg”, ďalší „altul”, jednotlivý „individual”, konkrétny „specific”, ostatný „altul”, podobný „similar”, rovnaký „același”, rôzny „diverși”, známy „cunoscut” Rezumatul adjectivelor care apar împreună În aceste observații finale, ne vom concentra asupra aspectelor cantitative și semantice ale adjectivelor analizate. Așa cum era de așteptat, având în vedere decenii de cercetare a narațiunii în studiile literare, numărul adjectivelor din primele două grupuri, precum și din al 9-lea grup, este mai mare în PRF decât în INF. Situația este inversă în celelalte patru grupuri – al 3-lea, al 5-lea, al 6-lea și al 7-lea – și merită menționat că două dintre aceste grupuri, cel al evaluării și cel al intenției, cuprind aproape de două ori mai multe adjective în INF decât în PRF. Per ansamblu, cele două seturi de adjective au în comun aproximativ o treime dintre elemente. Analiza noastră a relevat multe perechi de sinonime în cadrul celor zece grupuri lexico-semantice. Putem presupune că existența acestor perechi de sinonime indică într-o anumită măsură stabilitatea acestor colocări. Totuși, trebuie remarcat că în INF există mai multe perechi de sinonime (14) decât în PRF (11). În mod similar, am identificat mai multe perechi de antonime în INF (5) decât în PRF (1). Susținem că cea mai semnificativă constatare este ponderea polarității negative a adjectivelor în patru grupuri – evaluare, autor, etnie și istorie. Deși adjectivele identificate în ambele subcorpusuri sunt comparabile în ceea ce privește polaritatea pozitivă exprimată printr-un prefix pozitiv, situația este foarte diferită în privința ponderii adjectivelor cu prefix negativ (ne-, proti-, anti-) – în PRF sunt 5, iar în INF 22, ceea ce reprezintă 7,2% din numărul total al adjectivelor identificate în acest subcorpus. Trebuie remarcat că grupul evaluării include și adjective cu conotație negativă – PRF 13 1011 față de INF 2312. În mod similar, grupul intenției cuprinde adjective care pot fi considerate negative – PRF 213 față de INF 1014. Cele două subcorpusuri au în comun alte patru adjective care, în unele cazuri, au o conotație negativă: manipulatívny „manipulativ”, dezinformačný „de dezinformare”, konšpiračný „conspiraționist” și alternatívny „alternativ”. Hapaxele din ambele subcorpusuri cuprind adjective necanonice. Mai întâi, vom menționa patru cuvinte create ad-hoc din INF care denotă conținutul naratívu: nespokojnostný „plin de nemulțumire”; intenția naratívu: vítačský „care susține sosirea migranților în UE în 2015”, predavačský „care contribuie la promovarea conceptului UE, subliniindu-i beneficiile” și, în sfârșit, popieračský „care promovează negarea responsabilității”. Cu excepția ultimului, faptul că autorul le-a creat a fost semnalat prin folosirea ghilimelelor. Am identificat și câteva cazuri de ironie: unul în grupul evaluării din PRF – normálny „normal” – și două în grupul intenției din INF: takzvaný „așa-zis” și cuvântul creat ad-hoc deja menționat, vítačský. În ceea ce privește utilizarea figurată a adjectivelor, am identificat doar adjectivul výbušný „exploziv” în PRF, însă acest sens figurat este deja consemnat în dicționarele slovace. În mod similar, am întâlnit sensuri figurate consacrate ale două adjective din INF, încadrate în grupul conținutului: ostrý „ascuțit”, folosit însă cu sensul de „semnificativ, critic”, și prísny „strict”, folosit aici însă cu sensul figurat de „care nu admite nicio excepție, consecvent”. În schimb, adjectivul vzdorovitý „sfidător”, încadrat în grupul intenției din INF, reprezintă cel mai probabil un transfer metonimic de sens de la „persoană sau atitudine răzvrătită” la manifestările sau interpretarea acestora și nu este atestat în dicționarele slovace. Grupul evaluării din INF include, de asemenea, adjectivele chyťľavý „captivant” și módny „la modă”, ca și cum naratív ar fi un fel de cântec popular. În cele din urmă, grupul evaluării din INF cuprinde adjective care, a priori, nu sunt folosite în texte specializate, întrucât pot fi considerate atât colocviale, cât și peiorative sau chiar ofensatoare: bláznivý „nătâng”, hlúpy „prost”, falošný „fals”, jedovato-ľživý „înșelător ca otravă”, nenávistný „plin de ură”, poklesnutý „degradat”, toxický „toxic”, vyšinutý „dus cu pluta” sau zúfalý „al naibii”. 11 Podivný „ciudat”, problematický „problematic”, škodlivý „dăunător”, čudesný „straniu”, fádny „fad”, kontroverzný „controversat”, negatívny „negativ”, pochybný „dubios”, pokrytecký „ipocrit”, výbušný „exploziv”. 12 Hlúpy „prost”, lživý „mincinos”, nenávistný „plin de ură”, problematický „problematic”, škodlivý „dăunător”, toxický „toxic”, agresívny „agresiv”, bláznivý „nătâng”, iracionálny „irațional”, jedovato-ľživý „înșelător ca otravă”, mylný „eronat”, negatívny „negativ”, nudný „plictisitor”, plytký „superficial”, poklesnutý „degradat”, povrchný „superficial”, scestný „greșit”, škaredý „urât”, trollský „de troll”, tvrdý „dur”, vyšinutý „dus cu pluta”, zákerný „ticălos”, zúfalý „al naibii”. 13 Subverzívny „subversiv”, zavádzajúci „înșelător”. 14 Falošný „fals”, fejkový „contrafăcut”, klamlivý „înșelător”, populistický „populist”, útočný „ofensator”, zjednodušujúci „simplificator”, dehumanizačný „deumanizant”, podvratný „subversiv”, popieračský „care promovează negarea responsabilității”, simplifikujúci „simplificator”. 14 Tabelul 2. Adjective care se combină cu naratív în texte de specialitate și jurnalistice din datele corpusului prim-11.0; adjectivele comune sunt evidențiate cu caractere aldine Adjective semnificative statistic în textele de specialitate Adjective semnificative statistic în textele jurnalistice logDice MI logDice MI dezinformațional 7.213 11.916 pro-Kremlin 8.710 14.799 imagistic 7.090 9.132 prorusesc 7.725 12.732 conspiraționist 7.005 10.712 dezinformațional 7.407 13.051 textual-imagistic 6.930 16.462 kremlinist 7.098 12.561 ficțional 6.794 9.763 antioccidental 6.657 13.508 pro-Kremlin 6.725 14.631 manipulator 6.104 12.238 național-renascentist 6.669 12.606 antisistemic 5.946 12.422 oral 6.569 9.599 imperial 5.522 11.287 antifactual 6.513 15.632 conspiraționist 5.397 9.929 biografic 5.839 8.572 naționalist 4.934 9.169 documentarist 5.818 11.124 populist 4.517 9.466 nenatural 5.333 8.515 anticorupție 4.497 9.505 romantic 5.247 7.248 propagandistic 4.226 10.634 mitic 5.206 7.788 fals 4.159 8,896 dominant 5.185 7.086 chinez 3.542 8.420 naționalist 5.113 7.947 neadevărat 3.508 8.380 original 5.097 7.027 central 2.707 7.419 marxist 4.910 7.262 dominant 2.650 7.427 civilizațional 4.738 7.196 coerent 4.697 7.123 Tabelul 2 sintetizează adjectivele care se combină cu naratív în ambele subcorpusuri și care sunt semnificative statistic potrivit celor două scoruri de colocare, logDice și MI (Rýchly 2008)15. Acestea sunt ordonate în funcție de scorul logDice, deoarece această măsură nu este sensibilă la dimensiunea corpusului și permite astfel compararea între corpusuri. Trebuie subliniat că, la calcularea ambelor scoruri, am inclus numai adjectivele care au apărut de patru sau mai multe ori în subcorpusuri, pentru a minimiza dezavantajul scorului MI 15 Scorul MI s-a dovedit util pentru identificarea colocărilor cu frecvență redusă, dar cu un grad mai ridicat de unitate semantică și sintactică (adică o combinabilitate exclusivă), în special a numelor proprii și a termenilor care nu sunt distribuiți uniform în corpusuri. Măsura de colocare logDice se concentrează, de asemenea, asupra colocărilor exclusive, dar nu este supusă unei distorsiuni în cazul frecvenței reduse a unei colocări sau a elementelor acesteia (Rychlý 2008). Valorile MI apropiate de 0 indică o colocare aleatorie, în timp ce o valoare de 7 sau mai mare este considerată un prag relevant pentru colocările reale într-un corpus de 100 de milioane de cuvinte (https://korpus.cz). Maximul teoretic pentru logDice este 14, iar colocările semnificative statistic variază de la 0 la 14; valorile negative indică nesemnificația statistică a unei colocări. Am optat pentru utilizarea ambelor scoruri pentru a obține o imagine mai cuprinzătoare. Potrivit lui Gablasová et al. (2017), corelația dintre aceste două scoruri este de 0,79. 15 scor, care tinde să supraestimeze perechile cu frecvență redusă, ce pot fi simple coocurențe întâmplătoare. Două dintre cele cinci adjective comune au scoruri logDice comparabile (nacionalistický „naționalist” și dezinformačný „dezinformare”), în timp ce celelalte trei – konšpiračný „conspiraționist”, prokremel’ský „pro-Kremlin” și dominantný „dominant” – diferă cu aproximativ două puncte. La compararea a două scoruri logDice, o diferență de două puncte indică faptul că colocarea cu scorul mai mare este de aproximativ patru ori mai frecventă și, totodată, mai puternică din punct de vedere statistic (Rychlý 2008); de exemplu, adjectivul prokremel’ský este mai puternic din punct de vedere statistic și apare de patru ori mai frecvent în combinație cu narratív în INF decât în PRF. Adjectivele din tabel provenite din PRF se încadrează în șapte dintre cele zece grupuri lexico-semantice stabilite, în timp ce adjectivele din INF reprezintă doar patru dintre aceste grupuri, în special grupul intenției (opt adjective) și grupul etnicității (șase adjective). Caracteristica polarității este prezentă și în tabelul 2: există un adjectiv cu prefix pozitiv în partea PRF și patru adjective cu polaritate negativă (două cu prefix negativ și două cu conotație negativă). În schimb, în partea INF există două adjective cu prefix pozitiv și unsprezece adjective cu polaritate negativă, reprezentând mai mult de jumătate dintre adjectivele INF din tabel (patru adjective cu prefix negativ și șapte cu conotație negativă). CONCLUZIE Suprapunerea adjectivelor din cele două subcorpusuri însumează 102 de leme (30% din perspectiva subcorpusului de specialitate și 33,4% din perspectiva subcorpusului jurnalistic). În opinia noastră, restul de 66,6% dintre adjectivele identificate în textele jurnalistice pot fi considerate o extindere a compatibilității semantice a termenului narratív, oferind astfel un răspuns la a doua noastră întrebare de cercetare. De asemenea, merită menționat faptul că grupurile evaluării și intenției au cea mai mică proporție de adjective și, totodată, prezintă cele mai mari diferențe în privința polarității și a conotației. Analiza noastră semantică a identificat doar câteva adjective necanonice; acestea s-au dovedit a fi cuvinte create ad hoc. În schimb, analiza a contribuit la evidențierea a două trăsături semantice ale adjectivelor din INF, subreprezentate în PRF: polaritatea exprimată și conotația colocvială și peiorativă, pe care Buzássyová le percepe ca unul dintre simptomele deter-minologizării (1983: 135). Așa cum s-a menționat anterior, conținutul conceptual și contururile termenului narratív sunt adesea descrise ca vagi chiar de către cercetătorii literari. În contexte specifice, echivalența sa precisă este adesea problematică. În unele cazuri, însă, autorul textului îi indică sinonimul între paranteze (de exemplu, „interpretări individuale ale trecutului”). În anumite texte jurnalistice, acest termen poate fi înlocuit fără a modifica sensul enunțului – de exemplu, cuvântul príbeh „poveste” sau presvedčenie, predstava „convingere, idee”. Se poate susține că, în astfel de contexte, termenul original își pierde legătura cu sensul său specific inițial și devine parte a unei serii sinonimice specifice. 16 În concluzie, analizele cantitative și calitative au arătat că termenul slovac naratív este supus determinologizării în sens larg, deoarece apare frecvent în mass-media și în limbajul nespecialiștilor, care îl folosesc cu un grad diferit de înțelegere față de experți. Totuși, acest argument trebuie susținut prin analiza altor două părți de vorbire-cheie care apar împreună cu termenul: substantivele și verbele. REFERENCES Buzássyová Klára 1983: Dynamika v odbornej terminológii [Dynamics in the Specialised Terminology]. – Jazykovedný časopis 34, 132–144. Available at: https://www.juls.savba.sk/ediela/jc/1983/2/JC_1983_2_LQ.pdf. Debnár Marek, Kmeťová Beáta 2017: Bibliografická a štýlovo-žánrová anotácia dokumentov a textov v Slovenskom národnom korpuse [Bibliographic and Style-Genre Annotation of Documents and Texts in the Slovak National Corpus]. – Slovenský národný korpus. Texty, anotácie, vyhľadávania, Bratislava: Mikula, 33–159. Ďurčo Peter, Majchráková Daniela et al. 2017: Slovník slovných spojení. Podstatné mená [Dictionary of Collocations. Nouns], Bratislava: VEDA. Dvorský Juraj 2017: Od naratívnej gramatiky k interdisciplinarite naratívu [From Narrative Grammar to Narrative Interdisciplinarity], Ružomberok: Verbum. Gablasová Dana, Brezina Vaclav, McEnery Tony 2017: Collocations in Corpus-Based Language Learning Research: Identifying, Comparing, and Interpreting the Evidence. – Currents in Language Learning Series: Experimental, Computational, and Corpus-Based Approaches to Language Learning: Evidence and Interpretation 67, 155–179. DOI: https://doi.org/10.1111/lang.12225. Galisson Robert 1978: Recherches de lexicologie descriptive, la banalisation lexicale: le vocabulaire du football dans la presse sportive, contribution aux recherches sur les langues techniques [Recherches de Lexicologie Descriptive, la Banalisation Lexicale: le Vocabulaire du Football dans la Presse Sportive, Contribution aux Recherches sur les Langues Techniques], Paris: F. Nathan. Génette Gérard 1976: Boundaries of Narrative. – New Literary History 8.1, 1–13. Glossary. Sketch Engine. Available at: https://www.sketchengine.eu/guide/glossary/. Hanks Patrick 2013: Lexical Analysis: Norms and Exploitations, London/Cambridge: The MIT Press. DOI: https://doi.org/10.7551/mitpress/9780262018579.001.0001. Hanuliaková Alžbeta 2021: Stratégie politickej reklamy [Strategies of the Political Advertising], Trnava: Univerzita sv. Cyrila a Metoda v Trnave. Hyperlexikon literárnovedných pojmov [Hyperlexicon of Literary Terms], ed. R. Mikuláš, Bratislava: Ústav svetovej literatúry SAV, v. v. i. Available at: https://hyperlexikon.sav.sk/ Holubová Václava 2001: K pojetí determinalogizace [On the Concept of Determinalogisation]. – Termina 2000, ed. M. Žemlička, Praha and Liberec: Galén a Technická univerzita v Liberci, 157–160. 17 Honová Zuzana 2020: Le terme dans sa variabilité [The Term in its Variability], Ostrava: Ostravská universita. Horecký Ján 1956: Základy slovenskej terminológie [The Fundamentals of Slovak Terminology], Bratislava: Vydavateľstvo SAV. Available at: https://www.juls.savba.sk/ediela/zaklady_slovenskej_terminologie/zaklady_slovenskej_terminologie.pdf. Horecký Ján, Buzássyová Klára, Bosák Ján et al. 1989: Dynamika slovnej zásoby súčasnej slovenčiny [Dynamics of the Vocabulary of the Contemporary Slovak], Bratislava: Veda. Humbert-Droz Julie 2021: Définir la déterminologisation: approche outillée en corpus comparable dans le domaine de la physique des particules [Defining Determinologisation: a Tooled Approach in Comparable Corpus in the Field of Particle Physics]: PhD Dissertation, University of Toulouse – Jean Jaurès & University of Geneva. Humbert-Droz Julie, Picton Aurélie, Condamines Anne 2019: How to Build a Corpus for a Tool-Based Approach to Determinologisation in the Field of Particle Physics. – Research in Corpus Linguistics 7, 1–17. DOI: https://doi.org/10.32714/ricl.07.01. Jarošová Alexandra, Buzássyová Klára, Bosák Ján 2006: Východiská a zásady spracovania slovníka [Starting Points and Principles of Dictionary Processing]. – Slovník súčasného slovenského jazyka A–G, Bratislava: Veda, 13–47. Machová Svatava 1995: Terminografie [Terminography]. – Manuál lexikografie, ed. F. Čermák, R. Blatná, Praha: H&H, 13–47. Masár Ivan 1991: Príručka slovenskej terminológie [Handbook of Slovak Terminology], Bratislava: Veda. Meyer Ingrid, Mackintosh Kristen 2000: When Terms Move Into Our Everyday Lives: An Overview of De-terminologization. – Terminology 6, 111–138. Mikelionienė Jurgita, Berkmanienė Aušra 2018: Determinologisation of Lithuanian and English Technical Terms: The Case of Apparatus. – Readings in Numanities. Numanities – Arts and Humanities in Progress, eds. O. Andreica, A. Olteanu, 235–246. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-66914-4_15. Nová Jana 2018: Terms Embraced by the General Public: How to Cope with Determinologization in the Dictionary? – Proceedings of the XVIII EURALEX International Congress: Lexicography in Global Contexts, Ljubljana, Slovenia, 387–398. Poštolková Běla 1977: K vlivu odborné terminologie na národní jazyk [On the Influence of Terminology on the National Language]. – Slovo a slovesnost 38, 112–120. Available at: http://sas.ujc.cas.cz/archiv.php?art=2439. Poštolková Běla 1980: K specifičnosti významu termínů [On the Specificity of the Meaning of terms]. – Slovo a slovesnost 41, 54–57. Available at: http://sas.ujc.cas.cz/archiv.php?art=2652. Poštolková Běla 1984: Odborná a běžná slovní zásoba současné češtiny [Specialised and Common Vocabulary of Contemporary Czech], Praha: Academia. 18 Přehled základních pojmů korpusové lingvistiky [Overview of Basic Concepts of Corpus Linguistics]. Available at: https://wiki.korpus.cz/doku.php/pojmy:prehled_pojmu. Ryan Marie-Laure 2003: On Defining Narrative Media. – Image and Narrative 6. Available at: https://www.imageandnarrative.be/inarchive/mediumtheory/marielaureryan.htm. Ryan Marie-Laure 2014: Narration in Various Media. – The Living Handbook of Narratology. Available at: https://www-archiv.fdm.uni-hamburg.de/lhn/node/53.html. Rychlý Pavel 2008: A Lexicographer-Friendly Association Score. – Proceedings of Recent Advances in Slavonic Natural Language Processing (RASLAN 2008), eds. P. Sojka, A. Horák, Brno: Masaryk University, 6–9. Available at: https://www.sketchengine.eu/wp-content/uploads/2015/03/Lexicographer-Friendly_2008.pdf. Slovenský národný korpus [Slovak National Corpus] – prim-11.0-public-prf. Bratislava: Jazykovedný ústav Ľ. Štúra SAV 2025. Available at: https://korpus.sk. Slovenský národný korpus [Slovak National Corpus] – prim-11.0-public-inf. Bratislava: Jazykovedný ústav Ľ. Štúra SAV 2025. Available at: https://korpus.sk. Slovníkový portál Jazykovedného ústavu Ľ. Štúra SAV [Lexicographic Portal of the Ľ. Štúr Institute of Linguistics], Slovak Academy of Sciences. Available at: https://slovnik.juls.savba.sk/. The Living Handbook of Narratology 2014, eds. P. Hühn, J. Christoph Meister, J. Pier, W. Schmidt. Available at: https://www-archiv.fdm.uni-hamburg.de/lhn/index.html. Appendix Lexico-semantic groups of hapax adjectives 1. adjectives relating to the form of naratív and its organisation SPECIALISED TEXTS (12 adjective hapaxes in total) digitálny “digital”, dichotomický “dichotomic”, fragmentarizovaný “fragmented”, implicitný “implicit”, prepletený “intertwined”, mozaikovitý “mosaic”, písomný “written”, rytmický “rhythmic”, schematický “schematic”, ústny “oral”, virtuálny “virtual”, vizuálno-verbálny “virtual-verbal” JOURNALISTIC TEXTS (3 adjective hapaxes in total) implicitný “implicit”, schematický “schematic”, úsporný “efficient” 2. adjectives relating to the content of naratív and its organisation SPECIALISED TEXTS (adjective hapaxes in total) antagonistický “antagonistic”, cyklický “cyclical”, eschatologický “eschatological”, exponovaný “exposed”, faktuálny “factual”, faustovský “Faustian”, femslashový “femslash”, homogénny “homogeneous”, ironický “ironic”, komický “comic”, konzistentný “consistent”, kozmologicko-kozmogonický “cosmological-cosmogonic”, kritický “critical” 19 magický “magic”, minimal istický “minimalist”, nefiction “non-fiction”, objektívny “objective”, protichodný “contradictory”, protirečivý “inconsistent”, rozvinutý “advanced”, samostatný “autonomous”, sebareflexívny “introspective”, spomienkový “commemorative”, symbolický “symbolic”, široký “wide”, špecifický “specific”, tragický “tragic”, umelý “artificial”, životný “life” JOURNALISTIC TEXTS (22 adjective hapaxes in total) analytický “analytic”, antagonistický “antagonist”, antideveloperský “anti-property developer”, autonómny “autonomous”, fiktívny “fictitious”, homogénny “homogenous”, jasný “clear”, jednostranný “one-sided”, katastrofický “catastrophic”, komický “comic”, modernizačný “modernising”, mytologický “mythologic”, nelogický “illogical”, nespokojnostný “full of dissatisfaction”, objavný “original”, ostrý “significant, critical”, prísny “consistent”, protichodný “contradictory”, sporný “debatable”, široký “wide”, špecifický “specific”, tragický “tragic” 3. adjectives relating to the evaluation of naratív SPECIALISED TEXTS (24 adjective hapaxes in total) čudesný “strange”, fádny “bland”, charakteristický “characteristic”, kánonický “canonical”, kodifikovaný “codified”, kontroverzný “controversial”, konvenčný “conventional”, kvalitný “quality”, negatívny “negative”, nevýrazný “dull”, normálny “normal”, pochybný “dubious”, pokrytecký “hypocritical”, prijateľný “acceptable”, prostý “plain”, pútavý “engaging”, rezonujúci “resonant”, ukážkový “exemplary”, učebnicový “textbook”, ústredný “central”, väčšinový “majority”, výbušný “explosive”, vydarený “delightful”, zmysluplný “meaningful” JOURNALISTIC TEXTS (36 adjective hapaxes in total) agresívny “aggressive”, bežný “common”, bláznivý “foolish”, hlboký “intense”, chytil’avý “catchy”, iracionálny “irrational”, jedovato-lživý “poisonously deceitful”, kľúčový “key”, mocný “mighty”, módny “fashionable”, mylný “erroneous”, nebezpečný “dangerous”, negatívny “negative”, nekompatibilný “incompatible”, nepekný “ugly”, nevhodný “unsuitable”, nevkusný “vulgar”, nezmyselný “pointless”, nudný “boring”, plytký “flat”, poklesnutý “damaged”, povrchný “superficial”, prirodzený “natural”, referenčný “referential”, scestný “misguided”, správny “correct”, stereotypný “stereotypical”, škaredý “nasty”, štandardný “standard”, trollský “troll”, tvrdý “hard”, vhodný “suitable”, vyšinutý “batshit”, zákerný “wicked”, zaujímavý “interesting”, zúfalý “bloody” 4. adjectives relating to the author(s) of naratív SPECIALISED TEXTS (6 adjective + 7 possessive adjectives hapaxes in total) Andrejevov “Andrejev’s”, Dziakov “Dziak’s”, Grochov “Groch’s”, Hurbanov “Hurban’s”, Jarošov “Jaroš’s”, kolektívny “collective”, ľudský “human”, masarykovský 20 “Masaryk-like”, mužský “masculine”, neosobný “impersonal”, Otčenášov “Otčenáš’s”, Robbe-Grilletov “Robbe-Grillet’s”, ženský “female” JOURNALISTIC TEXTS (8 adjective + 12 possessive adjectives hapaxes in total) Aničkin “Anička’s”, antisorosovský “anti-Soros-like”, Babišov “Babiš’s”, Hegerov “Heger’s”, Hobbesov “Hobbes’s”, Kiskov “Kiska’s”, Kotlebov “Kotleba’s”, kolektívny “collective”, Miklošov “Mikloš’s”, Pelleho “Pelle’s”, plickovsko-martinčekovský “Plicka-Martinček-like”, protikiskovský “anti-Kiska-like”, putinovský “Putin-like”, Salviniho “Salvini’s”, spoločný “common”, Stalinov “Stalin’s”, Sulíkov “Sulík’s”, trumpistický “Trump-like”, Zaľudného “Zaľudný’s” 5. adjectives relating to the ethnicity, nationality or geographical entity SPECIALISED TEXTS (19 adjective hapaxes in total) antiizraelský “anti-Israeli”, balkánsky “Balkan”, etnický “ethnic”, etnocentristický “ethnocentric”, francúzsky “French”, geopolitický “geopolitical”, grécko-centrický “Greek-centric”, lokálny “local”, multietnický “multiethnic”, náciálny “national”, patriotický “patriotic”, politický “political”, židovský “Jewish”, proukraininský “pro-Ukrainian”, proruský “pro-Russian”, protizápadný “anti-Western”, pseudo-balkanistický “pseudo-Balkanist”, osmanský “Ottoman”, slovensko-nemecký “Slovak-German” JOURNALISTIC TEXTS (21 adjective hapaxes in total) balkánsky “Balkan”, geopolitický “geopolitical”, juhoslovanský “Yougoslav”, lokálny “local”, národno-štátny “national state”, patriotický “patriotic”, proafrický “pro-African”, proeurópsky “pro-European”, promoskovský “pro-Muscovite”, protibruselský “anti-Brussels”, protikremeľský “anti-Kremlin”, protiromský “anti-Roma”, sovietsko-ruský “Soviet-Russian”, stredoeurópsky “Central European”, štátotvorný “state-forming”, teheránsky “Tehrani”, ukrajinský “Ukrainian”, ultrapopulisticko-protizápadný “ultrapopulist-anti-Western”, visegrádsky “Visegrád”, vlastenecký “patriotic”, západný “western” 6. adjectives relating to the historical period or event or to religious, political and ideological beliefs SPECIALISED TEXTS (23 adjective hapaxes in total) buddhistický “Buddhist”, buržoázno-nacionalistický “bourgeois-nationalistic”, dejepisný “historiographic”, dejinotvorný “history forming”, historicko-reflexívny “historical reflexive”, ideologický “ideological”, katolícky “Catholic”, komunistický “Communist”, kresťanský “Christian”, ľavicový “leftist”, ľudácko-autonomistický “HSĽS-like-autonomist”, marxisticko-leninský “Marxist-Leninist”, medzivojnový “inter-war”, neoliberálny “neoliberal”, normalizačný “normalising”, osvietenský “enlightened”, pro­stalinský “pro-Stalin”, socialistický “socialist”, stalinistický “Stalinist”, stredoveký 21 “medieval”, svetodejinný “world-shaking”, trianonský “Trianon”, veľkomoravský “Great Moravian” JOURNALISTIC TEXTS (35 adjective hapaxes in total) antiliberálny “antiliberal”, antiúniový “anti-EU”, cirkevnohistorický “church-history”, cirkevný “Church”, covidový “covid”, dejinný “historical”, džihádistický “jihadist”, fašistický “Fascist”, globalizačný “globalising”, hegemonický “hegemonic”, konzervatívny “conservative”, kresťansko-konzervtívny “Christian-conservative”, kultúrno-politický “cultural-political”, ľudácky “HSĽS-like”, ľavicový “leftist”, nacistický “Nazi”, národovecký “patriotic”, neliberálny “illiberal”, neoliberálny “neoliberal”, osvietenský “enlightened”, pokrokársky “progressive”, pomančesterský “post-Manchester”, ponovembrový “post-November”, povstalecký “rebel”, protiepidemický “antiepidemic”, provládny “pro-governmental”, protisystémový “antisystemic”, protiutečenecký “anti-immigration”, republikánsky “Republican”, režimový “regime”, sekulárno-konzumný “secular consumer”, sexistický “sexist”, socialisticko-oslavný “socialist celebratory”, stalinistický “Stalinist”, stranícky “party”, stredoveký “medieval” 7. adjectives relating to the intention of the naratív SPECIALISED TEXTS (19 adjective hapaxes in total) funkčný “functional”, konkurujúci “competing”, manipulatívny “manipulative”, morálny “moral”, mytologizačný “mythologizing”, obetný “sacrificial”, oslavný “celebratory”, pragmatický “pragmatic”, propagandistický “propagandistic”, psychologizujúci “psychologizing”, subverzívny “subversive”, traumatický “traumatic”, vplyvný “influential”, univerzálny “universal”, verejný “public”, zástupný “substitutive”, zavádzajúci “misleading”, zjednocujúci “unifying”, zrkadlový “mirror” JOURNALISTIC TEXTS (37 adjective hapaxes in total) bezpečnostný “security”, dehumanizačný “dehumanizing”, dodávajúci “giving”, ekonomický “economic”, funkčný “functional”, interný “internal”, korupčný “corrupt”, kremel’sko-dezinformačný “Kremlin-disinformation”, militaristický “militaristic”, mobilizačný “mobilizing”, mocenský “power-based”, moralistický “moralistic”, morálny “moral”, moralizátorský “moralizing”, mýtotvorný “myth-forming”, nepripúšťajúci “not allowing”, oslovujúci “appealing”, podporný “supportive”, podvratný “subversive”, polarizačný “polarizing”, polarizujúci “polarising”, polyfunkčný “polyfunctional”, popieračský “promoting the denial of the responsibility”, porovnávací “comparative”, predavačský “helping to sell the EU concept by emphasizing its benefits”, pro-choice “pro-choice”, protestný “protest”, reklamný “advertising”, simplifikujúci “simplifying”, spásonosný “saving”, univerzálny “universal”, takzvaný “so-called”, triumfalistický “triumphalist”, strategický “strategic”, účinný “effective”, víťazský “supporting the arrival of migrants to the EU in 2015”, vzdorovitý “defiant” 22 8. adjectives relating to time or temporal phenomena SPECIALISED TEXTS (7 adjective hapaxes in total) budúci “future”, dnešný “present-day”, dobový “period”, neskorý “late”, novovznikajúci “newly emerging”, súbežný “parallel”, vznikajúci “emerging” JOURNALISTIC TEXTS (7 adjective hapaxes in total) aktuálny “current”, denný “daily”, dlhodobý “log-term”, dnešný “present-day”, dvojstoročný “bicentennial”, počiatočný “initial”, živý “live” 9. adjectives relating to art and humanities, artistic forms, media, anthropological characteristics SPECIALISED TEXTS (37 adjective hapaxes in total) apologetický “apologetic”, autobiografický “autobiographic”, autopsívny “autopsy”, bájkový “fable”, beletristický “fictional”, biblický “biblical”, cestopisný “travelogue”, denníkový “diary”, deskriptívny “descriptive”, detektívny “detective”, diegetický “diegetic”, dramaturgický “dramaturgic”, epizodický “episodic”, experimentálny “experimental”, filozofický “philosophic”, heroistický “heroistic”, herný “gaming”, inscenovaný “staged”, kolaboračný “collaborative”, konverzný “conversion”, lyrický “lyric”, metadiegetický “metadiegetic”, neo-romantický “neo-romantic”, palimpsestový “palimpsest”, pastorálny “pastoral”, paternalistický “paternalistic”, populárno-náučný “popular science”, postmoderný “postmodern”, pseudovedecký “pseudo-scientific”, románový “novelistic”, romantizujúci “romanticizing”, satirický “satiric”, seriálový “serial”, spravodajský “news”, subžánrový “subgenre”, ťahací “pulling”, teleologický “teleological” JOURNALISTIC TEXTS (12 adjective hapaxes in total) biografický “biographic”, folklórny “folkloric”, heroický “heroic”, hudobný “musical”, literárnohistorický “literary historical”, ľudový “folk”, mýtický “mythical”, prírodopisný “natural history”, rituálny “ritual”, rozprávkový “fairy-tale”, spoločensko-vedecký “socio-scientific”, vedecký “scientific” 10. adjectives relating to miscellanea semantic features SPECIALISED TEXTS (27 adjective hapaxes in total) analyzovaný “analysed”, jediný “single”, jednotný “unified”, príbuzný “related”, celý “whole”, diferencovaný “differentiated”, odlišný “different”, ostatný “other”, určitý “certain”, úvodný “introductory”, rozličný “various”, rozmanitý “diverse”, hotový “ready”, výsledný “resulting”, existujúci “existing”, pravdepodobný “probable”, príslušný “relevant”, tradovaný “handed down”, vytvorený “created”, zmienený “mentioned”, zodpovedajúci “corresponding”, kultúrnospołočenský “cultural-social”, mnohý “numerous”, pretrvávajúci “persistent”, závislý “dependent”, pamäťový “memory”, aktualizujúci “updating”, 23 JOURNALISTIC TEXTS (16 adjective hapaxes in total) celkový “overall”, existujúci “existing”, hotový “ready”, možný “possible”, nevyhnutný “inevitable”, odlišný “different”, okrídlený “well-known”, posledný “last”, predchádzajúci “previous”, priamočiary “straightforward”, prvý “first”, sebaistý “self”, sprievodný “accompanying”, výstupný “outgoing”, zemitý “persistent”, zvyškový “residual” 24