Corpus-Based Analysis of the Slovak Term Naratív as an Example of Determinologisation

Terminologija / Terminology 2025, vol. 32, pp. 1–24 Contents link / Turinio nuoroda ISSN 2669–2198 (online / elektroninis) CORPUS-BASED ANALYSIS OF THE SLOVAK TERM NARATÍV AS AN EXAMPLE OF DETERMINOLOGISATION Análisis de corpus del término eslovaco naratív: un ejemplo de determinologización JANA LEVICKÁ Instituto de Lingüística Ľ. Štúr, Academia Eslovaca de Ciencias E-mail: [email protected] ORCID ID: https://orcid.org/0000-0001-6027-604X Campos de investigación: terminología, lingüística de corpus, historia de la terminología. https://doi.org/10.35321/term32-04 RESUMEN Este estudio tiene como objetivo analizar el uso del término eslovaco naratív «narrativa» tanto en textos especializados como periodísticos incluidos en bases de datos de corpus, con el fin de identificar indicadores lingüísticos de su posible determinologización. La primera parte del artículo aborda un análisis de la frecuencia del término, mientras que la segunda compara sus colocaciones con adjetivos en textos especializados y periodísticos. En concreto, se presta atención al número y al contenido semántico de los adjetivos que se combinan con el término, especialmente a los anómalos. La autora sostiene que esta metodología puede revelar diferencias en el uso del término entre la comunicación especializada y la general. Además, los datos de corpus demuestran que, en ciertos casos, el término puede sustituirse sin alterar el significado del enunciado. PALABRAS CLAVE: determinologización, colocación, corpus, adjetivo, medida de asociación. RESUMEN El objetivo de este estudio es analizar el uso del término eslovaco naratív («narrativa») en textos especializados y periodísticos incluidos en bases de datos de corpus, con el fin de identificar indicadores lingüísticos de su posible determinologización. La primera parte del artículo examina la frecuencia de uso del término, mientras que la segunda compara sus colocaciones con adjetivos en textos especializados y periodísticos. Se presta especial atención al número y al contenido semántico de estos adjetivos colocativos, en particular a las anomalías. La autora sostiene que esta metodología puede revelar diferencias en el uso del término entre la comunicación especializada y la general. Además, los datos de corpus muestran que, en algunos casos, el término puede sustituirse sin alterar el significado del enunciado. PALABRAS CLAVE: determinologización, colocación, corpus, adjetivo, medida de asociación. Copyright © 2025 Jana Levická. Publicado por el Instituto de la Lengua Lituana. Este artículo es de acceso abierto y se distribuye conforme a los términos de la licencia Creative Commons Attribution, que permite el uso, la distribución y la reproducción ilimitados en cualquier medio, siempre que se reconozcan el autor y la fuente originales. // Publicado por el Instituto de la Lengua Lituana. Este artículo es de acceso abierto y se distribuye conforme a los términos de la licencia de atribución «Creative Commons», que permiten utilizar, distribuir y reproducir el contenido sin restricciones en cualquier medio, siempre que se indiquen el autor y la fuente. Recibido: / Recibido: 2025-09-22. Aceptado: / Aceptado: 2025-10-29. 1 Aunque la determinologización no es un fenómeno desconocido en la terminología ni en la lingüística, constituye un tema de investigación relativamente marginal1. Por lo general, se caracteriza como un proceso por el cual una unidad terminológica específica, que originalmente funciona en una esfera de comunicación muy especializada, pasa a formar parte de la lengua cotidiana. Es una de las manifestaciones de la relación dinámica entre la terminología y el vocabulario general. Este estudio tiene como objetivo analizar el uso del término eslovaco naratív «narrativa», que aparece con frecuencia en los medios de comunicación. Nos centraremos en su presencia tanto en textos especializados como periodísticos incluidos en bases de datos de corpus, con el fin de identificar indicadores lingüísticos de su posible determinologización. DEFINICIÓN DE LA DETERMINOLOGIZACIÓN2 En la lingüística eslovaca, el concepto de determinologización fue probablemente mencionado por primera vez por Ján Horecký en su obra de 1956 Základy slovenskej terminológie [Fundamentos de la terminología eslovaca], aunque en forma de verbo entre comillas: «No es raro que incluso términos tan altamente “técnicos” pasen al uso común y, por tanto, se “determinologicen”» (1956: 36). En la obra colectiva Dynamika slovnej zásoby súčasnej slovenčiny [DVCS, Dinámica del vocabulario del eslovaco contemporáneo], este término se definió como «el proceso por el que un término que originalmente era muy especializado, con un significado y un lugar precisamente definidos en un determinado sistema de conceptos, se extrae de dicho sistema, entra en uso generalizado y, por tanto, pierde su inequívoca definición y ubicación sistémica» (DVCS 1989: 260). Julie Humbert-Droz et al. destacan la naturaleza multidimensional de este fenómeno lingüístico y emplean el término no solo para referirse al proceso en sí, sino también a su resultado (2019: 2). Běla Poštolková (1980: 56) señala que la determinologización se produce gradualmente y bajo la influencia del uso frecuente de una unidad terminológica determinada y que, en algunos casos, también influye su popularidad. Ingrid Meyer y Kristen Mackintosh (2000: 112) destacan la perspectiva del usuario en el proceso de determinologización; según ellas, esta se produce cuando un término empieza a «despertar el interés del público general». Este énfasis en los usuarios es evidente en varias definiciones francesas: Louis Guilbert (1975: 82, citado en Humbert-Droz 2021: 10) afirma que, cuando un término pasa de un 1 Entre las excepciones se encuentra la monografía de Běla Poštolková de 1984 Odborná a běžná slovní zásoba současné češtiny [Vocabulario especializado y común del checo contemporáneo]. Uno de los estudios más citados es el trabajo de Ingrid Meyer y Kristen Mackintosh, «When terms move into our everyday lives» (2000), pero también cabe mencionar el reciente trabajo checo de Zuzana Honová (2020), Le terme dans sa variabilité [El término en su variabilidad], y la tesis francesa de Julie Humbert-Droz (2021): Définir la déterminologisation: approche outillée en corpus comparable dans le domaine de la physique des particules [Definir la determinologización: un enfoque asistido por herramientas en corpus comparables en el ámbito de la física de partículas], en la que este fenómeno se vincula, entre otras cuestiones, con la transferencia de conocimientos, la lexicografía y los neologismos. 2 En la lingüística anglófona se encuentra la variante de-terminologisation; en la lingüística francesa se emplean otros términos (cuasi)synónimos para designar este fenómeno: banalisation, dédomanialisation, vulgarisation, déspécialisation/dé-spécialisation. 2 de una terminología o un vocabulario específico a otro, adquiere un nuevo significado que no está determinado únicamente por su relación con el nuevo referente, sino también por el nuevo entorno profesional de los hablantes (1973: 23, citado en Humbert-Droz 2021: 10). Robert Galisson (1978: 9) sostiene además que este proceso es más o menos consciente y tiene como objetivo facilitar la comunicación entre especialistas y profanos. Sin embargo, solo unos pocos autores mencionan las consecuencias de la desterminologización en el plano conceptual: la desterminologización hace que un término pierda su lugar (Poštolková 1980: 55) y, con ello, también sus relaciones dentro del sistema terminológico parcial (Mikelionienė, Berkmanienė 2018: 238). Poštolková especifica que, como consecuencia, una unidad terminológica adquiere rasgos propios de las palabras comunes. Se refiere, en particular, a la llamada flexibilidad (probablemente, combinabilidad), y la unidad pasa a participar en relaciones habituales del vocabulario no especializado (1980: 55). Naturalmente, el aspecto semántico ocupa un lugar destacado en las definiciones de la desterminologización. El alcance de las modificaciones del significado terminológico original se interpreta de diversas maneras: como pérdida del significado especializado (Masár 1991: 150), desaparición de rasgos semánticos específicos (DVCS 1989: 266), pérdida de certeza semántica (Buzássyová 1983: 135), pérdida de precisión del significado (Poštolková 1980: 55), adquisición de nuevas connotaciones (Nová 2018: 387), «ampliación» o incluso «dilución» del significado (Meyer, Mackintosh 2020: 115), o aparición de un significado completamente distinto del término original (Nová 2018: 387). Como resume Klára Buzássyová, el significado de un término «se vuelve menos específico, más general, se debilita o se desplaza» (1983: 135). Así pues, cambia el contenido semántico del término original y, en algunos casos, puede surgir un nuevo significado. Ambos procesos se producen simultáneamente. Un caso extremo es la pérdida completa de los «rasgos especializados», por la cual la forma léxica en cuestión cumple únicamente una función expresiva y su significado figurado se crea en contextos no especializados (Mikelionienė, Berkmanienė 2018: 239). La práctica lingüística muestra que los significados terminológicos y no terminológicos suelen funcionar en paralelo: uno en la esfera original de la comunicación técnica y el otro en la lengua general (Poštolková 1980; Buzássyová 1983). Poštolková se refiere a esto como homonimia intersistémica (Poštolková 1980: 56). Por último, cuando un término pasa de un campo especializado a los medios de comunicación, «a veces incluso a la comunicación coloquial, adquiere expresividad y una combinabilidad más diversa en los textos» (Buzássyová 1983: 135). Varios autores distinguen dos tipos de desterminologización: 1. en sentido amplio (Poštolková 1984: 106) o sensu lato (Holubová 2001: 158), que hace referencia a términos divulgados que aparecen con frecuencia en los medios de comunicación y, por tanto, pasan a formar parte del lenguaje de los profanos, quienes los usan de manera similar a los especialistas, con la única diferencia del grado de comprensión de los conceptos originales (Meyer, Mackintosh 2000: 114): 2. en sentido más restringido (Poštolková 1984: 106) o sensu stricto (Holubová 2001: 159): el resultado de este tipo es la creación de un significado diferenciado para la unidad terminológica 3 (Meyer, Mackintosh 2000: 115). La forma léxica deja de referirse al concepto original y, en casos excepcionales, incluso puede pasar a formar parte de una fraseología. De la exposición de las cuestiones teóricas sobre la desterminologización podemos derivar dos objetivos para nuestro análisis de corpus: 1. dado que la desterminologización hace que la mayoría de los miembros de la comunidad lingüística utilicen un término, lo que aumenta su frecuencia en la comunicación cotidiana, comprobaremos la frecuencia de naratív en los textos periodísticos; 2. dado que un término desterminologizado tiende a aumentar su potencial combinatorio, compararemos su combinabilidad en textos especializados y periodísticos. En concreto, examinaremos a) el número y b) la naturaleza de los adjetivos que forman colocaciones con él. Al analizarlos, nos centraremos en su contenido semántico y su connotación, así como en las colocaciones anómalas (véase la parte 3). Sin embargo, somos plenamente conscientes de que el proceso de desterminologización tiene límites difusos y es uno de los fenómenos lingüísticos caracterizados por su gradualidad. Esto se ve reforzado por la transición de las unidades terminológicas a la comunicación cotidiana y por la incertidumbre de los profanos al usar términos conceptualmente más vagos. Ello provoca una mayor «inestabilidad conceptual». Los medios de comunicación también desempeñan un papel en este proceso. Aunque permiten difundir los resultados científicos y que los términos penetren en el lenguaje cotidiano, también contribuyen al vaciamiento de su contenido semántico y a la construcción de nuevos significados en la comunicación cotidiana (Humbert-Droz 2021: 27). Este es precisamente el caso del término narrative, considerado ambiguo en los estudios literarios, como esbozaremos en la sección siguiente. NARRATIVA3 El término narrativa tiene sus orígenes en la teoría literaria estructuralista de la narración, es decir, la narratología, que se desarrolló a partir de mediados de la década de 1960. En su texto «Límites del relato», el destacado estructuralista francés Gérard Genette afirma que narrativa es una traducción del término francés récit, que significa «relato», y lo define como «representación de un acontecimiento real o ficticio, o de una serie de acontecimientos, mediante el lenguaje y, más concretamente, mediante el lenguaje escrito» (Genette 1976: 1). Además, el término narrativa ha experimentado un considerable desarrollo dentro de su disciplina y actualmente se entiende en un sentido mucho más amplio, como «una imagen mental o una construcción cognitiva que puede activarse mediante diversos tipos de signos» (Ryan 2003; 2014). Until around the 1990s, the term narrative belonged almost exclusively to the terminology of literary studies, but this changed radically at the end of the 20th century with the so-called “narrative turn” in the humanities. Moreover, this method, originally focused 3 Puede encontrarse información más detallada sobre los orígenes, la historia y las transformaciones de la investigación narratológica en The Living Handbook of Narratology (2014), en la publicación de J. Dvorský de 2017 Od naratívnej gramatiky k interdisciplinarite naratívu [De la gramática narrativa a la interdisciplinariedad de la narrativa], o en el Hyperlexikon literárnovedných pojmov [HLT, Hiperlexicón de términos literarios], disponible en línea desde 2025. 4 en los estudios literarios, se ha ido extendiendo gradualmente a otras ciencias y ha adquirido un carácter marcadamente interdisciplinario (HLT 2025). Esto sugiere que narrativa no es un término fácil de definir por dos razones: 1. Según la tipología de Svatava Machová (1995: 144), puede considerarse un término pseudoprescriptivo, es decir, uno cuyos límites conceptuales están determinados por la percepción o la opinión de un autor, escuela o grupo concretos. Machová señala que, al tratar este tipo de término (al que pertenece la mayoría de las terminologías de las humanidades), el terminógrafo nunca puede estar seguro del significado conceptual de un término dado en un texto especializado. En el contexto de los estudios literarios, esto queda confirmado por varios investigadores de literatura, que subrayan que los términos narratológicos ya eran conceptualmente ambiguos durante el período estructuralista (Dvorský 2017: 14); 2. Como resultado del llamado giro narrativo, la investigación narratológica ha adquirido gradualmente un carácter intermedial, transmedial e incluso multidisciplinario. En las últimas dos décadas, la narratividad también se ha estudiado en disciplinas que pueden clasificarse como (predominantemente) no verbales, como la pantomima, el cine o la música. En estas disciplinas, el foco se ha desplazado de los elementos constitutivos originales de la narrativa (personajes, narrador, perspectiva, tiempo y espacio) a la trama como rasgo fundamental de la narratividad (Dvorský 2017: 104). Aunque no analizaremos en detalle las distintas concepciones de la narrativa en estas disciplinas, es importante señalar que la narrativa —en las ciencias políticas y el marketing político— puede fusionarse con el relato, desplazando considerablemente la perspectiva interpretativa hacia el autor. Como afirma Alžbeta Hanuliaková (2021: 31), «la función de las narrativas es influir en la percepción de la sociedad y, en última instancia, en su comprensión de la realidad, contando relatos convincentes». Parece que la cuestión de la interpretación de los acontecimientos narrados o de los relatos, así como su impacto en el receptor, puede desempeñar un papel significativo en los textos periodísticos. PARTE ANALÍTICA Generally, determinologisation can be observed with loanwords (DVCS 1989: 266–267). The first reason for this is that they have a less clear meaning for the general public; the second reason is their more frequent use in newer scientific fields. According to research by Václava Holubová (2001: 156), terms that were determinologised in Czech belonged to the fields that came to the forefront of general interest after 1989, such as economics, political science, technology and natural sciences. However, this is not the case for the term naratív4, since its original discipline – literary studies – has never been widely discussed in everyday communication. On the contrary, we would rather place the term on the periphery of general vocabulary. Nevertheless, we believe that its interdisciplinarity and widely applied narratological methods, particularly in history and political science, have stimulated its more general and frequent use leading to its penetration into journalistic communication. The 4 En lo sucesivo utilizaremos el equivalente eslovaco. 5 El aumento de la frecuencia de su uso en la última década también queda indicado por el hecho de que, mientras que los autores de the Slovník cudzích slov [Dictionary of the Loanwords, 2005] no lo incluyeron en su diccionario, sí aparece en el tercer volumen de the Slovník súčasného slovenského jazyka M – N [Dictionary of the Contemporary Slovak Language M–N, 2015] con la etiqueta odb. «especializado». El criterio para incluir un término en este diccionario es «principalmente la prevalencia del término más allá de los límites del campo, como lo demuestra, entre otras cosas, su aparición en diversos tipos de textos» (Jarošová et al. 2006: 14). Según Patrick Hanks, las entradas de diccionario ofrecen una representación vaga e impresionista del significado de una palabra y, más bien, indican su potencial de significado (Hanks 2013: 88). Sostiene que el análisis de la evidencia de corpus no proporciona evidencia directa del significado de una unidad dada, sino únicamente indicios indirectos sobre sus patrones de uso. Pretendemos aplicar la teoría de Hanks sobre la norma léxica, es decir, el uso prototípico de una unidad léxica por parte de la gran mayoría de los usuarios, que también se refleja en su significación estadística, y su uso creativo en el habla, conocido como exploitation (Hanks 2013: 211). Al examinar las colocaciones del término analizado con adjetivos, intentaremos identificar indicios de creatividad, por ejemplo, anomalías deliberadas, cambios o desviaciones de la norma de colocación (Hanks 2013: 147), que pueden producirse por diversos motivos, como la economía lingüística, la necesidad de nombrar un fenómeno o una situación inusual, o la búsqueda de un efecto comunicativo. Descripción de las bases de datos de corpus Nuestro análisis se basará en el corpus prim del Corpus Nacional Eslovaco (SNK)5, versión 11.0-public-all, que contiene más de 1.859 millones de tokens. Esto nos permite realizar búsquedas por separado y de forma específica en datos periodísticos y especializados, ya sea en los subcorpus especializados (prim-11.0-public-prf y prim-11.0-public-inf), o bien filtrando la consulta de búsqueda para obtener los textos pertinentes. Una ventaja importante, no solo para nuestro análisis lingüístico de corpus, es que se registra el año de publicación de cada texto incluido en el corpus seleccionado. Naratív en textos especializados Al buscar formas flexivas del término naratív en el subcorpus especializado prim-10.0-public-prf (217 millones de tokens), deben tenerse en cuenta dos hechos: 1. la posibilidad de que exista cierto porcentaje de lematización incorrecta6, ya que naratív es un préstamo de origen latino adoptado en eslovaco. Por este motivo, decidimos buscar primero la cadena naratív.* y, después, utilizar la función de filtro negativo para excluir de los resultados de búsqueda los lemas irrelevantes, así como las erratas. Los resultados de la búsqueda muestran una frecuencia absoluta de 2140 apariciones (9.85 ipm, ARF: 263.08)7; 5 Puede encontrarse más información en https://korpus.sk. 6 La lematización es el resultado de la asignación manual o automatizada de la forma básica (lema) a las formas flexivas de las palabras en los textos incluidos en la base de datos del corpus. 7 El número 9.85 entre paréntesis representa la frecuencia relativa de naratív, que expresa el número medio de apariciones de la unidad en un texto/corpus hipotético de un millón de palabras y permite compar 6 2. la existencia del término naratívum en el campo de la didáctica, la psicología aplicada y la lingüística aplicada, cuasisinónimo de naratív. Sin embargo, no lo excluimos de las concordancias filtradas porque descubrimos, gracias a la verificación manual, que la lematización había provocado un «cruce» de los paradigmas de naratív y naratívum. Al evaluar y analizar las concordancias individuales, solo tuvimos en cuenta aquellas con formas correctas del lema naratív. En total, naratív apareció en 241 textos de casi veinte subdominios del corpus SNK8. Fue más frecuente en los estudios literarios y la crítica, seguidos de la historia, el cine, la pedagogía y otros campos. Señalamos que el corpus prim del SNK también incluye artículos de revistas de divulgación científica y de interés especial. Desde la perspectiva de nuestro análisis, estos representan cierto sesgo. En cuanto al período, naratív apareció por primera vez en prim-10.0-juls-prf en 1996. En los textos de este subcorpus, su frecuencia de aparición entre 2013 y 2023 oscila entre 0,15 y 1,87 ipm. Por último, cabe subrayar que este subcorpus no contiene datos representativos desde el punto de vista cuantitativo, cualitativo ni temporal; por tanto, estas estadísticas no pueden considerarse un reflejo preciso del uso real de naratív en el lenguaje especializado. Naratív en textos periodísticos Al buscar las formas flexionadas del término naratív en el subcorpus periodístico prim-11.0-public-inf (1.265 millones de tokens), tuvimos en cuenta ambos factores, como en el subcorpus anterior. La búsqueda arrojó una frecuencia absoluta de 1519 (1,20 por millón, ARF9: 217,01). En este subcorpus, naratív aparece en 20 fuentes distintas, principalmente en datos del periódico SME. Sin embargo, este subcorpus presenta un sesgo debido a la inclusión de la revista Týždeň, que contiene no solo textos periodísticos, sino también textos de divulgación científica. Centrémonos ahora en los datos del periódico SME: naratív aparece allí 1018 veces, con mayor frecuencia en artículos de opinión. El término apareció por primera vez en esta fuente en 2001 y ha estado presente desde entonces; su frecuencia relativa (ipm) alcanzó 0,01 en 2014. Su ipm fue de 0,04 en 2018, 0,07 en 2019, 0,10 en 2020, 0,12 en 2021 y hasta 0,27 en 2022. Sin embargo, en 2023 solo alcanzó 0,10, ya que el subcorpus incluye datos del SME únicamente de los primeros cinco meses del año. són entre corpus de distinto tamaño (https://korpus.cz). La puntuación ARF (frecuencia reducida promedio) es «una frecuencia modificada que impide que el resultado se vea excesivamente influido por una parte del corpus (por ejemplo, uno o varios documentos) que contiene una alta concentración de la unidad» (https://www.sketchengine.eu/glossary/arf/). 8 Puede encontrarse más información sobre la anotación de estilo y género en Debnár, Kmeťová (2017). 9 Cabe señalar que, en este caso, la puntuación ARF está sesgada, pues la distorsiona la forma en que se procesan los documentos de SME en este subcorpus. 7 Conclusión del análisis de frecuencia A partir de los datos estadísticos de prim-11.0-public-prf y prim-11.0-public-inf y, en particular, del periódico SME, puede concluirse que la frecuencia de naratív ha aumentado durante la última década en la comunicación escrita en general y, especialmente, en los textos periodísticos. Por tanto, puede considerarse cumplido el primer requisito previo para la desterminologización. COMPARACIÓN DE ADJETIVOS COAPARECIENTES De acuerdo con el concepto de the Slovník slovných spojení. Podstatné mená [Diccionario de colocaciones. Sustantivos, 2017], nos propusimos identificar el potencial colocacional único de naratív, es decir, el número de palabras únicas —en esta fase, adjetivos— con las que puede combinarse, así como su compatibilidad, es decir, la clase de palabras con las que puede combinarse de manera significativa (Ďurčo, Majchráková et al. 2017: 9). Sin embargo, a diferencia de este trabajo lexicográfico específico, registramos no solo los adjetivos más frecuentes y típicos, sino también todo el abanico de combinaciones posibles: desde aquellos adjetivos con los que naratív forma (potenciales) términos pluriverbales o colocaciones habituales, hasta los hápax, es decir, coocurrencias a menudo fortuitas. Nos interesaban especialmente las llamadas colocaciones no canónicas, es decir, aquellas que resultan anómalas en algún aspecto de su contenido (Hanks 2013: 219). Sin embargo, Hanks (2013: 117) señala que la desviación de la norma combinatoria es relativamente baja, de alrededor del 10%. Al mismo tiempo, al analizar este tipo de datos, aparece cierto porcentaje de datos difíciles de clasificar. Los hemos agrupado en el último grupo, léxicamente variado, denominado miscellanea. Adjetivos coocurrentes Los adjetivos que se combinan con naratív se consultaron mediante la función Collocations del gestor de corpus NoSketch, en un rango de hasta nueve posiciones a la izquierda. Este amplio rango colocacional era necesario debido a la aparición de naratív en secuencias con múltiples modificadores, especialmente en textos especializados, por ejemplo, narrativa dicotómica, esquemática, totalitaria e histórica o narrativa fragmentada, de tipo mosaico e imbricada. A partir de los resultados de la búsqueda, puede concluirse que, pese a las diferencias en las frecuencias absolutas de naratív en ambos subcorpus, se encontró en ellos un número comparable de adjetivos colocados con el término. En el subcorpus especializado (PRF) se identificaron en total 340 lemas adjetivales únicos asociados al término, mientras que en el subcorpus periodístico (INF) se identificaron 305 lemas adjetivales únicos (solo un 11% más que en el conjunto PRF). División de los adjetivos coocurrentes en grupos léxico-semánticos Debido al gran número de adjetivos identificados y a su diversidad semántica, los agrupamos según su significado, determinado por su aparición con naratív y 8 contexto más amplio10. En varios casos, fue posible clasificar los adjetivos en más de un grupo; por ejemplo, modernizačný «modernizador» podría pertenecer tanto al grupo del contenido como al de la intención. En cambio, dramatický «dramático» puede aparecer en dos grupos porque se presentó en el INF tanto con su primer significado como con su sentido figurado de «turbulento», aunque se cuenta una sola vez. Para mayor claridad, hemos ordenado alfabéticamente los adjetivos coocurrentes y subrayado los que aparecen en ambos subcorpus. Por último, resaltamos en negrita los adjetivos posesivos derivados de nombres propios en el grupo de autores, ya que constituyen un conjunto abierto y no se incluyen en el número total de adjetivos colocados. Todos los hápax de ambos subcorpus se incluyen en el apéndice. Tabla 1. Grupos léxico-semánticos de los adjetivos identificados en ambos subcorpus, con datos estadísticos sobre su tamaño, el número de hápax y la proporción de adjetivos compartidos Número de lemas en el PRF | Número de lemas en el INF | Número de hápax en el PRF | Número de hápax en el INF | Número de adjetivos compartidos 1. forma | 29 | 5 | 12 | 3 | 4 2. contenido | 43 | 24 | 29 | 22 | 11 3. evaluación | 49 | 64 | 24 | 36 | 17 4. autor | 17 + 13 | 14 + 17 | 10 | 8 | 4 5. etnicidad/política/geografía | 29 | 46 | 19 | 21 | 15 6. historia/ideología | 34 | 46 | 23 | 35 | 12 7. intención | 25 | 48 | 19 | 37 | 11 8. tiempo | 13 | 13 | 7 | 7 | 6 9. artes/género/estilo | 60 | 19 | 37 | 12 | 10 10. miscelánea | 41 | 27 | 28 | 17 | 12 1. adjetivos relacionados con la forma de naratív y su organización TEXTOS ESPECIALIZADOS (un total de 29 adjetivos): dlhý «largo», jednotný «uniforme», koherentný «coherente», komplexný «complejo», mediálny «mediático», obrazovo-textový «imagen-texto», obrazový «visual», obrázkovo-textový «pictórico-textual», obrázkový «pictórico», orálny «oral», rozsiahly «extenso», súvislý 10 Por ejemplo, hemos clasificado el adjetivo kolaboračný «colaborativo» en el grupo de las artes, y no en el de la intención, basándonos en su significado y en su aparición en el ámbito de los juegos digitales. 9 «continuo», textovoobrazový «texto-imagen», textovo-obrazový «texto-imagen», transmediálny «transmediático», ucelený «integral», vizuálny «visual» TEXTOS PERIODÍSTICOS (un total de 5 adjetivos): jednotný «uniforme», mediálny «mediático» 2. adjetivos relativos al contenido de naratív y a su organización TEXTOS ESPECIALIZADOS (43 adjetivos en total): fikčný “ficticio”, fiktívny “ficticio”, chronologický “cronológico”, jednoduchý “simple”, jednoznačný “inequívoco”, kozmologický “cosmológico”, kontrafaktuálny “contrafactual”, lineárny “lineal”, minimálny “mínimo”, modernizačný “modernizador”, mytologický “mitológico”, originálny “original”, protifaktový “contrafactual”, radikálny “radical”, skeptický “escéptico” TEXTOS PERIODÍSTICOS (24 adjetivos en total): absurdný “absurdo”, jednoduchý “simple”, umelý “artificial” 3. adjetivos relativos a la valoración de naratív TEXTOS ESPECIALIZADOS (49 adjetivos en total): dobrý “bueno”, dôležitý “importante”, dominujúci “dominante”, dominantný “dominante”, hlavný “principal”, klasický “clásico”, neprirodzený “antinatural”, oficiálny “oficial”, podivný “extraño”, populárny “popular”, pozitívny “positivo”, prepracovaný “elaborado”, prirodzený “natural”, primárny “primario”, problematický “problemático”, prototypový “prototípico”, silný “fuerte”, škodlivý “perjudicial”, tradičný “tradicional”, vedúci “líder”, veľký “grande”, vládnuci “gobernante”, významný “significativo”, zaužívaný “habitual” TEXTOS PERIODÍSTICOS (64 adjetivos en total): dobrý “bueno”, dominantný “dominante”, dramatický “dramático”, hlavný “principal”, hlúpy “estúpido”, klasický “clásico”, lživý “engañoso”, mainstreamový “mayoritario”, nenávistný “odioso”, nepravdivý “falso”, nesprávny “incorrecto”, obľúbený “popular”, oficiálny “oficial”, populárny “popular”, pozitívny “positivo”, príťažlivý “atractivo”, prevažujúci “predominante”, príznakový “sintomático”, problematický “problemático”, rozšírený “extendido”, silný “fuerte”, škodlivý “perjudicial”, toxický “tóxico”, tradičný “tradicional”, typický “típico”, ústredný “central”, úspešný “exitoso”, väčšinový “mayoritario”, veľký “grande” 4. adjetivos relativos al autor o los autores de naratív Este grupo incluye adjetivos derivados de nombres propios, así como adjetivos posesivos derivados de nombres propios. 10 TEXTOS ESPECIALIZADOS (un total de 13 adjetivos + 17 adjetivos posesivos): autorský «autorial», Darwinov «de Darwin», Hrušovského «de Hrušovský», individuálny «individual», jánošíkovský «al estilo de Jánošík», osobný «personal», personálny «de personal», spoločný «común», Vámošov «de Vámoš», vlastný «propio» TEXTOS PERIODÍSTICOS (un total de 17 adjetivos + 14 adjetivos posesivos): Ficov «de Fico», ľudský «humano», Matovičov «de Matovič», Orbánov «de Orbán», proputinovský «pro-Putin», Putinov «de Putin», sorosovský «al estilo de Soros», Trumpov «de Trump», vlastný «propio» 5. adjetivos relativos a la etnia, la nacionalidad o la entidad geográfica El significado de los adjetivos de este grupo puede ser a veces ambiguo: pueden referirse a la etnia, la política o la ubicación geográfica. En el PRF, el significado étnico puede identificarse en ocho adjetivos, mientras que el político, en cuatro; en el INF, el significado étnico solo está claro en un adjetivo, pero el significado político está presente en once adjetivos. TEXTOS ESPECIALIZADOS (un total de 29 adjetivos) český «checo», čínsky «chino», maďarský «húngaro», národný «nacional», ruský «ruso», slovenský «eslovaco», uhorský «húngaro», prokremeľský «pro-Kremlin», protiruský «antirruso», nacionalistický «nacionalista» TEXTOS PERIODÍSTICOS (un total de 46 adjetivos) balkanistický «balcanista», československý «checoslovaco», český «checo», čínsky «chino», európsky «europeo», imperiálny «imperial», kampaňový «de campaña», kremeľský «del Kremlin», moskovský «moscovita», nacionalistický «nacionalista», národný «nacional», palestínsky «palestino», politický «político», poľský «polaco», prešpurácky «de Pressburg», pročínsky «prochino», prokremeľský «pro-Kremlin», proruský «prorruso», protieurópsky «antieuropeo», protiukrajinský «antiucraniano», protizápadný «antioccidental», ruský «ruso», slovenský «eslovaco», vládny «gubernamental», volebný «electoral» 6. adjetivos relacionados con el período o acontecimiento histórico o con creencias religiosas, políticas e ideológicas La ambigüedad también está presente en algunos casos de uso de adjetivos de este grupo; en ciertos casos resulta casi imposible distinguir si designan un período histórico o una ideología (p. ej., stalinistický «estalinista»). TEXTOS ESPECIALIZADOS (un total de 34 adjetivos) budovateľský «constructor», civilizačný «civilizador», dejinný «histórico», feministický «feminista», historický «histórico», ľudácky «afín al HSL’S», marxistický «marxista», náboženský «religioso», národnoobrodenecký «del renacimiento nacional», národno-historický «nacional-histórico», totalitno-historický «totalitario-histórico» 11 TEXTOS PERIODÍSTICOS (un total de 46 adjetivos) antifašistický «antifascista», antisystémový «antisistema», euroskeptický «euroescéptico», globálny «global», ideologický «ideológico», historický «histórico», komunistický «comunista», kresťanský «cristiano», náboženský «religioso», povojnový «de posguerra», protimigračný «antiinmigración», rasistický «racista» 7. adjetivos relacionados con la intención del naratív Los adjetivos de este grupo denotan la función o el propósito de la narrativa. Al mismo tiempo, representan un continuo imaginario con los adjetivos del grupo de contenido; algunos podrían clasificarse en ambos, p. ej., morálne «moral». TEXTOS ESPECIALIZADOS (total de 25 colocaciones adjetivales) alternatívny «alternativo», antielitistický «antielitista», dezinformačný «de desinformación», konkurenčný «competitivo», konšpiračný «conspirativo», všeobecný «general» TEXTOS PERIODÍSTICOS (total de 48 adjetivos) alternatívny «alternativo», dezinformačný «de desinformación», falošný «falso», fejkový «falso», klamlivý «engañoso», konšpiračný «conspirativo», ľudskoprávny «de derechos humanos», manipulatívny «manipulador», mierový «pacífico», populistický «populista», prevažujúci «predominante», propagandistický «propagandístico», protikorupčný «anticorrupción», útočný «ofensivo», verejný «público», vojenský «militar», víťazný «victorioso», všeobecný «general», zjednodušujúci «simplificador», zavádzajúci «engañoso» 8. adjetivos relativos al tiempo o a fenómenos temporales TEXTOS ESPECIALIZADOS (total de 13 adjetivos) častý «frecuente», nový «nuevo», moderný «moderno», pôvodný «original», starý «antiguo», súčasný «contemporáneo» TEXTOS PERIODÍSTICOS (total de 13 adjetivos) častý «frecuente», doterajší «anterior», každodenný «cotidiano», nový «nuevo», pôvodný «original», súčasný «contemporáneo» 9. adjetivos relacionados con el arte y las humanidades, las formas artísticas, los medios de comunicación y las características antropológicas TEXTOS ESPECIALIZADOS (total de 60 adjetivos) antimimetický “antimimético”, biografický “biográfico”, dokumentaristický “documental”, filmový “cinematográfico”, folklórny “folclórico”, hollywoodsky “hollywoodiense”, hraný “representado”, hrdinský “heroico”, intelektuálny “intelectual”, intertextový “intertextual”, komiksový “de cómic”, kultúrny “cultural”, literárny “literario”, ľudový “popular”, mimetický “mimético”, mýtický “mítico”, odborný “especializado”, príbehový “narrativo”, realistický 12 “realista”, romántický “romántico”, rozprávkový “de cuento de hadas”, umelecký “artístico”, vedecký “científico”, vývinový “evolutivo” TEXTOS PERIODÍSTICOS (total de 19 adjetivos) biblický “bíblico”, dramatický “dramático”, filmový “cinematográfico”, kultúrny “cultural”, literárny “literario”, popkultúrny “popcultural”, romantický “romántico” 10. adjetivos relacionados con características semánticas diversas TEXTOS ESPECIALIZADOS (total de 41 adjetivos) celkový “global”, ďalší “otro”, debutový “debut”, jednotlivý “individual”, kompletný “completo”, konkrétny “específico”, podobný “similar”, predchádzajúci “anterior”, rôzny “diversos”, samotný “solo”, skúmaný “analizado”, sukcesívny “sucesivo”, transformovaný “transformado”, určitý “cierto” TEXTOS PERIODÍSTICOS (un total de 27 adjetivos) celý «entero», ďalší «otro», jednotlivý «individual», konkrétny «específico», ostatný «restante», podobný «similar», rovnaký «igual», rôzny «diverso», známy «conocido» Resumen de los adjetivos coocurrentes En estas observaciones finales, nos centraremos en los aspectos cuantitativos y semánticos de los adjetivos analizados. Como cabía esperar, debido a décadas de investigación sobre el relato en los estudios literarios, el número de adjetivos de los dos primeros grupos, así como del noveno grupo, es mayor en el PRF que en el INF. La situación se invierte en los otros cuatro grupos —el tercero, el quinto, el sexto y el séptimo—, y cabe señalar que dos de estos grupos —los de evaluación e intención— incluyen casi el doble de adjetivos en el INF que en el PRF. En conjunto, ambos conjuntos de adjetivos comparten aproximadamente un tercio de sus elementos. Nuestro análisis reveló numerosos pares de sinónimos entre los diez grupos léxico-semánticos. Podemos suponer que la existencia de estos pares de sinónimos es un indicio de cierta estabilidad de estas colocaciones. Sin embargo, cabe señalar que en el INF hay más pares de sinónimos (14) que en el PRF (11). Del mismo modo, identificamos más pares de antónimos en el INF (5) que en el PRF (1). Sostenemos que el hallazgo más significativo es la proporción de polaridad negativa de los adjetivos en cuatro grupos: evaluación, autor, etnicidad e historia. Si bien los adjetivos identificados en ambos subcorpus son comparables en cuanto a la polaridad positiva expresada mediante un prefijo positivo, la situación es muy distinta respecto a la proporción de adjetivos con prefijo negativo (ne-, proti-, anti-): hay 5 en el PRF y 22 en el INF, lo que representa el 7,2% del número total de adjetivos identificados en este subcorpus. Cabe señalar que el grupo de evaluación incluye también adjetivos con connotación negativa: PRF 13 1011 frente a INF 2312. Del mismo modo, el grupo de intención incluye adjetivos que pueden considerarse de connotación negativa: PRF 213 frente a INF 1014. Ambos subcorpus comparten otros cuatro adjetivos que, en algunos casos, tienen una connotación negativa: manipulatívny «manipulador», dezinformačný «desinformativo», konšpiračný «conspirativo» y alternatívny «alternativo». Los hápax en ambos subcorpus comprenden adjetivos no canónicos. En primer lugar, mencionaremos cuatro palabras ocasionales del INF que denotan contenido del naratív: nespokojnostný «lleno de descontento»; la intención del naratív: vítačský «partidario de la llegada de migrantes a la UE en 2015», predavačský «que ayuda a vender el concepto de la UE haciendo hincapié en sus beneficios» y, por último, popieračský «que promueve la negación de la responsabilidad». Excepto en el último caso, las comillas indican que fueron acuñadas por el autor. También identificamos algunos casos de ironía: uno en el grupo de evaluación del PRF —normálny «normal»— y dos en el grupo de intención del INF: takzvaný «el llamado» y la palabra ocasional ya mencionada vítačský. En cuanto al uso figurado de los adjetivos, solo identificamos el adjetivo výbušný «explosivo» en el PRF, pero este sentido figurado ya aparece en los diccionarios eslovacos. Asimismo, encontramos sentidos figurados asentados de dos adjetivos del INF, clasificados en el grupo de contenido: ostrý «agudo», usado con el sentido de «significativo, crítico», y prísny «estricto», usado aquí con el sentido figurado de «que no admite excepciones, coherente». Por el contrario, el adjetivo vzdorovitý «desafiante», clasificado en el grupo de intención del INF, probablemente representa una transferencia metonímica del significado de «persona o actitud rebelde» a sus expresiones o interpretación, y no está documentado en los diccionarios eslovacos. El grupo de evaluación del INF incluye también los adjetivos chyťľavý «pegadizo» y módny «de moda», como si naratív fuera una especie de canción popular. Por último, el grupo de evaluación del INF comprende adjetivos que, a priori, no se utilizan en textos especializados, ya que pueden considerarse coloquiales y peyorativos, o incluso ofensivos: bláznivý «insensato», hlúpy «estúpido», falošný «falso», jedovato-ľživý «venenosamente engañoso», nenávistný «odioso», poklesnutý «deteriorado», toxický «tóxico», vyšinutý «chalado» o zúfalý «deplorable». 11 Podivný «raro», problematický «problemático», škodlivý «perjudicial», čudesný «extraño», fádny «insulso», kontroverzný «controvertido», negatívny «negativo», pochybný «dudoso», pokrytecký «hipócrita», výbušný «explosivo». 12 Hlúpy «estúpido», lživý «engañoso», nenávistný «odioso», problematický «problemático», škodlivý «perjudicial», toxický «tóxico», agresívny «agresivo», bláznivý «insensato», iracionálny «irracional», jedovato-ľživý «venenosamente engañoso», mylný «erróneo», negatívny «negativo», nudný «aburrido», plytký «superficial», poklesnutý «deteriorado», povrchný «superficial», scestný «desviado», škaredý «desagradable», trollský «trol», tvrdý «duro», vyšinutý «chalado», zákerný «malvado», zúfalý «deplorable». 13 Subverzívny «subversivo», zavádzajúci «engañoso». 14 Falošný «falso», fejkový «falso», klamlivý «engañoso», populistický «populista», útočný «ofensivo», zjednodušujúci «simplificador», dehumanizačný «deshumanizador», podvratný «subversivo», popieračský «que promueve la negación de la responsabilidad», simplifikujúci «simplificador». 14 Tabla 2. Adjetivos que coaparecen con naratív en textos especializados y periodísticos de los datos del corpus prim-11.0; los adjetivos compartidos aparecen resaltados en negrita Adjetivos estadísticamente significativos en textos especializados Adjetivos estadísticamente significativos en textos periodísticos logDice MI logDice MI dezinformačný 7.213 11.916 prokremeľský 8.710 14.799 obrazový 7.090 9.132 proruský 7.725 12.732 konšpiračný 7.005 10.712 dezinformačný 7.407 13.051 textovoobrazový 6.930 16.462 kremeľský 7.098 12.561 fikčný 6.794 9.763 protizápadný 6.657 13.508 prokremeľský 6.725 14.631 manipulatívny 6.104 12.238 národnoobrodenecký 6.669 12.606 antisystémový 5.946 12.422 orálny 6.569 9.599 imperiálny 5.522 11.287 protifaktový 6.513 15.632 konšpiračný 5.397 9.929 biografický 5.839 8.572 nacionalistický 4.934 9.169 dokumentaristický 5.818 11.124 populistický 4.517 9.466 neprirodzený 5.333 8.515 protikoru pčný 4.497 9.505 romantický 5.247 7.248 propagandistický 4.226 10.634 mýtický 5.206 7.788 falošný 4.159 8,896 dominantný 5.185 7.086 čínsky 3.542 8.420 nacionalistický 5.113 7.947 nepravdivý 3.508 8.380 originálny 5.097 7.027 ústredný 2.707 7.419 marxistický 4.910 7.262 dominantný 2.650 7.427 civilizačný 4.738 7.196 súvislý 4.697 7.123 La Tabla 2 resume los adjetivos que coaparecen con naratív en ambos subcorpus y que son estadísticamente significativos según las dos medidas de colocación, logDice y MI (Rýchly 2008)15. Se ordenan según la puntuación logDice, ya que esta medida no es sensible al tamaño del corpus y, por tanto, permite comparar distintos corpus. Cabe destacar que, para calcular ambas puntuaciones, incluimos únicamente los adjetivos que aparecían cuatro o más veces en los subcorpus, a fin de minimizar la desventaja del MI. 15 La puntuación MI ha demostrado ser útil para identificar colocaciones de baja frecuencia con un mayor grado de unidad semántica y sintáctica (es decir, combinabilidad exclusiva), en especial nombres propios y términos que no están distribuidos uniformemente en los corpus. La medida de colocación logDice también se centra en las colocaciones exclusivas, pero no está sujeta a sesgos cuando la colocación o sus elementos presentan una baja frecuencia de aparición (Rychlý 2008). Los valores de MI cercanos a 0 indican una colocación aleatoria, mientras que un valor de 7 o superior se considera un umbral pertinente para las colocaciones reales en un corpus de 100 millones de palabras (https://korpus.cz). El máximo teórico de logDice es 14 y las colocaciones estadísticamente significativas oscilan entre 0 y 14; los valores negativos indican que una colocación no es estadísticamente significativa. Optamos por utilizar ambas puntuaciones para obtener una visión más completa. Según Gablasová et al. (2017), la correlación entre estas dos puntuaciones es de 0.79. 15 puntuación, que tiende a sobreestimar los pares de baja frecuencia que podrían ser meras coapariciones fortuitas. Dos de los cinco adjetivos compartidos tienen una puntuación logDice comparable (nacionalistický «nacionalista» y dezinformačný «desinformación»), mientras que los otros tres —konšpiračný «conspirativo», prokremel’ský «prorruso» y dominantný «dominante»— difieren en unos dos puntos. Al comparar dos puntuaciones logDice, una diferencia de dos puntos indica que la colocación con la puntuación más alta es aproximadamente cuatro veces más frecuente y, al mismo tiempo, estadísticamente más fuerte (Rychlý 2008); por ejemplo, el adjetivo prokremel’ský es estadísticamente más fuerte y aparece cuatro veces más frecuentemente con narratív en el INF que en el PRF. Los adjetivos de la tabla procedentes del PRF pertenecen a siete de los diez grupos léxico-semánticos establecidos, mientras que los adjetivos del INF representan solo cuatro de esos grupos, en particular el grupo de intención (ocho de ellos) y el grupo de etnicidad (seis de ellos). La característica de polaridad también está presente en la tabla 2: hay un adjetivo con prefijo positivo en la parte del PRF y cuatro adjetivos de polaridad negativa (dos con prefijo negativo y dos con connotación negativa). En cambio, en la parte del INF hay dos adjetivos con prefijo positivo y once adjetivos de polaridad negativa, que representan más de la mitad de los adjetivos del INF de la tabla (cuatro adjetivos con prefijo negativo y siete con connotación negativa). CONCLUSIÓN El solapamiento de adjetivos de los dos subcorpus suma 102 lemas en total (el 30% desde la perspectiva del subcorpus especializado y el 33,4% desde la del subcorpus periodístico). En nuestra opinión, el 66,6% restante de los adjetivos identificados en textos periodísticos puede considerarse una ampliación de la compatibilidad semántica de narratív, lo que responde a nuestra segunda pregunta de investigación. También cabe mencionar que los grupos de evaluación e intención son los que presentan la menor proporción de adjetivos y, al mismo tiempo, los que más difieren en cuanto a polaridad y matiz. Nuestro análisis semántico identificó solo unos pocos adjetivos no canónicos; estos adjetivos resultaron ser palabras creadas para la ocasión. Por el contrario, el análisis permitió destacar dos rasgos semánticos de los adjetivos del INF que están infrarrepresentados en el PRF: la polaridad expresada y el matiz coloquial y peyorativo, que Buzássyová considera uno de los síntomas de la deteriminologización (1983: 135). Como se ha mencionado anteriormente, los propios especialistas en literatura suelen describir como vagos el contenido conceptual y los contornos del término narratív. En contextos específicos, su equivalencia precisa suele ser problemática. En algunos casos, sin embargo, el autor del texto indica entre paréntesis un sinónimo (por ejemplo, «interpretaciones individuales del pasado»). En ciertos textos periodísticos, este término puede sustituirse sin alterar el significado del enunciado; por ejemplo, por la palabra príbeh «relato» o por presvedčenie, predstava «creencia, idea». Podría sostenerse que, en este tipo de contextos, el término original pierde su vínculo con su significado original y específico y pasa a formar parte de una serie sinonímica particular. 16 En conclusión, los análisis tanto cuantitativos como cualitativos mostraron que el término eslovaco naratív se ha desterminologizado en sentido amplio, ya que aparece a menudo en los medios de comunicación y en el lenguaje de los profanos, que lo utilizan con un grado de comprensión distinto del de los expertos. Sin embargo, este argumento debe respaldarse mediante el análisis de otras dos categorías gramaticales clave que aparecen conjuntamente: los sustantivos y los verbos. REFERENCES Buzássyová Klára 1983: Dynamika v odbornej terminológii [Dynamics in the Specialised Terminology]. – Jazykovedný časopis 34, 132–144. Available at: https://www.juls.savba.sk/ediela/jc/1983/2/JC_1983_2_LQ.pdf. Debnár Marek, Kmeťová Beáta 2017: Bibliografická a štýlovo-žánrová anotácia dokumentov a textov v Slovenskom národnom korpuse [Bibliographic and Style-Genre Annotation of Documents and Texts in the Slovak National Corpus]. – Slovenský národný korpus. Texty, anotácie, vyhľadávania, Bratislava: Mikula, 33–159. Ďurčo Peter, Majchráková Daniela et al. 2017: Slovník slovných spojení. Podstatné mená [Dictionary of Collocations. Nouns], Bratislava: VEDA. Dvorský Juraj 2017: Od naratívnej gramatiky k interdisciplinarite naratívu [From Narrative Grammar to Narrative Interdisciplinarity], Ružomberok: Verbum. Gablasová Dana, Brezina Vaclav, McEnery Tony 2017: Collocations in Corpus-Based Language Learning Research: Identifying, Comparing, and Interpreting the Evidence. – Currents in Language Learning Series: Experimental, Computational, and Corpus-Based Approaches to Language Learning: Evidence and Interpretation 67, 155–179. DOI: https://doi.org/10.1111/lang.12225. Galisson Robert 1978: Recherches de lexicologie descriptive, la banalisation lexicale: le vocabulaire du football dans la presse sportive, contribution aux recherches sur les langues techniques [Recherches de Lexicologie Descriptive, la Banalisation Lexicale: le Vocabulaire du Football dans la Presse Sportive, Contribution aux Recherches sur les Langues Techniques], Paris: F. Nathan. Génette Gérard 1976: Boundaries of Narrative. – New Literary History 8.1, 1–13. Glossary. Sketch Engine. Available at: https://www.sketchengine.eu/guide/glossary/. Hanks Patrick 2013: Lexical Analysis: Norms and Exploitations, London/Cambridge: The MIT Press. DOI: https://doi.org/10.7551/mitpress/9780262018579.001.0001. Hanuliaková Alžbeta 2021: Stratégie politickej reklamy [Strategies of the Political Advertising], Trnava: Univerzita sv. Cyrila a Metoda v Trnave. Hyperlexikon literárnovedných pojmov [Hyperlexicon of Literary Terms], ed. R. Mikuláš, Bratislava: Ústav svetovej literatúry SAV, v. v. i. Available at: https://hyperlexikon.sav.sk/ Holubová Václava 2001: K pojetí determinalogizace [On the Concept of Determinalogisation]. – Termina 2000, ed. M. Žemlička, Praha and Liberec: Galén a Technická univerzita v Liberci, 157–160. 17 Honová Zuzana 2020: Le terme dans sa variabilité [The Term in its Variability], Ostrava: Ostravská universita. Horecký Ján 1956: Základy slovenskej terminológie [The Fundamentals of Slovak Terminology], Bratislava: Vydavateľstvo SAV. Available at: https://www.juls.savba.sk/ediela/zaklady_slovenskej_terminologie/zaklady_slovenskej_terminologie.pdf. Horecký Ján, Buzássyová Klára, Bosák Ján et al. 1989: Dynamika slovnej zásoby súčasnej slovenčiny [Dynamics of the Vocabulary of the Contemporary Slovak], Bratislava: Veda. Humbert-Droz Julie 2021: Définir la déterminologisation: approche outillée en corpus comparable dans le domaine de la physique des particules [Defining Determinologisation: a Tooled Approach in Comparable Corpus in the Field of Particle Physics]: PhD Dissertation, University of Toulouse – Jean Jaurès & University of Geneva. Humbert-Droz Julie, Picton Aurélie, Condamines Anne 2019: How to Build a Corpus for a Tool-Based Approach to Determinologisation in the Field of Particle Physics. – Research in Corpus Linguistics 7, 1–17. DOI: https://doi.org/10.32714/ricl.07.01. Jarošová Alexandra, Buzássyová Klára, Bosák Ján 2006: Východiská a zásady spracovania slovníka [Starting Points and Principles of Dictionary Processing]. – Slovník súčasného slovenského jazyka A–G, Bratislava: Veda, 13–47. Machová Svatava 1995: Terminografie [Terminography]. – Manuál lexikografie, ed. F. Čermák, R. Blatná, Praha: H&H, 13–47. Masár Ivan 1991: Príručka slovenskej terminológie [Handbook of Slovak Terminology], Bratislava: Veda. Meyer Ingrid, Mackintosh Kristen 2000: When Terms Move Into Our Everyday Lives: An Overview of De-terminologization. – Terminology 6, 111–138. Mikelionienė Jurgita, Berkmanienė Aušra 2018: Determinologisation of Lithuanian and English Technical Terms: The Case of Apparatus. – Readings in Numanities. Numanities – Arts and Humanities in Progress, eds. O. Andreica, A. Olteanu, 235–246. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-66914-4_15. Nová Jana 2018: Terms Embraced by the General Public: How to Cope with Determinologization in the Dictionary? – Proceedings of the XVIII EURALEX International Congress: Lexicography in Global Contexts, Ljubljana, Slovenia, 387–398. Poštolková Běla 1977: K vlivu odborné terminologie na národní jazyk [On the Influence of Terminology on the National Language]. – Slovo a slovesnost 38, 112–120. Available at: http://sas.ujc.cas.cz/archiv.php?art=2439. Poštolková Běla 1980: K specifičnosti významu termínů [On the Specificity of the Meaning of terms]. – Slovo a slovesnost 41, 54–57. Available at: http://sas.ujc.cas.cz/archiv.php?art=2652. Poštolková Běla 1984: Odborná a běžná slovní zásoba současné češtiny [Specialised and Common Vocabulary of Contemporary Czech], Praha: Academia. 18 Přehled základních pojmů korpusové lingvistiky [Overview of Basic Concepts of Corpus Linguistics]. Available at: https://wiki.korpus.cz/doku.php/pojmy:prehled_pojmu. Ryan Marie-Laure 2003: On Defining Narrative Media. – Image and Narrative 6. Available at: https://www.imageandnarrative.be/inarchive/mediumtheory/marielaureryan.htm. Ryan Marie-Laure 2014: Narration in Various Media. – The Living Handbook of Narratology. Available at: https://www-archiv.fdm.uni-hamburg.de/lhn/node/53.html. Rychlý Pavel 2008: A Lexicographer-Friendly Association Score. – Proceedings of Recent Advances in Slavonic Natural Language Processing (RASLAN 2008), eds. P. Sojka, A. Horák, Brno: Masaryk University, 6–9. Available at: https://www.sketchengine.eu/wp-content/uploads/2015/03/Lexicographer-Friendly_2008.pdf. Slovenský národný korpus [Slovak National Corpus] – prim-11.0-public-prf. Bratislava: Jazykovedný ústav Ľ. Štúra SAV 2025. Available at: https://korpus.sk. Slovenský národný korpus [Slovak National Corpus] – prim-11.0-public-inf. Bratislava: Jazykovedný ústav Ľ. Štúra SAV 2025. Available at: https://korpus.sk. Slovníkový portál Jazykovedného ústavu Ľ. Štúra SAV [Lexicographic Portal of the Ľ. Štúr Institute of Linguistics], Slovak Academy of Sciences. Available at: https://slovnik.juls.savba.sk/. The Living Handbook of Narratology 2014, eds. P. Hühn, J. Christoph Meister, J. Pier, W. Schmidt. Available at: https://www-archiv.fdm.uni-hamburg.de/lhn/index.html. Appendix Lexico-semantic groups of hapax adjectives 1. adjectives relating to the form of naratív and its organisation SPECIALISED TEXTS (12 adjective hapaxes in total) digitálny “digital”, dichotomický “dichotomic”, fragmentarizovaný “fragmented”, implicitný “implicit”, prepletený “intertwined”, mozaikovitý “mosaic”, písomný “written”, rytmický “rhythmic”, schematický “schematic”, ústny “oral”, virtuálny “virtual”, vizuálno-verbálny “virtual-verbal” JOURNALISTIC TEXTS (3 adjective hapaxes in total) implicitný “implicit”, schematický “schematic”, úsporný “efficient” 2. adjectives relating to the content of naratív and its organisation SPECIALISED TEXTS (adjective hapaxes in total) antagonistický “antagonistic”, cyklický “cyclical”, eschatologický “eschatological”, exponovaný “exposed”, faktuálny “factual”, faustovský “Faustian”, femslashový “femslash”, homogénny “homogeneous”, ironický “ironic”, komický “comic”, konzistentný “consistent”, kozmologicko-kozmogonický “cosmological-cosmogonic”, kritický “critical” 19 magický “magic”, minimal istický “minimalist”, nefiction “non-fiction”, objektívny “objective”, protichodný “contradictory”, protirečivý “inconsistent”, rozvinutý “advanced”, samostatný “autonomous”, sebareflexívny “introspective”, spomienkový “commemorative”, symbolický “symbolic”, široký “wide”, špecifický “specific”, tragický “tragic”, umelý “artificial”, životný “life” JOURNALISTIC TEXTS (22 adjective hapaxes in total) analytický “analytic”, antagonistický “antagonist”, antideveloperský “anti-property developer”, autonómny “autonomous”, fiktívny “fictitious”, homogénny “homogenous”, jasný “clear”, jednostranný “one-sided”, katastrofický “catastrophic”, komický “comic”, modernizačný “modernising”, mytologický “mythologic”, nelogický “illogical”, nespokojnostný “full of dissatisfaction”, objavný “original”, ostrý “significant, critical”, prísny “consistent”, protichodný “contradictory”, sporný “debatable”, široký “wide”, špecifický “specific”, tragický “tragic” 3. adjectives relating to the evaluation of naratív SPECIALISED TEXTS (24 adjective hapaxes in total) čudesný “strange”, fádny “bland”, charakteristický “characteristic”, kánonický “canonical”, kodifikovaný “codified”, kontroverzný “controversial”, konvenčný “conventional”, kvalitný “quality”, negatívny “negative”, nevýrazný “dull”, normálny “normal”, pochybný “dubious”, pokrytecký “hypocritical”, prijateľný “acceptable”, prostý “plain”, pútavý “engaging”, rezonujúci “resonant”, ukážkový “exemplary”, učebnicový “textbook”, ústredný “central”, väčšinový “majority”, výbušný “explosive”, vydarený “delightful”, zmysluplný “meaningful” JOURNALISTIC TEXTS (36 adjective hapaxes in total) agresívny “aggressive”, bežný “common”, bláznivý “foolish”, hlboký “intense”, chytil’avý “catchy”, iracionálny “irrational”, jedovato-lživý “poisonously deceitful”, kľúčový “key”, mocný “mighty”, módny “fashionable”, mylný “erroneous”, nebezpečný “dangerous”, negatívny “negative”, nekompatibilný “incompatible”, nepekný “ugly”, nevhodný “unsuitable”, nevkusný “vulgar”, nezmyselný “pointless”, nudný “boring”, plytký “flat”, poklesnutý “damaged”, povrchný “superficial”, prirodzený “natural”, referenčný “referential”, scestný “misguided”, správny “correct”, stereotypný “stereotypical”, škaredý “nasty”, štandardný “standard”, trollský “troll”, tvrdý “hard”, vhodný “suitable”, vyšinutý “batshit”, zákerný “wicked”, zaujímavý “interesting”, zúfalý “bloody” 4. adjectives relating to the author(s) of naratív SPECIALISED TEXTS (6 adjective + 7 possessive adjectives hapaxes in total) Andrejevov “Andrejev’s”, Dziakov “Dziak’s”, Grochov “Groch’s”, Hurbanov “Hurban’s”, Jarošov “Jaroš’s”, kolektívny “collective”, ľudský “human”, masarykovský 20 “Masaryk-like”, mužský “masculine”, neosobný “impersonal”, Otčenášov “Otčenáš’s”, Robbe-Grilletov “Robbe-Grillet’s”, ženský “female” JOURNALISTIC TEXTS (8 adjective + 12 possessive adjectives hapaxes in total) Aničkin “Anička’s”, antisorosovský “anti-Soros-like”, Babišov “Babiš’s”, Hegerov “Heger’s”, Hobbesov “Hobbes’s”, Kiskov “Kiska’s”, Kotlebov “Kotleba’s”, kolektívny “collective”, Miklošov “Mikloš’s”, Pelleho “Pelle’s”, plickovsko-martinčekovský “Plicka-Martinček-like”, protikiskovský “anti-Kiska-like”, putinovský “Putin-like”, Salviniho “Salvini’s”, spoločný “common”, Stalinov “Stalin’s”, Sulíkov “Sulík’s”, trumpistický “Trump-like”, Zaľudného “Zaľudný’s” 5. adjectives relating to the ethnicity, nationality or geographical entity SPECIALISED TEXTS (19 adjective hapaxes in total) antiizraelský “anti-Israeli”, balkánsky “Balkan”, etnický “ethnic”, etnocentristický “ethnocentric”, francúzsky “French”, geopolitický “geopolitical”, grécko-centrický “Greek-centric”, lokálny “local”, multietnický “multiethnic”, náciálny “national”, patriotický “patriotic”, politický “political”, židovský “Jewish”, proukraininský “pro-Ukrainian”, proruský “pro-Russian”, protizápadný “anti-Western”, pseudo-balkanistický “pseudo-Balkanist”, osmanský “Ottoman”, slovensko-nemecký “Slovak-German” JOURNALISTIC TEXTS (21 adjective hapaxes in total) balkánsky “Balkan”, geopolitický “geopolitical”, juhoslovanský “Yougoslav”, lokálny “local”, národno-štátny “national state”, patriotický “patriotic”, proafrický “pro-African”, proeurópsky “pro-European”, promoskovský “pro-Muscovite”, protibruselský “anti-Brussels”, protikremeľský “anti-Kremlin”, protiromský “anti-Roma”, sovietsko-ruský “Soviet-Russian”, stredoeurópsky “Central European”, štátotvorný “state-forming”, teheránsky “Tehrani”, ukrajinský “Ukrainian”, ultrapopulisticko-protizápadný “ultrapopulist-anti-Western”, visegrádsky “Visegrád”, vlastenecký “patriotic”, západný “western” 6. adjectives relating to the historical period or event or to religious, political and ideological beliefs SPECIALISED TEXTS (23 adjective hapaxes in total) buddhistický “Buddhist”, buržoázno-nacionalistický “bourgeois-nationalistic”, dejepisný “historiographic”, dejinotvorný “history forming”, historicko-reflexívny “historical reflexive”, ideologický “ideological”, katolícky “Catholic”, komunistický “Communist”, kresťanský “Christian”, ľavicový “leftist”, ľudácko-autonomistický “HSĽS-like-autonomist”, marxisticko-leninský “Marxist-Leninist”, medzivojnový “inter-war”, neoliberálny “neoliberal”, normalizačný “normalising”, osvietenský “enlightened”, pro­stalinský “pro-Stalin”, socialistický “socialist”, stalinistický “Stalinist”, stredoveký 21 “medieval”, svetodejinný “world-shaking”, trianonský “Trianon”, veľkomoravský “Great Moravian” JOURNALISTIC TEXTS (35 adjective hapaxes in total) antiliberálny “antiliberal”, antiúniový “anti-EU”, cirkevnohistorický “church-history”, cirkevný “Church”, covidový “covid”, dejinný “historical”, džihádistický “jihadist”, fašistický “Fascist”, globalizačný “globalising”, hegemonický “hegemonic”, konzervatívny “conservative”, kresťansko-konzervtívny “Christian-conservative”, kultúrno-politický “cultural-political”, ľudácky “HSĽS-like”, ľavicový “leftist”, nacistický “Nazi”, národovecký “patriotic”, neliberálny “illiberal”, neoliberálny “neoliberal”, osvietenský “enlightened”, pokrokársky “progressive”, pomančesterský “post-Manchester”, ponovembrový “post-November”, povstalecký “rebel”, protiepidemický “antiepidemic”, provládny “pro-governmental”, protisystémový “antisystemic”, protiutečenecký “anti-immigration”, republikánsky “Republican”, režimový “regime”, sekulárno-konzumný “secular consumer”, sexistický “sexist”, socialisticko-oslavný “socialist celebratory”, stalinistický “Stalinist”, stranícky “party”, stredoveký “medieval” 7. adjectives relating to the intention of the naratív SPECIALISED TEXTS (19 adjective hapaxes in total) funkčný “functional”, konkurujúci “competing”, manipulatívny “manipulative”, morálny “moral”, mytologizačný “mythologizing”, obetný “sacrificial”, oslavný “celebratory”, pragmatický “pragmatic”, propagandistický “propagandistic”, psychologizujúci “psychologizing”, subverzívny “subversive”, traumatický “traumatic”, vplyvný “influential”, univerzálny “universal”, verejný “public”, zástupný “substitutive”, zavádzajúci “misleading”, zjednocujúci “unifying”, zrkadlový “mirror” JOURNALISTIC TEXTS (37 adjective hapaxes in total) bezpečnostný “security”, dehumanizačný “dehumanizing”, dodávajúci “giving”, ekonomický “economic”, funkčný “functional”, interný “internal”, korupčný “corrupt”, kremel’sko-dezinformačný “Kremlin-disinformation”, militaristický “militaristic”, mobilizačný “mobilizing”, mocenský “power-based”, moralistický “moralistic”, morálny “moral”, moralizátorský “moralizing”, mýtotvorný “myth-forming”, nepripúšťajúci “not allowing”, oslovujúci “appealing”, podporný “supportive”, podvratný “subversive”, polarizačný “polarizing”, polarizujúci “polarising”, polyfunkčný “polyfunctional”, popieračský “promoting the denial of the responsibility”, porovnávací “comparative”, predavačský “helping to sell the EU concept by emphasizing its benefits”, pro-choice “pro-choice”, protestný “protest”, reklamný “advertising”, simplifikujúci “simplifying”, spásonosný “saving”, univerzálny “universal”, takzvaný “so-called”, triumfalistický “triumphalist”, strategický “strategic”, účinný “effective”, víťazský “supporting the arrival of migrants to the EU in 2015”, vzdorovitý “defiant” 22 8. adjectives relating to time or temporal phenomena SPECIALISED TEXTS (7 adjective hapaxes in total) budúci “future”, dnešný “present-day”, dobový “period”, neskorý “late”, novovznikajúci “newly emerging”, súbežný “parallel”, vznikajúci “emerging” JOURNALISTIC TEXTS (7 adjective hapaxes in total) aktuálny “current”, denný “daily”, dlhodobý “log-term”, dnešný “present-day”, dvojstoročný “bicentennial”, počiatočný “initial”, živý “live” 9. adjectives relating to art and humanities, artistic forms, media, anthropological characteristics SPECIALISED TEXTS (37 adjective hapaxes in total) apologetický “apologetic”, autobiografický “autobiographic”, autopsívny “autopsy”, bájkový “fable”, beletristický “fictional”, biblický “biblical”, cestopisný “travelogue”, denníkový “diary”, deskriptívny “descriptive”, detektívny “detective”, diegetický “diegetic”, dramaturgický “dramaturgic”, epizodický “episodic”, experimentálny “experimental”, filozofický “philosophic”, heroistický “heroistic”, herný “gaming”, inscenovaný “staged”, kolaboračný “collaborative”, konverzný “conversion”, lyrický “lyric”, metadiegetický “metadiegetic”, neo-romantický “neo-romantic”, palimpsestový “palimpsest”, pastorálny “pastoral”, paternalistický “paternalistic”, populárno-náučný “popular science”, postmoderný “postmodern”, pseudovedecký “pseudo-scientific”, románový “novelistic”, romantizujúci “romanticizing”, satirický “satiric”, seriálový “serial”, spravodajský “news”, subžánrový “subgenre”, ťahací “pulling”, teleologický “teleological” JOURNALISTIC TEXTS (12 adjective hapaxes in total) biografický “biographic”, folklórny “folkloric”, heroický “heroic”, hudobný “musical”, literárnohistorický “literary historical”, ľudový “folk”, mýtický “mythical”, prírodopisný “natural history”, rituálny “ritual”, rozprávkový “fairy-tale”, spoločensko-vedecký “socio-scientific”, vedecký “scientific” 10. adjectives relating to miscellanea semantic features SPECIALISED TEXTS (27 adjective hapaxes in total) analyzovaný “analysed”, jediný “single”, jednotný “unified”, príbuzný “related”, celý “whole”, diferencovaný “differentiated”, odlišný “different”, ostatný “other”, určitý “certain”, úvodný “introductory”, rozličný “various”, rozmanitý “diverse”, hotový “ready”, výsledný “resulting”, existujúci “existing”, pravdepodobný “probable”, príslušný “relevant”, tradovaný “handed down”, vytvorený “created”, zmienený “mentioned”, zodpovedajúci “corresponding”, kultúrnospołočenský “cultural-social”, mnohý “numerous”, pretrvávajúci “persistent”, závislý “dependent”, pamäťový “memory”, aktualizujúci “updating”, 23 JOURNALISTIC TEXTS (16 adjective hapaxes in total) celkový “overall”, existujúci “existing”, hotový “ready”, možný “possible”, nevyhnutný “inevitable”, odlišný “different”, okrídlený “well-known”, posledný “last”, predchádzajúci “previous”, priamočiary “straightforward”, prvý “first”, sebaistý “self”, sprievodný “accompanying”, výstupný “outgoing”, zemitý “persistent”, zvyškový “residual” 24