Terminological Variation and Climate Change

Terminologija / Terminology 2025, vol. 32, pp. 1–19 Contents link / Turin io nuoroda ISSN 2669–2198 (online / elektroninis) VARIAȚIE TERMINOLOGICĂ ȘI SCHIMBĂRI CLIMATICE1 Variație terminologică și schimbări climatice JUDIT FREIXA Universitat Pompeu Fabra E-mail: [email protected] ORCID ID: https://orcid.org/0000-0002-1440-5514 Domenii de cercetare: neologie, terminologie, lexicografie, studii de gen. https://doi.org/10.35321/term32-01 REZUMAT Acest articol explorează variația terminologică și cognitivă din discursul despre schimbările climatice. Prin analiza a 80 de concepte din glosare de mediu și baze de date terminologice, se identifică modul în care termenii evoluează și variază — grafic, morfosintactic, lexical sau prin reducere. Studiul evidențiază modul în care termenii variantă, precum stratul de ozon, scutul de ozon sau ozonosfera, desemnează același concept, dar propun abordări diferite și activează cadre cognitive distincte. CUVINTE-CHEIE: variație terminologică, variație cognitivă, schimbări climatice. REZUMAT În acest articol este analizată variația terminologică și cognitivă în discursul despre schimbările climatice. Pe baza analizei a 80 de concepte din glosare de specialitate în domeniul protecției mediului și din baze de date terminologice, se arată cum evoluează și variază termenii la nivel grafic, morfosintactic și lexical sau prin reducere. Studiul evidențiază modul în care variantele terminologice, precum ozone layer (stratul de ozon), ozone shield (scutul de ozon) sau ozonosphere (ozonosfera), denotă același concept, dar propun abordări diferite și activează cadre cognitive diferite. CUVINTE-CHEIE: variație terminologică, variație cognitivă, schimbări climatice. 1 O versiune anterioară a acestui text a fost prezentată la cea de-a 6th-a Conferință științifică internațională „Dimensiuni științifice, administrative și educaționale ale terminologiei”, desfășurată la Institutul Limbii Lituaniene, Vilnius (Lituania), în perioada 16–17 octombrie 2025. Drepturi de autor © 2025 Judit Freixa. Publicat de Institutul Limbii Lituaniene. Acesta este un articol cu acces liber, distribuit în conformitate cu termenii licenței Creative Commons Attribution, care permite utilizarea, distribuirea și reproducerea fără restricții pe orice suport, cu condiția menționării autorului original și a sursei. // Publicat de Institutul Limbii Lituaniene. Acest articol este disponibil în acces deschis și este distribuit în conformitate cu condițiile licenței „Creative Commons” de atribuire, care permit utilizarea, distribuirea și reproducerea fără restricții a conținutului pe orice suport, cu condiția menționării autorului și a sursei. Primit: / Gauta: 2025-07-22. Acceptat: / Priimta: 2025-11-06. 1 INTRODUCERE Începând cu anul 2000, termenul biofuel a devenit unul dintre cei mai frecvent utilizați termeni în domeniul științelor mediului. Biocombustibilul poate fi folosit pentru a genera electricitate, a produce căldură sau mișcare și pentru alte scopuri casnice, industriale ori legate de transport. Biocombustibilii sunt importanți deoarece contribuie la evitarea utilizării combustibililor fosili. Biocombustibilii se obțin din materie organică (biomasă), care poate fi transformată în combustibili lichizi, solizi sau gazoși prin procese fizice, chimice ori biologice. Un astfel de proces este biogasification, o tehnică bazată pe digestia anaerobă (adică în absența oxigenului) a deșeurilor organice, transformate în biogaz. Principalul gaz produs prin biogazificare este metanul, motiv pentru care procesul este cunoscut și sub denumirea de biomethanisation (sau biomethanization, în funcție de varietatea de engleză utilizată). Totuși, din motive de economie lingvistică și de neutralizare semantică a prefixului bio-, procesul este denumit de obicei, simplu, methanisation (sau methanization). Acești trei termeni – biogasification, biomethanisation și methanisation – împreună cu variantele lor ortografice, oferă un exemplu ilustrativ care introduce tema acestui articol: variația terminologică în vocabularul schimbărilor climatice. Acest vocabular constituie un teren deosebit de fertil pentru studierea variației terminologice și, mai precis, pentru analiza variației cognitive. În acest articol vom explora legătura dintre variația denominativă — adică utilizarea unor termeni diferiți pentru a desemna același concept — și variația cognitivă. CADRUL TEORETIC Variația terminologică Variația terminologică2 a beneficiat de o atenție considerabilă din partea cercetătorilor în ultimii 25 de ani, care au abordat-o dintr-o serie de perspective teoretice. Cabré (1999), în Teoria comunicativă a terminologiei, propune o abordare integrativă care conectează dimensiunile lingvistică, cognitivă și comunicativă. Din acest punct de vedere, variația nu este considerată un defect terminologic, ci mai degrabă un răspuns funcțional la diferite contexte de utilizare. Mai mult, pentru Cabré, termenii nu aparțin unor sisteme închise și uniforme; dimpotrivă, ei există în contexte de comunicare diverse, care dau naștere mai multor expresii pentru același conținut specializat. În acest sens, variația terminologică reflectă nu numai diferențele lingvistice de utilizare, ci și diferențe în percepția și reprezentarea cunoașterii. Freixa (2003; 2006; 2013; 2022) a abordat variația terminologică dintr-o perspectivă multidimensională, integrând, de asemenea, aspectele lingvistice, cognitive și comunicative. În acord cu Cabré, Freixa (2003) subliniază că variația denominativă nu ar trebui 2 Variația terminologică este, strict vorbind, orice variație care afectează termenii, însă în acest articol folosim termenul în sensul său mai uzual, ca variație care afectează denumirile, utilizându-l astfel ca sinonim pentru variație denominativă. 2 nu trebuie privită ca un fenomen marginal sau incidental, ci ca o trăsătură inerentă a limbajului specializat. Prin studii de corpus asupra textelor cu niveluri diferite de specializare din domeniul mediului, ea identifică mai mulți factori care influențează apariția variantelor: scopul comunicativ al textului, nivelul de cunoștințe atât al autorului, cât și al publicului-țintă, canalul de comunicare și structura conceptuală a domeniului, printre altele. În lucrarea sa din 2006, Freixa propune o tipologie a cauzelor variației terminologice, care ne permite să înțelegem variația nu doar ca pe o multitudine de forme, ci ca pe o strategie funcțională și cognitivă ce răspunde unor nevoi comunicative diverse. În cercetările sale mai recente (2022), ea insistă asupra naturii dinamice a cunoașterii specializate, arătând cum se reflectă această dinamică în denumirile fluctuante care apar în discursurile în cadrul cărora cunoașterea este construită și comunicată. Ea evidențiază în mod deosebit rolurile popularizării științifice și transferului interlingvistic și intercultural. În acest sens, susține că variația ar trebui privită ca o resursă care permite adaptarea discursului specializat la diferite contexte de utilizare, fără a conduce neapărat la o pierdere a preciziei terminologice. Astfel, contribuția lucrării sale constă în consolidarea unei viziuni integrative și nonprescriptive asupra terminologiei. From a sociocognitive perspective, Temmerman (2000) analyses terminology as a phenomenon anchored in collective experience and shared knowledge. Her model challenges the rigidity of classical approaches and acknowledges the dynamic, flexible, and contextualised nature of concepts, with particular attention to conceptual variation. On the other hand, from the perspective of Frame-Based Terminology (Faber et al. 2009; Faber 2022), variation is examined at the intersection of cognition, discourse, and language technologies. These approaches demonstrates that terminological variation is a complex and productive phenomenon, one that requires interdisciplinary and dynamic approaches for its full understanding. Variația cognitivă Spre deosebire de variația denominativă, care privește diferitele denumiri utilizate pentru un singur concept, variația cognitivă sau conceptuală3 se referă la diversele moduri în care un anumit concept poate fi construit, interpretat și reprezentat în funcție de factori contextuali, culturali, ideologici sau disciplinari. Acest tip de variație se reflectă adesea în utilizarea unor termeni diferiți pentru a aborda conceptul din perspective distincte. Fernández-Silva (2011; 2016; 2022) pornește de la necesitatea de a depăși viziunea tradițională a conceptului ca entitate fixă și universală, propunând în schimb o concepție dinamică, situată și construită prin discurs. Potrivit lui Fernández-Silva, variația conceptuală este inerentă evoluției cunoașterii științifice și tehnice, precum și 3 În acest articol, folosim acești doi termeni ca sinonime, deși variația conceptuală este utilizată mai frecvent pentru a face referire la schimbări sau diferențe ale conceptului însuși asociat unui termen, în timp ce variația cognitivă se referă la modul în care un vorbitor conceptualizează sau percepe un concept la un moment dat sau într-un context specific. 3 circulația între diferite comunități. Ea susține că conceptele specializate nu sunt entități închise, ci structuri deschise, modelate prin procese de încadrare și recontextualizare. În acest sens, ea se bazează pe Semantica cadrelor a lui Fillmore (1977) pentru a sublinia că conceptele sunt activate prin structuri cognitive complexe, care determină ce aspecte ale cunoașterii devin proeminente în fiecare situație de comunicare. Din această perspectivă, variația conceptuală apare ca un fenomen natural și necesar în comunicarea specializată, mai ales atunci când cunoașterea circulă între comunități cu priorități, niveluri de expertiză sau poziții ideologice diferite. Within the Frame-Based Terminology approach, Faber et al. (2009) and Ureña Gómez-Moreno et al. (2013) have developed tools to represent conceptual variation in terminological knowledge bases. By combining semantic relations, frame blending, and cognitive dynamics, their approach captures how a single term may be conceptualised differently across disciplines. Benítez and León-Araúz (2023) further explore how conceptual variation can be tracked through computational methods applied to multilingual corpora, revealing how the same concept may be framed differently across languages and cultures. According to the authors, this raises significant challenges for specialised translation, international communication, and global knowledge management. Similarly, Tercedor (2011) addresses the cognitive dynamics of concepts, highlighting the influence of social change on the reconfiguration of specialised knowledge. She examines how concepts evolve over time, generating tensions between older and newer representations, and how these tensions are manifested in discourse. Conceptual variation, then, is also presented as the result of an evolutionary process, not merely a communicative one—a view shared by scholars such as Dury and Lervad (2008), and more recently, Dury (2022) and Dury and Picton (2024), who focus on terminological variation from a diachronic perspective. În concluzie, variația conceptuală este inerentă naturii situate și dinamice a cunoașterii specializate. Studierea acesteia ne îmbunătățește înțelegerea modului în care termenii — și sensurile lor — sunt produși, transmiși și negociați în discursuri care întruchipează viziuni diverse asupra lumii. Terminologia schimbărilor climatice Schimbările climatice reprezintă un fenomen complex, care necesită o terminologie precisă, capabilă să se adapteze corpului de cunoștințe în continuă evoluție din acest domeniu. În ultimele decenii, vocabularul asociat schimbărilor climatice s-a dezvoltat rapid, sub influența factorilor științifici, politici, mediatici și educaționali. Prin urmare, este important nu doar să identificăm termenii specifici, ci și să înțelegem cum apar aceștia, cum variază și cum sunt comunicați în funcție de contextul comunicativ, de nivelul de expertiză și de alte variabile care le pot influența utilizarea. 4 Guslyakova, Valeeva, and Vatkova (2020) analyse how new environmental terms (green neology) emerge and spread in education and the media. These neologisms reflect the emergence of new concepts (e.g. garbology) and the need to find effective ways to name and communicate them. The authors argue that ideological and educational components are key to environmental literacy, and that these neologisms serve not only a denominative function but also act as persuasive tools that shape educational and political discourse. Consequently, one of the defining features of climate discourse is its constant production of neologisms. This dynamism is also related to the interdisciplinary nature of climate knowledge. Moore et al. (2021), for example, analyse the term transformation in the context of climate change mitigation. In their systematic review, they observe that the term is used ambiguously and with multiple meanings, ranging from technological change to deep social reconfigurations. This polysemy reflects the complexity of climate phenomena and the diversity of disciplinary perspectives involved. Thus, terms such as energy transition, systemic transformation, or climate justice carry not only technical weight, but also political and ethical significance. Thus, Moore et al. similarly concludes that terminology not only describes change but actively participates in constructing it discursively. From a pragmatic perspective, Carrió-Pastor and Candel-Mora (2012) also argue that terminology should be understood as a contextual and discursive phenomenon, beyond any presumed normative rigidity. Through corpus analysis, they show that the choice of climate-related terms depends on factors such as text genre (academic, media, educational), target audience (experts, students or laypeople), as well as communication channel and purpose: technical precision, simplified dissemination, or rhetorical effect. They argue that communicative specificity (who speaks, to whom, and for what purpose) is central in terminological choice. From a more discourse-oriented perspective, Bureau (2024) demonstrates that conceptual representations of climate change vary not only in terminology but also in the frames of reference activated in different discourses. Comparing expert and media corpora, she finds significant differences in how causes, solutions, and responsibilities related to climate change are conceptualised. These findings align with Rogers (2004), who notes that media discourse tends to simplify and reconfigure scientific knowledge about climate, producing hybrid and sometimes imprecise concepts, though more accessible to the general public. S-a demonstrat, de asemenea, că metaforele conceptuale joacă un rol central în modelarea înțelegerii schimbărilor climatice. Haddad Haddad și Montero-Martínez (2021) arată că expresii precum amprenta de carbon sau captarea carbonului funcționează ca metafore structurante, proiectând cadre cognitive specifice asupra unor fenomene abstracte. Aceste metafore nu doar facilitează înțelegerea, ci și orientează acțiunea, deoarece fiecare cadru presupune un mod diferit de a percepe și de a aborda problema. Transferul unor astfel de metafore între limbi și culturi poate genera tensiuni semantice. În studiul lor contrastiv engleză–arabă, autorii evidențiază dificultatea traducerii cu acuratețe a implicațiilor conceptuale, ceea ce poate afecta 5 eficacitatea comunicării în contexte multilingve. Cabezas-García și León-Araúz (2022) susțin această idee, demonstrând că comunicarea despre schimbările climatice integrează variante terminologice adaptate unor nevoi comunicative diferite. De exemplu, alegerea între încălzirea globală și criza climatică nu este neutră: ea implică diferențe de ideologie, registru și intenție comunicativă. Modul în care sunt utilizați termenii poate modela percepția publicului. However, recent studies such as Goldwert et al. (2024) suggest that changing terminology does not necessarily affect behavioural intentions. In their experimental research, they found that replacing terms like global warming with climate crisis had no statistically significant impact on people’s willingness to take climate action. This finding invites a more nuanced view of the direct influence of language on environmental behaviour, although it does not rule out its role in cognitive framing. DATE ȘI METODOLOGIE Cercetarea empirică asupra variației terminologice se bazează pe analiza textelor, deoarece acesta este mediul firesc al termenilor și locul în care le poate fi observat comportamentul real. Pentru acest studiu, am decis să ne bazăm pe glosare, presupunând că variația consemnată în acestea va fi mai redusă decât variația existentă în realitate. Astfel, ne vom baza observațiile pe exemplele care au trecut prin filtrele aplicate de terminologii sau specialiștii care au alcătuit glosarele și care ar trebui să fie cele mai stabile în uzul specialiștilor. Pentru a alcătui o listă cu cei mai reprezentativi termeni din vocabularul asociat schimbărilor climatice, am consultat mai multe glosare găsite prin căutări pe Google. Acestea includ Glosar de termeni privind schimbările climatice (Agenția pentru Protecția Mediului din Statele Unite), Dicționarul climei: un ghid de zi cu zi pentru schimbările climatice (Programul Națiunilor Unite pentru Dezvoltare), Glosar privind schimbările climatice (BBC News), Glosar privind schimbările climatice: definiția termenilor-cheie (Sustainable Travel International) și Glosar (Office for Climate Education). După ce am selectat cei 100 de termeni care apăreau în cele mai multe glosare, i-am căutat în două baze de date terminologice: IATE (Terminologie interactivă pentru Europa, a Uniunii Europene) și Cercaterm (de la Termcat, guvernul catalan, Generalitat de Catalunya). Selecția finală a cuprins 80 de concepte, fiecare reprezentat de unul sau mai mulți termeni, toți documentați în cel puțin una dintre baze de date (majoritatea în ambele). Lista completă a celor 80 de concepte și a variantelor lor este disponibilă în anexă. Pentru clasificarea formală a variantelor, ne-am bazat pe tipologia propusă de Freixa (2003), care grupează variantele în funcție de natura schimbării: grafică, morfosintactică, de reducere sau lexicală. Această clasificare permite, de asemenea, analizarea gradului de echivalență conceptuală dintre variante (în cazurile cu mai mult de două denumiri, le-am comparat pe cele cu cea mai mică divergență formală). În cele din urmă, pentru a analiza utilizarea și evoluția termenilor în timp în discursul specializat, am utilizat Google Ngram 6 Viewer, un instrument care permite compararea simultană a până la cinci denumiri pe o singură axă temporală, permițându-ne să urmărim apariția și frecvența relativă a fiecărui termen în timp. Pentru a compara rezultatele cu utilizarea și evoluția termenilor în discursul jurnalistic, am folosit Factiva4, cea mai mare bază de date de presă din lume, deținută de Dow Jones. REZULTATE ȘI ANALIZĂ În această secțiune, analizăm mai întâi indicele denominativ al conceptelor incluse în eșantionul nostru de termeni. Apoi, prezentăm o analiză inițială a unor exemple selectate pe baza clasificării lor formale, evidențiind trăsăturile distinctive ale variantelor denominative și acordând o atenție specială cazurilor de variație cognitivă. În final, examinăm grupuri de termeni selectate pentru a observa cum variante diferite reflectă perspective cognitive diferite și cum au evoluat acestea de-a lungul axei temporale. Indicele denominativ Majoritatea celor 80 de concepte ale noastre sunt reprezentate de unul sau două termeni. Totuși, 20% sunt reprezentate de 3 termeni și, după cum se poate observa în Tabelul 1, un concept este reprezentat de 6 termeni, iar altul de 7. Prin urmare, indicele denominativ (adică numărul mediu de denumiri per concept, conform Freixa 2003) este de 2,37 denumiri per concept. Tabelul 1. Distribuția grupurilor denominative în funcție de numărul de denumiri Denumiri Cantitate% 1 25 31,25 2 25 31,25 3 16 20,00 4 6 7,50 5 6 7,50 6 1 1,25 7 1 1,25 Total 80 100% Indice ---- 2,37 Printre exemplele reprezentate de un singur termen se numără deșertificare, efect de seră, precursor al ozonului, antropocen, reînsălbăticire și economie circulară. În mod interesant, primii trei sunt termeni mai vechi (niciunul nu datează de după 1970), în timp ce ultimii trei sunt mai recenți (toți au apărut în jurul anului 2010), așadar vechimea unui termen nu pare să determine dacă acesta are sau nu denumiri alternative. Nici frecvența nu pare a fi un factor decisiv, întrucât toți se numără printre conceptele cel mai frecvent utilizate în discursul legat de climă. În mod similar, nu pare ca vreun proces specific de formare a cuvintelor să le determine variabilitatea. Astfel, întrebarea de ce unele 4 Dow Jones. Factiva. Bază de date. Disponibilă la: https://www.dowjones.com/products/factiva. 7 Va trebui ca în cercetări viitoare să se studieze conceptele care prezintă variație terminologică și cele care nu o prezintă. O altă treime (31.25%) dintre concepte este reprezentată prin două denumiri, în timp ce treimea rămasă (37.50%) este reprezentată prin mai mult de două. Conceptele reprezentate prin cel mai mare număr de denumiri sunt: hidrofracturare (cu fracturare hidraulică, fracturare hidraulică, hidrofracturare, hidro-frac și HF) și ecologic (prietenos cu mediul, ecologic, verde, prietenos cu planeta, ecologic, de mediu). Distribuția schimbărilor formale Abordăm studiul echivalenței semantice dintre denumirile care alternează pentru același concept analizând tipul variației formale observate. După cum se arată în Tabelul 2 și urmând clasificarea propusă de Freixa (2003), am grupat exemplele în patru categorii, în funcție de natura schimbării: grafică, morfosintactică, prin reducere sau lexicală. Se observă că majoritatea exemplelor se grupează la cele două extreme: schimbarea minoră, care este pur grafică, și schimbarea majoră, care implică o schimbare lexicală. Tabelul 2. Clasificarea după tipul variației formale Tip | Număr |% | Exemple Grafică | 29 | 29.89 | paleoclimatologie / paleoclimatologie Morfosintactică | 13 | 13.40 | greenwash / greenwashing Reducere | 20 | 20.83 | biomasă vie / biomasă Lexicală | 35 | 36.45 | piață de carbon / tranzacționare a carbonului Variație grafică Exemplele de variație grafică reprezintă cel mai înalt grad de echivalență semantică. Acestea includ alternanțe privind folosirea cratimei (de exemplu, agroecology / agro-ecology, biofuel / bio-fuel, net zero / net-zero), spațierea (heat wave / heatwave, waste water / wastewater, salt water intrusion / saltwater intrusion) și diferențele ortografice dintre engleza britanică și cea americană (paleoclimatology / palaeoclimatology, biomethanisation / biomethanization, reforestation / reafforestation). Toate aceste exemple sunt identice din punct de vedere semantic și nu au conotații distincte, dincolo de convențiile ortografice regionale. Această categorie include și numeroase cazuri de forme complete și abrevieri, precum acronimele (potențial de încălzire globală / GWP, creșterea nivelului mării / SLR, gaze cu efect de seră / GHG), formule chimice (dioxid de carbon / CO₂) sau alte forme abreviate (potențial redox / potențial de oxidare-reducere, diversitate biologică / biodiversitate, anxietate ecologică / eco-anxietate). În multe dintre aceste cazuri, formele abreviate (precum SLR sau GWP) tind să apară mai frecvent în textele cu un grad mai ridicat de specializare. 8 Variație morfosintactică Variația morfosintactică este mai puțin frecventă (13.40%) și este asociată în principal cu schimbări morfologice, precum cea dintre formele nominale și verbale (carbon offset / carbon offsetting, greenwashing / greenwash) sau cu variația care implică sufixarea (climate change / climatic change, nitrogen fertilizer / nitrogenous fertilizer, environment-friendly / environmentally friendly). Unele exemple prezintă restructurare sintactică, ca în loss of biodiversity / biodiversity loss. Majoritatea acestor cazuri prezintă un grad ridicat de echivalență, cu diferențe denotative sau conotative minime ori inexistente. Alternanța dintre climate change și climatic change merită o atenție deosebită. După cum se poate observa în figura 1, ambii termeni au fost folosiți rar înainte de mijlocul anilor 1980 și s-au limitat în mare măsură la textele științifice. Totuși, odată cu progresul climatologiei și dezvoltarea unor modele climatice mai sofisticate, climate change a câștigat teren ca termen general pentru descrierea schimbărilor în tiparele meteorologice globale. În 1988, Grupul interguvernamental de experți privind schimbările climatice (IPCC) a fost înființat ca principalul organism de evaluare a științei climatice, consolidând climate change ca termen standard în discursul politic și științific internațional. Aceasta explică creșterea abruptă a frecvenței de utilizare (curba albastră) după 1985, o tendință care a continuat neîntrerupt, în timp ce climatic change a rămas marginal ca frecvență. Figura 1. Evoluția temporală a termenilor climate change și climatic change Reducere Un tip de variație terminologică adesea trecut cu vederea, în pofida relevanței sale cantitative (20.83%), este cel rezultat din reducerea formelor sintagmatice. Acestea sunt adesea reduceri anaforice, în care partea elidată poate fi recuperată din context, dar, în alte cazuri, forma redusă nu este anaforică, fie pentru că s-a lexicalizat, fie pentru că forma extinsă include informații mai puțin relevante sau redundante. Distanța semantică dintre formele aflate în alternanță depinde de caracterul anaforic al reducerii (caz în care echivalența depinde doar de context) sau lexical (de regulă, caracterizată printr-un grad ridicat de echivalență semantică). 9 În termenii legați de schimbările climatice, găsim câteva cazuri clare de reducere lexicală, precum sensitivity, folosit frecvent în domeniu cu referire la climate sensitivity, sau tipping point, folosit adesea ca formă prescurtată pentru climate tipping point. Totuși, majoritatea exemplelor sunt reduceri anaforice, în care reducerea poate apărea în partea centrală a sintagmei (carbon dioxide emissions / carbon emissions) sau la extensia (extensiile) sintagmei (climate change adaptation / climate adaptation / adaptation, carbon dioxide sink / carbon sink / sink). Variație lexicală Cel mai frecvent tip de variație din datele noastre (36.45%) implică schimbări lexicale, iar distanța semantică dintre variante depinde de mai mulți factori. O schimbare lexicală poate produce variație cognitivă dacă evidențiază perspective sau trăsături diferite ale conceptului. În cadrul acestui tip de variație terminologică, trebuie să distingem între situații diferite: 1) variația lexicală poate fi totală dacă termenul este simplu, ca în reforestation / restocking sau albedo / reflectance, ori dacă se schimbă toate lexemele dintr-un termen sintagmatic, ca în heat wave / warm spell sau waste water / sewage effluent; (2) variația lexicală poate fi parțială, când se schimbă un lexem, iar celălalt rămâne neschimbat. Aceste situații sunt mai frecvente și pot fi clasificate în funcție de locul în care apare schimbarea în termen: la nucleu sau la extensia termenului. Variație lexicală și cognitivă Vom consacra următoarea parte variației lexicale și variației cognitive și, în acest scop, presupunem că termenii nu doar denotă, ci și semnifică. Cu alte cuvinte, într-un anumit sens, ei sunt etichete pentru un concept – unități referențiale, motiv pentru care le numim unități denominative sau denominații –, dar au și semnificație, deoarece, atunci când denominații diferite se referă la același concept, o fac în moduri diferite, evidențiind caracteristici diferite ale aceluiași concept. Schimbare totală: termeni simpli În baza de date terminologică a Uniunii Europene (IATE), reforestation este definită drept „Restabilirea acoperirii forestiere fie pe cale naturală (prin însămânțare naturală, lăstari din cioată sau drajoni), fie pe cale artificială (prin însămânțare directă sau plantare)”, iar pentru același concept sunt oferite încă două denominații: reafforestation și restocking. Alternanța dintre reforestation și reafforestation este morfologică, nu lexicală, și se poate observa și o ușoară nuanță semantică, deoarece forestation este în mod direct un substantiv de acțiune și efect, în timp ce afforestation, cu prefixul a-, accentuează ideea de acțiune („acțiunea de a transforma ceva într-o pădure”). Însă alternanța care implică o schimbare lexicală și cognitivă este cea dintre reforestation (sau reafforestation) și restocking, deoarece primul termen pune în prim-plan ideea de pădure, în timp ce al doilea accentuează ideea de repopulare și aprovizionare. 10 Așa cum s-a menționat în secțiunea metodologică, pentru a afla care formă este preferată în discursul specializat, am consultat Google Ngram Viewer, iar rezultatele arată, după cum se poate vedea în figura 2, că reafforestation reprezintă o variantă marginală ca frecvență, în timp ce reforestation înregistrează o rată de utilizare considerabil mai mare decât restocking, în pofida atestării mai timpurii a celui din urmă. Utilizarea specializată contemporană — referindu-ne aici la ultimii o sută de ani — arată o preferință clară pentru reforestation. Figura 2. Reforestation, reafforestation and restocking în Google Ngram Viewer și Factiva Figura prezintă și rezultatele pentru textele jurnalistice (Factiva) din ultimii cinci ani, iar tendința este similară cu cea observată în discursul specializat. Totuși, deoarece restocking este un cuvânt polisemantic în textele jurnalistice, nu este posibil să se stabilească frecvența sa specifică în domeniul silviculturii. Schimbare totală: termeni sintagmatici O perioadă de vreme anormal de caldă și inconfortabilă se numește val de căldură, dar și episod de caniculă sau perioadă de vreme caldă. Între episod de caniculă și perioadă de vreme caldă, observăm o diferență de temperatură, termenul canicular denotând un grad mai intens decât cald, o diferență cu implicații cognitive deja existente. Variația dintre val și episod are un impact cognitiv și mai mare, deoarece val și episod evocă cadre diferite: în cazul unui val de căldură, căldura este conceptualizată ca o forță naturală care se deplasează și lovește asemenea unui val, activând un cadru al mișcării fizice a unui fluid; în schimb, prezența termenului episod evocă un cadru temporal și episodic, în care căldura este percepută ca o fază sau o perioadă trecătoare dintr-un continuum temporal. După cum se arată în figura 3, în acest caz de variație constatăm, de asemenea, o similitudine puternică între discursul specializat din Google Ngram Viewer și discursul jurnalistic în ceea ce privește frecvența de utilizare: de departe, valul de căldură (inclusiv varianta heatwave) este forma cea mai stabilizată în uz, în timp ce perioadă de vreme caldă și episod de caniculă sunt ambele folosite, însă cu o frecvență mult mai scăzută. 11 Figura 3. Valul de căldură, episodul de caniculă și perioada de vreme caldă în Google Ngram Viewer și Factiva Schimbare parțială: variația extensiei termenilor sintagmatici Să analizăm acum exemple în care variația apare între termeni sintagmatici care cuprind mai mult de un lexem. Mai întâi, ne vom concentra asupra cazurilor în care baza, care constituie categoria conceptuală, rămâne aceeași, iar schimbarea are loc în extensie, unde se modifică trăsătura conceptului evidențiată prin denumire. Baza de date IATE definește apă potabilă sau apă de băut drept apa sigură pentru ingestie, fie că este băută direct, în formă lichidă, fie că este consumată indirect, prin prepararea alimentelor. Unitatea lexicală apă constituie categoria conceptuală comună ambelor denumiri; totuși, trăsătura semantică evidențiată diferă (de băut față de potabilă), la fel și reprezentarea mentală pe care o evocă. În cazul termenului de băut, accentul cade pe acțiunea de ingestie, în timp ce în cazul termenului potabilă accentul cade pe calitatea de a fi sigură pentru consum. Acest lucru este deosebit de remarcabil, având în vedere că potabilă derivă din latinescul potare („a bea”), ceea ce face ca ambele denumiri să fie pe deplin echivalente din punct de vedere etimologic, în pofida asocierilor cognitive distincte. Figura 4. Apa de băut și apa potabilă în Google Ngram Viewer și Factiva Exemplele de variație cognitivă între termeni care împărtășesc aceeași categorie conceptuală, dar reflectă abordări cognitive diferite, sunt frecvente. Exemplul următor privește cunoștințele indigene, cunoștințele locale și cunoștințele tradiționale. Toți acești termeni se referă la sisteme de cunoștințe înrădăcinate într-o interacțiune îndelungată cu anumite medii. Deși toți trei desemnează același concept, fiecare activează un cadru cognitiv distinct. În 12 cunoașterea locală– termenul cel mai frecvent și mai vechi din punct de vedere istoric – accentul subiacent cade pe loc; în cazul cunoașterii tradiționale– a doua ca frecvență, dar considerabil mai recentă, cu o utilizare în creștere începând din anii 1980 – accentul se deplasează către timp; iar în cazul cunoașterii indigene, accentul conceptual cade pe oameni. Figura 5. Cunoașterea indigenă, cunoașterea locală și cunoașterea tradițională în Google Ngram Viewer și Factiva Figura 5 arată încă o dată că ambele corpusuri textuale prezintă aceeași ierarhizare în privința frecvenței. Schimbare parțială: variație la nivelul nucleului termenilor sintagmatici În discursul specializat, criza climatică are doi sinonimi, potrivit informațiilor din IATE: urgența climatică și colapsul climatic, însă în discursul general, schimbările climatice, încălzirea globală și încălzirea globală sunt adesea folosite interschimbabil, ca și cum ar fi echivalente. După cum se poate observa în figura 6, atât în uzul specializat, cât și în cel jurnalistic, criza climatică este forma cea mai frecventă, în timp ce variantele urgență climatică și colaps climatic sunt utilizate mult mai rar, deși se știe că urgența climatică este preferată în discursul politic și activist. Figura 6. Criza climatică, urgența climatică și colapsul climatic în Google Ngram Viewer și Factiva Cele trei denumiri au conotații și scopuri retorice diferite și pot fi dispuse pe o scară a intensității: criza climatică desemnează riscurile sistemice și consecințele tot mai grave ale schimbărilor climatice; urgența climatică implică necesitatea unei acțiuni imediate; 13 colapsul climatic sugerează un colaps sistemic. În acest caz, cadrul cognitiv rămâne același, însă ceea ce variază este intensitatea, adică gradul de pericol perceput. Un al doilea exemplu de variație la nivelul categoriei conceptuale îl constituie stratul de ozon, scutul de ozon și ozonosfera. Încă o dată, rezultatele privind frecvența coincid atât în discursul specializat (după cum ilustrează diagrama Ngram Viewer), cât și în cel jurnalistic (după cum demonstrează corpusul Factiva): dintre cele trei, stratul de ozon apare drept forma cea mai instituționalizată, în timp ce scutul de ozon și ozonosfera au frecvențe de utilizare semnificativ mai mici. Figura 7. Stratul de ozon, scutul de ozon și ozonosfera în Google Ngram Viewer și Factiva În acest caz, variația cognitivă rezultă din activarea unor cadre conceptuale diferite asociate fiecărei denumiri. Termenul stratul de ozon evocă un cadru structural, în care stratosfera este înțeleasă ca fiind organizată în straturi distincte. În schimb, scutul de ozon activează un cadru funcțional sau metaforic, evidențiind rolul protector al ozonului ca barieră care apără Pământul de radiațiile ultraviolete. În cele din urmă, ozonosfera scoate în prim-plan o perspectivă geometrică sau sistemică, conceptualizând această regiune atmosferică drept un domeniu sferic. Exemplele analizate relevă un tipar clar: un termen tinde să atingă o frecvență de utilizare semnificativ mai mare decât celelalte, care ulterior îndeplinesc funcții discursive sau retorice mai specifice, în timp ce termenul cel mai frecvent îndeplinește în principal un rol referențial. Denumirea referențială poate corespunde fie formei celei mai vechi, apărute în discursul științific, fie unei variante ulterioare, devenite mai atrăgătoare și, prin urmare, adoptate pe scară mai largă în alte tipuri de discurs, precum cel activist, mediatic sau educațional. CONCLUZII Variația terminologică reflectă perspectivizarea conceptuală: fiecare denumire activează un cadru conceptual distinct sau o perspectivă diferită asupra aceluiași referent. Această variație nu este doar o chestiune de diversitate lexicală, ci reprezintă modalități diferite de a construi și de a înțelege conceptul subiacent sau necesitatea de a evidenția perspective alternative asupra acestuia în contexte specifice. 14 Variantele terminologice îndeplinesc funcții discursive complementare: în timp ce o denumire devine adesea termenul referențial preferat și se instituționalizează, altele persistă deoarece îndeplinesc roluri retorice, evaluative sau metaforice specializate în diferite tipuri de discurs (științific, mediatic, educațional, militant etc.). Trebuie, de asemenea, să recunoaștem că apar diferențe cognitive în cadrul discursului specializat însuși, care nu poate fi considerat monolitic, neutru sau omogen. Dimpotrivă, cunoașterea specializată cuprinde o diversitate de conceptualizări și perspective asupra acelorași fenomene științifice. De fapt, exemplele analizate dezvăluie o similitudine puternică între discursul specializat și cel jurnalistic: aceleași variante apar în ambele, iar tiparele frecvenței lor sunt remarcabil de asemănătoare. Variația contribuie la accesibilitatea și diseminarea conceptuală: coexistența mai multor denumiri facilitează transferul de cunoștințe între comunitățile de experți și cele nespecializate, permițând exprimarea aceluiași concept prin diverse perspective cognitive și comunicative. REFERENCES BBC News 2014: Climate Change Glossary. Available at: https://www.bbc.com/news/science-environment-11833685. Benítez Valeria, León-Araúz Pilar 2023: Comparing Climate Terminology Across Languages and Domains: A Frame-Based Analysis. – Terminology: International Journal of Theoretical and Applied Issues in Specialized Communication 29(2), 224–251. DOI: https://doi.org/10.1075/term.00070.don. Bureau Pauline 2024: Climate Knowledge or Climate Debate?: Using Word Embeddings and Critical Discourse Analysis to Compare Expert and Media Representations of Climate Knowledge. – Terminology: International Journal of Theoretical and Applied Issues in Specialized Communication 30(1),35–57. DOI: https://doi.org/10.1075/term.00076.bur. Cabezas-García Melania, León-Araúz Pilar 2022: Term and Concept Variation in Climate Change Communication. – The Translator 28(4), 429–449. Cabré María Teresa 1999: La terminología: Representación y comunicación. Elementos para una teoría de base comunicativa y otros artículos [Terminology: Representation and Communication. Elements for a Communicative-Based Theory and Other Articles], Barcelona: IULA / Antártida. Carrió-Pastor María Luisa, Candel-Mora Miguel Ángel 2012: Corpus Analysis: A Pragmatic Perspective on Term Variation. – Revista Española de Lingüística Aplicada / Spanish Journal of Applied Linguistics 25(1), 33–50. Dury Pascaline 2022: Diachronic Variation. – Theoretical Perspectives on Terminology: Explaining Terms, Concepts and Specialized Knowledge, eds. P. Faber, 15 M.-C. L’Homme, Amsterdam: John Benjamins, 421–434. DOI: https://doi.org/10.1075/tlrp.23.19dur. Dury Pascaline, Lervad Susanne 2008: La variation synonymique dans la terminologie de l’énergie: approches synchronique et diachronique, deux études de cas [Synonymic Variation in Energy Terminology: Synchronic and Diachronic Approaches, Two Case Studies]. – LSP and Professional Communication (2001–2008). Dury Pascaline, Picton Aurélie (eds.) 2024: La dimension diachronique dans les langues de spécialité [The Diachronic Dimension in Languages for Special Purposes]. – Lexique 35. European Union. n.d. IATE – InterActive Terminology for Europe [Accessed July 17, 2025]. Available at: https://iate.europa.eu/. Faber Pamela 2022: Frame-Based Terminology. – Theoretical Perspectives on Terminology: Explaining Terms, Concepts and Specialized Knowledge, eds. P. Faber, M.-C. L’Homme, Amsterdam: John Benjamins, 353–376. DOI: https://doi.org/10.1075/tlrp.23.20fer. Faber Pamela, León-Araúz Pilar, Prieto Juan A. 2009: Semantic Relations, Dynamicity, and Terminological Knowledge Bases. – Current Issues in Language Studies 1(1), 1–23. Fernández-Silva Sabela 2011: Variación terminológica y cognición: factores cognitivos en la denominación del concepto especializado [Terminological Variation and Cognition: Cognitive Factors in the Designation of the Specialized Concept]: PhD diss., Universitat Pompeu Fabra. Fernández-Silva Sabela 2016: The Cognitive and Rhetorical Role of Term Variation and Its Contribution to Knowledge Construction in Research Articles. – Terminology: International Journal of Theoretical and Applied Issues in Specialized Communication 22(1), 52–79. Fernández-Silva Sabela 2022: Cognitive Approaches to the Study of Term Variation. – Theoretical Perspectives on Terminology: Explaining Terms, Concepts and Specialized Knowledge, eds. P. Faber, M.-C. L’Homme, Amsterdam: John Benjamins, 435–456. Fillmore Charles J. 1977: Topics in Lexical Semantics. – Current Issues in Linguistic Theory, ed. R. W. Cole, Bloomington: Indiana University Press, 76–138. Freixa Judit 2003: La variació terminològica: Anàlisi de la variació denominativa en textos de diferent grau d’especialització de l’àrea de medi ambient [Terminological Variation: Analysis of Denominative Variation in Texts with Different Levels of Specialization in the Field of the Environment]: PhD diss., Universitat Pompeu Fabra. Freixa Judit 2006: Causes of Denominative Variation in Terminology: A Typology Proposal. – Terminology: International Journal of Theoretical and Applied Issues in Specialized Communication 12(1),51–77. 16 Freixa Judit 2013: Otra vez sobre las causas de la variación denominative [Once Again on the Causes of Denominative Variation]. – Debate Terminológico, 938–946. Freixa Judit 2022: Causes of terminological variation. – Theoretical Perspectives on Terminology: Explaining Terms, Concepts and Specialized Knowledge, eds. P. Faber, M.-C. L’Homme, Amsterdam: John Benjamins, 399–420. DOI: https://doi.org/10.1075/tlrp.23.18fre. Goldwert Danielle, Doell Kimberly C., VanBavel Jay J., Vlasceanu Madalina 2024: Climate Change Terminology Does not Influence Willingness to Take Climate Action. – Journal of Environmental Psychology 100,1–5. Guslyakova Alla, Valeeva Nailya, Vatkova Olga 2020: ‘Green Neology’ and Its Role in Environmental Education (A Media Discourse Approach). – E3S Web of Conferences 169(4), 05004. Haddad Haddad Amal, Montero-Martínez Silvia 2021: La metáfora en la terminología del cambio climático: Un estudio contrastivo inglés–árabe [Metaphor in the Terminology of Climate Change: A Contrastive English–Arabic Study]. – UGR Digibug. Available at: https://digibug.ugr.es/. Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). n.d. Special Report: Global Warming of 1.5°C. Glossary. Available at: https://www.ipcc.ch/sr15/chapter/glossary/. Met Office. n.d. Climate Change Glossary. Available at: https://weather.metoffice.gov.uk/climate-change/climate-glossary Moore Brendan, Verfuerth Caroline, Minas Angela Mae, Tipping Christianne, Mander Sarah, Lorenzoni Irene, Hoolohan Claire, Jordan Andrew J., Whitmarsh Lorraine 2021: Transformations for Climate Change Mitigation: A Systematic Review of Terminology, Concepts, and Characteristics. – Wiley Interdisciplinary Reviews: Climate Change 12(6), e738. Office for Climate Education (OCE). n.d. Glossary. Available at: https://www.oce.global/en/resources/climate-science/glossary/. Rogers Margaret 2004: Multidimensionality in Concept Systems: A Bilingual Textual Perspective. – Terminology: International Journal of Theoretical and Applied Issues in Specialized Communication 10(2), 215–240. Sustainable Travel International 2024: Climate Change Glossary: Definitions of Key Terms. Available at: https://sustainabletravel.org/climate-change-glossary/. Temmerman Rita 2000: Towards New Ways of Terminology Description: The Sociocognitive Approach, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. Tercedor Maribel 2011: The Cognitive Dynamics of Terminological Variation. – Terminology 17(2), 181–197. DOI: https://doi.org/10.1075/term.17.2.01ter. 17 TERMCAT (Centre de Terminologia de Catalunya). n.d. *Cercaterm – Base de datos terminológica* [Cercaterm – Terminological Database] [Accessed 17 July 2025]. Available at: https://www.termcat.cat/en/cercaterm. United Nations Development Programme (UNDP) 2023: The Climate Dictionary: An Everyday Guide to Climate Change. Available at: https://climatepromise.undp.org/news-and-stories/climate-dictionary-everyday-guide-climate-change. United States Environmental Protection Agency (EPA) 2016: Glossary of Climate Change Terms. Available at: https://19january2017snapshot.epa.gov/climatechange/glossary-climate-change-terms_.html. Ureña Gómez-Moreno, Manuel José, Faber Pamela, Castro Miriam Buendía 2013: Frame Blending in Specialized Language: Harmful Algal Bloom. – Terminology: International Journal of Theoretical and Applied Issues in Specialized Communication 19(2),175–201. DOI: https://doi.org/10.1075/term.19.2.02gom. APPENDIX 1: LIST OF TERMS 1. agroecology, agro-ecology 2. albedo, reflectance 3. anthropocene 4. anthropogenic 5. atmospheric aerosol 6. atmospheric lifetime 7. biodiversity, biological diversity 8. biodiversity loss, loss of biodiversity, loss of biological diversity, biodiversity erosion, erosion of biodiversity 9. biofuel, bio-fuel 10. biogasification, biomethanisation, biomethanization, methanization, methanisation 11. biomass, living biomass 12. biosphere 13. blue economy 14. carbon capture, CO2 capture, carbon dioxide capture, capture of CO2 15. carbon cycle, circulation of carbon 16. carbon dioxide, CO2 17. carbon dioxide emissions, carbon emissions, CO2 emissions 18. carbon footprint, CO2 footprint, carbon dioxide footprint 19. carbon intensity, CO2 intensity, carbon dioxide intensity, CI 20. carbon market, carbon trading, emissions trading 21. carbon neutral, carbon-neutral, climate neutral, GHG emissions neutral, greenhouse gas emissions neutral 22. carbon offsetting, carbon offset 23. carbon removal, carbon dioxide removal, CDR 24. carbon sequestration, CO2 sequestration, carbon dioxide sequestration, carbon dioxide storage, storage of carbon 25. carbon sink, carbon dioxide sink, sink 26. circular economy 27. climate change, climatic change 28. climate change adaptation, adaptation to climate change, climate adaptation, adaptation 29. climate crisis, climate emergency, climate breakdown 30. climate justice 31. climate resilience, resilience to climate change, climate resiliency 32. climate sensitivity, sensitivity 18 33. climate strike, Fridays For Future, FFF, School Strike for Climate, Youth For Climate 34. climate tipping point, tipping point, point of no return 35. climate transition 36. climate variability, climatic variability 37. compostable 38. cryosphere 39. desertification 40. drinking water, potable water 41. eco-anxiety, ecological anxiety, environmental anxiety 42. eco-friendly, environment-friendly, environmentally friendly, green, earth friendly, ecological, environmental 43. eco-refugee, environmental migrant, environmental refugee 44. energy efficiency 45. energy transition 46. environmental certification 47. evapotranspiration 48. extreme weather event 49. global warming, global heating 50. global warming potential, GWP 51. greenhouse effect 52. greenhouse gases, GHG 53. greenwashing, greenwash, green sheen 54. heat wave, heatwave, warm spell, hot spell 55. heavy metal 56. hydrofluorocarbon, fluorohydrocarbon, HFC 57. hydrofracturing, hydraulic fracking, hydraulic fracturing, hydrofracking, hydrofrac, HF 58. indigenous knowledge, local knowledge, traditional knowledge 59. indirect emissions 60. megacity 61. nature restoration 62. net zero, net-zero 63. nitrogen fertilizer, nitrogenous fertilizer 64. ozone layer, ozone shield, ozonosphere 65. ozone precursor 66. paleoclimatology, palaeoclimatology 67. permafrost, pergelisol 68. photochemical smog, oxidant smog, oxidizing 69. redox potential, oxidation-reduction potential 70. reforestation, reafforestation, restocking 71. regenerative agriculture, regenerative farming 72. renewable energy, energy from renewable sources 73. rewilding 74. salt water intrusion, saltwater intrusion, saline intrusion, saltwater encroachment 75. sea level rise, SLR 76. soil degradation, soil deterioration 77. species reintroduction 78. suspended particulate matter, SPM, particulate matter, PM, suspended particulates 79. sustainable development, SD 80. wastewater, waste water, sewage effluent, sewage 19