Terminological Variation and Climate Change

Terminologija / Terminology 2025, vol. 32, pp. 1–19 Contents link / Turin io nuoroda ISSN 2669–2198 (online / elektroninis) TERMINOLOGISCHE VARIATIE EN KLIMAATVERANDERING1 Terminologische variatie en klimaatverandering JUDIT FREIXA Universitat Pompeu Fabra E-mail: [email protected] ORCID ID: https://orcid.org/0000-0002-1440-5514 Onderzoeksgebieden: neologie, terminologie, lexicografie, genderstudies. https://doi.org/10.35321/term32-01 SAMENVATTING Dit artikel onderzoekt terminologische en cognitieve variatie binnen het discours over klimaatverandering. Aan de hand van een analyse van 80 concepten uit milieuglossaria en terminologische databanken brengt het in kaart hoe termen zich ontwikkelen en variëren — grafisch, morfosyntactisch, lexicaal of door reductie. De studie laat zien hoe varianttermen, zoals ozonlaag, ozonschild of ozonosfeer, hetzelfde concept aanduiden, maar verschillende benaderingen voorstellen en verschillende cognitieve frames activeren. TREFWOORDEN: terminologische variatie, cognitieve variatie, klimaatverandering. SAMENVATTING In dit artikel worden terminologische en cognitieve variatie in het discours over klimaatverandering onderzocht. Op basis van een analyse van 80 concepten uit gespecialiseerde milieuglossaria en terminologische databanken wordt vastgesteld hoe termen evolueren en variëren op grafisch, morfosyntactisch en lexicaal niveau, of door reductie. De studie laat zien hoe termenvarianten, zoals ozone layer (ozonlaag), ozone shield (ozonschild) of ozonosphere (ozonosfeer), hetzelfde concept aanduiden, maar verschillende benaderingen uitdrukken en verschillende cognitieve kaders activeren. TREFWOORDEN: terminologische variatie, cognitieve variatie, klimaatverandering. 1 Een eerdere versie van deze tekst werd gepresenteerd op de 6th Internationale wetenschappelijke conferentie “Wetenschappelijke, administratieve en educatieve dimensies van terminologie”, die op 16–17 oktober 2025 plaatsvond aan het Instituut voor de Litouwse taal, Vilnius (Litouwen). Copyright © 2025 Judit Freixa. Uitgegeven door het Instituut voor de Litouwse taal. Dit is een open-accessartikel dat wordt verspreid onder de voorwaarden van de Creative Commons Attribution-licentie, die onbeperkt gebruik, verspreiding en reproductie in elk medium toestaat, mits de oorspronkelijke auteur en bron worden vermeld. // Uitgegeven door het Instituut voor de Litouwse taal. Dit artikel is vrij toegankelijk en wordt verspreid onder de voorwaarden van de Creative Commons Attribution-licentie, die onbeperkt gebruik, verspreiding en reproductie van de inhoud op elk medium toestaat, mits de auteur en bron worden vermeld. Ontvangen: / Ontvangen: 2025-07-22. Aanvaard: / Geaccepteerd: 2025-11-06. 1 INLEIDING Vanaf het jaar 2000 werd de term biofuel een van de meest gebruikte termen op het gebied van de milieuwetenschappen. Biobrandstof kan worden gebruikt om elektriciteit op te wekken, warmte of beweging te produceren en voor andere huishoudelijke, industriële of transportgerelateerde toepassingen. Biobrandstof is belangrijk omdat deze helpt het gebruik van fossiele brandstoffen te vermijden. Biobrandstoffen worden verkregen uit organisch materiaal (biomassa), dat door middel van fysische, chemische of biologische processen kan worden omgezet in vloeibare, vaste of gasvormige brandstoffen. Een van deze processen is biogasification, een techniek die is gebaseerd op de anaerobe vergisting (dat wil zeggen, zonder zuurstof) van organisch afval tot biogas. Het belangrijkste gas dat bij biogasificatie wordt geproduceerd, is methaan; daarom staat dit proces ook bekend als biomethanisation (of biomethanization, afhankelijk van de variant van het Engels). Om redenen van taaleconomie en de semantische neutralisering van het voorvoegsel bio- wordt het echter doorgaans eenvoudigweg methanisation (of methanization) genoemd. Deze drie termen – biogasification, biomethanisation en methanisation – vormen samen met hun spellingvarianten een illustratief voorbeeld dat het onderwerp van dit artikel introduceert: terminologische variatie in de woordenschat over klimaatverandering. Deze woordenschat biedt bijzonder vruchtbare grond voor de studie van terminologische variatie en, meer in het bijzonder, voor de analyse van cognitieve variatie. In dit artikel onderzoeken we het verband tussen denominatieve variatie — dat wil zeggen het gebruik van verschillende termen om naar hetzelfde concept te verwijzen — en cognitieve variatie. THEORETISCH KADER Terminologische variatie Terminologische variatie2 heeft de afgelopen 25 jaar aanzienlijke aandacht gekregen van wetenschappers, die het vanuit uiteenlopende theoretische perspectieven hebben benaderd. Cabré (1999) stelt in haar Communicatieve theorie van terminologie een integratieve benadering voor die linguïstische, cognitieve en communicatieve dimensies met elkaar verbindt. Vanuit dit gezichtspunt wordt variatie niet beschouwd als een terminologisch gebrek, maar veeleer als een functionele reactie op verschillende gebruikscontexten. Bovendien behoren termen volgens Cabré niet tot gesloten, uniforme systemen; in plaats daarvan bestaan ze binnen uiteenlopende communicatieve situaties, die aanleiding geven tot meerdere uitdrukkingen voor dezelfde gespecialiseerde inhoud. In die zin weerspiegelt terminologische variatie niet alleen linguïstische verschillen in het gebruik, maar ook verschillen in de perceptie en representatie van kennis. Freixa (2003; 2006; 2013; 2022) heeft terminologische variatie vanuit een multidimensionaal perspectief benaderd en daarbij ook linguïstische, cognitieve en communicatieve aspecten geïntegreerd. In lijn met Cabré benadrukt Freixa (2003) dat denominatieve variatie niet 2 Terminologische variatie is strikt genomen elke variatie die termen beïnvloedt, maar in dit artikel gebruiken we de term in de gebruikelijkere betekenis: variatie die benamingen beïnvloedt. Daarom gebruiken we de term als synoniem voor denominatieve variatie. 2 worden gezien als een marginaal of toevallig verschijnsel, maar als een inherente eigenschap van gespecialiseerde taal. Aan de hand van corpusonderzoek naar teksten met uiteenlopende specialisatiegraden binnen het milieudomein identificeert zij meerdere factoren die de opkomst van varianten beïnvloeden: onder meer het communicatieve doel van de tekst, het kennisniveau van zowel de auteur als de doelgroep, het communicatiekanaal en de conceptuele structuur van het domein. In haar artikel uit 2006 stelt Freixa een typologie voor van de oorzaken van terminologische variatie, die ons in staat stelt variatie niet louter te begrijpen als een veelheid aan vormen, maar als een functionele en cognitieve strategie die tegemoetkomt aan uiteenlopende communicatiebehoeften. In haar recentere onderzoek (2022) benadrukt zij het dynamische karakter van gespecialiseerde kennis en laat zij zien hoe deze dynamiek tot uiting komt in de wisselende benamingen die ontstaan binnen discoursen waarin kennis wordt geconstrueerd en gecommuniceerd. Zij belicht in het bijzonder de rol van wetenschappelijke popularisering en interlinguïstische en interculturele overdracht. In dit verband stelt zij dat variatie moet worden gezien als een middel waarmee gespecialiseerd discours aan verschillende gebruikscontexten kan worden aangepast, zonder dat dit noodzakelijkerwijs leidt tot verlies van terminologische precisie. Haar werk draagt zo bij aan de bestendiging van een integratieve en niet-prescriptieve kijk op terminologie. From a sociocognitive perspective, Temmerman (2000) analyses terminology as a phenomenon anchored in collective experience and shared knowledge. Her model challenges the rigidity of classical approaches and acknowledges the dynamic, flexible, and contextualised nature of concepts, with particular attention to conceptual variation. On the other hand, from the perspective of Frame-Based Terminology (Faber et al. 2009; Faber 2022), variation is examined at the intersection of cognition, discourse, and language technologies. These approaches demonstrates that terminological variation is a complex and productive phenomenon, one that requires interdisciplinary and dynamic approaches for its full understanding. Cognitieve variatie In tegenstelling tot denominatieve variatie, die betrekking heeft op de verschillende benamingen die voor één concept worden gebruikt, verwijst cognitieve of conceptuele variatie3 naar de uiteenlopende manieren waarop een bepaald concept kan worden geconstrueerd, geïnterpreteerd en weergegeven, afhankelijk van contextuele, culturele, ideologische of disciplinaire factoren. Dit type variatie komt vaak tot uiting in het gebruik van verschillende termen om het concept vanuit uiteenlopende perspectieven te benaderen. Fernández-Silva (2011; 2016; 2022) gaat uit van de noodzaak om verder te gaan dan de traditionele opvatting van het concept als een vaste, universele entiteit, en stelt in plaats daarvan een dynamische, gesitueerde en in discours geconstrueerde opvatting voor. Volgens Fernández-Silva is conceptuele variatie inherent aan de ontwikkeling van wetenschappelijke en technische kennis, evenals aan de 3 In dit artikel gebruiken we deze twee termen als synoniemen, hoewel conceptuele variatie vaker wordt gebruikt om te verwijzen naar veranderingen of verschillen in het concept zelf dat met een term samenhangt, terwijl cognitieve variatie verwijst naar de manier waarop een spreker een concept op een bepaald moment of in een specifieke context conceptualiseert of waarneemt. 3 circulatie tussen verschillende gemeenschappen. Ze stelt dat gespecialiseerde concepten geen gesloten entiteiten zijn, maar open structuren die vorm krijgen door middel van framingprocessen en recontextualisering. In dit verband baseert ze zich op Fillmores Frame Semantics (1977) om te benadrukken dat concepten worden geactiveerd via complexe cognitieve structuren die bepalen welke kennisaspecten in elke communicatieve situatie op de voorgrond treden. Vanuit dit perspectief komt conceptuele variatie naar voren als een natuurlijk en noodzakelijk verschijnsel in gespecialiseerde communicatie, vooral wanneer kennis circuleert tussen gemeenschappen met verschillende prioriteiten, expertiseniveaus of ideologische standpunten. Within the Frame-Based Terminology approach, Faber et al. (2009) and Ureña Gómez-Moreno et al. (2013) have developed tools to represent conceptual variation in terminological knowledge bases. By combining semantic relations, frame blending, and cognitive dynamics, their approach captures how a single term may be conceptualised differently across disciplines. Benítez and León-Araúz (2023) further explore how conceptual variation can be tracked through computational methods applied to multilingual corpora, revealing how the same concept may be framed differently across languages and cultures. According to the authors, this raises significant challenges for specialised translation, international communication, and global knowledge management. Similarly, Tercedor (2011) addresses the cognitive dynamics of concepts, highlighting the influence of social change on the reconfiguration of specialised knowledge. She examines how concepts evolve over time, generating tensions between older and newer representations, and how these tensions are manifested in discourse. Conceptual variation, then, is also presented as the result of an evolutionary process, not merely a communicative one—a view shared by scholars such as Dury and Lervad (2008), and more recently, Dury (2022) and Dury and Picton (2024), who focus on terminological variation from a diachronic perspective. Concluderend is conceptuele variatie inherent aan de gesitueerde en dynamische aard van gespecialiseerde kennis. De studie ervan vergroot ons inzicht in hoe termen — en hun betekenissen — worden geproduceerd, overgedragen en onderhandeld in uiteenlopende discoursen die verschillende wereldbeelden belichamen. Terminologie van klimaatverandering Klimaatverandering is een complex verschijnsel dat een nauwkeurige terminologie vereist die zich kan aanpassen aan de voortdurend evoluerende kennis op dit gebied. In de afgelopen decennia heeft de woordenschat in verband met klimaatverandering zich snel ontwikkeld, onder invloed van wetenschappelijke, politieke, media- en onderwijsfactoren. Daarom is het niet alleen belangrijk specifieke termen te identificeren, maar ook te begrijpen hoe deze termen ontstaan, variëren en worden gecommuniceerd, afhankelijk van de communicatieve context, het expertiseniveau en andere variabelen die het gebruik ervan kunnen beïnvloeden. 4 Guslyakova, Valeeva, and Vatkova (2020) analyse how new environmental terms (green neology) emerge and spread in education and the media. These neologisms reflect the emergence of new concepts (e.g. garbology) and the need to find effective ways to name and communicate them. The authors argue that ideological and educational components are key to environmental literacy, and that these neologisms serve not only a denominative function but also act as persuasive tools that shape educational and political discourse. Consequently, one of the defining features of climate discourse is its constant production of neologisms. This dynamism is also related to the interdisciplinary nature of climate knowledge. Moore et al. (2021), for example, analyse the term transformation in the context of climate change mitigation. In their systematic review, they observe that the term is used ambiguously and with multiple meanings, ranging from technological change to deep social reconfigurations. This polysemy reflects the complexity of climate phenomena and the diversity of disciplinary perspectives involved. Thus, terms such as energy transition, systemic transformation, or climate justice carry not only technical weight, but also political and ethical significance. Thus, Moore et al. similarly concludes that terminology not only describes change but actively participates in constructing it discursively. From a pragmatic perspective, Carrió-Pastor and Candel-Mora (2012) also argue that terminology should be understood as a contextual and discursive phenomenon, beyond any presumed normative rigidity. Through corpus analysis, they show that the choice of climate-related terms depends on factors such as text genre (academic, media, educational), target audience (experts, students or laypeople), as well as communication channel and purpose: technical precision, simplified dissemination, or rhetorical effect. They argue that communicative specificity (who speaks, to whom, and for what purpose) is central in terminological choice. From a more discourse-oriented perspective, Bureau (2024) demonstrates that conceptual representations of climate change vary not only in terminology but also in the frames of reference activated in different discourses. Comparing expert and media corpora, she finds significant differences in how causes, solutions, and responsibilities related to climate change are conceptualised. These findings align with Rogers (2004), who notes that media discourse tends to simplify and reconfigure scientific knowledge about climate, producing hybrid and sometimes imprecise concepts, though more accessible to the general public. Ook is aangetoond dat conceptuele metaforen een centrale rol spelen bij het vormgeven van het begrip van klimaatverandering. Haddad Haddad en Montero-Martínez (2021) wijzen erop dat uitdrukkingen als carbon footprint of carbon capture functioneren als structurerende metaforen die specifieke cognitieve frames projecteren op abstracte verschijnselen. Deze metaforen bevorderen niet alleen het begrip, maar sturen ook het handelen, aangezien elk frame een andere manier van waarnemen en aanpakken van het probleem met zich meebrengt. De overdracht van dergelijke metaforen tussen talen en culturen kan semantische spanningen veroorzaken. In hun contrastieve Engels-Arabische studie wijzen de auteurs op de moeilijkheid om conceptuele implicaturen nauwkeurig te vertalen, wat van invloed kan zijn op 5 de communicatieve effectiviteit in meertalige contexten. Cabezas-García en León-Araúz (2022) versterken dit idee door aan te tonen dat klimaatcommunicatie terminologische varianten omvat die zijn afgestemd op verschillende communicatiebehoeften. De keuze tussen bijvoorbeeld global warming en climate crisis is niet neutraal: ze impliceert verschillen in ideologie, register en communicatieve intentie. De manier waarop termen worden gebruikt, kan de publieke perceptie beïnvloeden. However, recent studies such as Goldwert et al. (2024) suggest that changing terminology does not necessarily affect behavioural intentions. In their experimental research, they found that replacing terms like global warming with climate crisis had no statistically significant impact on people’s willingness to take climate action. This finding invites a more nuanced view of the direct influence of language on environmental behaviour, although it does not rule out its role in cognitive framing. GEGEVENS EN METHODOLOGIE Empirisch onderzoek naar terminologische variatie is gebaseerd op tekstanalyse, aangezien teksten de natuurlijke omgeving van termen vormen en hun werkelijke gedrag daar kan worden waargenomen. Voor deze studie hebben we besloten ons op glossaria te baseren, in de veronderstelling dat de daarin vastgelegde variatie kleiner is dan de variatie die daadwerkelijk bestaat. Zo baseren we onze waarnemingen op voorbeelden die de filters hebben doorstaan die zijn toegepast door de terminologen of specialisten die de glossaria hebben samengesteld, en die in het gebruik door specialisten vermoedelijk het meest gestabiliseerd zijn. Om een lijst samen te stellen van de meest representatieve termen in de woordenschat rond klimaatverandering, hebben we verschillende via Google-zoekopdrachten gevonden glossaria geraadpleegd. Hieronder vallen Glossary of Climate Change Terms (United States Environmental Protection Agency), The Climate Dictionary: An Everyday Guide to Climate Change (United Nations Development Programme), Climate Change Glossary (BBC News), Climate Change Glossary: Definition of Key Terms (Sustainable Travel International) en Glossary (Office for Climate Education). Nadat we de 100 termen hadden geselecteerd die in het grootste aantal glossaria voorkwamen, hebben we ze opgezocht in twee terminologische databanken: IATE (Interactive Terminology for Europe, van de Europese Unie) en Cercaterm (van Termcat, de Catalaanse overheid, Generalitat de Catalunya). De uiteindelijke selectie bestond uit 80 concepten, elk vertegenwoordigd door een of meer termen, die allemaal in ten minste één van de databanken waren opgenomen (de meeste in beide). De volledige lijst van de 80 concepten en hun varianten is te vinden in de bijlage. Voor de formele classificatie van varianten hebben we ons gebaseerd op de typologie van Freixa (2003), die varianten groepeert naargelang de verandering grafisch, morfosyntactisch, door reductie of lexicaal van aard is. Deze classificatie maakt ook analyse mogelijk van de mate van conceptuele equivalentie tussen varianten (in gevallen met meer dan twee benamingen hebben we de benamingen met de kleinste formele afwijking met elkaar vergeleken). Ten slotte hebben we, om het gebruik en de ontwikkeling van termen in gespecialiseerd discours door de tijd heen te analyseren, Google Ngram 6 Viewer, een hulpmiddel waarmee maximaal vijf benamingen gelijktijdig op één tijdas kunnen worden vergeleken, zodat we het verschijnen en de relatieve frequentie van elke term in de loop der tijd kunnen volgen. Om de resultaten te vergelijken met het gebruik en de ontwikkeling van de termen in het journalistieke discours, gebruikten we Factiva4, de grootste persdatabank ter wereld, van Dow Jones. RESULTATEN EN ANALYSE In deze sectie analyseren we eerst de denominatieve index van de concepten in onze termensteekproef. Vervolgens geven we een eerste analyse van geselecteerde voorbeelden op basis van hun formele classificatie, waarbij we de onderscheidende kenmerken van de denominatieve varianten belichten en bijzondere nadruk leggen op gevallen van cognitieve variatie. Tot slot onderzoeken we geselecteerde termclusters om te zien hoe verschillende varianten uiteenlopende cognitieve perspectieven weerspiegelen en hoe ze zich in de loop der tijd langs de tijdas hebben ontwikkeld. Denominatieve index De meeste van onze 80 concepten worden aangeduid met één of twee termen. Maar 20% wordt aangeduid met 3 termen en, zoals te zien is in Tabel 1, wordt één concept aangeduid met 6 termen en een ander met 7. De denominatieve index (d.w.z. het gemiddelde aantal benamingen per concept, volgens Freixa 2003) bedraagt dus 2.37 benamingen per concept. Tabel 1. Verdeling van denominatieve groepen naar aantal benamingen Ben. Aantal% 1 25 31,25 2 25 31,25 3 16 20,00 4 6 7,50 5 6 7,50 6 1 1,25 7 1 1,25 Totaal 80 100% Index ---- 2,37 Voorbeelden die met één term worden aangeduid zijn verwoestijning, broeikaseffect, ozonprecursor, antropoceen, verwildering en circulaire economie. Opvallend is dat de eerste drie oudere termen zijn (geen ervan dateert van na 1970), terwijl de laatste drie recenter zijn (ze verschenen allemaal rond 2010). De ouderdom van een term lijkt dus niet te bepalen of er alternatieve benamingen voor bestaan. Ook frequentie lijkt geen doorslaggevende factor: al deze termen behoren tot de meest gebruikte concepten in het klimaatgerelateerde discours. Evenmin lijkt een specifiek woordvormingsproces hun variabiliteit te bepalen. De vraag waarom sommige 4 Dow Jones. Factiva. Databank. Beschikbaar op: https://www.dowjones.com/products/factiva. 7 Of concepten terminologische variatie vertonen en andere niet, zal in toekomstig onderzoek moeten worden bestudeerd. Nog eens een derde (31.25%) van de concepten wordt weergegeven door twee benamingen, terwijl het resterende derde deel (37.50%) door meer dan twee wordt weergegeven. De concepten met het grootste aantal benamingen zijn: hydrofracturing (met hydraulic fracking, hydraulic fracturing, hydrofracking, hydro-frac en HF) en eco-friendly (environment-friendly, environmentally friendly, green, earth friendly, ecological, environmental). Formele veranderingsverdeling We benaderen de studie van semantische gelijkwaardigheid tussen benamingen die elkaar voor hetzelfde concept afwisselen door het waargenomen type formele variatie te analyseren. Zoals weergegeven in Tabel 2 en volgens de classificatie van Freixa (2003), hebben we de voorbeelden in vier categorieën ingedeeld, afhankelijk van de vraag of de verandering grafisch, morfosyntactisch, een verkorting of lexicaal is. We zien dat de meeste voorbeelden zich aan de twee uitersten groeperen: de geringe verandering, die louter grafisch is, en de ingrijpende verandering, waarbij een lexicale verandering optreedt. Tabel 2. Classificatie naar type formele variatie Type | Aantal |% | Voorbeelden Grafisch | 29 | 29.89 | paleoklimatologie / paleoklimatologie Morfosyntactisch | 13 | 13.40 | greenwash / greenwashing Reductie | 20 | 20.83 | levende biomassa / biomassa Lexicaal | 35 | 36.45 | koolstofmarkt / koolstofhandel Grafische variatie De voorbeelden van grafische variatie vertonen de hoogste mate van semantische gelijkwaardigheid. Hieronder vallen varianten in het gebruik van koppeltekens (bijv. agroecology / agro-ecology, biofuel / bio-fuel, net zero / net-zero), spatiëring (heat wave / heatwave, waste water / wastewater, salt water intrusion / saltwater intrusion) en spellingverschillen tussen Brits en Amerikaans Engels (paleoclimatology / palaeoclimatology, biomethanisation / biomethanization, reforestation / reafforestation). Al deze voorbeelden zijn semantisch identiek en dragen geen andere connotaties dan regionale spellingsconventies. Deze categorie omvat ook talrijke gevallen van volledige vormen en afkortingen, zoals acroniemen (global warming potential / GWP, sea level rise / SLR, greenhouse gases / GHG), chemische formules (carbon dioxide / CO₂) of andere verkorte vormen (redox potential / oxidation-reduction potential, biological diversity / biodiversity, ecological anxiety / eco-anxiety). In veel van deze gevallen komen verkorte vormen (zoals SLR of GWP) doorgaans vaker voor in teksten met een hogere specialisatiegraad. 8 Morfosyntactische variatie Morfosyntactische variatie komt minder vaak voor (13.40%) en houdt vooral verband met morfologische verschuivingen, zoals tussen nominale en verbale vormen (carbon offset / carbon offsetting, greenwashing / greenwash), of variatie met suffixatie (climate change / climatic change, nitrogen fertilizer / nitrogenous fertilizer, environment-friendly / environmentally friendly). Sommige voorbeelden vertonen syntactische herstructurering, zoals bij loss of biodiversity / biodiversity loss. De meeste van deze gevallen vertonen een hoge mate van equivalentie, met weinig tot geen denotatief of connotatief verschil. De afwisseling tussen climate change en climatic change verdient bijzondere aandacht. Zoals te zien is in figuur 1, werden beide termen vóór het midden van de jaren tachtig zelden gebruikt en waren ze grotendeels beperkt tot wetenschappelijke teksten. Met de vooruitgang in de klimatologie en de ontwikkeling van geavanceerdere klimaatmodellen won climate change echter aan populariteit als algemene term voor het beschrijven van verschuivingen in mondiale weerpatronen. In 1988 werd het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) opgericht als het belangrijkste orgaan voor de beoordeling van de klimaatwetenschap, waarmee climate change als standaardterm in het internationale politieke en wetenschappelijke discours werd bestendigd. Dit verklaart de sterke stijging in het gebruik (blauwe curve) na 1985, een trend die zich ononderbroken heeft voortgezet, terwijl climatic change marginaal is gebleven qua frequentie. Figuur 1. Temporele ontwikkeling van climate change en climatic change Reductie Een type terminologische variatie dat vaak over het hoofd wordt gezien, ondanks de kwantitatieve relevantie ervan (20.83%), is de variatie die voortkomt uit de reductie van syntagmatische vormen. Dit zijn vaak anaforische reducties, waarbij het weggelaten deel uit de context kan worden afgeleid; in andere gevallen is de gereduceerde vorm niet anaforisch, hetzij omdat deze lexicaal ingeburgerd is geraakt, hetzij omdat de uitgebreide vorm minder relevante of overbodige informatie bevat. De semantische afstand tussen afwisselende vormen hangt af van de vraag of de reductie anaforisch is (in welk geval de equivalentie uitsluitend contextafhankelijk is) of lexicaal (waarbij doorgaans een hoge mate van semantische equivalentie bestaat). 9 Bij termen die verband houden met klimaatverandering vinden we enkele duidelijke gevallen van lexicale reductie, zoals sensitivity, dat in het vakgebied vaak wordt gebruikt om te verwijzen naar climate sensitivity, of tipping point, dat vaak als verkorte vorm van climate tipping point wordt gebruikt. De meeste voorbeelden zijn echter anaforische reducties, waarbij de reductie kan plaatsvinden in het centrale deel van de woordgroep (carbon dioxide emissions / carbon emissions) of in de uitbreiding(en) van de woordgroep (climate change adaptation / climate adaptation / adaptation, carbon dioxide sink / carbon sink / sink). Lexicale variatie Het meest voorkomende type variatie in onze gegevens (36.45%) betreft lexicale veranderingen; de semantische afstand tussen varianten hangt af van verschillende factoren. Een lexicale verandering kan tot cognitieve variatie leiden wanneer zij verschillende perspectieven op of kenmerken van het concept benadrukt. Binnen dit type terminologische variatie moeten we verschillende situaties onderscheiden: 1) lexicale variatie kan totaal zijn wanneer de term eenvoudig is, zoals bij reforestation / restocking of albedo / reflectance, of wanneer alle lexemen in een syntagmatische term veranderen, zoals bij heat wave / warm spell of waste water / sewage effluent; (2) lexicale variatie kan partieel zijn, wanneer één lexeem verandert en het andere hetzelfde blijft. Deze gevallen komen vaker voor en kunnen worden ingedeeld naar de plaats waar de verandering in de term optreedt: in de kern of in de uitbreiding van de term. Lexicale en cognitieve variatie We besteden het volgende deel aan lexicale variatie in samenhang met cognitieve variatie, en gaan er daarbij van uit dat termen niet alleen aanduiden, maar ook betekenis hebben. In zekere zin zijn het labels voor een concept – referentiële eenheden, en daarom noemen we ze denominationele eenheden of denominaties – maar ze hebben ook betekenis, omdat verschillende denominaties op verschillende manieren naar hetzelfde concept verwijzen en daarbij verschillende kenmerken van datzelfde concept benadrukken. Totale verandering: eenvoudige termen In de terminologiedatabank van de Europese Unie (IATE) wordt reforestation gedefinieerd als “Het herstel van bosbedekking, hetzij op natuurlijke wijze (door natuurlijke zaaiing, hakhout of wortelopslag), hetzij kunstmatig (door rechtstreeks te zaaien of te planten)”, en worden nog twee benamingen voor hetzelfde concept gegeven: reafforestation en restocking. De afwisseling tussen reforestation en reafforestation is morfologisch en niet lexicaal, en er is ook een subtiel semantisch nuanceverschil waarneembaar, aangezien forestation rechtstreeks een handelings- en effectnaam is, terwijl afforestation, met het voorvoegsel a-, het idee van handelen benadrukt (“de handeling waarbij iets in een bos wordt veranderd”). De afwisseling die een lexicale en cognitieve verandering inhoudt, is echter die tussen reforestation (of reafforestation) en restocking, omdat de eerste het idee van een bos vooropstelt, terwijl de laatste het idee van herbevolking en aanvulling benadrukt. 10 Zoals in het methodologiegedeelte is vermeld, hebben we Google Ngram Viewer geraadpleegd om vast te stellen welke vorm in het vakdiscours de voorkeur geniet. De resultaten tonen, zoals te zien is in figuur 2, dat reafforestation qua frequentie een marginale variant is, terwijl reforestation aanzienlijk vaker wordt gebruikt dan restocking, ondanks dat laatstgenoemde eerder is aangetroffen. Het hedendaagse vakgebruik — hier verwijzend naar de afgelopen honderd jaar — geeft duidelijk de voorkeur aan reforestation. Figuur 2. Reforestation, reafforestation en restocking in Google Ngram Viewer en Factiva De figuur toont ook de resultaten voor journalistieke teksten (Factiva) over de afgelopen vijf jaar, en de tendens komt overeen met die in het vakdiscours. Omdat restocking in journalistieke teksten echter een polyseem woord is, kan de specifieke frequentie ervan binnen het bosbouwdomein niet worden vastgesteld. Totale verandering: syntagmatische termen Een periode van abnormaal en onaangenaam warm weer wordt een heat wave genoemd, maar ook een hot spell of een warm spell. Tussen hot spell en warm spell zien we een verschil in temperatuur: hot duidt op een hogere intensiteit dan warm, een verschil dat al cognitieve implicaties met zich meebrengt. De variatie tussen wave en spell heeft een nog grotere cognitieve impact, omdat wave en spell verschillende frames oproepen: bij heat wave wordt heat opgevat als een natuurkracht die zich als een golf voortbeweegt en toeslaat, waardoor een frame van fysieke beweging van een vloeistof wordt geactiveerd; daarentegen roept de aanwezigheid van spell een temporeel en episodisch frame op, waarin heat wordt waargenomen als een fase of tijdelijke periode binnen een temporeel continuüm. Zoals te zien is in figuur 3, vinden we ook in dit geval van variatie een sterke overeenkomst tussen het gespecialiseerde discours in Google Ngram Viewer en het journalistieke discours wat betreft gebruiksfrequentie: met grote voorsprong is heat wave (met inbegrip van de variant heatwave) de meest ingeburgerde vorm in het gebruik, terwijl warm spell en hot spell beide worden gebruikt, maar met een veel lagere frequentie. 11 Figuur 3. Heat wave, hot spell en warm spell in Google Ngram Viewer en Factiva Gedeeltelijke verandering: variatie in de uitbreiding van syntagmatische termen Laten we nu voorbeelden analyseren waarin variatie optreedt tussen syntagmatische termen die uit meer dan één lexeem bestaan. Eerst richten we ons op gevallen waarin de basis, die de conceptuele categorie vormt, gelijk blijft en de verandering plaatsvindt in de uitbreiding, waarbij het kenmerk van het concept dat in de benaming wordt benadrukt, verschuift. De IATE-database definieert drinking water of potable water als water dat veilig is voor consumptie, hetzij door het rechtstreeks in vloeibare vorm te drinken, hetzij indirect via de bereiding van voedsel. De lexicale eenheid water vormt de conceptuele categorie die beide benamingen gemeen hebben; het semantische kenmerk dat bij elk wordt benadrukt, verschilt echter (drinking tegenover potable), evenals de mentale representatie die ze oproepen. Bij drinking ligt de nadruk op de handeling van het innemen, terwijl bij potable de nadruk ligt op de eigenschap veilig te zijn voor consumptie. Dit is bijzonder opmerkelijk, aangezien potable is afgeleid van het Latijnse potare (‘drinken’), waardoor beide benamingen vanuit etymologisch oogpunt volledig gelijkwaardig zijn, ondanks hun verschillende cognitieve associaties. Figuur 4. Drinking water en potable water in Google Ngram Viewer en Factiva Voorbeelden van cognitieve variatie tussen termen die tot dezelfde conceptuele categorie behoren, maar verschillende cognitieve benaderingen vertonen, komen vaak voor. Het volgende voorbeeld betreft indigenous knowledge, local knowledge, and traditional knowledge. Deze termen verwijzen allemaal naar kennissystemen die geworteld zijn in langdurige interactie met specifieke omgevingen. Hoewel ze alle drie hetzelfde concept aanduiden, activeert elke term een eigen cognitief frame. In 12 lokale kennis– de meest voorkomende en historisch oudere term – ligt de onderliggende nadruk op plaats; bij traditionele kennis– de op één na meest voorkomende, maar aanzienlijk recentere term, waarvan het gebruik vanaf de jaren 1980 toenam – verschuift de nadruk naar tijd; en bij inheemse kennis ligt de conceptuele nadruk op mensen. Figuur 5. Inheemse kennis, lokale kennis en traditionele kennis in Google Ngram Viewer en Factiva Figuur 5 laat opnieuw zien dat beide tekstcorpora dezelfde prioritering naar frequentie vertonen. Gedeeltelijke verandering: variatie in het hoofd van syntagmatische termen In gespecialiseerd discours heeft klimaatcrisis volgens informatie van IATE twee synoniemen: klimaatnoodtoestand en klimaatinstorting, maar in het algemene discours worden klimaatverandering, opwarming van de aarde en opwarming van de wereld vaak door elkaar gebruikt, alsof ze gelijkwaardig zijn. Zoals we in figuur 6 kunnen zien, is zowel in gespecialiseerd als in journalistiek taalgebruik klimaatcrisis de meest voorkomende vorm, terwijl de varianten klimaatnoodtoestand en klimaatinstorting veel minder worden gebruikt, hoewel bekend is dat klimaatnoodtoestand de voorkeur geniet in politiek en activistisch discours. Figuur 6. Klimaatcrisis, klimaatnoodtoestand en klimaatinstorting in Google Ngram Viewer en Factiva De drie benamingen hebben verschillende connotaties en retorische doeleinden en kunnen op een intensiteitsschaal worden geplaatst: klimaatcrisis duidt op de systeemrisico’s en de steeds ernstigere gevolgen van klimaatverandering; klimaatnoodtoestand impliceert de noodzaak van onmiddellijk handelen; 13 klimaatinstorting suggereert een systeeminstorting. In dit geval blijft het cognitieve frame hetzelfde, maar varieert de intensiteit, dat wil zeggen de mate van waargenomen gevaar. Een tweede voorbeeld waarbij variatie optreedt binnen de conceptuele categorie betreft ozonlaag, ozonschild en ozonosfeer. Opnieuw komen de frequentieresultaten overeen in zowel gespecialiseerd discours (zoals blijkt uit het diagram van Ngram Viewer) als journalistiek discours (zoals blijkt uit het Factiva-corpus): van de drie blijkt ozonlaag de meest geïnstitutionaliseerde vorm te zijn, terwijl ozonschild en ozonosfeer aanzienlijk lagere gebruiksfrequenties vertonen. Figuur 7. Ozonlaag, ozonschild en ozonosfeer in Google Ngram Viewer en Factiva In dit geval komt cognitieve variatie voort uit de activering van verschillende conceptuele frames die met elke benaming samenhangen. De term ozonlaag roept een structureel frame op, waarin de stratosfeer wordt opgevat als opgebouwd uit afzonderlijke lagen. Daartegenover activeert ozonschild een functioneel of metaforisch frame, waarbij de beschermende rol van ozon wordt benadrukt als barrière die de aarde beschermt tegen ultraviolette straling. Ten slotte benadrukt ozonosfeer een geometrisch of systemisch perspectief, waarbij deze atmosferische regio als een bolvormig domein wordt geconceptualiseerd. De geanalyseerde voorbeelden laten een duidelijk patroon zien: één term bereikt doorgaans een aanzienlijk hogere gebruiksfrequentie dan de andere, die vervolgens specifiekere discursieve of retorische functies vervullen, terwijl de meest frequente term vooral een referentiële functie heeft. De referentiële benaming kan overeenkomen met de vroegste vorm, die binnen het wetenschappelijke discours is ontstaan, of met een latere variant die aantrekkelijker is geworden en daardoor breder ingang heeft gevonden in andere soorten discours, zoals activistische, media- of educatieve contexten. CONCLUSIES Terminologische variatie weerspiegelt conceptuele perspectivering: elke benaming activeert een afzonderlijk conceptueel kader of perspectief op hetzelfde referent. Deze variatie is niet slechts een kwestie van lexicale diversiteit, maar vertegenwoordigt verschillende manieren om het onderliggende concept te construeren en te begrijpen, of de noodzaak om in specifieke contexten alternatieve perspectieven daarop voorop te stellen. 14 Terminologische varianten vervullen elkaar aanvullende discoursfuncties: terwijl één benaming vaak geïnstitutionaliseerd raakt als de voorkeursterm voor verwijzing, blijven andere bestaan omdat ze gespecialiseerde retorische, evaluatieve of metaforische rollen vervullen in verschillende soorten discours (wetenschappelijk, media, educatief, activistisch, enz.). Ook moet worden erkend dat cognitieve verschillen binnen het gespecialiseerde discours zelf ontstaan, dat niet als monolithisch, neutraal of homogeen kan worden beschouwd. Gespecialiseerde kennis omvat daarentegen uiteenlopende conceptualiseringen en perspectieven op dezelfde wetenschappelijke fenomenen. De geanalyseerde voorbeelden laten inderdaad een sterke overeenkomst zien tussen gespecialiseerd en journalistiek discours: dezelfde varianten komen in beide voor en hun frequentiepatronen zijn opmerkelijk vergelijkbaar. Variatie draagt bij aan conceptuele toegankelijkheid en verspreiding: het naast elkaar bestaan van meerdere benamingen vergemakkelijkt de kennisoverdracht tussen expert- en niet-expertgemeenschappen doordat hetzelfde concept via uiteenlopende cognitieve en communicatieve perspectieven kan worden uitgedrukt. REFERENCES BBC News 2014: Climate Change Glossary. Available at: https://www.bbc.com/news/science-environment-11833685. Benítez Valeria, León-Araúz Pilar 2023: Comparing Climate Terminology Across Languages and Domains: A Frame-Based Analysis. – Terminology: International Journal of Theoretical and Applied Issues in Specialized Communication 29(2), 224–251. DOI: https://doi.org/10.1075/term.00070.don. Bureau Pauline 2024: Climate Knowledge or Climate Debate?: Using Word Embeddings and Critical Discourse Analysis to Compare Expert and Media Representations of Climate Knowledge. – Terminology: International Journal of Theoretical and Applied Issues in Specialized Communication 30(1),35–57. DOI: https://doi.org/10.1075/term.00076.bur. Cabezas-García Melania, León-Araúz Pilar 2022: Term and Concept Variation in Climate Change Communication. – The Translator 28(4), 429–449. Cabré María Teresa 1999: La terminología: Representación y comunicación. Elementos para una teoría de base comunicativa y otros artículos [Terminology: Representation and Communication. Elements for a Communicative-Based Theory and Other Articles], Barcelona: IULA / Antártida. Carrió-Pastor María Luisa, Candel-Mora Miguel Ángel 2012: Corpus Analysis: A Pragmatic Perspective on Term Variation. – Revista Española de Lingüística Aplicada / Spanish Journal of Applied Linguistics 25(1), 33–50. Dury Pascaline 2022: Diachronic Variation. – Theoretical Perspectives on Terminology: Explaining Terms, Concepts and Specialized Knowledge, eds. P. Faber, 15 M.-C. L’Homme, Amsterdam: John Benjamins, 421–434. DOI: https://doi.org/10.1075/tlrp.23.19dur. Dury Pascaline, Lervad Susanne 2008: La variation synonymique dans la terminologie de l’énergie: approches synchronique et diachronique, deux études de cas [Synonymic Variation in Energy Terminology: Synchronic and Diachronic Approaches, Two Case Studies]. – LSP and Professional Communication (2001–2008). Dury Pascaline, Picton Aurélie (eds.) 2024: La dimension diachronique dans les langues de spécialité [The Diachronic Dimension in Languages for Special Purposes]. – Lexique 35. European Union. n.d. IATE – InterActive Terminology for Europe [Accessed July 17, 2025]. Available at: https://iate.europa.eu/. Faber Pamela 2022: Frame-Based Terminology. – Theoretical Perspectives on Terminology: Explaining Terms, Concepts and Specialized Knowledge, eds. P. Faber, M.-C. L’Homme, Amsterdam: John Benjamins, 353–376. DOI: https://doi.org/10.1075/tlrp.23.20fer. Faber Pamela, León-Araúz Pilar, Prieto Juan A. 2009: Semantic Relations, Dynamicity, and Terminological Knowledge Bases. – Current Issues in Language Studies 1(1), 1–23. Fernández-Silva Sabela 2011: Variación terminológica y cognición: factores cognitivos en la denominación del concepto especializado [Terminological Variation and Cognition: Cognitive Factors in the Designation of the Specialized Concept]: PhD diss., Universitat Pompeu Fabra. Fernández-Silva Sabela 2016: The Cognitive and Rhetorical Role of Term Variation and Its Contribution to Knowledge Construction in Research Articles. – Terminology: International Journal of Theoretical and Applied Issues in Specialized Communication 22(1), 52–79. Fernández-Silva Sabela 2022: Cognitive Approaches to the Study of Term Variation. – Theoretical Perspectives on Terminology: Explaining Terms, Concepts and Specialized Knowledge, eds. P. Faber, M.-C. L’Homme, Amsterdam: John Benjamins, 435–456. Fillmore Charles J. 1977: Topics in Lexical Semantics. – Current Issues in Linguistic Theory, ed. R. W. Cole, Bloomington: Indiana University Press, 76–138. Freixa Judit 2003: La variació terminològica: Anàlisi de la variació denominativa en textos de diferent grau d’especialització de l’àrea de medi ambient [Terminological Variation: Analysis of Denominative Variation in Texts with Different Levels of Specialization in the Field of the Environment]: PhD diss., Universitat Pompeu Fabra. Freixa Judit 2006: Causes of Denominative Variation in Terminology: A Typology Proposal. – Terminology: International Journal of Theoretical and Applied Issues in Specialized Communication 12(1),51–77. 16 Freixa Judit 2013: Otra vez sobre las causas de la variación denominative [Once Again on the Causes of Denominative Variation]. – Debate Terminológico, 938–946. Freixa Judit 2022: Causes of terminological variation. – Theoretical Perspectives on Terminology: Explaining Terms, Concepts and Specialized Knowledge, eds. P. Faber, M.-C. L’Homme, Amsterdam: John Benjamins, 399–420. DOI: https://doi.org/10.1075/tlrp.23.18fre. Goldwert Danielle, Doell Kimberly C., VanBavel Jay J., Vlasceanu Madalina 2024: Climate Change Terminology Does not Influence Willingness to Take Climate Action. – Journal of Environmental Psychology 100,1–5. Guslyakova Alla, Valeeva Nailya, Vatkova Olga 2020: ‘Green Neology’ and Its Role in Environmental Education (A Media Discourse Approach). – E3S Web of Conferences 169(4), 05004. Haddad Haddad Amal, Montero-Martínez Silvia 2021: La metáfora en la terminología del cambio climático: Un estudio contrastivo inglés–árabe [Metaphor in the Terminology of Climate Change: A Contrastive English–Arabic Study]. – UGR Digibug. Available at: https://digibug.ugr.es/. Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). n.d. Special Report: Global Warming of 1.5°C. Glossary. Available at: https://www.ipcc.ch/sr15/chapter/glossary/. Met Office. n.d. Climate Change Glossary. Available at: https://weather.metoffice.gov.uk/climate-change/climate-glossary Moore Brendan, Verfuerth Caroline, Minas Angela Mae, Tipping Christianne, Mander Sarah, Lorenzoni Irene, Hoolohan Claire, Jordan Andrew J., Whitmarsh Lorraine 2021: Transformations for Climate Change Mitigation: A Systematic Review of Terminology, Concepts, and Characteristics. – Wiley Interdisciplinary Reviews: Climate Change 12(6), e738. Office for Climate Education (OCE). n.d. Glossary. Available at: https://www.oce.global/en/resources/climate-science/glossary/. Rogers Margaret 2004: Multidimensionality in Concept Systems: A Bilingual Textual Perspective. – Terminology: International Journal of Theoretical and Applied Issues in Specialized Communication 10(2), 215–240. Sustainable Travel International 2024: Climate Change Glossary: Definitions of Key Terms. Available at: https://sustainabletravel.org/climate-change-glossary/. Temmerman Rita 2000: Towards New Ways of Terminology Description: The Sociocognitive Approach, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. Tercedor Maribel 2011: The Cognitive Dynamics of Terminological Variation. – Terminology 17(2), 181–197. DOI: https://doi.org/10.1075/term.17.2.01ter. 17 TERMCAT (Centre de Terminologia de Catalunya). n.d. *Cercaterm – Base de datos terminológica* [Cercaterm – Terminological Database] [Accessed 17 July 2025]. Available at: https://www.termcat.cat/en/cercaterm. United Nations Development Programme (UNDP) 2023: The Climate Dictionary: An Everyday Guide to Climate Change. Available at: https://climatepromise.undp.org/news-and-stories/climate-dictionary-everyday-guide-climate-change. United States Environmental Protection Agency (EPA) 2016: Glossary of Climate Change Terms. Available at: https://19january2017snapshot.epa.gov/climatechange/glossary-climate-change-terms_.html. Ureña Gómez-Moreno, Manuel José, Faber Pamela, Castro Miriam Buendía 2013: Frame Blending in Specialized Language: Harmful Algal Bloom. – Terminology: International Journal of Theoretical and Applied Issues in Specialized Communication 19(2),175–201. DOI: https://doi.org/10.1075/term.19.2.02gom. APPENDIX 1: LIST OF TERMS 1. agroecology, agro-ecology 2. albedo, reflectance 3. anthropocene 4. anthropogenic 5. atmospheric aerosol 6. atmospheric lifetime 7. biodiversity, biological diversity 8. biodiversity loss, loss of biodiversity, loss of biological diversity, biodiversity erosion, erosion of biodiversity 9. biofuel, bio-fuel 10. biogasification, biomethanisation, biomethanization, methanization, methanisation 11. biomass, living biomass 12. biosphere 13. blue economy 14. carbon capture, CO2 capture, carbon dioxide capture, capture of CO2 15. carbon cycle, circulation of carbon 16. carbon dioxide, CO2 17. carbon dioxide emissions, carbon emissions, CO2 emissions 18. carbon footprint, CO2 footprint, carbon dioxide footprint 19. carbon intensity, CO2 intensity, carbon dioxide intensity, CI 20. carbon market, carbon trading, emissions trading 21. carbon neutral, carbon-neutral, climate neutral, GHG emissions neutral, greenhouse gas emissions neutral 22. carbon offsetting, carbon offset 23. carbon removal, carbon dioxide removal, CDR 24. carbon sequestration, CO2 sequestration, carbon dioxide sequestration, carbon dioxide storage, storage of carbon 25. carbon sink, carbon dioxide sink, sink 26. circular economy 27. climate change, climatic change 28. climate change adaptation, adaptation to climate change, climate adaptation, adaptation 29. climate crisis, climate emergency, climate breakdown 30. climate justice 31. climate resilience, resilience to climate change, climate resiliency 32. climate sensitivity, sensitivity 18 33. climate strike, Fridays For Future, FFF, School Strike for Climate, Youth For Climate 34. climate tipping point, tipping point, point of no return 35. climate transition 36. climate variability, climatic variability 37. compostable 38. cryosphere 39. desertification 40. drinking water, potable water 41. eco-anxiety, ecological anxiety, environmental anxiety 42. eco-friendly, environment-friendly, environmentally friendly, green, earth friendly, ecological, environmental 43. eco-refugee, environmental migrant, environmental refugee 44. energy efficiency 45. energy transition 46. environmental certification 47. evapotranspiration 48. extreme weather event 49. global warming, global heating 50. global warming potential, GWP 51. greenhouse effect 52. greenhouse gases, GHG 53. greenwashing, greenwash, green sheen 54. heat wave, heatwave, warm spell, hot spell 55. heavy metal 56. hydrofluorocarbon, fluorohydrocarbon, HFC 57. hydrofracturing, hydraulic fracking, hydraulic fracturing, hydrofracking, hydrofrac, HF 58. indigenous knowledge, local knowledge, traditional knowledge 59. indirect emissions 60. megacity 61. nature restoration 62. net zero, net-zero 63. nitrogen fertilizer, nitrogenous fertilizer 64. ozone layer, ozone shield, ozonosphere 65. ozone precursor 66. paleoclimatology, palaeoclimatology 67. permafrost, pergelisol 68. photochemical smog, oxidant smog, oxidizing 69. redox potential, oxidation-reduction potential 70. reforestation, reafforestation, restocking 71. regenerative agriculture, regenerative farming 72. renewable energy, energy from renewable sources 73. rewilding 74. salt water intrusion, saltwater intrusion, saline intrusion, saltwater encroachment 75. sea level rise, SLR 76. soil degradation, soil deterioration 77. species reintroduction 78. suspended particulate matter, SPM, particulate matter, PM, suspended particulates 79. sustainable development, SD 80. wastewater, waste water, sewage effluent, sewage 19