Terminological Variation and Climate Change

Terminologija / Terminology 2025, vol. 32, pp. 1–19 Contents link / Turin io nuoroda ISSN 2669–2198 (online / elektroninis) VARIACIÓN TERMINOLÓGICA Y CAMBIO CLIMÁTICO1 Variación terminológica y cambio climático JUDIT FREIXA Universitat Pompeu Fabra E-mail: [email protected] ORCID ID: https://orcid.org/0000-0002-1440-5514 Ámbitos de investigación: neología, terminología, lexicografía, estudios de género. https://doi.org/10.35321/term32-01 RESUMEN Este artículo explora la variación terminológica y cognitiva en el discurso sobre el cambio climático. Mediante el análisis de 80 conceptos procedentes de glosarios medioambientales y bases de datos terminológicas, identifica cómo evolucionan y varían los términos —gráfica, morfosintáctica y léxicamente, o mediante reducción—. El estudio pone de relieve cómo términos variantes, como capa de ozono, escudo de ozono o ozonosfera, designan el mismo concepto, pero proponen distintos enfoques y activan diferentes marcos cognitivos. PALABRAS CLAVE: variación terminológica, variación cognitiva, cambio climático. RESUMEN En este artículo se examinan la variación terminológica y la variación cognitiva en el discurso sobre el cambio climático. Tras analizar 80 conceptos procedentes de glosarios ambientales y bases de datos terminológicas, se identifica cómo evolucionan y varían los términos en los planos gráfico, morfosintáctico y léxico, o por reducción. El estudio pone de relieve cómo variantes terminológicas como ozone layer (capa de ozono), ozone shield (escudo de ozono) u ozonosphere (ozonosfera) denotan el mismo concepto, pero proponen enfoques diferentes y activan marcos cognitivos distintos. PALABRAS CLAVE: variación terminológica, variación cognitiva, cambio climático. 1 Una versión anterior de este texto se presentó en la 6th Conferencia Científica Internacional «Dimensiones científicas, administrativas y educativas de la terminología», celebrada en el Instituto de la Lengua Lituana, Vilna (Lituania), los días 16–17 de octubre de 2025. Copyright © 2025 Judit Freixa. Publicado por el Instituto de la Lengua Lituana. Este artículo es de acceso abierto y se distribuye según los términos de la licencia Creative Commons Attribution, que permite el uso, la distribución y la reproducción irrestrictos en cualquier medio, siempre que se reconozcan el autor original y la fuente. // Publicado por el Instituto de la Lengua Lituana. Este artículo es de acceso abierto y se distribuye conforme a los términos de la licencia Creative Commons de atribución, que permiten utilizar, distribuir y reproducir el contenido sin restricciones en cualquier medio, indicando el autor y la fuente. Recibido: / Recibido: 2025-07-22. Aceptado: / Aceptado: 2025-11-06. 1 INTRODUCCIÓN A partir del año 2000, el término biofuel se convirtió en uno de los términos más utilizados en el campo de las ciencias ambientales. Los biocombustibles pueden emplearse para generar electricidad, producir calor o movimiento y servir para otros fines domésticos, industriales o relacionados con el transporte. Los biocombustibles son importantes porque contribuyen a prescindir de los combustibles fósiles. Los biocombustibles se obtienen de materia orgánica (biomasa), que puede transformarse en combustibles líquidos, sólidos o gaseosos mediante procesos físicos, químicos o biológicos. Uno de estos procesos es la biogasification, una técnica basada en la digestión anaerobia (es decir, en ausencia de oxígeno) de residuos orgánicos para obtener biogás. El principal gas producido mediante la biogasificación es el metano, por lo que este proceso también se conoce como biomethanisation (o biomethanization, según la variedad de inglés utilizada). Sin embargo, por razones de economía lingüística y de neutralización semántica del prefijo bio-, suele denominarse simplemente methanisation (o methanization). Estos tres términos —biogasification, biomethanisation y methanisation—, junto con sus variantes ortográficas, constituyen un ejemplo ilustrativo que introduce el tema de este artículo: la variación terminológica en el vocabulario del cambio climático. Este vocabulario ofrece un terreno especialmente fértil para estudiar la variación terminológica y, más concretamente, para analizar la variación cognitiva. En este artículo exploraremos la relación entre la variación denominativa —es decir, el uso de diferentes términos para referirse al mismo concepto— y la variación cognitiva. MARCO TEÓRICO Variación terminológica La variación terminológica2 ha recibido considerable atención por parte de los especialistas en los últimos 25 años, quienes la han abordado desde diversas perspectivas teóricas. Cabré (1999), en su Teoría Comunicativa de la Terminología, propone un enfoque integrador que conecta las dimensiones lingüística, cognitiva y comunicativa. Desde este punto de vista, la variación no se considera un defecto terminológico, sino una respuesta funcional a distintos contextos de uso. Además, para Cabré, los términos no pertenecen a sistemas cerrados y uniformes, sino que existen en diversos entornos comunicativos, que dan lugar a múltiples expresiones para un mismo contenido especializado. En este sentido, la variación terminológica refleja no solo diferencias lingüísticas de uso, sino también diferencias en la percepción y representación del conocimiento. Freixa (2003; 2006; 2013; 2022) ha abordado la variación terminológica desde una perspectiva multidimensional, integrando asimismo aspectos lingüísticos, cognitivos y comunicativos. En consonancia con Cabré, Freixa (2003) subraya que la variación denominativa debería 2 La variación terminológica es, en sentido estricto, cualquier variación que afecte a los términos, pero en este artículo la usamos en su sentido más común, como la variación que afecta a las denominaciones; por tanto, la empleamos como sinónimo de variación denominativa. 2 no debe considerarse un fenómeno marginal o incidental, sino una característica inherente de las lenguas de especialidad. Mediante estudios de corpus de textos con distintos niveles de especialización en el ámbito medioambiental, identifica múltiples factores que influyen en la aparición de variantes: entre otros, el propósito comunicativo del texto, el nivel de conocimientos tanto del autor como del público destinatario, el canal de comunicación y la estructura conceptual del ámbito. En su artículo de 2006, Freixa propone una tipología de las causas de la variación terminológica que permite entenderla no simplemente como una multiplicidad de formas, sino como una estrategia funcional y cognitiva que responde a diversas necesidades comunicativas. En sus investigaciones más recientes (2022), insiste en el carácter dinámico del conocimiento especializado y muestra cómo esta dinámica se refleja en las denominaciones fluctuantes que surgen en los discursos en los que se construye y comunica el conocimiento. Destaca especialmente las funciones de la divulgación científica y de la transferencia interlingüística e intercultural. A este respecto, sostiene que la variación debe considerarse un recurso que permite adaptar el discurso especializado a distintos contextos de uso, sin que ello implique necesariamente una pérdida de precisión terminológica. Su trabajo contribuye así a consolidar una visión integradora y no prescriptiva de la terminología. From a sociocognitive perspective, Temmerman (2000) analyses terminology as a phenomenon anchored in collective experience and shared knowledge. Her model challenges the rigidity of classical approaches and acknowledges the dynamic, flexible, and contextualised nature of concepts, with particular attention to conceptual variation. On the other hand, from the perspective of Frame-Based Terminology (Faber et al. 2009; Faber 2022), variation is examined at the intersection of cognition, discourse, and language technologies. These approaches demonstrates that terminological variation is a complex and productive phenomenon, one that requires interdisciplinary and dynamic approaches for its full understanding. Variación cognitiva A diferencia de la variación denominativa, que concierne a las distintas denominaciones empleadas para un único concepto, la variación cognitiva o conceptual3 se refiere a las diversas maneras en que un concepto determinado puede construirse, interpretarse y representarse en función de factores contextuales, culturales, ideológicos o disciplinares. Este tipo de variación suele reflejarse en el uso de distintos términos para abordar el concepto desde perspectivas diferentes. Fernández-Silva (2011; 2016; 2022) parte de la necesidad de superar la visión tradicional del concepto como entidad fija y universal, y propone en su lugar una concepción dinámica, situada y construida discursivamente. Según Fernández-Silva, la variación conceptual es inherente a la evolución del conocimiento científico y técnico, así como a su 3 En este artículo, utilizamos estos dos términos como sinónimos, aunque variación conceptual se utiliza con mayor frecuencia para referirse a cambios o diferencias en el concepto mismo asociado a un término, mientras que variación cognitiva se refiere a cómo un hablante conceptualiza o percibe un concepto en un momento dado o en un contexto específico. 3 circulación entre distintas comunidades. Sostiene que los conceptos especializados no son entidades cerradas, sino estructuras abiertas moldeadas mediante procesos de encuadre y recontextualización. A este respecto, se basa en la semántica de marcos de Fillmore (1977) para subrayar que los conceptos se activan mediante estructuras cognitivas complejas que determinan qué aspectos del conocimiento cobran relevancia en cada situación comunicativa. Desde esta perspectiva, la variación conceptual surge como un fenómeno natural y necesario en la comunicación especializada, especialmente cuando el conocimiento circula entre comunidades con distintas prioridades, niveles de especialización o posiciones ideológicas. Within the Frame-Based Terminology approach, Faber et al. (2009) and Ureña Gómez-Moreno et al. (2013) have developed tools to represent conceptual variation in terminological knowledge bases. By combining semantic relations, frame blending, and cognitive dynamics, their approach captures how a single term may be conceptualised differently across disciplines. Benítez and León-Araúz (2023) further explore how conceptual variation can be tracked through computational methods applied to multilingual corpora, revealing how the same concept may be framed differently across languages and cultures. According to the authors, this raises significant challenges for specialised translation, international communication, and global knowledge management. Similarly, Tercedor (2011) addresses the cognitive dynamics of concepts, highlighting the influence of social change on the reconfiguration of specialised knowledge. She examines how concepts evolve over time, generating tensions between older and newer representations, and how these tensions are manifested in discourse. Conceptual variation, then, is also presented as the result of an evolutionary process, not merely a communicative one—a view shared by scholars such as Dury and Lervad (2008), and more recently, Dury (2022) and Dury and Picton (2024), who focus on terminological variation from a diachronic perspective. En conclusión, la variación conceptual es inherente a la naturaleza situada y dinámica del conocimiento especializado. Su estudio mejora nuestra comprensión de cómo se producen, transmiten y negocian los términos —y sus significados— en discursos que encarnan diversas visiones del mundo. Terminología del cambio climático El cambio climático es un fenómeno complejo que exige una terminología precisa capaz de adaptarse al corpus de conocimientos de este campo, en constante evolución. En las últimas décadas, el vocabulario asociado al cambio climático se ha desarrollado rápidamente, influido por factores científicos, políticos, mediáticos y educativos. Por lo tanto, no solo es importante identificar términos específicos, sino también comprender cómo surgen, varían y se comunican estos términos según el contexto comunicativo, el nivel de especialización y otras variables que pueden afectar a su uso. 4 Guslyakova, Valeeva, and Vatkova (2020) analyse how new environmental terms (green neology) emerge and spread in education and the media. These neologisms reflect the emergence of new concepts (e.g. garbology) and the need to find effective ways to name and communicate them. The authors argue that ideological and educational components are key to environmental literacy, and that these neologisms serve not only a denominative function but also act as persuasive tools that shape educational and political discourse. Consequently, one of the defining features of climate discourse is its constant production of neologisms. This dynamism is also related to the interdisciplinary nature of climate knowledge. Moore et al. (2021), for example, analyse the term transformation in the context of climate change mitigation. In their systematic review, they observe that the term is used ambiguously and with multiple meanings, ranging from technological change to deep social reconfigurations. This polysemy reflects the complexity of climate phenomena and the diversity of disciplinary perspectives involved. Thus, terms such as energy transition, systemic transformation, or climate justice carry not only technical weight, but also political and ethical significance. Thus, Moore et al. similarly concludes that terminology not only describes change but actively participates in constructing it discursively. From a pragmatic perspective, Carrió-Pastor and Candel-Mora (2012) also argue that terminology should be understood as a contextual and discursive phenomenon, beyond any presumed normative rigidity. Through corpus analysis, they show that the choice of climate-related terms depends on factors such as text genre (academic, media, educational), target audience (experts, students or laypeople), as well as communication channel and purpose: technical precision, simplified dissemination, or rhetorical effect. They argue that communicative specificity (who speaks, to whom, and for what purpose) is central in terminological choice. From a more discourse-oriented perspective, Bureau (2024) demonstrates that conceptual representations of climate change vary not only in terminology but also in the frames of reference activated in different discourses. Comparing expert and media corpora, she finds significant differences in how causes, solutions, and responsibilities related to climate change are conceptualised. These findings align with Rogers (2004), who notes that media discourse tends to simplify and reconfigure scientific knowledge about climate, producing hybrid and sometimes imprecise concepts, though more accessible to the general public. También se ha demostrado que las metáforas conceptuales desempeñan un papel central en la configuración de la comprensión del cambio climático. Haddad Haddad y Montero-Martínez (2021) señalan que expresiones como huella de carbono o captura de carbono funcionan como metáforas estructuradoras que proyectan marcos cognitivos específicos sobre fenómenos abstractos. Estas metáforas no solo facilitan la comprensión, sino que también orientan la acción, ya que cada marco implica una manera distinta de percibir y abordar el problema. La transferencia de tales metáforas entre lenguas y culturas puede generar tensiones semánticas. En su estudio contrastivo inglés-árabe, los autores destacan la dificultad de traducir con precisión las implicaturas conceptuales, lo que puede afectar 5 la eficacia comunicativa en contextos multilingües. Cabezas-García y León-Araúz (2022) refuerzan esta idea al demostrar que la comunicación sobre el cambio climático admite variantes terminológicas adaptadas a distintas necesidades comunicativas. Por ejemplo, la elección entre calentamiento global y crisis climática no es neutral: implica diferencias de ideología, registro e intención comunicativa. El modo en que se utilizan los términos puede moldear la percepción pública. However, recent studies such as Goldwert et al. (2024) suggest that changing terminology does not necessarily affect behavioural intentions. In their experimental research, they found that replacing terms like global warming with climate crisis had no statistically significant impact on people’s willingness to take climate action. This finding invites a more nuanced view of the direct influence of language on environmental behaviour, although it does not rule out its role in cognitive framing. DATOS Y METODOLOGÍA La investigación empírica sobre la variación terminológica se basa en el análisis de textos, ya que estos constituyen el entorno natural de los términos y permiten observar su comportamiento real. Para este estudio, hemos decidido recurrir a glosarios, suponiendo que la variación que allí se registra será menor que la que existe en realidad. De este modo, basaremos nuestras observaciones en los ejemplos que han pasado por los filtros aplicados por los terminólogos o especialistas que compilaron los glosarios y que deberían ser los más estabilizados en el uso de los especialistas. Para elaborar una lista de los términos más representativos del vocabulario relacionado con el cambio climático, consultamos varios glosarios localizados mediante búsquedas en Google. Entre ellos se incluyen Glosario de términos sobre el cambio climático (Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos), El diccionario del clima: una guía cotidiana sobre el cambio climático (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo), Glosario sobre el cambio climático (BBC News), Glosario sobre el cambio climático: definición de términos clave (Sustainable Travel International) y Glosario (Office for Climate Education). Tras seleccionar los 100 términos que aparecían en el mayor número de glosarios, los buscamos en dos bases de datos terminológicas: IATE (Terminología Interactiva para Europa, de la Unión Europea) y Cercaterm (de Termcat, gobierno catalán, Generalitat de Catalunya). La selección final constó de 80 conceptos, cada uno representado por uno o más términos, todos documentados en al menos una de las bases de datos (la mayoría, en ambas). La lista completa de los 80 conceptos y sus variantes está disponible en el apéndice. Para la clasificación formal de las variantes, nos basamos en la tipología propuesta por Freixa (2003), que agrupa las variantes según si el cambio es gráfico, morfosintáctico, de reducción o léxico. Esta clasificación también permite analizar el grado de equivalencia conceptual entre las variantes (en los casos con más de dos denominaciones, comparamos las que presentaban menor divergencia formal). Por último, para analizar el uso y la evolución de los términos a lo largo del tiempo en el discurso especializado, utilizamos Google Ngram 6 Viewer, una herramienta que permite comparar hasta cinco denominaciones simultáneamente en un único eje temporal, lo que nos permite seguir la aparición y la frecuencia relativa de cada término a lo largo del tiempo. Para comparar los resultados con el uso y la evolución de los términos en el discurso periodístico, utilizamos Factiva4, la mayor base de datos de prensa del mundo, de Dow Jones. RESULTADOS Y ANÁLISIS En esta sección, analizamos primero el índice denominativo de los conceptos incluidos en nuestra muestra de términos. A continuación, ofrecemos un análisis inicial de ejemplos seleccionados según su clasificación formal, destacando los rasgos distintivos de las variantes denominativas y haciendo especial hincapié en los casos de variación cognitiva. Por último, examinamos grupos de términos seleccionados para observar cómo las distintas variantes reflejan diferentes perspectivas cognitivas y cómo han evolucionado a lo largo del tiempo en el eje temporal. Índice denominativo La mayoría de nuestros 80 conceptos están representados por uno o dos términos. Sin embargo, el 20% está representado por 3 términos y, como puede verse en la Tabla 1: un concepto está representado por 6 términos y otro por 7. Así, el índice denominativo (es decir, el número medio de denominaciones por concepto, según Freixa 2003) se sitúa en 2.37 denominaciones por concepto. Tabla 1. Distribución de grupos denominativos según el número de denominaciones Den Cantidad% 1 25 31,25 2 25 31,25 3 16 20,00 4 6 7,50 5 6 7,50 6 1 1,25 7 1 1,25 Total 80 100% Índice ---- 2,37 Entre los conceptos representados por un único término encontramos ejemplos como desertification, greenhouse effect, ozone precursor, anthropocene, rewilding y circular economy. Curiosamente, los tres primeros son términos más antiguos (ninguno posterior a 1970), mientras que los tres últimos son más recientes (todos aparecieron alrededor de 2010); por tanto, la antigüedad de un término no parece determinar si tiene o no denominaciones alternativas. Tampoco parece que la frecuencia sea un factor decisivo, pues todos se encuentran entre los conceptos más utilizados en el discurso relacionado con el clima. Del mismo modo, ningún proceso específico de formación de palabras parece regir su variabilidad. Así, la pregunta de por qué algunos 4 Dow Jones. Factiva. Base de datos. Disponible en: https://www.dowjones.com/products/factiva. 7 Será necesario estudiar en trabajos futuros qué conceptos presentan variación terminológica y cuáles no. Otro tercio (31.25%) de los conceptos está representado por dos denominaciones, mientras que el tercio restante (37.50%) está representado por más de dos. Los conceptos representados por el mayor número de denominaciones son: hidrofracturación (con fracturación hidráulica, fracturación hidráulica, hidrofracturación, hidrofractura y HF) y ecológico (respetuoso con el medio ambiente, respetuoso con el medio ambiente, verde, respetuoso con la Tierra, ecológico, ambiental). Distribución de los cambios formales Abordamos el estudio de la equivalencia semántica entre las denominaciones que alternan para un mismo concepto analizando el tipo de variación formal observada. Como se muestra en la Tabla 2 y siguiendo la clasificación propuesta por Freixa (2003), hemos agrupado los ejemplos en cuatro categorías según si el cambio es gráfico, morfosintáctico, por reducción o léxico. Observamos que la mayoría de los ejemplos se concentra en los dos extremos: el cambio menor, que es simplemente gráfico, y el mayor, que implica un cambio léxico. Tabla 2. Clasificación según el tipo de variación formal Tipo | Cantidad |% | Ejemplos Gráfica | 29 | 29.89 | paleoclimatología / paleoclimatología Morfosintáctica | 13 | 13.40 | lavado verde / lavado verde Reducción | 20 | 20.83 | biomasa viva / biomasa Léxica | 35 | 36.45 | mercado del carbono / comercio de carbono Variación gráfica Los ejemplos de variación gráfica representan el mayor grado de equivalencia semántica. Incluyen alternancias en el uso del guion (p. ej., agroecología / agroecología, biocombustible / biocombustible, cero neto / cero neto), en la separación de palabras (ola de calor / ola de calor, aguas residuales / aguas residuales, intrusión de agua salada / intrusión de agua salada) y diferencias ortográficas entre el inglés británico y el estadounidense (paleoclimatología / paleoclimatología, biomatanización / biomatanización, reforestación / reforestación). Todos estos ejemplos son semánticamente idénticos y no conllevan connotaciones distintas más allá de las convenciones ortográficas regionales. Esta categoría también incluye numerosos casos de formas completas y abreviaturas, como acrónimos (potencial de calentamiento global / GWP, aumento del nivel del mar / SLR, gases de efecto invernadero / GHG), fórmulas químicas (dióxido de carbono / CO₂) u otras formas abreviadas (potencial redox / potencial de oxidación-reducción, diversidad biológica / biodiversidad, ansiedad ecológica / ecoansiedad). En muchos de estos casos, las formas abreviadas (como SLR o GWP) tienden a aparecer con mayor frecuencia en textos con un grado más alto de especialización. 8 Variación morfosintáctica La variación morfosintáctica es menos frecuente (13.40%) y se asocia principalmente con cambios morfológicos, como los que se producen entre formas nominales y verbales (carbon offset / carbon offsetting, greenwashing / greenwash), o con variaciones que implican sufijación (climate change / climatic change, nitrogen fertilizer / nitrogenous fertilizer, environment-friendly / environmentally friendly). Algunos ejemplos muestran una reestructuración sintáctica, como en loss of biodiversity / biodiversity loss. La mayoría de estos casos presenta un alto grado de equivalencia, con escasas o nulas diferencias denotativas o connotativas. La alternancia entre climate change y climatic change merece especial atención. Como puede observarse en la figura 1, ambos términos se usaron poco antes de mediados de la década de 1980 y estaban restringidos en gran medida a los textos científicos. Sin embargo, con el avance de la climatología y el desarrollo de modelos climáticos más sofisticados, climate change ganó aceptación como término general para describir los cambios en los patrones meteorológicos globales. En 1988 se creó el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) como principal organismo de evaluación de la ciencia del clima, lo que consolidó climate change como término estándar en el discurso político y científico internacional. Esto explica el pronunciado aumento de su uso (curva azul) después de 1985, tendencia que ha continuado sin interrupción, mientras que climatic change se ha mantenido en una frecuencia marginal. Figura 1. Evolución temporal de climate change y climatic change Reducción Un tipo de variación terminológica que suele pasarse por alto, pese a su relevancia cuantitativa (20.83%), es la que resulta de la reducción de formas sintagmáticas. A menudo se trata de reducciones anafóricas, en las que la parte elidida se recupera a partir del contexto, aunque en otros casos la forma reducida no es anafórica, ya sea porque se ha lexicalizado o porque la forma extendida incluye información menos relevante o redundante. La distancia semántica entre las formas alternantes depende de si la reducción es anafórica (en cuyo caso la equivalencia depende únicamente del contexto) o léxica (que suele mostrar un alto grado de equivalencia semántica). 9 En los términos relacionados con el cambio climático, encontramos algunos casos claros de reducción léxica, como sensitivity, usado habitualmente en el ámbito para referirse a climate sensitivity, o tipping point, usado con frecuencia como forma abreviada de climate tipping point. Sin embargo, la mayoría de los ejemplos son reducciones anafóricas, en las que la reducción puede producirse en la parte central del sintagma (carbon dioxide emissions / carbon emissions) o en la(s) extensión(es) del sintagma (climate change adaptation / climate adaptation / adaptation, carbon dioxide sink / carbon sink / sink). Variación léxica El tipo de variación más frecuente en nuestros datos (36.45%) implica cambios léxicos, y la distancia semántica entre las variantes depende de varios factores. Un cambio léxico puede dar lugar a variación cognitiva si destaca distintas perspectivas o características del concepto. Dentro de este tipo de variación terminológica, debemos distinguir varias situaciones: 1) la variación léxica puede ser total si el término es simple, como en reforestation / restocking o albedo / reflectance, o si cambian todos los lexemas de un término sintagmático, como en heat wave / warm spell o waste water / sewage effluent; (2) la variación léxica puede ser parcial cuando cambia un lexema y el otro permanece. Estos casos son más frecuentes y pueden clasificarse según el lugar del término donde se produce el cambio: en el núcleo o en la extensión del término. Variación léxica y cognitiva Dedicaremos la siguiente parte a la variación léxica junto con la variación cognitiva, y para ello partimos de que los términos no solo denotan, sino que también significan. Es decir, en cierto sentido son etiquetas de un concepto —unidades referenciales, por lo que las llamamos unidades denominativas o denominaciones—, pero también tienen significado, porque cuando distintas denominaciones remiten al mismo concepto, lo hacen de maneras diferentes, destacando distintas características de ese mismo concepto. Cambio total: términos simples En la base de datos terminológica de la Unión Europea (IATE), reforestation se define como «El restablecimiento de la cubierta forestal, ya sea de forma natural (mediante regeneración natural por semillas, brotes de cepa o retoños de raíz) o artificial (mediante siembra directa o plantación)», y se ofrecen otras dos denominaciones para el mismo concepto: reafforestation y restocking. La alternancia entre reforestation y reafforestation es morfológica, más que léxica, y también puede observarse un ligero matiz semántico, ya que forestation es directamente un sustantivo de acción y efecto, mientras que afforestation, con el prefijo a-, hace hincapié en la idea de acción («la acción de convertir algo en bosque»). Sin embargo, la alternancia que implica un cambio léxico y cognitivo es la que se da entre reforestation (o reafforestation) y restocking, ya que las primeras priorizan la idea de bosque, mientras que la última enfatiza la idea de repoblar y abastecer. 10 Como se indicó en la sección metodológica, para saber qué forma se prefiere en el discurso especializado consultamos Google Ngram Viewer. Los resultados muestran, como puede verse en la figura 2, que reafforestation constituye una variante marginal en cuanto a frecuencia, mientras que reforestation presenta una tasa de uso considerablemente superior a la de restocking, pese a que esta última aparece documentada desde antes. El uso especializado contemporáneo —entendido aquí como el de los últimos cien años— muestra una clara preferencia por reforestation. Figura 2. Reforestation, reafforestation y restocking en Google Ngram Viewer y Factiva La figura también muestra los resultados de textos periodísticos (Factiva) de los últimos cinco años, y la tendencia se asemeja a la observada en el discurso especializado. Sin embargo, como restocking es una palabra polisémica en los textos periodísticos, no es posible determinar su frecuencia específica dentro del ámbito forestal. Cambio total: términos sintagmáticos Un período de tiempo anormal e incómodamente caluroso se denomina heat wave, pero también hot spell o warm spell. Entre hot spell y warm spell, observamos una distinción en cuanto a la temperatura: hot denota un grado más intenso que warm, una diferencia que ya conlleva implicaciones cognitivas. La variación entre wave y spell tiene un impacto cognitivo aún mayor, ya que wave y spell evocan marcos diferentes: en heat wave, heat se conceptualiza como una fuerza natural que se desplaza y golpea como una ola, activando un marco de movimiento físico de un fluido; en cambio, la presencia de spell evoca un marco temporal y episódico, en el que heat se percibe como una fase o un período transitorio dentro de un continuo temporal. Como se muestra en la figura 3, en este caso de variación también encontramos una gran similitud entre el discurso especializado de Google Ngram Viewer y el discurso periodístico en cuanto a la frecuencia de uso: con diferencia, heat wave (incluida la variante heatwave) es la forma más consolidada en el uso, mientras que warm spell y hot spell aparecen en uso, pero con una frecuencia mucho menor. 11 Figura 3. Heat wave, hot spell y warm spell en Google Ngram Viewer y Factiva Cambio parcial: variación en la extensión de los términos sintagmáticos Analicemos ahora ejemplos en los que la variación se produce entre términos sintagmáticos que incluyen más de un lexema. En primer lugar, nos centraremos en los casos en que la base, que constituye la categoría conceptual, se mantiene igual y el cambio se produce en la extensión, donde varía la característica del concepto que se destaca en la denominación. La base de datos IATE define drinking water o potable water como el agua que es segura para la ingestión, ya sea cuando se bebe directamente en forma líquida o cuando se consume indirectamente a través de la preparación de alimentos. La unidad léxica water constituye la categoría conceptual común a ambas denominaciones; sin embargo, el rasgo semántico destacado en cada una difiere (drinking frente a potable), al igual que la representación mental que evocan. En drinking, el foco está en la acción de ingerir, mientras que en potable el énfasis recae en la cualidad de ser seguro para el consumo. Esto es particularmente notable si se tiene en cuenta que potable deriva del latín potare («beber»), lo que hace que ambas denominaciones sean plenamente equivalentes desde el punto de vista etimológico, pese a sus distintas asociaciones cognitivas. Figura 4. Drinking water y potable water en Google Ngram Viewer y Factiva Son frecuentes los ejemplos de variación cognitiva entre términos que comparten la misma categoría conceptual, pero presentan enfoques cognitivos diferentes. El siguiente ejemplo incluye indigenous knowledge, local knowledge, and traditional knowledge. Todos estos términos se refieren a sistemas de conocimiento arraigados en una interacción prolongada con entornos específicos. Aunque los tres designan el mismo concepto, cada uno activa un marco cognitivo distinto. En 12 conocimiento local —el término más frecuente y de aparición histórica más temprana—, el foco subyacente se sitúa en el lugar; en conocimiento tradicional —el segundo más frecuente, pero considerablemente más reciente, cuyo uso aumenta desde la década de 1980 en adelante—, el foco se desplaza hacia el tiempo; y en conocimiento indígena, el énfasis conceptual se pone en las personas. Figura 5. Conocimiento indígena, conocimiento local y conocimiento tradicional en Google Ngram Viewer y Factiva La Figura 5 muestra una vez más que ambos corpus textuales presentan la misma priorización en términos de frecuencia. Cambio parcial: variación en el núcleo de los términos sintagmáticos En el discurso especializado, crisis climática tiene dos sinónimos, según la información de IATE: emergencia climática y colapso climático; sin embargo, en el discurso general, cambio climático, calentamiento global y calentamiento global se utilizan con frecuencia indistintamente, como si fueran equivalentes. Como puede observarse en la figura 6, tanto en el uso especializado como en el periodístico, crisis climática es la forma más frecuente, mientras que las variantes emergencia climática y colapso climático se usan mucho menos, aunque es bien sabido que emergencia climática es la expresión preferida en el discurso político y activista. Figura 6. Crisis climática, emergencia climática y colapso climático en Google Ngram Viewer y Factiva Las tres denominaciones conllevan connotaciones y propósitos retóricos distintos, y pueden ordenarse en una escala de intensidad: crisis climática denota los riesgos sistémicos y las consecuencias cada vez más graves del cambio climático; emergencia climática implica la necesidad de actuar de inmediato; 13 colapso climático sugiere un colapso sistémico. En este caso, el marco cognitivo se mantiene igual, pero lo que varía es la intensidad, es decir, el grado de peligro percibido. Un segundo ejemplo en el que se produce variación dentro de la categoría conceptual es el de capa de ozono, escudo de ozono y ozonosfera. Una vez más, los resultados de frecuencia coinciden tanto en el discurso especializado (como muestra el diagrama de Ngram Viewer) como en el periodístico (según se evidencia en el corpus de Factiva): de las tres, capa de ozono aparece como la forma más institucionalizada, mientras que escudo de ozono y ozonosfera presentan frecuencias de uso significativamente menores. Figura 7. Capa de ozono, escudo de ozono y ozonosfera en Google Ngram Viewer y Factiva En este caso, la variación cognitiva surge de la activación de distintos marcos conceptuales asociados a cada denominación. El término capa de ozono evoca un marco estructural, en el que se entiende que la estratosfera está organizada en capas diferenciadas. En cambio, escudo de ozono activa un marco funcional o metafórico, que enfatiza el papel protector del ozono como barrera que protege la Tierra de la radiación ultravioleta. Por último, ozonosfera pone de relieve una perspectiva geométrica o sistémica, al conceptualizar esta región atmosférica como un dominio esférico. Los ejemplos analizados revelan un patrón claro: un término tiende a alcanzar una frecuencia de uso significativamente superior a la de los demás, que posteriormente desempeñan funciones discursivas o retóricas más específicas, mientras que el término más frecuente asume principalmente una función referencial. La denominación referencial puede corresponder a la forma más antigua, originada en el discurso científico, o a una variante posterior que ha resultado más atractiva y, por tanto, se ha adoptado más ampliamente en otros tipos de discurso, como el activista, el mediático o el educativo. CONCLUSIONES La variación terminológica refleja una perspectivización conceptual: cada denominación activa un marco conceptual o una perspectiva distintos sobre el mismo referente. Esta variación no es simplemente una cuestión de diversidad léxica, sino que representa diferentes maneras de construir y comprender el concepto subyacente, o la necesidad de destacar perspectivas alternativas sobre él en contextos específicos. 14 Las variantes terminológicas cumplen funciones discursivas complementarias: aunque una denominación suele institucionalizarse como el término referencial preferido, otras persisten porque desempeñan funciones retóricas, evaluativas o metafóricas especializadas en distintos tipos de discurso (científico, mediático, educativo, activista, etc.). También debe reconocerse que surgen diferencias cognitivas en el propio discurso especializado, que no puede considerarse monolítico, neutral ni homogéneo. Por el contrario, el conocimiento especializado admite una diversidad de conceptualizaciones y perspectivas sobre los mismos fenómenos científicos. De hecho, los ejemplos analizados revelan una gran similitud entre el discurso especializado y el periodístico: las mismas variantes aparecen en ambos, y sus patrones de frecuencia son notablemente similares. La variación contribuye a la accesibilidad conceptual y a la difusión: la coexistencia de múltiples denominaciones facilita la transferencia de conocimientos entre comunidades expertas y no expertas, al permitir que el mismo concepto se exprese a través de diversos enfoques cognitivos y comunicativos. REFERENCES BBC News 2014: Climate Change Glossary. Available at: https://www.bbc.com/news/science-environment-11833685. Benítez Valeria, León-Araúz Pilar 2023: Comparing Climate Terminology Across Languages and Domains: A Frame-Based Analysis. – Terminology: International Journal of Theoretical and Applied Issues in Specialized Communication 29(2), 224–251. DOI: https://doi.org/10.1075/term.00070.don. Bureau Pauline 2024: Climate Knowledge or Climate Debate?: Using Word Embeddings and Critical Discourse Analysis to Compare Expert and Media Representations of Climate Knowledge. – Terminology: International Journal of Theoretical and Applied Issues in Specialized Communication 30(1),35–57. DOI: https://doi.org/10.1075/term.00076.bur. Cabezas-García Melania, León-Araúz Pilar 2022: Term and Concept Variation in Climate Change Communication. – The Translator 28(4), 429–449. Cabré María Teresa 1999: La terminología: Representación y comunicación. Elementos para una teoría de base comunicativa y otros artículos [Terminology: Representation and Communication. Elements for a Communicative-Based Theory and Other Articles], Barcelona: IULA / Antártida. Carrió-Pastor María Luisa, Candel-Mora Miguel Ángel 2012: Corpus Analysis: A Pragmatic Perspective on Term Variation. – Revista Española de Lingüística Aplicada / Spanish Journal of Applied Linguistics 25(1), 33–50. Dury Pascaline 2022: Diachronic Variation. – Theoretical Perspectives on Terminology: Explaining Terms, Concepts and Specialized Knowledge, eds. P. Faber, 15 M.-C. L’Homme, Amsterdam: John Benjamins, 421–434. DOI: https://doi.org/10.1075/tlrp.23.19dur. Dury Pascaline, Lervad Susanne 2008: La variation synonymique dans la terminologie de l’énergie: approches synchronique et diachronique, deux études de cas [Synonymic Variation in Energy Terminology: Synchronic and Diachronic Approaches, Two Case Studies]. – LSP and Professional Communication (2001–2008). Dury Pascaline, Picton Aurélie (eds.) 2024: La dimension diachronique dans les langues de spécialité [The Diachronic Dimension in Languages for Special Purposes]. – Lexique 35. European Union. n.d. IATE – InterActive Terminology for Europe [Accessed July 17, 2025]. Available at: https://iate.europa.eu/. Faber Pamela 2022: Frame-Based Terminology. – Theoretical Perspectives on Terminology: Explaining Terms, Concepts and Specialized Knowledge, eds. P. Faber, M.-C. L’Homme, Amsterdam: John Benjamins, 353–376. DOI: https://doi.org/10.1075/tlrp.23.20fer. Faber Pamela, León-Araúz Pilar, Prieto Juan A. 2009: Semantic Relations, Dynamicity, and Terminological Knowledge Bases. – Current Issues in Language Studies 1(1), 1–23. Fernández-Silva Sabela 2011: Variación terminológica y cognición: factores cognitivos en la denominación del concepto especializado [Terminological Variation and Cognition: Cognitive Factors in the Designation of the Specialized Concept]: PhD diss., Universitat Pompeu Fabra. Fernández-Silva Sabela 2016: The Cognitive and Rhetorical Role of Term Variation and Its Contribution to Knowledge Construction in Research Articles. – Terminology: International Journal of Theoretical and Applied Issues in Specialized Communication 22(1), 52–79. Fernández-Silva Sabela 2022: Cognitive Approaches to the Study of Term Variation. – Theoretical Perspectives on Terminology: Explaining Terms, Concepts and Specialized Knowledge, eds. P. Faber, M.-C. L’Homme, Amsterdam: John Benjamins, 435–456. Fillmore Charles J. 1977: Topics in Lexical Semantics. – Current Issues in Linguistic Theory, ed. R. W. Cole, Bloomington: Indiana University Press, 76–138. Freixa Judit 2003: La variació terminològica: Anàlisi de la variació denominativa en textos de diferent grau d’especialització de l’àrea de medi ambient [Terminological Variation: Analysis of Denominative Variation in Texts with Different Levels of Specialization in the Field of the Environment]: PhD diss., Universitat Pompeu Fabra. Freixa Judit 2006: Causes of Denominative Variation in Terminology: A Typology Proposal. – Terminology: International Journal of Theoretical and Applied Issues in Specialized Communication 12(1),51–77. 16 Freixa Judit 2013: Otra vez sobre las causas de la variación denominative [Once Again on the Causes of Denominative Variation]. – Debate Terminológico, 938–946. Freixa Judit 2022: Causes of terminological variation. – Theoretical Perspectives on Terminology: Explaining Terms, Concepts and Specialized Knowledge, eds. P. Faber, M.-C. L’Homme, Amsterdam: John Benjamins, 399–420. DOI: https://doi.org/10.1075/tlrp.23.18fre. Goldwert Danielle, Doell Kimberly C., VanBavel Jay J., Vlasceanu Madalina 2024: Climate Change Terminology Does not Influence Willingness to Take Climate Action. – Journal of Environmental Psychology 100,1–5. Guslyakova Alla, Valeeva Nailya, Vatkova Olga 2020: ‘Green Neology’ and Its Role in Environmental Education (A Media Discourse Approach). – E3S Web of Conferences 169(4), 05004. Haddad Haddad Amal, Montero-Martínez Silvia 2021: La metáfora en la terminología del cambio climático: Un estudio contrastivo inglés–árabe [Metaphor in the Terminology of Climate Change: A Contrastive English–Arabic Study]. – UGR Digibug. Available at: https://digibug.ugr.es/. Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). n.d. Special Report: Global Warming of 1.5°C. Glossary. Available at: https://www.ipcc.ch/sr15/chapter/glossary/. Met Office. n.d. Climate Change Glossary. Available at: https://weather.metoffice.gov.uk/climate-change/climate-glossary Moore Brendan, Verfuerth Caroline, Minas Angela Mae, Tipping Christianne, Mander Sarah, Lorenzoni Irene, Hoolohan Claire, Jordan Andrew J., Whitmarsh Lorraine 2021: Transformations for Climate Change Mitigation: A Systematic Review of Terminology, Concepts, and Characteristics. – Wiley Interdisciplinary Reviews: Climate Change 12(6), e738. Office for Climate Education (OCE). n.d. Glossary. Available at: https://www.oce.global/en/resources/climate-science/glossary/. Rogers Margaret 2004: Multidimensionality in Concept Systems: A Bilingual Textual Perspective. – Terminology: International Journal of Theoretical and Applied Issues in Specialized Communication 10(2), 215–240. Sustainable Travel International 2024: Climate Change Glossary: Definitions of Key Terms. Available at: https://sustainabletravel.org/climate-change-glossary/. Temmerman Rita 2000: Towards New Ways of Terminology Description: The Sociocognitive Approach, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. Tercedor Maribel 2011: The Cognitive Dynamics of Terminological Variation. – Terminology 17(2), 181–197. DOI: https://doi.org/10.1075/term.17.2.01ter. 17 TERMCAT (Centre de Terminologia de Catalunya). n.d. *Cercaterm – Base de datos terminológica* [Cercaterm – Terminological Database] [Accessed 17 July 2025]. Available at: https://www.termcat.cat/en/cercaterm. United Nations Development Programme (UNDP) 2023: The Climate Dictionary: An Everyday Guide to Climate Change. Available at: https://climatepromise.undp.org/news-and-stories/climate-dictionary-everyday-guide-climate-change. United States Environmental Protection Agency (EPA) 2016: Glossary of Climate Change Terms. Available at: https://19january2017snapshot.epa.gov/climatechange/glossary-climate-change-terms_.html. Ureña Gómez-Moreno, Manuel José, Faber Pamela, Castro Miriam Buendía 2013: Frame Blending in Specialized Language: Harmful Algal Bloom. – Terminology: International Journal of Theoretical and Applied Issues in Specialized Communication 19(2),175–201. DOI: https://doi.org/10.1075/term.19.2.02gom. APPENDIX 1: LIST OF TERMS 1. agroecology, agro-ecology 2. albedo, reflectance 3. anthropocene 4. anthropogenic 5. atmospheric aerosol 6. atmospheric lifetime 7. biodiversity, biological diversity 8. biodiversity loss, loss of biodiversity, loss of biological diversity, biodiversity erosion, erosion of biodiversity 9. biofuel, bio-fuel 10. biogasification, biomethanisation, biomethanization, methanization, methanisation 11. biomass, living biomass 12. biosphere 13. blue economy 14. carbon capture, CO2 capture, carbon dioxide capture, capture of CO2 15. carbon cycle, circulation of carbon 16. carbon dioxide, CO2 17. carbon dioxide emissions, carbon emissions, CO2 emissions 18. carbon footprint, CO2 footprint, carbon dioxide footprint 19. carbon intensity, CO2 intensity, carbon dioxide intensity, CI 20. carbon market, carbon trading, emissions trading 21. carbon neutral, carbon-neutral, climate neutral, GHG emissions neutral, greenhouse gas emissions neutral 22. carbon offsetting, carbon offset 23. carbon removal, carbon dioxide removal, CDR 24. carbon sequestration, CO2 sequestration, carbon dioxide sequestration, carbon dioxide storage, storage of carbon 25. carbon sink, carbon dioxide sink, sink 26. circular economy 27. climate change, climatic change 28. climate change adaptation, adaptation to climate change, climate adaptation, adaptation 29. climate crisis, climate emergency, climate breakdown 30. climate justice 31. climate resilience, resilience to climate change, climate resiliency 32. climate sensitivity, sensitivity 18 33. climate strike, Fridays For Future, FFF, School Strike for Climate, Youth For Climate 34. climate tipping point, tipping point, point of no return 35. climate transition 36. climate variability, climatic variability 37. compostable 38. cryosphere 39. desertification 40. drinking water, potable water 41. eco-anxiety, ecological anxiety, environmental anxiety 42. eco-friendly, environment-friendly, environmentally friendly, green, earth friendly, ecological, environmental 43. eco-refugee, environmental migrant, environmental refugee 44. energy efficiency 45. energy transition 46. environmental certification 47. evapotranspiration 48. extreme weather event 49. global warming, global heating 50. global warming potential, GWP 51. greenhouse effect 52. greenhouse gases, GHG 53. greenwashing, greenwash, green sheen 54. heat wave, heatwave, warm spell, hot spell 55. heavy metal 56. hydrofluorocarbon, fluorohydrocarbon, HFC 57. hydrofracturing, hydraulic fracking, hydraulic fracturing, hydrofracking, hydrofrac, HF 58. indigenous knowledge, local knowledge, traditional knowledge 59. indirect emissions 60. megacity 61. nature restoration 62. net zero, net-zero 63. nitrogen fertilizer, nitrogenous fertilizer 64. ozone layer, ozone shield, ozonosphere 65. ozone precursor 66. paleoclimatology, palaeoclimatology 67. permafrost, pergelisol 68. photochemical smog, oxidant smog, oxidizing 69. redox potential, oxidation-reduction potential 70. reforestation, reafforestation, restocking 71. regenerative agriculture, regenerative farming 72. renewable energy, energy from renewable sources 73. rewilding 74. salt water intrusion, saltwater intrusion, saline intrusion, saltwater encroachment 75. sea level rise, SLR 76. soil degradation, soil deterioration 77. species reintroduction 78. suspended particulate matter, SPM, particulate matter, PM, suspended particulates 79. sustainable development, SD 80. wastewater, waste water, sewage effluent, sewage 19