Terminological Variation and Climate Change

Terminologija / Terminology 2025, vol. 32, pp. 1–19 Contents link / Turin io nuoroda ISSN 2669–2198 (online / elektroninis) التنوع المصطلحي وتغير المناخ1 تنوّع المصطلحات وتغيّر المناخ JUDIT FREIXA Universitat Pompeu Fabra E-mail: [email protected] ORCID ID: https://orcid.org/0000-0002-1440-5514 مجالات البحث: علم الكلمات المستحدثة، والمصطلحية، والمعاجم، ودراسات النوع الاجتماعي. https://doi.org/10.35321/term32-01 الملخص تستكشف هذه المقالة التنوع المصطلحي والمعرفي في خطاب تغير المناخ. ومن خلال تحليل 80 مفهومًا مستمدة من مسارد بيئية وقواعد بيانات مصطلحية، تحدد المقالة كيفية تطور المصطلحات وتنوعها — رسمياً، أو صرفياً تركيبياً، أو معجمياً، أو عن طريق الاختزال. وتسلط الدراسة الضوء على أن المصطلحات المتغايرة، مثل ozone layer، وozone shield، أو ozonosphere، تدل على المفهوم نفسه، لكنها تقترح مقاربات مختلفة وتفعّل أطرًا معرفية مختلفة. الكلمات المفتاحية: التنوع المصطلحي، التنوع المعرفي، تغير المناخ. ملخص تتناول هذه المقالة التباين الاصطلاحي والمعرفي في خطاب تغير المناخ. ومن خلال تحليل 80 مفهومًا من مسارد البيئة وقواعد بيانات المصطلحات، تحدد المقالة كيف تتطور المصطلحات وتتباين على المستويات الكتابية والصرفية النحوية والمعجمية أو نتيجة الاختزال. وتُبرز الدراسة كيف تدل صيغ المصطلحات المختلفة، مثل ozone layer (طبقة الأوزون)، وozone shield (درع الأوزون)، أو ozonosphere (الأوزونوسفير)، على المفهوم نفسه، لكنها تعبّر عن مقاربات مختلفة وتنشّط أطرًا معرفية مختلفة. الكلمات المفتاحية: التباين الاصطلاحي، التباين المعرفي، تغير المناخ. 1 عُرضت نسخة سابقة من هذا النص في المؤتمر العلمي الدولي السادس «الأبعاد العلمية والإدارية والتعليمية للمصطلحية»، الذي عُقد في معهد اللغة الليتوانية في فيلنيوس (ليتوانيا) يومي 16–17 أكتوبر 2025. حقوق النشر © 2025 Judit Freixa. نشره معهد اللغة الليتوانية. هذه مقالة متاحة بنظام الوصول المفتوح، وموزعة بموجب شروط رخصة «المشاع الإبداعي: النسب»، التي تسمح بالاستخدام والتوزيع والاستنساخ غير المقيد بأي وسيط، شريطة الإشارة إلى المؤلف الأصلي والمصدر. // نشره معهد اللغة الليتوانية. هذه المقالة متاحة بنظام الوصول المفتوح، وموزعة بموجب شروط رخصة «المشاع الإبداعي: النسب»، التي تسمح بالاستخدام والتوزيع والاستنساخ غير المقيد للمحتوى بأي وسيط، شريطة ذكر المؤلف والمصدر. تاريخ الاستلام: / Gauta: 2025-07-22. تاريخ القبول: / Priimta: 2025-11-06. 1 مقدمة منذ عام 2000، أصبح مصطلح biofuel من أكثر المصطلحات استخدامًا في مجال العلوم البيئية. ويمكن استخدام الوقود الحيوي لتوليد الكهرباء وإنتاج الحرارة أو الحركة، ولأغراض منزلية أو صناعية أو متعلقة بالنقل. وتكمن أهمية الوقود الحيوي في أنه يساعد على الاستغناء عن الوقود الأحفوري. يُستحصل على أنواع الوقود الحيوي من المواد العضوية (الكتلة الحيوية)، التي يمكن تحويلها إلى وقود سائل أو صلب أو غازي من خلال عمليات فيزيائية أو كيميائية أو بيولوجية. ومن هذه العمليات biogasification، وهي تقنية تقوم على الهضم اللاهوائي (أي في غياب الأكسجين) للنفايات العضوية وتحويلها إلى غاز حيوي. والغاز الأساسي الناتج عن هذه العملية هو الميثان، ولهذا تُعرف هذه العملية أيضًا باسم biomethanisation (أو biomethanization، بحسب تنوع الإنجليزية المستخدمة). غير أنه، لأسباب تتعلق بالاقتصاد اللغوي والحياد الدلالي للسابقة bio-، يُشار إليها عادةً ببساطة باسم methanisation (أو methanization). تشكّل هذه المصطلحات الثلاثة – biogasification وbiomethanisation وmethanisation – إلى جانب متغيراتها الإملائية، مثالًا توضيحيًا يقدّم موضوع هذه المقالة: التباين الاصطلاحي في مفردات تغير المناخ. وتُعد هذه المفردات مجالًا خصبًا بوجه خاص لدراسة التباين الاصطلاحي، وبصورة أخص لتحليل التباين المعرفي. وستستكشف هذه المقالة الصلة بين التباين التسمياتي—أي استخدام مصطلحات مختلفة للإشارة إلى المفهوم نفسه—والتباين المعرفي. الإطار النظري التنوع المصطلحي حظي التنوع المصطلحي2 باهتمام كبير من الباحثين على مدى السنوات الخمس والعشرين الماضية، الذين تناولوه من منظورات نظرية شتى. وتقترح Cabré (1999)، في النظرية التواصلية للمصطلحية، مقاربة تكاملية تربط الأبعاد اللغوية والمعرفية والتواصلية. ومن هذا المنظور، لا يُعَدّ التنوع عيبًا مصطلحيًا، بل استجابة وظيفية لسياقات استعمال مختلفة. وإضافة إلى ذلك، ترى Cabré أن المصطلحات لا تنتمي إلى أنظمة مغلقة ومتجانسة؛ بل توجد ضمن بيئات تواصلية متنوعة، تنشأ عنها تعبيرات متعددة للمحتوى المتخصص نفسه. وبهذا المعنى، لا يعكس التنوع المصطلحي الاختلافات اللغوية في الاستعمال فحسب، بل يعكس أيضًا اختلافات في إدراك المعرفة وتمثيلها. تناولت Freixa (2003; 2006; 2013; 2022) التنوع المصطلحي من منظور متعدد الأبعاد، مع دمج الجوانب اللغوية والمعرفية والتواصلية أيضًا. وانسجامًا مع Cabré، تؤكد Freixa (2003) أن التنوع التسموي ينبغي 2 التنوع المصطلحي هو، بالمعنى الدقيق، أي تنوع يؤثر في المصطلحات، لكننا نستخدمه في هذه المقالة بمعناه الأكثر شيوعًا، أي التنوع الذي يؤثر في التسميات، ولذلك نستخدمه مرادفًا لـالتنوع التسموي. 2 لا ينبغي النظر إليه على أنه ظاهرة هامشية أو عرضية، بل بوصفه سمة متأصلة في اللغة المتخصصة. ومن خلال دراسات المدونات النصية لنصوص متفاوتة مستويات التخصص في المجال البيئي، تحدد عدة عوامل تؤثر في نشوء المتغيرات، منها الغرض التواصلي للنص، ومستوى معرفة كل من المؤلف والجمهور المستهدف، وقناة التواصل، والبنية المفهومية للمجال. وفي بحثها الصادر عام 2006، تقترح Freixa تصنيفًا لأسباب التنوع المصطلحي يتيح لنا فهمه لا باعتباره مجرد تعدد في الصيغ، بل استراتيجية وظيفية ومعرفية تلبي احتياجات تواصلية متنوعة. وفي أبحاثها الأحدث (2022)، تؤكد الطبيعة الديناميكية للمعرفة المتخصصة، وتبيّن كيف ينعكس هذا الديناميك في التسميات المتغيرة التي تظهر ضمن الخطابات التي تُبنى المعرفة وتُتداول فيها. وتسلط الضوء بوجه خاص على دور نشر العلوم للجمهور العام والنقل بين اللغات والثقافات. وفي هذا الصدد، ترى أن التنوع ينبغي اعتباره موردًا يتيح تكييف الخطاب المتخصص مع سياقات استعمال مختلفة، من دون أن يؤدي بالضرورة إلى فقدان الدقة المصطلحية. وهكذا، يسهم عملها في ترسيخ رؤية تكاملية وغير معيارية للمصطلحية. From a sociocognitive perspective, Temmerman (2000) analyses terminology as a phenomenon anchored in collective experience and shared knowledge. Her model challenges the rigidity of classical approaches and acknowledges the dynamic, flexible, and contextualised nature of concepts, with particular attention to conceptual variation. On the other hand, from the perspective of Frame-Based Terminology (Faber et al. 2009; Faber 2022), variation is examined at the intersection of cognition, discourse, and language technologies. These approaches demonstrates that terminological variation is a complex and productive phenomenon, one that requires interdisciplinary and dynamic approaches for its full understanding. التنوع المعرفي على خلاف التنوع التسموي، الذي يتعلق بالتسميات المختلفة المستخدمة لمفهوم واحد، يشير التنوع المعرفي أو المفهومي3 إلى الطرق المختلفة التي يمكن من خلالها بناء مفهوم معين وتفسيره وتمثيله، تبعًا لعوامل سياقية أو ثقافية أو أيديولوجية أو تخصصية. وغالبًا ما ينعكس هذا النوع من التنوع في استخدام مصطلحات مختلفة لتناول المفهوم من منظورات متميزة. تنطلق Fernández-Silva (2011; 2016; 2022) من ضرورة تجاوز النظرة التقليدية إلى المفهوم بوصفه كيانًا ثابتًا وعالميًا، وتقترح بدلًا من ذلك تصورًا ديناميكيًا ومتموضعًا ومُنشأً خطابيًا. ووفقًا لـ Fernández-Silva، فإن التنوع المفهومي متأصل في تطور المعرفة العلمية والتقنية، وكذلك في تطورها 3 نستخدم هذين المصطلحين في هذه المقالة مترادفين، مع أن التنوع المفهومي يُستخدم غالبًا للإشارة إلى التغيرات أو الاختلافات في المفهوم ذاته المرتبط بمصطلح ما، بينما يشير التنوع المعرفي إلى كيفية تصوّر المتحدث للمفهوم أو إدراكه له في لحظة معينة أو في سياق محدد. 3 تداول المعرفة بين مجتمعات مختلفة. وترى أن المفاهيم المتخصصة ليست كيانات مغلقة، بل بُنى مفتوحة تتشكل من خلال عمليات التأطير وإعادة وضعها في سياقات جديدة. وفي هذا الصدد، تستند إلى دلالات الأطر لدى Fillmore (1977) للتأكيد على أن المفاهيم تُفعَّل عبر بُنى معرفية معقدة تحدد جوانب المعرفة التي تبرز في كل موقف تواصلي. ومن هذا المنظور، ينشأ التنوع المفاهيمي بوصفه ظاهرة طبيعية وضرورية في التواصل المتخصص، ولا سيما عندما تنتقل المعرفة بين مجتمعات تختلف في أولوياتها ومستويات خبرتها أو مواقفها الأيديولوجية. Within the Frame-Based Terminology approach, Faber et al. (2009) and Ureña Gómez-Moreno et al. (2013) have developed tools to represent conceptual variation in terminological knowledge bases. By combining semantic relations, frame blending, and cognitive dynamics, their approach captures how a single term may be conceptualised differently across disciplines. Benítez and León-Araúz (2023) further explore how conceptual variation can be tracked through computational methods applied to multilingual corpora, revealing how the same concept may be framed differently across languages and cultures. According to the authors, this raises significant challenges for specialised translation, international communication, and global knowledge management. Similarly, Tercedor (2011) addresses the cognitive dynamics of concepts, highlighting the influence of social change on the reconfiguration of specialised knowledge. She examines how concepts evolve over time, generating tensions between older and newer representations, and how these tensions are manifested in discourse. Conceptual variation, then, is also presented as the result of an evolutionary process, not merely a communicative one—a view shared by scholars such as Dury and Lervad (2008), and more recently, Dury (2022) and Dury and Picton (2024), who focus on terminological variation from a diachronic perspective. ختامًا، يُعدّ التنوع المفاهيمي جزءًا لا يتجزأ من الطبيعة السياقية والدينامية للمعرفة المتخصصة. وتعزز دراسته فهمنا لكيفية إنتاج المصطلحات ومعانيها ونقلها والتفاوض بشأنها عبر خطابات تجسّد رؤى عالمية متنوعة. مصطلحات تغير المناخ تغير المناخ ظاهرة معقدة تستلزم مصطلحات دقيقة قادرة على مواكبة المعارف المتطورة باستمرار في هذا المجال. وقد تطورت المفردات المرتبطة بتغير المناخ بسرعة في العقود الأخيرة، متأثرة بعوامل علمية وسياسية وإعلامية وتعليمية. لذلك، لا تقتصر الأهمية على تحديد المصطلحات الخاصة، بل تشمل أيضًا فهم كيفية نشوئها وتنوعها وتداولها تبعًا للسياق التواصلي ومستوى الخبرة والمتغيرات الأخرى التي قد تؤثر في استخدامها. 4 Guslyakova, Valeeva, and Vatkova (2020) analyse how new environmental terms (green neology) emerge and spread in education and the media. These neologisms reflect the emergence of new concepts (e.g. garbology) and the need to find effective ways to name and communicate them. The authors argue that ideological and educational components are key to environmental literacy, and that these neologisms serve not only a denominative function but also act as persuasive tools that shape educational and political discourse. Consequently, one of the defining features of climate discourse is its constant production of neologisms. This dynamism is also related to the interdisciplinary nature of climate knowledge. Moore et al. (2021), for example, analyse the term transformation in the context of climate change mitigation. In their systematic review, they observe that the term is used ambiguously and with multiple meanings, ranging from technological change to deep social reconfigurations. This polysemy reflects the complexity of climate phenomena and the diversity of disciplinary perspectives involved. Thus, terms such as energy transition, systemic transformation, or climate justice carry not only technical weight, but also political and ethical significance. Thus, Moore et al. similarly concludes that terminology not only describes change but actively participates in constructing it discursively. From a pragmatic perspective, Carrió-Pastor and Candel-Mora (2012) also argue that terminology should be understood as a contextual and discursive phenomenon, beyond any presumed normative rigidity. Through corpus analysis, they show that the choice of climate-related terms depends on factors such as text genre (academic, media, educational), target audience (experts, students or laypeople), as well as communication channel and purpose: technical precision, simplified dissemination, or rhetorical effect. They argue that communicative specificity (who speaks, to whom, and for what purpose) is central in terminological choice. From a more discourse-oriented perspective, Bureau (2024) demonstrates that conceptual representations of climate change vary not only in terminology but also in the frames of reference activated in different discourses. Comparing expert and media corpora, she finds significant differences in how causes, solutions, and responsibilities related to climate change are conceptualised. These findings align with Rogers (2004), who notes that media discourse tends to simplify and reconfigure scientific knowledge about climate, producing hybrid and sometimes imprecise concepts, though more accessible to the general public. وقد ثبت أيضًا أن الاستعارات المفاهيمية تؤدي دورًا محوريًا في تشكيل فهم تغير المناخ. ويشير Haddad Haddad وMontero-Martínez (2021) إلى أن تعبيرات مثل البصمة الكربونية أو احتجاز الكربون تعمل بوصفها استعارات بنيوية، إذ تُسقط أطرًا معرفية محددة على ظواهر مجردة. ولا تساعد هذه الاستعارات على الفهم فحسب، بل توجه الفعل أيضًا، لأن كل إطار ينطوي على طريقة مختلفة لإدراك المشكلة والتعامل معها. وقد يؤدي انتقال هذه الاستعارات بين اللغات والثقافات إلى توترات دلالية. وفي دراستهما التقابلية بين الإنجليزية والعربية، يسلط المؤلفان الضوء على صعوبة ترجمة المضمرات المفاهيمية بدقة، وهو ما قد يؤثر في 5 الفعالية التواصلية في السياقات متعددة اللغات. ويعزز Cabezas-García وLeón-Araúz (2022) هذه الفكرة بإثبات أن التواصل بشأن تغير المناخ يستوعب تنويعات مصطلحية تلائم احتياجات تواصلية مختلفة. فعلى سبيل المثال، لا يُعد الاختيار بين الاحترار العالمي وأزمة المناخ محايدًا؛ إذ ينطوي على اختلافات في الأيديولوجيا والسجل اللغوي والقصد التواصلي. ويمكن لطريقة استخدام المصطلحات أن تشكل تصورات الجمهور. However, recent studies such as Goldwert et al. (2024) suggest that changing terminology does not necessarily affect behavioural intentions. In their experimental research, they found that replacing terms like global warming with climate crisis had no statistically significant impact on people’s willingness to take climate action. This finding invites a more nuanced view of the direct influence of language on environmental behaviour, although it does not rule out its role in cognitive framing. البيانات والمنهجية يستند البحث التجريبي في التنوع المصطلحي إلى تحليل النصوص، لأنها البيئة الطبيعية للمصطلحات والمجال الذي يمكن فيه رصد سلوكها الفعلي. وقد قررنا في هذه الدراسة الاعتماد على المسارد، على افتراض أن التنوع المسجل فيها أقل من التنوع الموجود فعليًا. وبهذه الطريقة، سنبني ملاحظاتنا على الأمثلة التي اجتازت المرشحات التي طبقها واضعو المسارد من المصطلحيين أو المتخصصين، والتي يُفترض أن تكون الأكثر استقرارًا في استعمال المتخصصين. لإعداد قائمة بأكثر المصطلحات تمثيلًا للمفردات المرتبطة بتغير المناخ، راجعنا عددًا من المسارد عثرنا عليها عبر عمليات بحث Google. وتشمل مسرد مصطلحات تغير المناخ (وكالة حماية البيئة الأمريكية)، وقاموس المناخ: دليل يومي لتغير المناخ (برنامج الأمم المتحدة الإنمائي)، ومسرد تغير المناخ (BBC News)، ومسرد تغير المناخ: تعريف المصطلحات الرئيسية (Sustainable Travel International)، ومسرد المصطلحات (مكتب التعليم المناخي). وبعد اختيار المصطلحات المئة التي وردت في أكبر عدد من المسارد، بحثنا عنها في قاعدتي بيانات مصطلحيتين: IATE (المصطلحات التفاعلية لأوروبا، التابعة للاتحاد الأوروبي) وCercaterm (من Termcat، التابعة لحكومة كتالونيا، Generalitat de Catalunya). وتضمنت القائمة النهائية 80 مفهومًا، يمثل كلًّا منها مصطلح واحد أو أكثر، وقد وُثقت جميعها في قاعدة بيانات واحدة على الأقل (ومعظمها في كلتيهما). وتتوفر القائمة الكاملة للمفاهيم الثمانين وتنويعاتها في الملحق. ولتصنيف التنويعات شكليًا، استندنا إلى التصنيف الذي اقترحته Freixa (2003)، والذي يجمع التنويعات بحسب ما إذا كان التغيير خطيًا أو صرفيًا نحويًا أو اختزاليًا أو معجميًا. ويتيح هذا التصنيف أيضًا تحليل درجة التكافؤ المفاهيمي بين التنويعات (وفي الحالات التي تضم أكثر من تسميتين، قارنا بين التسميات الأقل اختلافًا من الناحية الشكلية). وأخيرًا، لتحليل استعمال المصطلحات وتطورها بمرور الزمن في الخطاب المتخصص، استخدمنا Google Ngram 6 Viewer، وهي أداة تتيح مقارنة ما يصل إلى خمسة تسميات في الوقت نفسه على محور زمني واحد، مما يمكّننا من تتبّع ظهور كل مصطلح وتواتره النسبي بمرور الوقت. ولمقارنة النتائج باستخدام المصطلحات وتطورها في الخطاب الصحفي، استخدمنا Factiva4، أكبر قاعدة بيانات صحفية في العالم، التابعة لشركة Dow Jones. النتائج والتحليل في هذا القسم، نحلل أولاً مؤشر التسميات للمفاهيم المشمولة في عينتنا من المصطلحات. ثم نقدم تحليلاً أولياً لأمثلة مختارة استناداً إلى تصنيفها الشكلي، مع إبراز السمات المميزة للمتغيرات التسميّة وإيلاء اهتمام خاص لحالات التنوع المعرفي. وأخيراً، نفحص مجموعات مختارة من المصطلحات لملاحظة كيف تعبّر المتغيرات المختلفة عن منظورات معرفية مختلفة، وكيف تطورت بمرور الوقت على المحور الزمني. مؤشر التسميات يُمثَّل معظم مفاهيمنا الثمانين بمصطلح واحد أو اثنين. لكن 20% منها تُمثَّل بثلاثة مصطلحات، وكما يتضح في الجدول 1، يُمثَّل أحد المفاهيم بستة مصطلحات، ومفهوم آخر بسبعة. وهكذا، يبلغ مؤشر التسميات (أي متوسط عدد التسميات لكل مفهوم، وفقاً لـ Freixa 2003) 2.37 تسمية لكل مفهوم. الجدول 1. توزيع مجموعات التسميات بحسب عدد التسميات عدد التسميات الكمية% 1 25 31,25 2 25 31,25 3 16 20,00 4 6 7,50 5 6 7,50 6 1 1,25 7 1 1,25 المجموع 80 100% المؤشر ---- 2,37 ومن أمثلة المفاهيم الممثلة بمصطلح واحد التصحر، وتأثير الاحتباس الحراري، ومادة مستنفدة للأوزون، والأنثروبوسين، وإعادة توحش الطبيعة، والاقتصاد الدائري. ومن اللافت أن المصطلحات الثلاثة الأولى أقدم (لم يظهر أيٌّ منها بعد عام 1970)، بينما الثلاثة الأخيرة أحدث (إذ ظهرت جميعها نحو عام 2010)، لذا لا يبدو أن عمر المصطلح يحدد ما إذا كانت له تسميات بديلة أم لا. كما لا يبدو أن التواتر عامل حاسم، إذ إن هذه المفاهيم كلها من بين الأكثر استخداماً في الخطاب المتعلق بالمناخ. وبالمثل، لا يبدو أن ثمة عملية اشتقاق محددة تحكم تنوعها. ومن ثم، يظل السؤال عن سبب امتلاك بعض 4 Dow Jones. Factiva. قاعدة بيانات. متاحة على: https://www.dowjones.com/products/factiva. 7 ستحتاج الأبحاث المستقبلية إلى دراسة ما إذا كانت المفاهيم تُظهر تنوعًا اصطلاحيًا أم لا. ويُمثَّل ثلث آخر (31.25%) من المفاهيم بتسميتين، في حين يُمثَّل الثلث المتبقي (37.50%) بأكثر من تسميتين. والمفاهيم التي تُمثَّل بأكبر عدد من التسميات هي: hydrofracturing (مع hydraulic fracking, hydraulic fracturing, hydrofracking, hydro-frac وHF) وeco-friendly (environment-friendly, environmentally friendly, green, earth friendly, ecological, environmental). توزيع التغيّر الشكلي نتناول دراسة التكافؤ الدلالي بين التسميات المتناوبة للمفهوم نفسه من خلال تحليل نوع التنوع الشكلي الملحوظ. وكما هو موضح في الجدول 2، واتباعًا للتصنيف الذي اقترحته Freixa (2003)، جمعنا الأمثلة في أربع فئات بحسب ما إذا كان التغيّر إملائيًا أو صرفيًا نحويًا أو اختزاليًا أو معجميًا. نلاحظ أن معظم الأمثلة تتركز عند الطرفين: التغيّر الطفيف، الذي يقتصر على الجانب الإملائي، والتغيّر الجوهري، الذي ينطوي على تغيير معجمي. الجدول 2. التصنيف بحسب نوع التنوع الشكلي النوع | العدد |% | أمثلة إملائي | 29 | 29.89 | paleoclimatology / palaeoclimatology صرفي نحوي | 13 | 13.40 | greenwash / greenwashing اختزال | 20 | 20.83 | living biomass / biomass معجمي | 35 | 36.45 | carbon market / carbon trading التنوع الإملائي تمثل أمثلة التنوع الإملائي أعلى درجات التكافؤ الدلالي. وتشمل هذه الأمثلة اختلافات تتعلق باستخدام الشرطات (مثل agroecology / agro-ecology, biofuel / bio-fuel, net zero / net-zero)، والمسافات (heat wave / heatwave, waste water / wastewater, salt water intrusion / saltwater intrusion)، والاختلافات الإملائية بين الإنجليزية البريطانية والأمريكية (paleoclimatology / palaeoclimatology, biomethanisation / biomethanization, reforestation / reafforestation). وجميع هذه الأمثلة متطابقة دلاليًا، ولا تحمل دلالات إيحائية متميزة تتجاوز أعراف التهجئة الإقليمية. تشمل هذه الفئة أيضًا حالات عديدة للأشكال الكاملة والاختصارات، مثل المختصرات الأولية (global warming potential / GWP, sea level rise / SLR, greenhouse gases / GHG)، والصيغ الكيميائية (carbon dioxide / CO₂)، أو غيرها من الأشكال المختصرة (redox potential / oxidation-reduction potential, biological diversity / biodiversity, ecological anxiety / eco-anxiety). وفي كثير من هذه الحالات، تميل الأشكال المختصرة (مثل SLR أو GWP) إلى الظهور بمعدل أكبر في النصوص ذات درجة التخصص الأعلى. 8 التنوّع الصرفي النحوي يقلّ شيوع التغاير الصرفي النحوي (13.40%)، ويرتبط في معظمه بتحولات صرفية، مثل التناوب بين الصيغ الاسمية والفعلية (carbon offset / carbon offsetting, greenwashing / greenwash)، أو بالتغاير الناجم عن إضافة اللواحق (climate change / climatic change, nitrogen fertilizer / nitrogenous fertilizer, environment-friendly / environmentally friendly). وتُظهر بعض الأمثلة إعادة بناء نحوية، كما في loss of biodiversity / biodiversity loss. وتُظهر معظم هذه الحالات درجة عالية من التكافؤ، مع اختلاف ضئيل أو معدوم في الدلالة أو الإيحاء. يستحق التناوب بين climate change وclimatic change اهتمامًا خاصًا. وكما يتضح في الشكل 1، نادرًا ما استُخدم كلا المصطلحين قبل منتصف ثمانينيات القرن العشرين، وكان استعمالهما محصورًا إلى حد كبير في النصوص العلمية. غير أنه مع تقدم علم المناخ وتطوير نماذج مناخية أكثر تطورًا، اكتسب climate change رواجًا بوصفه المصطلح العام لوصف التحولات في أنماط الطقس العالمية. وفي عام 1988، أُنشئت الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ (IPCC) لتكون الهيئة الرئيسة المعنية بتقييم علوم المناخ، مما رسّخ climate change بوصفه المصطلح المعياري في الخطاب السياسي والعلمي الدولي. وهذا يفسر الارتفاع الحاد في الاستخدام (المنحنى الأزرق) بعد عام 1985، وهو اتجاه استمر بلا انقطاع، في حين ظل climatic change هامشيًا من حيث التواتر. الشكل 1. التطور الزمني لمصطلحي climate change وclimatic change الاختزال من أنواع التغاير الاصطلاحي التي غالبًا ما يُغفل عنها، رغم أهميتها الكمية (20.83%)، ما ينشأ عن اختزال التراكيب الاصطلاحية. وغالبًا ما تكون هذه اختزالات إحالية، يُستعاد فيها الجزء المحذوف من السياق؛ لكن الصيغة المختزلة في حالات أخرى لا تكون إحالية، إما لأنها أصبحت معجمية، أو لأن الصيغة الموسعة تتضمن معلومات أقل أهمية أو زائدة عن الحاجة. وتعتمد المسافة الدلالية بين الصيغ المتناوبة على ما إذا كان الاختزال إحاليًا (وفي هذه الحالة لا يتحقق التكافؤ إلا بحسب السياق) أم معجميًا (ويُظهر عادةً درجة عالية من التكافؤ الدلالي). 9 في المصطلحات المرتبطة بتغير المناخ، نجد بعض حالات الاختزال المعجمي الواضحة، مثل sensitivity، الشائع استخدامه في هذا المجال للإشارة إلى climate sensitivity، أو tipping point، الذي يُستخدم كثيرًا اختصارًا لـ climate tipping point. غير أن معظم الأمثلة اختزالات إحالية، وقد يقع الاختزال في الجزء المحوري من العبارة (carbon dioxide emissions / carbon emissions) أو في امتداد العبارة أو امتداداتها (climate change adaptation / climate adaptation / adaptation, carbon dioxide sink / carbon sink / sink). التنوع المعجمي يتعلق أكثر أنواع التغاير شيوعًا في بياناتنا (36.45%) بالتغييرات المعجمية، وتعتمد المسافة الدلالية بين المتغيرات على عدة عوامل. وقد يؤدي التغيير المعجمي إلى تغاير معرفي إذا أبرز وجهات نظر أو سمات مختلفة للمفهوم. وضمن هذا النوع من التغاير الاصطلاحي، ينبغي التمييز بين حالات مختلفة: 1) قد يكون التغاير المعجمي كليًا إذا كان المصطلح بسيطًا، كما في reforestation / restocking أو albedo / reflectance، أو إذا تغيرت جميع المفردات المعجمية في مصطلح تركيبي، كما في heat wave / warm spell أو waste water / sewage effluent؛ (2) وقد يكون التغاير المعجمي جزئيًا، حين تتغير مفردة معجمية واحدة وتبقى الأخرى كما هي. وهذه الحالات أكثر شيوعًا، ويمكن تصنيفها بحسب موضع التغيير في المصطلح: أفي الرأس أم في امتداده. التنوع المعجمي والمعرفي سنخصص الجزء التالي للتنوع المعجمي المقترن بالتنوع المعرفي، ولهذا نفترض أن المصطلحات لا تدلّ فحسب، بل تحمل معنى أيضًا. أي إنها، بمعنى معين، تسميات لمفهوم ما—وحدات إحالية، ولذلك نسميها وحدات تسميَة أو تسميات—لكن لها أيضًا معنى، لأن التسميات المختلفة حين تحيل إلى المفهوم نفسه تفعل ذلك بطرائق مختلفة، وتبرز خصائص مختلفة لذلك المفهوم عينه. التغير الكلي: المصطلحات البسيطة في قاعدة البيانات المصطلحية للاتحاد الأوروبي (IATE)، يُعرَّف reforestation بأنه «إعادة إنشاء الغطاء الغابي، إما طبيعيًا (بالبذر الطبيعي أو بالتجدد من الجذوع أو بالبراعم الجذرية) وإما اصطناعيًا (بالبذر المباشر أو الغرس)»، كما تقدم القاعدة تسميتين أخريين للمفهوم نفسه: reafforestation وrestocking. إن التناوب بين reforestation وreafforestation صرفي لا معجمي، ويمكن أيضًا ملاحظة فارق دلالي طفيف، إذ إن forestation اسمٌ يدل مباشرةً على الفعل ونتيجته، في حين أن afforestation، مع السابقة a-، يؤكد فكرة الفعل («فعل تحويل شيء ما إلى غابة»). لكن التناوب الذي ينطوي على تغير معجمي ومعرفي هو التناوب بين reforestation (أو reafforestation) وrestocking، لأن الأولوية في المصطلح الأول لفكرة الغابة، بينما يبرز المصطلح الأخير فكرة إعادة التوطين والإمداد. 10 كما ذكرنا في قسم المنهجية، لمعرفة الصيغة المفضلة في الخطاب المتخصص، استشرنا Google Ngram Viewer، وتُظهر النتائج، كما يتضح في الشكل 2، أن reafforestation صيغة هامشية من حيث التواتر، في حين أن reforestation يسجل معدل استخدام أعلى بكثير من restocking، على الرغم من أن الصيغة الأخيرة موثقة في وقت أسبق. ويُظهر الاستخدام المتخصص المعاصر—ونشير هنا إلى المئة سنة الماضية—تفضيلًا واضحًا لـreforestation. الشكل 2. Reforestation وreafforestation وrestocking في Google Ngram Viewer وFactiva يعرض الشكل أيضًا نتائج النصوص الصحفية (Factiva) للسنوات الخمس الماضية، ويشبه الاتجاه ما لوحظ في الخطاب المتخصص. غير أنه نظرًا إلى أن restocking كلمة متعددة المعاني في النصوص الصحفية، يتعذر التحقق من تواترها المحدد في مجال الغابات. التغيّر الكلي: المصطلحات التركيبية تُسمّى فترة الطقس الحارّ على نحو غير طبيعي ومزعج heat wave، ولكنها تُسمّى أيضًا hot spell أو warm spell. وبين hot spell وwarm spell، نلاحظ تمييزًا من حيث درجة الحرارة، إذ تدل hot على درجة أشدّ من warm، وهو فرق تنطوي عليه بالفعل آثار معرفية. للاختلاف بين wave وspell أثرٌ معرفي أكبر، إذ تستحضر wave وspell إطارين مختلفين: ففي heat wave، يُتصوَّر heat قوةً طبيعية تتحرك وتضرب كالموجة، فتفعّل إطارًا للحركة الفيزيائية لمائع؛ وفي المقابل، يستحضر ورود spell إطارًا زمنيًا وحلقيًا، حيث يُدرَك heat بوصفه مرحلة أو فترة عابرة ضمن متصل زمني. كما هو موضح في الشكل 3، نلحظ في هذه الحالة من الاختلاف أيضًا تشابهًا قويًا بين الخطاب المتخصص في Google Ngram Viewer والخطاب الصحفي من حيث تواتر الاستخدام: إذ إن heat wave (بما في ذلك الصيغة المتغيرة heatwave) هي، بفارق كبير، الصيغة الأكثر رسوخًا في الاستعمال، في حين أن warm spell وhot spell مستخدمتان أيضًا، ولكن بمستوى تواتر أقل بكثير. 11 الشكل 3. Heat wave وhot spell وwarm spell في Google Ngram Viewer وFactiva التغيّر الجزئي: الاختلاف في امتداد المصطلحات التركيبية لنحلّل الآن أمثلةً يحدث فيها الاختلاف بين مصطلحات تركيبية تتألف من أكثر من مفردة. أولًا، سنركّز على الحالات التي تظل فيها القاعدة، التي تشكّل الفئة المفهومية، كما هي، بينما يقع التغيير في الامتداد، حيث تتبدّل السمة المفهومية التي يُسلَّط عليها الضوء في التسمية. تعرّف قاعدة بيانات IATE drinking water أو potable water بأنه الماء الآمن للابتلاع، سواء شُرب مباشرةً في صورته السائلة أو استُهلك بصورة غير مباشرة من خلال إعداد الطعام. وتشكل الوحدة المعجمية water الفئة المفهومية المشتركة بين التسميتين؛ غير أن السمة الدلالية التي تبرزها كل منهما تختلف (drinking مقابل potable)، وكذلك تختلف الصورة الذهنية التي تستدعيها. ففي drinking، ينصب التركيز على فعل الابتلاع، بينما ينصب في potable على صفة الأمان للاستهلاك. ويكتسب هذا أهمية خاصة بالنظر إلى أن potable مشتق من اللاتينية potare («يشرب»)، ما يجعل التسميتين متكافئتين تمامًا من المنظور الاشتقاقي، على الرغم من اختلاف ارتباطاتهما المعرفية. الشكل 4. Drinking water وpotable water في Google Ngram Viewer وFactiva تتكرر أمثلة الاختلاف المعرفي بين المصطلحات التي تنتمي إلى الفئة المفهومية نفسها، لكنها تتبنى مقاربات معرفية مختلفة. ويتناول المثال التالي indigenous knowledge, local knowledge, and traditional knowledge. وتشير هذه المصطلحات جميعها إلى أنظمة معرفية متجذرة في تفاعل طويل الأمد مع بيئات محددة. وعلى الرغم من أن المصطلحات الثلاثة كلها تدل على المفهوم نفسه، فإن كلًّا منها يفعّل إطارًا معرفيًا متميزًا. في 12 المعرفة المحلية—وهو المصطلح الأكثر شيوعًا والأسبق تاريخيًا—ينصب التركيز الأساسي على المكان؛ أما في المعرفة التقليدية—وهو ثاني أكثر المصطلحات شيوعًا، لكنه أحدث عهدًا بكثير، إذ تزايد استخدامه منذ ثمانينيات القرن العشرين—فينتقل التركيز إلى الزمن؛ وفي معرفة السكان الأصليين، ينصب التركيز المفاهيمي على الناس. الشكل 5. معرفة السكان الأصليين والمعرفة المحلية والمعرفة التقليدية في Google Ngram Viewer وFactiva يُظهر الشكل 5 مرة أخرى أن كلا المدونتين النصيتين تعرضان الترتيب نفسه من حيث التواتر. تغيّر جزئي: تنوّع رأس المصطلحات التركيبية في الخطاب المتخصص، أزمة المناخ لها مترادفان، وفقًا للمعلومات الواردة في IATE: حالة طوارئ مناخية وانهيار مناخي، لكن في الخطاب العام تُستخدم تغير المناخ والاحتباس الحراري والاحترار العالمي كثيرًا بالتبادل، كما لو كانت متكافئة. وكما يتضح في الشكل 6، فإن أزمة المناخ هي الصيغة الأكثر شيوعًا في كل من الاستخدام المتخصص والصحفي، في حين أن الصيغتين حالة طوارئ مناخية وانهيار مناخي أقل استخدامًا بكثير، مع أن من المعروف أن حالة الطوارئ المناخية هي الصيغة المفضلة في الخطاب السياسي والنشاطي. الشكل 6. أزمة المناخ وحالة الطوارئ المناخية والانهيار المناخي في Google Ngram Viewer وFactiva تحمل التسميات الثلاث دلالات وأغراضًا بلاغية مختلفة، ويمكن ترتيبها على مقياس للشدة: فأزمة المناخ تدل على المخاطر النظامية والعواقب المتفاقمة لتغير المناخ؛ أما حالة الطوارئ المناخية فتشير إلى ضرورة اتخاذ إجراء فوري؛ 13 وتوحي الانهيار المناخي بانهيار نظامي. وفي هذه الحالة، يظل الإطار المعرفي على حاله، لكن ما يتغير هو الشدة، أي درجة الخطر المُدرَك. وثمة مثال ثانٍ يحدث فيه التغاير ضمن الفئة المفاهيمية، وهو التغاير بين طبقة الأوزون ودرع الأوزون والأوزونوسفير. ومرة أخرى، تتطابق نتائج التواتر في كل من الخطاب المتخصص (كما يوضحه مخطط Ngram Viewer) والخطاب الصحفي (كما تبينه مدونة Factiva): فمن بين المصطلحات الثلاثة، تظهر طبقة الأوزون بوصفها الصيغة الأكثر رسوخًا مؤسسيًا، في حين تسجل درع الأوزون والأوزونوسفير تواترًا أقل بكثير. الشكل 7. طبقة الأوزون ودرع الأوزون والأوزونوسفير في Google Ngram Viewer وFactiva في هذه الحالة، ينشأ التغاير المعرفي عن تنشيط أطر مفاهيمية مختلفة مرتبطة بكل تسمية. فمصطلح طبقة الأوزون يستحضر إطارًا بنيويًا، يُفهم فيه أن الستراتوسفير منظّم في طبقات متمايزة. وعلى النقيض، ينشّط مصطلح درع الأوزون إطارًا وظيفيًا أو مجازيًا، يبرز الدور الوقائي للأوزون بوصفه حاجزًا يحمي الأرض من الأشعة فوق البنفسجية. وأخيرًا، يسلّط مصطلح الأوزونوسفير الضوء على منظور هندسي أو نظامي، إذ يصوّر هذه المنطقة من الغلاف الجوي على أنها نطاق كروي. تكشف الأمثلة التي جرى تحليلها عن نمط واضح: يميل أحد المصطلحات إلى تحقيق تواتر استخدام أعلى بكثير من المصطلحات الأخرى، التي تؤدي لاحقًا وظائف خطابية أو بلاغية أكثر تخصّصًا، بينما يضطلع المصطلح الأكثر شيوعًا بدور إحالي في المقام الأول. وقد تكون التسمية الإحالية هي الصيغة الأقدم، التي نشأت في الخطاب العلمي، أو صيغة لاحقة أصبحت أكثر جاذبية، ومن ثم أوسع انتشارًا في أنواع الخطاب الأخرى، مثل السياقات الناشطة والإعلامية والتعليمية. الخلاصة يعكس التنوع المصطلحي تعدد المنظورات المفاهيمية؛ إذ يفعّل كل مسمّى إطارًا مفاهيميًا أو منظورًا متميزًا للمرجع نفسه. ولا يقتصر هذا التنوع على اختلاف المفردات، بل يجسّد طرائق مختلفة لبناء المفهوم الكامن وفهمه، أو الحاجة إلى إبراز منظورات بديلة له في سياقات محددة. 14 تؤدي المتغيرات المصطلحية وظائف خطابية متكاملة: فبينما يصبح أحد المسميات غالبًا المصطلح المرجعي المفضّل المعتمد مؤسسيًا، تستمر مسميات أخرى لأنها تؤدي أدوارًا بلاغية أو تقييمية أو مجازية متخصصة في أنواع مختلفة من الخطاب (العلمي والإعلامي والتعليمي والناشط، وغيرها). وينبغي أيضًا الإقرار بأن الاختلافات المعرفية تنشأ داخل الخطاب المتخصص نفسه، الذي لا يمكن اعتباره كتلة متجانسة أو محايدة أو موحّدة. بل إن المعرفة المتخصصة تستوعب تنوعًا في التصورات والمنظورات المتعلقة بالظواهر العلمية نفسها. والواقع أن الأمثلة التي جرى تحليلها تكشف عن تشابه قوي بين الخطاب المتخصص والخطاب الصحفي: إذ تظهر المتغيرات نفسها في كليهما، وتتسم أنماط تكرارها بتشابه ملحوظ. يسهم التنوع في إتاحة المفاهيم ونشرها؛ إذ إن تعايش مسميات متعددة ييسّر نقل المعرفة بين مجتمعات الخبراء وغير الخبراء، من خلال إتاحة التعبير عن المفهوم نفسه عبر منظورات معرفية وتواصلية متنوعة. REFERENCES BBC News 2014: Climate Change Glossary. Available at: https://www.bbc.com/news/science-environment-11833685. Benítez Valeria, León-Araúz Pilar 2023: Comparing Climate Terminology Across Languages and Domains: A Frame-Based Analysis. – Terminology: International Journal of Theoretical and Applied Issues in Specialized Communication 29(2), 224–251. DOI: https://doi.org/10.1075/term.00070.don. Bureau Pauline 2024: Climate Knowledge or Climate Debate?: Using Word Embeddings and Critical Discourse Analysis to Compare Expert and Media Representations of Climate Knowledge. – Terminology: International Journal of Theoretical and Applied Issues in Specialized Communication 30(1),35–57. DOI: https://doi.org/10.1075/term.00076.bur. Cabezas-García Melania, León-Araúz Pilar 2022: Term and Concept Variation in Climate Change Communication. – The Translator 28(4), 429–449. Cabré María Teresa 1999: La terminología: Representación y comunicación. Elementos para una teoría de base comunicativa y otros artículos [Terminology: Representation and Communication. Elements for a Communicative-Based Theory and Other Articles], Barcelona: IULA / Antártida. Carrió-Pastor María Luisa, Candel-Mora Miguel Ángel 2012: Corpus Analysis: A Pragmatic Perspective on Term Variation. – Revista Española de Lingüística Aplicada / Spanish Journal of Applied Linguistics 25(1), 33–50. Dury Pascaline 2022: Diachronic Variation. – Theoretical Perspectives on Terminology: Explaining Terms, Concepts and Specialized Knowledge, eds. P. Faber, 15 M.-C. L’Homme, Amsterdam: John Benjamins, 421–434. DOI: https://doi.org/10.1075/tlrp.23.19dur. Dury Pascaline, Lervad Susanne 2008: La variation synonymique dans la terminologie de l’énergie: approches synchronique et diachronique, deux études de cas [Synonymic Variation in Energy Terminology: Synchronic and Diachronic Approaches, Two Case Studies]. – LSP and Professional Communication (2001–2008). Dury Pascaline, Picton Aurélie (eds.) 2024: La dimension diachronique dans les langues de spécialité [The Diachronic Dimension in Languages for Special Purposes]. – Lexique 35. European Union. n.d. IATE – InterActive Terminology for Europe [Accessed July 17, 2025]. Available at: https://iate.europa.eu/. Faber Pamela 2022: Frame-Based Terminology. – Theoretical Perspectives on Terminology: Explaining Terms, Concepts and Specialized Knowledge, eds. P. Faber, M.-C. L’Homme, Amsterdam: John Benjamins, 353–376. DOI: https://doi.org/10.1075/tlrp.23.20fer. Faber Pamela, León-Araúz Pilar, Prieto Juan A. 2009: Semantic Relations, Dynamicity, and Terminological Knowledge Bases. – Current Issues in Language Studies 1(1), 1–23. Fernández-Silva Sabela 2011: Variación terminológica y cognición: factores cognitivos en la denominación del concepto especializado [Terminological Variation and Cognition: Cognitive Factors in the Designation of the Specialized Concept]: PhD diss., Universitat Pompeu Fabra. Fernández-Silva Sabela 2016: The Cognitive and Rhetorical Role of Term Variation and Its Contribution to Knowledge Construction in Research Articles. – Terminology: International Journal of Theoretical and Applied Issues in Specialized Communication 22(1), 52–79. Fernández-Silva Sabela 2022: Cognitive Approaches to the Study of Term Variation. – Theoretical Perspectives on Terminology: Explaining Terms, Concepts and Specialized Knowledge, eds. P. Faber, M.-C. L’Homme, Amsterdam: John Benjamins, 435–456. Fillmore Charles J. 1977: Topics in Lexical Semantics. – Current Issues in Linguistic Theory, ed. R. W. Cole, Bloomington: Indiana University Press, 76–138. Freixa Judit 2003: La variació terminològica: Anàlisi de la variació denominativa en textos de diferent grau d’especialització de l’àrea de medi ambient [Terminological Variation: Analysis of Denominative Variation in Texts with Different Levels of Specialization in the Field of the Environment]: PhD diss., Universitat Pompeu Fabra. Freixa Judit 2006: Causes of Denominative Variation in Terminology: A Typology Proposal. – Terminology: International Journal of Theoretical and Applied Issues in Specialized Communication 12(1),51–77. 16 Freixa Judit 2013: Otra vez sobre las causas de la variación denominative [Once Again on the Causes of Denominative Variation]. – Debate Terminológico, 938–946. Freixa Judit 2022: Causes of terminological variation. – Theoretical Perspectives on Terminology: Explaining Terms, Concepts and Specialized Knowledge, eds. P. Faber, M.-C. L’Homme, Amsterdam: John Benjamins, 399–420. DOI: https://doi.org/10.1075/tlrp.23.18fre. Goldwert Danielle, Doell Kimberly C., VanBavel Jay J., Vlasceanu Madalina 2024: Climate Change Terminology Does not Influence Willingness to Take Climate Action. – Journal of Environmental Psychology 100,1–5. Guslyakova Alla, Valeeva Nailya, Vatkova Olga 2020: ‘Green Neology’ and Its Role in Environmental Education (A Media Discourse Approach). – E3S Web of Conferences 169(4), 05004. Haddad Haddad Amal, Montero-Martínez Silvia 2021: La metáfora en la terminología del cambio climático: Un estudio contrastivo inglés–árabe [Metaphor in the Terminology of Climate Change: A Contrastive English–Arabic Study]. – UGR Digibug. Available at: https://digibug.ugr.es/. Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). n.d. Special Report: Global Warming of 1.5°C. Glossary. Available at: https://www.ipcc.ch/sr15/chapter/glossary/. Met Office. n.d. Climate Change Glossary. Available at: https://weather.metoffice.gov.uk/climate-change/climate-glossary Moore Brendan, Verfuerth Caroline, Minas Angela Mae, Tipping Christianne, Mander Sarah, Lorenzoni Irene, Hoolohan Claire, Jordan Andrew J., Whitmarsh Lorraine 2021: Transformations for Climate Change Mitigation: A Systematic Review of Terminology, Concepts, and Characteristics. – Wiley Interdisciplinary Reviews: Climate Change 12(6), e738. Office for Climate Education (OCE). n.d. Glossary. Available at: https://www.oce.global/en/resources/climate-science/glossary/. Rogers Margaret 2004: Multidimensionality in Concept Systems: A Bilingual Textual Perspective. – Terminology: International Journal of Theoretical and Applied Issues in Specialized Communication 10(2), 215–240. Sustainable Travel International 2024: Climate Change Glossary: Definitions of Key Terms. Available at: https://sustainabletravel.org/climate-change-glossary/. Temmerman Rita 2000: Towards New Ways of Terminology Description: The Sociocognitive Approach, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. Tercedor Maribel 2011: The Cognitive Dynamics of Terminological Variation. – Terminology 17(2), 181–197. DOI: https://doi.org/10.1075/term.17.2.01ter. 17 TERMCAT (Centre de Terminologia de Catalunya). n.d. *Cercaterm – Base de datos terminológica* [Cercaterm – Terminological Database] [Accessed 17 July 2025]. Available at: https://www.termcat.cat/en/cercaterm. United Nations Development Programme (UNDP) 2023: The Climate Dictionary: An Everyday Guide to Climate Change. Available at: https://climatepromise.undp.org/news-and-stories/climate-dictionary-everyday-guide-climate-change. United States Environmental Protection Agency (EPA) 2016: Glossary of Climate Change Terms. Available at: https://19january2017snapshot.epa.gov/climatechange/glossary-climate-change-terms_.html. Ureña Gómez-Moreno, Manuel José, Faber Pamela, Castro Miriam Buendía 2013: Frame Blending in Specialized Language: Harmful Algal Bloom. – Terminology: International Journal of Theoretical and Applied Issues in Specialized Communication 19(2),175–201. DOI: https://doi.org/10.1075/term.19.2.02gom. APPENDIX 1: LIST OF TERMS 1. agroecology, agro-ecology 2. albedo, reflectance 3. anthropocene 4. anthropogenic 5. atmospheric aerosol 6. atmospheric lifetime 7. biodiversity, biological diversity 8. biodiversity loss, loss of biodiversity, loss of biological diversity, biodiversity erosion, erosion of biodiversity 9. biofuel, bio-fuel 10. biogasification, biomethanisation, biomethanization, methanization, methanisation 11. biomass, living biomass 12. biosphere 13. blue economy 14. carbon capture, CO2 capture, carbon dioxide capture, capture of CO2 15. carbon cycle, circulation of carbon 16. carbon dioxide, CO2 17. carbon dioxide emissions, carbon emissions, CO2 emissions 18. carbon footprint, CO2 footprint, carbon dioxide footprint 19. carbon intensity, CO2 intensity, carbon dioxide intensity, CI 20. carbon market, carbon trading, emissions trading 21. carbon neutral, carbon-neutral, climate neutral, GHG emissions neutral, greenhouse gas emissions neutral 22. carbon offsetting, carbon offset 23. carbon removal, carbon dioxide removal, CDR 24. carbon sequestration, CO2 sequestration, carbon dioxide sequestration, carbon dioxide storage, storage of carbon 25. carbon sink, carbon dioxide sink, sink 26. circular economy 27. climate change, climatic change 28. climate change adaptation, adaptation to climate change, climate adaptation, adaptation 29. climate crisis, climate emergency, climate breakdown 30. climate justice 31. climate resilience, resilience to climate change, climate resiliency 32. climate sensitivity, sensitivity 18 33. climate strike, Fridays For Future, FFF, School Strike for Climate, Youth For Climate 34. climate tipping point, tipping point, point of no return 35. climate transition 36. climate variability, climatic variability 37. compostable 38. cryosphere 39. desertification 40. drinking water, potable water 41. eco-anxiety, ecological anxiety, environmental anxiety 42. eco-friendly, environment-friendly, environmentally friendly, green, earth friendly, ecological, environmental 43. eco-refugee, environmental migrant, environmental refugee 44. energy efficiency 45. energy transition 46. environmental certification 47. evapotranspiration 48. extreme weather event 49. global warming, global heating 50. global warming potential, GWP 51. greenhouse effect 52. greenhouse gases, GHG 53. greenwashing, greenwash, green sheen 54. heat wave, heatwave, warm spell, hot spell 55. heavy metal 56. hydrofluorocarbon, fluorohydrocarbon, HFC 57. hydrofracturing, hydraulic fracking, hydraulic fracturing, hydrofracking, hydrofrac, HF 58. indigenous knowledge, local knowledge, traditional knowledge 59. indirect emissions 60. megacity 61. nature restoration 62. net zero, net-zero 63. nitrogen fertilizer, nitrogenous fertilizer 64. ozone layer, ozone shield, ozonosphere 65. ozone precursor 66. paleoclimatology, palaeoclimatology 67. permafrost, pergelisol 68. photochemical smog, oxidant smog, oxidizing 69. redox potential, oxidation-reduction potential 70. reforestation, reafforestation, restocking 71. regenerative agriculture, regenerative farming 72. renewable energy, energy from renewable sources 73. rewilding 74. salt water intrusion, saltwater intrusion, saline intrusion, saltwater encroachment 75. sea level rise, SLR 76. soil degradation, soil deterioration 77. species reintroduction 78. suspended particulate matter, SPM, particulate matter, PM, suspended particulates 79. sustainable development, SD 80. wastewater, waste water, sewage effluent, sewage 19