Apie iškalbos ydą – tuštumą (pagal Antaną Baranauską ir Kazimierą Jaunių)

REGINA KOŽENIAUSKIENĖ Vilnius Üniversitesi HİTABETİN BİR KUSURU OLARAK BOŞLUK ÜZERİNE (Antanas Baranauskas ve Kazimieras Jaunius’a göre) Kutsal Kitap’ın Latince sözü vanitas vanitatum et omnia vanitas (“boşların boşu ve her şey boş”) yaşamın tüm koşullarına uyar: hem dünyevi hem de ruhani yaşamın yoksulluğunu, sahte değerleri anlatır. Kibir ya da boşluk, dilin içeriğinin yetersizliğini, anlamsızlığını, içi boş ve geveze konuşmayı (böyle bir boşboğaz, saçma sapan konuşup durur) nitelemek için de uygundur; boşluk, insanın kendini beğenmişliği, böbürlenmesi, hitabetiyle gösteriş yapma arzusu olarak adlandırılır. Hitabetin bir kusuru olarak boşluktan günümüz üslup ve retorik kitaplarında neredeyse hiç söz edilmediğini belirtmek gerekir; ancak bu, geçmişte bu konunun ele alınmadığı anlamına gelmez. Bu nedenle, esas olarak başka çalışma alanlarıyla tanınan, hitabet kuramcıları ve uygulayıcıları olarak daha az bilinen Antanas Baranauskas ile Kazimieras Jaunius’un bu konuda yazdıklarını anımsamakta yarar var. Klasik seküler geleneğe dayanan, hitabet üslubunun gerekleri ve başlıca kusurlarına ilişkin düşünceleri1 güncelliğini korumakta, eskimemiş ve geniş anlamda dil kültürü için kalıcı bir değer taşımaktadır. Bu makale, bu yazarlara yeni bir gözle bakmamızı sağlayacaktır. Önce biraz tarih. Litvanca basına yönelik yasak döneminde Kaunas Rahipler Semineri’nde hitabetin Lehçe öğretilmesi yasaklanınca, Piskopos Motiejus Valančius bu bilimin “Litvanca ya da Samogitçe öğretilmesini ve 1 Bu, ayrı kitaplar halinde yayımlanan ders notlarında açıklanmıştır. Makalede alıntılar her yerde şu yayınlardan yapılmaktadır: Dvas iškoji iškalba, Rahip Dr. K. Jaunius’un derslerinden derlenmiştir. Seinai, Laukaitis ve Bves Matbaası, 1909. (Makalede KJ kısaltması ve ardından kitabın sayfa numarası verilir.); A. Baranauskas. Homiletika, arba Mokslas šventosios iškalbos. Raštai IV, Vilnius: Litvanya Edebiyatı ve Halkbilimi Enstitüsü, 2005. (Makalede AB kısaltması ve kitabın sayfa numarası verilir.) K. Jaunius’un ders notlarının öğretmeni A. Baranauskas’ınkilerden önce yayımlandığını hatırlatmak gerekir: Jaunius’un kitapçığı 1909’da, Baranauskas’ınki ise 2005’te, yani ancak 96 yıl sonra yayımlanmıştır. R. KOŽENIAUSKIENĖ. Apie iškalbos ydą – tuštumą (pagal Antaną Baranauską ir Kazimierą Jaunių) 283 öğrencilere vaaz vermeyi öğretmek2 “Anykščių šilelis”in yazarı A. Baranauskas’a (1835–1902) — bu seminerde 1866–1884 yıllarında ders vermişti. Öğrencisi K. Jaunius (1848–1908), Kaunas Rahipler Semineri’nde öğrenim görmüş ve burada A. Baranauskas’tan ahlak teolojisi, Litvanca ve “Homiletika, arba Mokslo šventosios iškalbos” derslerini dinlemişti; daha sonra aynı dersleri kendisi verdi. Nitekim Sankt Peterburg’daki Katolik Ruhban Akademisi’nde öğrenimini tamamladıktan sonra K. Jaunius Kaunas Rahipler Semineri’ne döndü ve 1880–1892 yıllarında burada ders verdi (1885’ten itibaren profesördü). K. Jaunius, 1885’te Telšiai Piskoposluğu’nun yardımcı piskoposluğuna, 1897’de ise Sejny piskoposluğuna atanmış olan öğretmeni A. Baranauskas’ın hitabet öğretimi çalışmalarını sürdürdü (ancak onu kopyalamadı; bütünüyle yeni hitabet ders notları hazırladı). Ünlü selefi gibi K. Jaunius da geleceğin vaizlerinin Litvanca bilgisini geliştirdi. Litvanca dilbilgisi bilgisi olmadan hitabet öğretmek mümkün değildi; bu nedenle, bu rahiplerin önce bütünüyle pratik amaçlarla, daha sonra ise gerçek bir çağrı ve “merak”la Litvanca dilbilimi alanına yönelmeleri ve diğer başarılarının yanı sıra bilim insanları olarak tanınmaları anlaşılırdır. Dilbilimcileri bugün bile geniş dilbilimsel birikimleri, canlı bilimsel hayal güçleri, ana dillerine hâkimiyetleri, dilin zenginliği, akıcılığı ve açıklığı, lehçelere ilişkin bilgileriyle şaşırtırlar3. Her iki yazarın dilbilimci olarak çalışmaları Litvanyalı ve yabancı bilim insanları tarafından incelenmiştir; ancak A. Baranauskas’ın “kutsal”, K. Jaunius’un ise “ruhani” hitabet adını verdiği dilbilimsel faaliyet alanındaki çalışmaları pek az bilinmektedir. Litvanca hitabet kuramı ve uygulamasının bu kurucuları, Litvanca üslup biliminin öncüleri olarak da takdiri hak eder. A. Baranauskas’ın ders notları çok daha kapsamlıdır ve daha fazla kuramsal konu içerir; ancak uzun süre yayımlanmadan kalmıştır (2005’te basılan metin 297 sayfadır). K. Jaunius’un küçük kitabı (40 s.) ise küçüktür, fakat çok daha önce, ölümünden bir yıl sonra basılmıştır. Hitabet uygulamasının sistemli biçimde ortaya konduğu4 ders programını, iyi bir konuşmacı için kısa ve açıkça ifade edilmiş gereklilikleri K. Jaunius bir tür kompendyum olarak kaleme almıştır. İlk kez Litvanca terimlerle (tuštumas – onun da terimidir), iyi hitabet üslubunun madde madde ve yöntemli biçimde sıralanmış niteliklerinin yanı sıra- 2 Litvanya Edebiyatı ve Folkloru Enstitüsü’nde, Litvanyalılığı koruma ve teşvik etme bakımından son derece önemli olan bu belge saklanmaktadır: Piskopos M. Valančius’un A. Baranauskas’a yazdığı, 31 Aralık 1870 tarihli mektup (F.1–176). Böylece 1871’den itibaren (K. Jaunius’un Kaunas Rahipler Semineri’ne girdiği yıl da tam olarak budur) hitabet Litvanca öğretilmeye başlandı. 3 Bu konuda daha ayrıntılı bilgi için bk. D r o t v i n a s V., G r i n a v e c k i s V. Kalbininkas Kazimieras Jaunius, Vilnius: Mintis, 1970. 4 K. Jaunius, ders notlarının başında pratik hitabet öğretimine neden giriştiğini kendisi açıklar: “Fakat Tanrı sözünün vaaz edicisinin görevini ve çağrısını yerine getirebilmesi için gerekli olan pratik kurallar çok daha kolaydır ve doğrusu daha da gereklidir” (KJ 3). 284 KALBOS KULTŪRA | 81 üslup özellikleri (bu makalede bunları ele almayacağız), onun adlandırdığı üslup kusurlarıjeibės (Lat. defectus): dilin anlaşılmazlığı (obscuritas), aşırı süslülük (fucus, artificia), dilin bayağılığı ya da aşağılığı (vilitas) ve dilin boşluğu (vanitas). Göreceğimiz gibi boşluk; anlaşılmazlığı, aşırı dil süsünü ve konuşmacının kişiliğindeki daha pek çok etik kusuru da kapsar. Unutulmuş, fakat günümüzde yeniden önem kazanmış bu hitabet üslubu kusurunu bu makalede inceleyeceğiz. Her iki yazarın çalışmalarından yararlanacağız; çünkü düşünceleri çatışmaz, birbirleriyle çelişmez ve tekrara düşmez; yalnızca birbirlerini destekler, tamamlar ve geliştirir. Dolayısıyla A. Baranauskas ve K. Jaunius’a göre dildeki boşluğu şöyle tanımlayabiliriz: somut hiçbir şey söylemeden aynı şeyleri farklı sözcüklerle tekrar eden; çok sözcüklü, aşırı süslü, kulağa yüksek sesle çınlayan ama anlaşılmaz, sanki sis perdesine bürünmüş, temelsiz ve bilgelikten yoksun bir söyleyiş. A. Baranauskas boş konuşan, çok konuşan kişiye övüngen der. Böyle bir konuşmacının kusurlu öğretisi, ona göre, “gürültülü ve gevezedir” (AB 144). Biz de boş tencere çok ses çıkarır derken aynı şeyi kastediyoruz. Yazar, “kutsal sözlerin, başı döndürecek biçimde dik bir dağdan çağlayan bir dere gibi değil, büyük ve sakin bir nehir gibi akması gerektiğini” düşünür5 (AB 184). Konuşmacı iyi bir konu seçmiş olsa bile, “boşluk onu iyi anlatmasına izin vermez; çünkü övünme arzusu ve boşluk, parıltıyı her zaman anlamın üstünde tutar [...]. Buna bir de boşluğun şu kötü alışkanlıkları eklenince: üslubu abartılı biçimde süslemek6, aşırı hitabet süsleri toplamak, yukarıdan konuşmak, hareketleri ve telaffuzu abartmak7, vaaz veren övüngenlerin8 bütün ateşini, güzel kokusunu ve dolayısıyla bütün yararını yitirmesine şaşmamak gerekir” (AB 105). K. Jaunius da A. Baranauskas gibi boş konuşmayı, dinleyicilerin hiçbir yarar elde edemediği konuşma olarak niteler. Bu, konuşmacı “boş ve anlamsız sözcükler ve cümleler evirip çevirince”, dili geveleyince, çok ve uzun konuşup hep aynı şeyleri tekrarlayınca olur. Dinleyiciler böyle bir konuşmacıdan “çeşit çeşit belirsiz izlenimler edinir, pek çok şey duyar ve hayallerinde gözden geçirir, ama konuşmanın tümünden hiçbir şey öğrenmez ve hiçbir yarar sağlamaz” (KJ 5). Dolayısıyla böyle bir “hitabet kısır ve verimsizdir” (KJ 7). 5 Alıntılarda, A. Baranauskas’ın kendine özgü biçimde yazdığı bazı sesler günümüz yazımına göre yeniden yazılmıştır. 6Kalbos intaisymu üslup anlamına gelir. 7Sukrutimai ir ištarmė jestler ve ses, ton, tonlama ve telaffuzdur. K. Jaunius vaaz verirken bunlara mostagavimais ir visu apsielgimu (KJ 6) der. 8Kaznodėjas (Lehçe) — vaiz, AB’nin bazı ders notlarında bylasakis. K. Jaunius vaize Dievo žodžio apsakinėtoju der. R. KOŽENIAUSKIENĖ. Apie iškalbos ydą – tuštumą (pagal Antaną Baranauską ir Kazimierą Jaunių) 285 Her iki yazarın hitabet kitapları karşılaştırıldığında, sözdeki boşluğun nedenleri kısaca şöyle ifade edilebilir: 1. Konuşmacı hazırlıklı değildir ve konuşmasını planlamamıştır. 2. Konuşmacı kendini beğenmiş biridir, kendisiyle övünür ve ne pahasına olursa olsun dinleyicilerin hoşuna gitmek ister. 3. Konuşmacı sözün süslerine öylesine kapılır ki içeriği unutur. Sözdeki bu boşluğun nedenlerini daha ayrıntılı ele alacağız. A. Baranauskas, Aziz Bernard’dan hareketle şöyle yazar: Infunde ut effundas (Lat.) “dökebileceğimizi dökmeden önce onu doldurmak gerekir”. Kap doldurulmamışsa (hazırlık yapılmamışsa), konuşma boştur; çok söz, az bilgi vardır, düşünceler belirsiz, nesneler geneldir9, argümanlar10 yalnızca görünüşe dayanır ve çoğu kez doğru değildir (AB 121). Her iki yazar da çalışkanlığın (labor) önemini vurgular: vaazlara ciddi biçimde hazırlanmak, malzeme toplamak, kaynakları okumak, yazmak, üzerinde düşünmek, düzeltmek, yeniden yazmak, konuşmaya hazırlanmak ve uygun biçimde sunmak. Aksi takdirde vaazın iyi hitabet kurallarına uygun biçimde verilmesini ve K. Jaunius’un yazdığı gibi “kusursuz”, yani eksiksiz olmasını sağlamak zordur. Yazarlar hem daha uzak hazırlıktan (Kilise Babalarının ve klasik laik yazarların eserlerini okumak, Kutsal Kitap’ı incelemek, çok yönlü eğitim almak) hem de verilecek vaaza yönelik daha yakın hazırlıktan —vaazı planlamaktan, argümanları seçip düzenlemekten, konuşmayı kurgulamaktan ve bütün bölümleri üzerinde düşünmekten— söz eder. Çalışkanlık ve iyi hazırlık yalnızca vaiz için gerekli değildir: K. Jaunius, “hem ruhani hem de ruhani olmayan işçinin tembelliği yoksulluk doğurur” (KJ 11), der ve laik retorik ustalarını çalışkanlık örneği almaya çağırır. A. Baranauskas, dinleyicilere iyi hazırlanarak gösterilen saygı hakkında şöyle yazar: “Yücelttiğimiz ve sevdiğimiz kişilerin karşısına boş ya da akılsız sözlerle çıkmayız” (AB 146). Her iki yazarın da klasik retoriğin laik ustalarına büyük saygı gösterdiğini, onların çalışkanlığını ve konuşmaya ciddi biçimde hazırlanmalarını öne çıkardığını, düşüncelerinden pek çoğunu özgün dilinde alıntıladığını ve bunları seminer dinleyicilerine uyarladığını vurgulamak gerekir. Neredeyse her sayfada Aristoteles, Demosthenes, Platon, Cicero, Horatius, Seneca, Quintilianus ve başka bilge kişilerin değerlendirmeleri, öğütleri ve özdeyişlerinden “düşünürlere” rastlanabilir. K. Jaunius şöyle yazar: “Demosthenes, hitabet yeteneği kazanmayı arzulayarak insanlardan uzaklaşır, Thukydides’in tarihini kendi eliyle yedi kez kopyalar ve yıllarca zahmet çeker, talim yapar— 9Abelni – genel, soyut. 10Davad ai (Leh.) – argümanlar, sonuçlar. 286 KALBOS KULTŪRA | 81 ... durmaksızın. Cicero’nun çalışkanlığı da daha az değildi; çünkü kendisi şöyle der: „acerrimo studio tenebar“. Bugün de dünyevi hitabeti kazanmayı arzulayan herkes, hiçbir emekten, hiçbir alıştırmadan kaçınmıyor. Öyleyse şimdi burada, Tanrı’nın yüceliğini artıran ve insanları sonsuz kurtuluşa götüren manevi hitabet için daha az çalışmanın yeterli olup olmadığını sormak gerekir.“ (KJ 11). Boşluğun ikinci nedeni olan kendini beğenmişlik hakkında A. Baranauskas şöyle der: „Kibir ya da kişinin kendini sevmesiyle 11kürsüye çıkmak, Rab İsa’nın ve Havarilerin örneğine karşı gelmek, Tanrı’ya hakaret etmek, komşuya karşı günah işlemek, kişinin kendisine zarar vermesidir...“ (AB 101–102). Yazar, insanın kendini anlatmasının ve kendi şerefini aramasının Tanrı ve komşu sevgisinin değil, kibrin sesi olduğunu düşünür. Ayrıca „bilgelik ve ilimle övünmekten sakınmak gerekir: bırakın onun eğitimli diye anılmasından ziyade herkesin onu anlamasına dikkat etsin“ (AB 137). Vaizin kendisine boş bir şan araması ve dinleyicilerinin manevi kurtuluşundan çok kendisiyle ilgilenmesi onursuzluk olurdu. K. Jaunius, konuşmacıların „çirkin kendini beğenmişlik ısrarından sakınmaları“ gerektiğini açıkça vurgular (KJ 17); kendini beğenmişliği büyük bir ahlaksızlık sayar. A. Baranauskas, „Yaşamın iyiliği ve kutsallığı üzerine“ adlı kitap bölümünde, Yaşlı Cato’nun ünlü hatip tanımını alıntılamıştır: Vir bonus dicendi peritus, „Dürüst, hitabet konusunda deneyimli bir insan“. Ahlaklılığın hitabetin kendisinden bile üstün tutulduğu bu hatip tanımının, uzun yüzyıllar boyunca Avrupa devletlerinin okullarında bir ilke olarak yaşadığını vurgulamak gerekir. Hem A. Baranauskas hem de K. Jaunius, konuşmacının dürüstlüğünü, düşüncelerinin ve davranışlarının kutsallığını da ilk sıraya koyar. A. Baranauskas, Yaşlı Cato’nun sözlerini Vergilius’un dizeleriyle genişletip destekledikten sonra onları yorumlamış ve retorik bir soruyla bitirmiştir: „Madem paganların dava sözcüsü böyle biri olmak zorundaydı, kutsallığı öğreten ve insanları kutsallığa götüren vaiz nasıl biri olmalı?“ (AB 106). Boşluğun üçüncü nedeni, konuşmacının „kurnaz görünmeye ve aşırı süslü bir hitabet aramaya gerek yoktur“ (AB 68). A. Baranauskas böyle konuşanları, yaprakları yeşeren ama meyve vermeyen ağaçlara benzetir (AB 71). Yazar, „iyi sonuç vermeyen“, yalnızca hiçliğe götüren aşırı süslü konuşmaya ilişkin görüşünü geniş biçimde açıklamıştır. Argümanları şöyledir: hakikat yüce, düşünce derin, sözcükler ise basit ve açık olmalıdır; çünkü İsa ve bütün azizler böyle konuşmuş ve böyle bir konuşma örneği sunmuştur. Gösterişli süsler aramak, iyi bir üslubun ya da konuşmacı zevkinin göstergesi değildir. Onun sözleriyle, „abartı, her yerde olduğu gibi, burada da...“ 11Kozelnyčia (Lehçe) – vaaz kürsüsü. K. Jaunius artık Litvanca terimi kullanır. R. KOŽENIAUSKIENĖ. Apie iškalbos ydą – tuštumą (pagal Antaną Baranauską ir Kazimierą Jaunių) 287 ... ilminde çabucak yanılır.“ İşte bizim ünlü vaizimiz P. Skarga12 güzel sözcükler aramamıştır; çünkü bu, bilgece düşünceye aykırı olurdu. A. Baranauskas, Romalı hitabet öğretmeni Quintilianus’u örnek verir; Quintilianus, bir kişinin malını, hatta yaşamını savunurken bazen yargıçları ikna edip kararlarından döndürmekten çok güzel konuşabildiğini göstermekle övünen avukatları güzel söz söyleme uğruna azarlamıştır (AB 69). K. Jaunius’un öğretmeni A. Baranauskas’ı 13körü körüne izlemediği, ancak çok dikkatli ve yetenekli bir öğrenci olduğu; A. Baranauskas’ın derslerinde gerçekten değerli olan ve iyi bir konuşmacının bilmesi gereken şeyleri özümsediği eklenebilir. Dolayısıyla K. Jaunius da konuşmadaki boşluğu, konuşmacının parlamak ve kendini göstermek, K. Jaunius’un deyişiyle „gösteriş yapmak“ için başvurduğu dünyevi hitabet hileleri ve sanatlarıyla (artificia) ilişkilendirir. Hıristiyan hakikati kendi başına öylesine güzel ve güçlüdür ki yapay süslere ihtiyaç duymaz; onu açıkça aktarmak yeterlidir; böylece dinleyicilerin hoşuna gider ve yüreklerini etkiler. Ancak hitabetin güzelliğinden korkmak değil, çeşitli güzelliklerin içeriğin önemini gölgede bırakmamasına dikkat etmek gerekir. Konuşmanın güzellikleri sırf güzellik olsun diye kullanılmamalı; dinleyicilerin konuyu daha iyi anlamasına ve hakikatin „akla ve yüreğe derinden işlemesine“ (KJ 8) hizmet etmelidir; çünkü „insanın yüreğine giden, aklından başka bir yol yoktur“ (KJ 18). SONUÇLAR Üslubun en büyük kusurlarından biri olan konuşmadaki boşluk, günümüz retorik ve üslupbilim çalışmalarında ele alınmalıdır. Bu kusuru yalnızca din adamlarına değil, öğretmenlere, öğrencilere ve üniversite öğrencilerine de tanıtmak yararlı olurdu. Vaaz hazırlama kitaplarının yazarları bile vaaz üslubu üzerine yazarken günümüzde üsluptaki boşluktan, yani konuşmanın özlü, açık ve içerikli olma niteliğindeki büyük kusurdan söz etmiyor. Örneğin yakın zamanda yayımlanan Vaaz Hazırlama ve Retorik kitaplarının 14„Vaaz Üslubunun Seçimi“ bölümünde (s. 54–62), üslup gereklilikleri yazarın alıntıladığı günümüzün va... göre sıralanmıştır. 12 Petras Skarga – Vilnius Üniversitesinin ilk rektörü, hitabetiyle ün kazanmış seçkin bir vaiz. 13 „Jaunius öğrencim olmasına rağmen öğretmenine körü körüne inanmaz,“ diye yazmıştır A. Baranauskas, H. Weber’e gönderdiği mektupta (bkz. Morkūnas K. Kazimieras Jaunius. – Kalbos kultūra 14, 1968, 92). 14 Bkz. Vaičiūnas V. S. Pamokslų rengimas ir retorika, Kaunas: Vytauto Didžiojo Üniversitesinin yayınevi, 2007. 288 KALBOS KULTŪRA | 81 laik üslupçular. Kaynakçada ne A. Baranauskas’tan ne de K. Jaunius’tan söz edilir. Oysa A. Baranauskas, el yazması ders notları biçiminde de olsa, Litvanca vaaz retoriğinin temellerini atan ilk kişiydi; K. Jaunius ise vaaz üslubuna ilişkin gereklilikleri Litvancada basılı olarak ilk kez ortaya koyan kişiydi (üstelik bunları doğrudan vaizlere uyguladı; oysa bu gereklilikler bütün konuşmacılar için geçerlidir). Ayrıca K. Jaunius, üslup kusurlarını ilk kez sistematik biçimde sınıflandırıp betimlemiş, bunların en büyüğünü de, yani dilin boşluğunu, ele almıştır. Üsluptaki özlülük kusurundan söz eden günümüz retorik ve üslup kitaplarının15, okul düzeyindeki Litvanca ders kitaplarının yazarları laf kalabalığından bahseder; ancak bunu çok daha dar anlamda, çoğunlukla yalnızca sözlüksel anlambilim ve dilbilgisi (biçimbilim ve sözdizimi) düzeyinde ele alırlar: pleonazm, totoloji, dolgu sözler, sözde parazit ve ara sözlerin aşırı kullanımı, işlev sözcüklerinin bilinçsizce araya sıkıştırılması, zamirlerin, eylem adlarının ya da gereksiz ortaç niteleyicilerinin amaçsızca kullanılması, aynı sözcüklerin tekrarlanması vb. Gördüğümüz gibi, A. Baranauskas ile K. Jaunius’un sözünü ettiği üslup boşluğu, bu şekilde anlaşılan laf kalabalığından farklıdır. Boşluk çok daha geniş bir kavramdır; konuşmacının etiğiyle ilgili meseleler de dâhil olmak üzere, sözlü anlatımın tüm düzeylerini kapsar. Tehlikeli olan, çeşitli mesleklerden konuşmacıların üslup hastalığı olan bu boşluğun bir salgın gibi yayılmasıdır. Yalnızca günümüzün bazı din adamları değil (konuşmalarını burada değerlendirmeyeceğiz), aynı zamanda laik kişiler —siyasetçiler, kamu görevlileri, televizyon programı sunucuları, reklam metni yazarları ve soyut konuşmayı, güzel ama sonuçsuz sözlerle manipülasyon yapmayı16, uzun uzun ve güzel güzel gevezelik etmeyi, hatta böyle gevezelikleriyle övünmeyi seven başkaları da— Litvanca hitabet biliminin ilk kurucularından ders alabilir ve değerli düşünceler edinebilir. Alındı: 2008 08 25 15 Žr.: P i k č i l i n g i s J. Kalbos glaustumas. – Dabartinė lietuvių kalba (straipsnių rinkinys), 1961, 23–105; P i k č i l i n g i s J. Glaustumas. – Lietuvių kalbos stilistika 1, 1971, 120–150; P i k č i l i n g i s J. Žodžiai, kuriais tuščiažodžiaujame. – Ūkininkas, 1990, nr. 2, 22–23; Ž u p e r k a K. Kalbos glaustumas. – Stilistika, 2001, 104–105; Ž u p e r k a K. Stiliaus kultūra [Kalbos glaustumo trūkumai]. – Stilistikos pratybos, 2005, 29; K o ž e n i a u s k i e n ė R. Ekonomiškumo principas. – Retorika: iškalbos stilistika, 1999, 105; K o ž e n i a u s k i e n ė R. Glaustumas. – Retorika: iškalbos stilistika, 1999, 191–192; V a i č i ū n a s V. S. Stiliaus glaustumas [Tuščiažodžiavimas]. – Pamokslų rengimas ir retorika, Kaunas: Vytauto Didžiojo universiteto leidykla, 2007, 58–60. 16 J o u l e R o b e r t - V i n c e n t, B e a u v o i s J e a n - L e o n. Dürüst vatandaşlar için manipülasyon kılavuzu, Vilnius: Alma littera, 2005. R. KOŽENIAUSKIENĖ. Apie iškalbos ydą – tuštumą (pagal Antaną Baranauską ir Kazimierą Jaunių) 289 HİTABETİN BİR KUSURU OLARAK BOŞLUK ÜZERİNE (A. Baranauskas ve K. Jaunius’a göre) Özet Günümüz retorik ve üslupbilim ders kitaplarının yazarları çoğu zaman kısalık kusurlarını ele alır; ayrıca genellikle çok daha dar bir çerçevede, sözlüksel anlam ve dilbilgisi düzeyinde incelenen; gereksiz yinelemeleri, totolojileri, klişe sözleri, sözde dolgu sözcüklerinin ve parantez içi ifadelerin, zamirlerin, fiilden türemiş isimlerin ve ortaçlardan oluşan nitelemelerin aşırı kullanımını içeren gereksiz söz kalabalığından da söz ederler. A. Baranauskas ve K. Jaunius eserlerinde üslup boşluğundan bahseder; ancak bu, gereksiz söz kalabalığından farklıdır. Üslup boşluğu daha geniş bir kavramdır ve dil kültürünün bütün düzeylerini kapsar; bunlar arasında etik de hiç azımsanmayacak bir önem taşır. Soyut ama anlamsız sözcükleri sıkça kullanan siyasetçiler, üst düzey görevliler, televizyon sunucuları ve reklamcılar dili manipüle eder; ilk Litvanyalı retorikçilerden ders almalıdır. REGINA KOŽENIAUSKIENĖ Vilnius Üniversitesi Universiteto g. 5, LT-01513 Vilnius [email protected] 290 KALBOS KULTŪRA | 81