Apie iškalbos ydą – tuštumą (pagal Antaną Baranauską ir Kazimierą Jaunių)

REGINA KOŽENIAUSKIENĖ جامعة فيلنيوس عن عيب البلاغة – الفراغ (استنادًا إلى أنتاناس باراناوسكاس وكازيميراس ياونيوس) ينطبق القول اللاتيني من الكتاب المقدس vanitas vanitatum et omnia vanitas («باطل الأباطيل، الكل باطل») على جميع ظروف الحياة؛ فهو يصف فقر الحياة الأرضية والروحية، والقيم الزائفة. وينطبق الباطل، أو الفراغ، كذلك على افتقار الكلام إلى المضمون الداخلي، وعلى انعدام معناه، وعلى الكلام الأجوف الثرثار (ثرثار من هذا القبيل، لا ينطق إلا بالهراء)، كما يُطلق الفراغ على غرور المرء وكبريائه ورغبته في التباهي بفصاحته. لا بد من القول إن الكتب المعاصرة في الأسلوبية والبلاغة لا تكاد تذكر الفراغ بوصفه عيبًا من عيوب الفصاحة؛ غير أن هذا لا يعني أن الحديث عنه لم يكن قائمًا في الأزمنة السابقة. لذا يجدر بنا أن نتذكر أنتاناس باراناوسكاس وكازيميراس ياونيوس اللذين كتبا عنه، وهما معروفان لدينا أكثر في مجالات نشاط أخرى، لا بوصفهما منظّرين للفصاحة وممارسين لها. إن أفكارهما1 حول متطلبات أسلوب الفصاحة وأبرز عيوبه، المستندة إلى التقليد الكلاسيكي الدنيوي، ما تزال راهنة وغير متقادمة، ولها قيمة باقية في ثقافة اللغة بمعناها الواسع. وتتيح هذه المقالة إلقاء نظرة جديدة على هذين المؤلفين. لنبدأ بقليل من التاريخ. خلال فترة حظر المطبوعات الليتوانية، وبعد منع تدريس البلاغة باللغة البولندية في معهد كاوناس الكهنوتي، كلّف الأسقف موتييوس فالانتشيوس بتدريس هذا العلم «باللغة الليتوانية أو الساموجيتية و 1 وقد بُسط ذلك في ملخصاتهما، التي صدرت في كتب مستقلة. وتُقتبس في هذه المقالة كلها من هذين الإصدارين: Dvas iškoji iškalba، التي دُوّنت من محاضرات القس الدكتور ك. ياونيوس. سييناي، مطبعة لاوكايتي وبفيس، 1909. (يرمز إليها في المقالة بـ KJ، ويُذكر بعد الاختصار رقم صفحة الكتاب.)؛ أ. باراناوسكاس. Homiletika, arba Mokslas šventosios iškalbos. المؤلفات، المجلد الرابع، فيلنيوس: معهد الأدب الليتواني والفولكلور، 2005. (يرمز إليها في المقالة بـ AB، ويُذكر رقم صفحة الكتاب.) وينبغي التذكير بأن ملخصات ك. ياونيوس نُشرت قبل كتاب معلمه أ. باراناوسكاس؛ فقد ظهر كتيّبه سنة 1909، بينما ظهر كتاب أ. باراناوسكاس سنة 2005، أي بعد 96 عامًا. R. KOŽENIAUSKIENĖ. Apie iškalbos ydą – tuštumą (pagal Antaną Baranauską ir Kazimierą Jaunių) 283 أن يعلّموا تلاميذهم إلقاء المواعظ2 «لمؤلف غابة أنيكشچياي»، أ. باراناوسكاس (1835–1902)؛ فقد درّس في هذه المدرسة الإكليريكية بين عامي 1866 و1884. وقد درّس لاحقًا تلميذه ك. يونيوس (1848–1908)، الذي درس في إكليريكية كاوناس واستمع فيها إلى محاضرات أ. باراناوسكاس في اللاهوت الأخلاقي واللغة الليتوانية و«الهومليتيكا، أو علم الفصاحة المقدسة»، المواد نفسها. فبعد دراسته في الأكاديمية الكاثوليكية الروحية في سانت بطرسبرغ، عاد ك. يونيوس إلى إكليريكية كاوناس ودرّس فيها بين عامي 1880 و1892 (وأصبح أستاذًا عام 1885). وواصل ك. يونيوس عمل أستاذه أ. باراناوسكاس في تعليم الفصاحة؛ وكان باراناوسكاس قد عُيّن منذ عام 1885 أسقفًا مساعدًا لأبرشية تلسياي، ثم أسقفًا لسيني عام 1897 (لكنه لم ينسخه، بل أعدّ ملخصات جديدة تمامًا في الفصاحة). وعلى غرار سلفه الشهير، عمل ك. يونيوس على تحسين معرفة الدعاة المستقبليين باللغة الليتوانية. ولم يكن تعليم الفصاحة ممكنًا من دون معرفة قواعد اللغة الليتوانية، ولذلك يُفهم سبب انكباب هذين الكاهنين في البداية، لأغراض عملية بحتة، ثم بدافع حقيقي من الرسالة و«الاستعداد»، على علم اللسانيات الليتوانية، واشتهارهما، إلى جانب فضائل أخرى، بصفتهما عالمين. ولا يزالان يثيران دهشة اللغويين بسعة ثقافتهما اللغوية، وخيالهما العلمي الخصب، وإتقانهما الجيد للغتهما الأم، وغناها وسلاستها ووضوحها، ومعرفتهما باللهجات3. تناول باحثون ليتوانيون وأجانب أعمال المؤلفين كليهما في مجال اللسانيات، غير أن نشاطهما في ذلك الفرع من اللسانيات الذي يسميه أ. باراناوسكاس «الفصاحة المقدسة»، ويسميه ك. يونيوس «الفصاحة الروحية»، لا يزال قليل المعرفة به إلى حد بعيد. وقد أسهم هذان المؤسسان لنظرية الفصاحة الليتوانية وممارستها أيضًا في تأسيس علم الأسلوب في اللغة الليتوانية. ملخصات أ. باراناوسكاس أوسع بكثير، وتضم موضوعات نظرية أكثر، لكنها ظلت غير منشورة زمنًا طويلًا (ويبلغ النص المنشور عام 2005 عدد 297 صفحة). أما كتيّب ك. يونيوس (40 صفحة)، فعلى صغر حجمه، نُشر قبل ذلك بوقت طويل (بعد وفاته بعام). وقد دوّن ك. يونيوس مقررًا منظّمًا في ممارسة الفصاحة4، وصاغ بإيجاز ووضوح متطلبات المتحدث الجيد، وكأنه موجز جامع. وللمرة الأولى، استُخدمت مصطلحات ليتوانية (الفراغ – وهو أيضًا مصطلحه)، إلى جانب عرض منهجي بندًا بندًا لصفات الأسلوب الخطابي الجيد، وعيوب الأسلوب التي سمّاها...- 2 يحتفظ معهد الأدب والفولكلور الليتواني بهذه الوثيقة المهمة للغاية لدعم الهوية الليتوانية وتعزيزها: رسالة الأسقف م. فالانتشيوس إلى أ. باراناوسكاس، المؤرخة في 31 كانون الأول/ديسمبر 1870 (F.1–176). وهكذا، منذ عام 1871 (وهو العام نفسه الذي التحق فيه ك. يونيوس بإكليريكية كاوناس)، بدأ تدريس الفصاحة باللغة الليتوانية. 3 للاطلاع على مزيد من التفاصيل حول ذلك، انظر D r o t v i n a s V., G r i n a v e c k i s V. اللغوي كازيميراس يونيوس، فيلنيوس: Mintis, 1970. 4 يوضح ك. يونيوس نفسه في مستهل ملخصاته سبب شروعه في تعليم الفصاحة عمليًا: «لكن القواعد العملية أسهل بكثير، وهي، في الحقيقة، أشد ضرورة؛ إذ لا يستطيع مُبشّر كلمة الله، من دونها، أن يؤدي خدمته ودعوته» (KJ 3). 284 KALBOS KULTŪRA | 81 ...سمات الأسلوب (لن نتناولها في هذه المقالة)، وأوجه القصور في الأسلوب، كما يسميها، jeibės (باللاتينية defectus): غموض الكلام (obscuritas)، والمبالغة في الزخرفة (fucus, artificia)، ورداءة الكلام أو ابتذاله (vilitas)، وفراغ الكلام (vanitas). وكما سنرى، يشمل الفراغ الغموض والمبالغة في زخرفة الكلام، فضلًا عن كثير من أوجه النقص الأخلاقي في شخصية المتحدث. وسنتناول في هذه المقالة هذا العيب في أسلوب الخطابة، الذي نُسي لكنه عاد ليكون ذا صلة في أيامنا. وسنعتمد على أعمال المؤلفين كليهما، لأن أفكارهما لا تتعارض ولا تتناقض ولا تتكرر، بل تؤيد إحداها الأخرى وتكملها وتطورها. وهكذا، يمكننا أن نصف فراغ الكلام عند أ. باراناوسكاس وك. يونيوس بأنه كلام كثير الألفاظ، مفرط الزخرفة، جهوري الرنين، لكنه غامض، كأنه محجوب بالضباب، غير معلل، خالٍ من الحكمة؛ يكرر المعنى نفسه مرارًا بألفاظ مختلفة، من دون أن يقول شيئًا محددًا. يسمي أ. باراناوسكاس صاحب الكلام الفارغ والمطنب «متفاخرًا». ويصف وعظ هذا المتحدث الرديء بأنه «صاخب وثرثار» (AB 144). وهذا هو ما نعنيه نحن أيضًا حين نقول: الأواني الفارغة تُصدر ضجيجًا عاليًا. ويرى المؤلف أن «الكلمات المقدسة ينبغي أن تجري كالنهر العظيم الهادئ، لا أن تندفع كجدول منحدر من جبل شديد الانحدار»5 (AB 184). وحتى لو اختار المتحدث موضوعًا جيدًا (أي موضوعًا ملائمًا)، فإن «الغرور لن يدعه يحسن التعبير عنه، لأن الرغبة في التباهي والغرور يضعان اللمعان دائمًا فوق المعنى [...]. وإذا أضفنا إلى ذلك عيوب الغرور الأخرى: المبالغة في تزويق الكلام6، وجمع الزخارف الخطابية المفرطة، والتحدث بتعالٍ، والمبالغة في الحركات وطريقة الإلقاء7، فلا عجب أن تفقد مواعظ الواعظين المتفاخرين8 كل حرارتها وعطرها، وبالتالي كل نفعها» (AB 105). وعلى نحو يشبه أ. باراناوسكاس، يصف ك. يونيوس الكلام الفارغ بأنه الكلام الذي لا يجني منه المستمعون أي نفع. ويحدث ذلك حين «يلفّق المتحدث كلمات وجملًا فارغة لا معنى لها»، ويثرثر، ويتكلم كثيرًا وطويلًا، لكنه يكرر المعنى نفسه مرارًا. فالمستمعون إلى مثل هذا المتحدث «يتلقون انطباعات شتى كثيرة غير واضحة، ويسمعون أشياء كثيرة ويستعرضونها في مخيلتهم، لكنهم لا يتعلمون شيئًا من مجمل القول ولا يجنون منه أي فائدة» (KJ 5). وهكذا فإن هذا النوع من «الفصاحة عقيم لا يثمر» (KJ 7). 5 عند الاقتباس، أُعيدت كتابة بعض الأصوات التي دوّنها أ. باراناوسكاس بطريقة مميزة، وفق الإملاء المعاصر. 6يُقصد بتزويق الكلام الأسلوب. 7الحركات وطريقة الإلقاء تعني الإيماءات والصوت والنبرة والتنغيم وأسلوب النطق. ويسميها ك. يونيوس الإشارات والحركات والسلوك كله أثناء إلقاء الموعظة (KJ 6). 8Kaznodėjas (بالبولندية) تعني واعظًا؛ وترد في بعض ملخصات أ. باراناوسكاس بصيغة bylasakis. ويسمي ك. يونيوس الواعظ مُبشّر كلمة الله. R. KOŽENIAUSKIENĖ. Apie iškalbos ydą – tuštumą (pagal Antaną Baranauską ir Kazimierą Jaunių) 285 وبمقارنة كتابَي البلاغة لدى المؤلفين، يمكن تلخيص أسباب خواء الكلام بإيجاز كما يلي: 1. المتحدث غير مستعد ولم يضع خطة لكلامه. 2. المتحدث معجب بنفسه، يعتدّ بها ويريد إرضاء المستمعين بأي ثمن. 3. يفتتن المتحدث بزخارف الكلام إلى حدّ أنه ينسى المضمون. سنناقش أسباب خواء الكلام هذه بمزيد من التفصيل. ويكتب أ. باراناوسكاس مستندًا إلى القديس برنارد: Infunde ut effundas (باللاتينية): «ينبغي أولًا أن نملأ الوعاء الذي نعتزم أن نفرغ محتواه». فإذا لم يكن الوعاء ممتلئًا (أي لم يكن المتحدث مستعدًا)، كان الكلام فارغًا، كثير الكلمات، قليل العلم، وأفكاره مبهمة، وأموره عامة9، وحججه10 ظاهرية فحسب، وغالبًا ما تكون غير صحيحة (AB 121). ويؤكد المؤلفان أهمية الاجتهاد (labor): الاستعداد بجدية للعظات، وجمع المواد، وقراءة المصادر، والكتابة، والتفكر، والتنقيح، وإعادة الكتابة، والاستعداد للإلقاء، وحسن إلقائه. وإلا يصعب ضمان أن تُلقى العظة وفق قواعد البلاغة الجيدة، وأن تكون، على حد تعبير ك. ياونيوس، خالية من «العيوب»، أي من النواقص. ويذكر المؤلفان أيضًا الاستعداد الأبعد مدى (قراءة كتابات آباء الكنيسة القديسين وكبار الكلاسيكيين من العلمانيين، ودراسة الكتاب المقدس، والتثقيف في مجالات شتى)، والاستعداد الأقرب لإلقاء العظة، أي وضع خطتها، واختيار الحجج وترتيبها، وصياغة الكلام، والتفكر في جميع أجزائه. ولا تقتصر الحاجة إلى الاجتهاد وحسن الاستعداد على الواعظ: «إن كسل العامل الروحي وغير الروحي على السواء يولّد الفقر» (KJ 11)، كما يقول ك. ياونيوس، داعيًا إلى الاقتداء باجتهاد أقطاب البلاغة من العلمانيين. ويكتب أ. باراناوسكاس عن الاحترام الذي يُظهره الاستعداد الجيد للمستمعين (AB 146): «إننا لا نخاطب بكلام فارغ أو غير حكيم أولئك الذين نجلّهم ونحبهم». ينبغي التشديد على أن كلا المؤلفين أبديا احترامًا كبيرًا لأقطاب البلاغة الكلاسيكية من العلمانيين، وأشادا باجتهادهم واستعدادهم الجاد للكلام، واقتبسا كثيرًا من أفكارهم بلغتها الأصلية، وكيّفاها لمستمعي حلقاتهما الدراسية؛ ففي كل صفحة تقريبًا يمكن العثور على تأملات ونصائح وحِكَم «أهل الفكر» أرسطو وديموستين وأفلاطون وشيشرون وهوراس وسينيكا وكوينتيليان وغيرهم من الرجال الحكماء. ويكتب ك. ياونيوس: «كان ديموستين، رغبةً منه في اكتساب البلاغة، يعتزل مخالطة الناس، ونسخ بيده تاريخ ثوسيديدس سبع مرات، وعانى وكابد سنوات طويلة ودرّب— 9Abelni – عامة، تجريدية. 10Davad ai (بالبولندية) – حجج، استنتاجات. 286 KALBOS KULTŪRA | 81 دون هدنة. ولم يكن جهد شيشرون أقلّ، إذ يقول هو نفسه: «acerrimo studio tenebar». وحتى اليوم، لا يهاب كل من يطمح إلى اكتساب الفصاحة الدنيوية أيَّ جهد أو أيَّ تدريب. لذلك ينبغي أن نسأل هنا الآن: أيتطلب الفصاحة الروحية جهداً أقل، وهي التي تمجّد الله وتهدي الناس إلى الخلاص الأبدي؟» (KJ 11). وعن السبب الثاني للفراغ، وهو حب الذات، يقول A. Baranauskas إن «التسلّق إلى المنبر11 بدافع الغرور أو محبة المرء لنفسه إنما هو معارضة لصور المسيح الرب والرسل، وازدراء بالله، وإثم بحق القريب، وإضرار بالمرء نفسه...» (AB 101–102). ويرى المؤلف أن الحديث عن الذات وطلب المجد للنفس ليسا صوت المحبة لله والقريب، بل صوت الغرور. ويقول أيضاً: «ينبغي الحذر من التباهي بالحكمة والعلم؛ والأفضل أن يحرص المرء على أن يفهمه الجميع، لا أن يدعوه متعلماً» (AB 137). وسيكون من غير اللائق أن يسعى الواعظ إلى مجد زائف لنفسه، وأن يهتم بذاته أكثر من اهتمامه بالخلاص الروحي لمستمعيه. ويشدد K. Jaunius على أن على المتحدثين «أن يحذروا من عناد حب الذات القبيح» (KJ 17)، إذ يعدّ حب الذات رذيلة كبيرة. في فصل الكتاب «عن صلاح الحياة وقداستها»، اقتبس A. Baranauskas تعريف كاتون الأكبر الشهير للخطيب Vir bonus dicendi peritus، أي: «رجل فاضل ذو خبرة في الخطابة». وينبغي التأكيد أن هذا التعريف للخطيب، الذي يرفع الفضيلة فوق الخطابة نفسها، ظلّ قروناً طويلة مسلّمةً في مدارس الدول الأوروبية. وقد جعل كلٌّ من A. Baranauskas وK. Jaunius فضيلة المتحدث وقداسة أفكاره وسلوكه في المقام الأول. وبعد أن بسط A. Baranauskas قول كاتون الأكبر ودعّمه بأبيات من فيرجيل، علّق عليه وختمه بسؤال بلاغي: «إذا كان على الوثنيين أن يكونوا هكذا من المترافعين، فكيف ينبغي أن يكون الواعظ الذي يعلّم القداسة ويقود الناس إلى القداسة؟» (AB 106). والسبب الثالث للفراغ هو أن المتحدث «لا ينبغي له أن يستعرض بذكائه، ولا أن يطلب فصاحة مفرطة الزخرفة» (AB 68). ويشبّه A. Baranauskas من يتحدثون على هذا النحو بأشجار تخضرّ أوراقها لكنها لا تثمر (AB 71). وقد عرض المؤلف بإسهاب رأيه في الكلام المفرط الزخرفة، الذي «لا يفضي إلى خير»، بل لا يقود إلا إلى العدم. وحججه هي أن الحقيقة ينبغي أن تكون سامية، والفكرة عميقة، والألفاظ بسيطة وواضحة، لأن المسيح وجميع القديسين تكلموا هكذا وقدّموا هذا المثال في الكلام. والسعي إلى الزخارف اللامعة لا يدل على حسن الأسلوب ولا على ذوق المتحدث. وبحسب قوله: «إن المبالغة، كما في كل شيء، كذلك في ال...» 11Kozelnyčia (بالبولندية) — المنبر. ويستخدم K. Jaunius بالفعل المصطلح الليتواني. R. KOŽENIAUSKIENĖ. Apie iškalbos ydą – tuštumą (pagal Antaną Baranauską ir Kazimierą Jaunių) 287 «يفقد المرء سريعاً رشده في العلم». وهذا هو واعظنا البليغ P. Skarga12 الذي لم يسعَ إلى الألفاظ الجميلة، لأنها تتعارض مع العقل الحكيم. ويضرب A. Baranauskas مثالاً بكوينتيليانوس، معلم الخطابة الرومانية، الذي وبّخ المحامين على البلاغة المتكلفة؛ إذ كانوا، عند الدفاع عن مال شخص أو حتى عن حياته، يسعون أحياناً لا إلى إقناع القضاة واستمالتهم بقدر ما يسعون إلى التباهي بقدرتهم على الكلام الجميل (AB 69). يمكن أن نضيف أن K. Jaunius، وإن لم يتبع معلمه A. Baranauskas13 اتباعاً أعمى، كان تلميذاً شديد الانتباه والموهبة، استوعب ما سمعه حقاً ذا قيمة في محاضرات A. Baranauskas وما ينبغي للمتحدث الجيد أن يعرفه. ولذلك يربط K. Jaunius فراغ الكلام أيضاً بحيل الفصاحة الدنيوية وفنونها (artificia)، التي يلجأ إليها المتحدث رغبةً في التألق وإظهار نفسه، أو، بتعبير K. Jaunius، «التظاهر». فالحقيقة المسيحية ذاتها جميلة وقوية إلى حدّ لا تحتاج معه إلى زخارف مصطنعة؛ ويكفي نقلها بوضوح، فهي بهذا تروق للمستمعين وتحرّك قلوبهم. لكن ليس جمال الفصاحة ما ينبغي الخوف منه، بل ينبغي الحذر من أن تحجب الزخارف المختلفة أهمية المضمون. ولا ينبغي أن تكون محاسن الكلام غايةً في ذاتها، بل أن تخدم فهم المستمعين للموضوع على نحو أفضل، وأن تجعل الحقيقة «تنفذ عميقاً إلى العقل والقلب» (KJ 8)، إذ «ليس ثمة سبيل آخر إلى قلب الإنسان سوى المرور بعقله» (KJ 18). الاستنتاجات ينبغي تناول خواء الكلام، بوصفه أحد أكبر عيوب الأسلوب، في دراسات البلاغة والأسلوبية المعاصرة. ومن المفيد تعريف رجال الدين بهذه الآفة، وكذلك المعلمين والتلاميذ وطلاب الجامعات. وحتى مؤلفو كتب إعداد المواعظ، عند كتابتهم عن أسلوب الوعظ، لا يذكرون في أيامنا خواء الأسلوب، وهو عيب كبير يمسّ الإيجاز والوضوح وغنى الكلام. ففي فصل «اختيار أسلوب الوعظ» (ص. 54–62) من كتاب Pamokslų rengimo ir retorikos 14 الذي صدر حديثاً، عُرضت متطلبات الأسلوب استناداً إلى مؤلفين معاصرين يستشهد بهم المؤلف... 12 كان Petras Skarga أول رئيس لجامعة فيلنيوس، وواعظاً بارزاً اشتهر بفصاحته. 13 «مع أن Jaunius تلميذي، فإنه لا يثق بالمعلم ثقة عمياء»، كتب A. Baranauskas في رسالة إلى H. Vėberis (انظر Morkūnas K. Kazimieras Jaunius. – Kalbos kultūra 14, 1968, 92). 14 انظر: Vaičiūnas V. S. Pamokslų rengimas ir retorika، Kaunas: دار نشر جامعة Vytautas Magnus، 2007. 288 KALBOS KULTŪRA | 81 المنظّرين العلمانيين. ولا ترد في قائمة المراجع أسماء أ. باراناوسكاس ولا ك. ياونيوس. والحقيقة أن أ. باراناوسكاس كان أول من وضع أسس بلاغة المواعظ الليتوانية (وإن كان ذلك في صورة مخطوطات ملاحظات)، وأن ك. ياونيوس كان أول من عرض متطلبات أسلوب المواعظ بالكلمة الليتوانية المطبوعة (وطبّقها مباشرة على الوعّاظ، مع أنها تصلح لجميع المتحدثين). كما كان ك. ياونيوس أول من صنّف عيوب الأسلوب ووصفها، ومن بينها أعظمها جميعًا: خواء الخطاب. عندما يتناول مؤلفو كتب البلاغة والأسلوب المعاصرة15 عيب الإطناب في الأسلوب، يتطرق مؤلفو كتب اللغة الليتوانية المدرسية إلى الحشو، لكنهم يفهمونه بمعنى أضيق بكثير، غالبًا على مستوى الدلالة المعجمية والنحو (الصرف والتركيب) فحسب: بوصفه إفراطًا في استعمال الحشو اللفظي والتكرار المترادف واللوازم الكلامية وما يُسمّى بالكلمات الطفيلية والاعتراضية، وإقحام أدوات الربط بلا وعي، والاستعمال العبثي للضمائر والأسماء المشتقة من الأفعال أو الصفات التابعة غير الضرورية، وتكرار الكلمات نفسها، وما إلى ذلك. وكما رأينا، فإن خواء الأسلوب الذي يذكره أ. باراناوسكاس وك. ياونيوس يختلف عن الحشو بهذا المفهوم. فالخواء مفهوم أوسع بكثير، يشمل جميع مستويات الخطابة، بما فيها المسائل المتعلقة بأخلاقيات المتحدث. ومكمن الخطر أن الخواء — هذا الداء المكتشف في أسلوب المتحدثين من مختلف المهن — ينتشر كالوباء. فليس بعض رجال الدين في عصرنا (ولن نتناول هنا تقييم خطابهم) وحدهم، بل أيضًا العلمانيون من السياسيين والمسؤولين ومقدّمي البرامج التلفزيونية وكتّاب النصوص الإعلانية وغيرهم ممن يحبون الكلام بتجريد، والتلاعب16 بكلمات جميلة لكنها عقيمة، والإكثار من الثرثرة المنمقة، بل والتباهي بهذه الثرثرة، يمكنهم أن يتعلموا ويستقوا أفكارًا قيّمة من أوائل مؤسسي علم البلاغة الليتواني. ورد في 2008 08 25 15 انظر: P i k č i l i n g i s J. Kalbos glaustumas. – Dabartinė lietuvių kalba (مجموعة مقالات)، 1961، 23–105؛ P i k č i l i n g i s J. Glaustumas. – Lietuvių kalbos stilistika 1، 1971، 120–150؛ P i k č i l i n g i s J. Žodžiai, kuriais tuščiažodžiaujame. – Ūkininkas، 1990، العدد 2، 22–23؛ Ž u p e r k a K. Kalbos glaustumas. – Stilistika، 2001، 104–105؛ Ž u p e r k a K. Stiliaus kultūra [Kalbos glaustumo trūkumai]. – Stilistikos pratybos، 2005، 29؛ K o ž e n i a u s k i e n ė R. Ekonomiškumo principas. – Retorika: iškalbos stilistika، 1999، 105؛ K o ž e n i a u s k i e n ė R. Glaustumas. – Retorika: iškalbos stilistika، 1999، 191–192؛ V a i č i ū n a s V. S. Stiliaus glaustumas [Tuščiažodžiavimas]. – Pamokslų rengimas ir retorika، كاوناس: دار نشر جامعة فيتاوتاس الكبير، 2007، 58–60. 16 J o u l e R o b e r t - V i n c e n t, B e a u v o i s J e a n - L e o n. Manipuliacijos vadovas padoriems piliečiams، فيلنيوس: Alma littera، 2005. R. KOŽENIAUSKIENĖ. Apie iškalbos ydą – tuštumą (pagal Antaną Baranauską ir Kazimierą Jaunių) 289 عن الخواء، إحدى رذائل البلاغة (على نهج أ. باراناوسكاس وك. ياونيوس) ملخص غالبًا ما يناقش مؤلفو الكتب المدرسية المعاصرة في البلاغة والأسلوبية عيوب الإيجاز؛ كما يذكرون الحشو غير ذي الصلة، الذي يُعالَج غالبًا على نطاق أضيق بكثير، وعادةً على مستوى الدلالة المعجمية والنحو، ويشمل الحشو، والتكرار، والعبارات الشائعة، والإفراط في استخدام ما يُسمّى بالكلمات الطفيلية والعبارات الاعتراضية والضمائر والأسماء المشتقة من الأفعال والصفات الوصفية المشتقة من أسماء الفاعل. يذكر A. Baranauskas وK. Jaunius في أعمالهما زخرفة الأسلوب؛ لكنها تختلف عن الحشو غير ذي الصلة. زخرفة الأسلوب مفهوم أوسع يشمل جميع مستويات الثقافة اللغوية، والأخلاق ليست أقلها أهمية. وينبغي للسياسيين، وأصحاب المناصب الرفيعة، ومقدّمي البرامج التلفزيونية، والمعلنين، الذين يتلاعبون باللغة باستخدام كلمات مجردة لكنها عديمة المعنى، أن يتعلموا من أوائل البلاغيين الليتوانيين. REGINA KOŽENIAUSKIENĖ جامعة فيلنيوس Universiteto g. 5, LT-01513 Vilnius [email protected] 290 KALBOS KULTŪRA | 81