Kalbos politikos vertinimas interneto komentaruose

KALBA IR VISUOMENĖ LAIMA NEVINSKAITĖ Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΗΣ ΓΛΩΣΣΙΚΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΣΤΑ ΣΧΟΛΙΑ ΤΟΥ ΔΙΑΔΙΚΤΥΟΥ Τα τελευταία χρόνια διεξάγονται αρκετά ζωηρές συζητήσεις για τη γλωσσική πολιτική και τους γλωσσολόγους. Το θέμα αυτό επανέρχεται διαρκώς σε συνέδρια αφιερωμένα σε γλωσσικά ζητήματα και εξετάζεται σε διάφορα έντυπα για τη γλώσσα. Για παράδειγμα, τα ζητήματα εφαρμογής της γλωσσικής πολιτικής έχουν μελετηθεί από τους Laima Grumadienė (2003), Arnoldas Piročkinas (2004) και Loreta Vaicekauskienė (2007), ενώ τα σχόλια στο διαδίκτυο για τους γλωσσολόγους και τις σχέσεις μεταξύ της κοινωνίας και των γλωσσολόγων έχουν εξεταστεί από τη Rita Miliūnaitė (2006). Το ενδιαφέρον της κοινωνίας για το θέμα της γλωσσικής πολιτικής καταδεικνύεται από τον μεγάλο αριθμό σχολίων κάτω από άρθρα σχετικά με γλωσσικά ζητήματα σε διαδικτυακές πύλες. Για παράδειγμα, τα περισσότερα άρθρα σχετικά με τη γλώσσα που δημοσιεύτηκαν το 2007–2008 στην πύλη delfi.lt έλαβαν περίπου 200 σχόλια· σε ορισμένα άρθρα ο αριθμός των σχολίων έφτασε ακόμη και τα 400–600, ενώ το άρθρο του Jonas Vaiškūnas και του Vytautas V. Landsbergis «Θα υπερασπιστούμε τη λιθουανική γλώσσα από την Επιτροπή Λιθουανικής Γλώσσας;» έλαβε ακόμη και ενάμιση χιλιάδες σχόλια. Τη σημασία του θέματος καταδεικνύει επίσης το γεγονός ότι μέσα σε δύο χρόνια στην πύλη delfi.lt δημοσιεύτηκαν δύο άρθρα αναγνωστών σχετικά με γλωσσικά ζητήματα, στη στήλη «Vox Populi». Όσο δεν υπάρχει δυνατότητα διεξαγωγής αντιπροσωπευτικών δημοσκοπήσεων της κοινής γνώμης, οι διαδικτυακές συζητήσεις αποτελούν μία από τις ευκολότερα προσβάσιμες πηγές για ερευνητές που επιθυμούν να εξετάσουν τις κοινωνικές στάσεις απέναντι στη γλωσσική πολιτική. Στόχος του άρθρου είναι να αναλύσει την αξιολόγηση της γλωσσικής πολιτικής στα διαδικτυακά σχόλια. Η στάση των διαδικτυακών σχολιαστών απέναντι στα ζητήματα γλωσσικής πολιτικής εξετάζεται με βάση ένα σχήμα ανάλυσης της γλωσσικής πολιτικής, κατατάσσοντας τις σκέψεις και τις ιδέες που διατυπώνονται στα σχόλια στις αξιολογήσεις του ενός ή του άλλου στοιχείου της γλωσσικής πολιτικής. Μια τέτοια ανάλυση είναι χρήσιμη, καθώς μπορεί να αποκαλύψει ποιες πτυχές είναι ver- L. NEVINSKAITĖ. Kalbos politikos vertinimas interneto komentaruose 245 θεωρούνται θετικά και ποιες αρνητικά, ποιες από αυτές είναι προβληματικές και προκαλούν τις περισσότερες συζητήσεις. Κατά την ερμηνεία των αποτελεσμάτων της έρευνας, βασιζόμαστε σε μία από τις θεωρητικές πτυχές της ανάλυσης λόγου, η οποία μπορεί να ονομαστεί ανάλυση πλαισίωσης των ερωτημάτων (αγγλ. framing analysis). Τα διαδικτυακά σχόλια για τους γλωσσολόγους εξετάστηκαν στο άρθρο της R. Miliūnaitė «Η διαδικτυακή κοινωνία και οι γλωσσολόγοι» (2006). Σε αυτό αποκαλύπτεται αρκετά διεξοδικά η ποικιλία των στάσεων των σχολιαστών. Το παρόν άρθρο συνεχίζει το θέμα που είχε αρχίσει εκείνο, αλλά η καινοτομία του είναι ότι οι απόψεις που εκφράζονται συστηματοποιούνται με βάση το μοντέλο της γλωσσικής πολιτικής. ΜΕΘΟΔΟΛΟΓΙΑ ΤΗΣ ΕΡΕΥΝΑΣ Το άρθρο δεν επιχειρεί να καλύψει όλη την ποικιλομορφία των αξιολογήσεων της γλωσσικής πολιτικής, αλλά επιδιώκει να παρουσιάσει την αρχή της ανάλυσης σχολίων και να αναδείξει την προβληματικότητα της αξιολόγησης της γλωσσικής πολιτικής. Η ποιοτική ανάλυση των σχολίων διεξάγεται με σκοπό να εντοπιστούν απόψεις που αξιολογούν διάφορα στοιχεία της γλωσσικής πολιτικής. Ακολουθείται η αρχή της ποιοτικής παρουσίασης των δεδομένων: παρατίθενται διατυπωμένες συνοπτικές διαπιστώσεις μαζί με παραδείγματα από σχόλια (όπως περίπου και στην ανάλυση ποιοτικών συνεντεύξεων). Όταν επιλέγονται τα σχόλια στο διαδίκτυο ως πηγή ανάλυσης, πρέπει να λαμβάνεται υπόψη το ζήτημα της αντιπροσωπευτικότητας — αυτό καθορίζει επίσης την επιλογή της ποιοτικής ερευνητικής μεθοδολογίας. Ωστόσο, η ανάλυση των σχολίων μπορεί να αξιοποιηθεί τουλάχιστον εν μέρει, καθώς οι συντάκτες τους, αν και όχι αναλογικά, εκπροσωπούν διάφορες ηλικιακές ομάδες. Σύμφωνα με τα στοιχεία αντιπροσωπευτικής έρευνας κοινής γνώμης που πραγματοποιήθηκε τον Μάρτιο–Απρίλιο του 2008 κατόπιν παραγγελίας του προγράμματος «Ηλεκτρονική Δημοκρατία», μεταξύ των ανθρώπων που έγραφαν τακτικά σχόλια για τη δημόσια ζωή και την πολιτική στις ειδησεογραφικές πύλες (μία φορά την εβδομάδα ή συχνότερα), οι ηλικίες 18–29 ετών αντιστοιχούσαν στο 67,4%, οι ηλικίες 30–39 ετών στο 10,9% και οι ηλικίες 40–49 ετών στο 15,2%. Μεταξύ όσων έγραφαν σχόλια μία φορά τον μήνα, τα αντίστοιχα ποσοστά για αυτές τις ηλικιακές ομάδες ήταν 52,4%, 16,7% και 9,5%. Στις μεγαλύτερες ηλικιακές ομάδες, όσοι έγραφαν τακτικά σχόλια ανέρχονταν σε λίγα ποσοστιαία σημεία ανά ομάδα. Σύμφωνα με τα στοιχεία της ίδιας έρευνας, η ειδησεογραφική πύλη όπου γράφονται συχνότερα σχόλια είναι η delfi.lt — σε αυτήν γράφουν σχόλια σχεδόν τριπλάσιοι άνθρωποι απ’ ό,τι σε οποιαδήποτε άλλη πύλη (Vilmorus, 2008). Το άρθρο αναλύει σχόλια σε άρθρα της δημοφιλέστερης πύλης delfi.lt, τα οποία αφορούν τη γλωσσική πολιτική ή γενικότερα γλωσσικά ζητήματα. Αυτή η πύλη 246 KALBOS KULTŪRA | 81 επιλέχθηκε επίσης επειδή είναι πύλη γενικού περιεχομένου, καταλληλότερη για τη μελέτη των στάσεων των απλών χρηστών της γλώσσας. Ζωντανές συζητήσεις για διάφορα γλωσσικά ζητήματα διεξάγονται και στον ιστότοπο συζητήσεων της Κρατικής Επιτροπής Λιθουανικής Γλώσσας, ωστόσο, όπως εκτιμάται, εκεί γράφουν σχόλια κυρίως μεταφραστές και επιμελητές. Για να διερευνηθούν διάφορες απόψεις, επιλέχθηκαν άρθρα που εκφράζουν διαφορετικές στάσεις απέναντι στη γλωσσική πολιτική (βλ. κατάλογο πηγών). Συνολικά αναλύθηκαν τα σχόλια 5 άρθρων — εξετάστηκαν περισσότερα από 1000 σχόλια. Επιλέχθηκαν τα πλέον αξιόλογα από άποψη περιεχομένου σχόλια, στα οποία γίνεται λόγος για ουσιώδη ζητήματα, ενώ παραλείφθηκαν εκείνα που παρεκκλίνουν σε άλλα θέματα ή δεν προσθέτουν τίποτε νέο. Οι πτυχές της γλωσσικής πολιτικής που αξιολογούνται στα σχόλια διακρίνονται με βάση το μοντέλο ανάλυσης της γλωσσικής πολιτικής που πρότεινε ο R. L. Cooper, το οποίο είναι ευρέως γνωστό και εφαρμόζεται συχνά στη βιβλιογραφία για τον γλωσσικό σχεδιασμό (και στη λιθουανική γλώσσα· πρβλ. Vaicekauskienė 2007). Η εκτενέστερη εκδοχή αυτού του μοντέλου είναι η εξής: «Ποιοι δρώντες επιδιώκουν να επηρεάσουν ποια συμπεριφορά, ποιων ανθρώπων, για ποιους σκοπούς, υπό ποιες συνθήκες, με ποια μέσα, λαμβάνοντας ποιες αποφάσεις και επιτυγχάνοντας ποια αποτελέσματα;» (Cooper 1989: 98· μετάφραση από: Vaicekauskienė 2007: 109). Μια λεπτομερέστερη επεξήγηση των στοιχείων του μοντέλου, σχετικά με τον τρόπο αναγνώρισης των στοιχείων της γλωσσικής πολιτικής στα σχόλια, παρουσιάζεται στον ακόλουθο πίνακα. LENTELĖ. Kalbos politikos modelis (Cooper 1989: 87–98) Στοιχείο γλωσσικής πολιτικής Περιγραφή Δρώντες (ποιοι;) Π.χ., η επίσημη ελίτ, πρόσωπα με επιρροή στην κοινωνία, εχθρικές ομάδες, άλλοι δρώντες που δεν ανήκουν στην ελίτ. Αντικείμενα (ποια συμπεριφορά;) (A) Δομικά (γλωσσικά) χαρακτηριστικά της επιδιωκόμενης προς επηρεασμό συμπεριφοράς (π.χ. ομοιογένεια, ομοιότητα). (B) Στόχοι / λειτουργίες για τις οποίες χρησιμοποιείται η επιδιωκόμενη προς επηρεασμό συμπεριφορά. (C) Το επιδιωκόμενο επίπεδο υιοθέτησης της συμπεριφοράς (γνώση, αξιολόγηση, επάρκεια, χρήση). Ομάδα-στόχος (ποιων ανθρώπων;) (A) Η φύση της ομάδας-στόχου (π.χ. άτομα ή οργανισμοί, άμεσοι ή ενδιάμεσοι στόχοι). (B) Οι δυνατότητες της ομάδας-στόχου να μάθει την επιδιωκόμενη συμπεριφορά. (C) Τα κίνητρα (ερεθίσματα) της ομάδας-στόχου για να μάθει την επιδιωκόμενη συμπεριφορά. (D) Τα κίνητρα της ομάδας-στόχου να απορρίψει την επιδιωκόμενη συμπεριφορά. L. NEVINSKAITĖ. Kalbos politikos vertinimas interneto komentaruose 247 Συνέχεια του πίνακα Στοιχείο γλωσσικής πολιτικής Περιγραφή Στόχοι (για ποιους σκοπούς;) (A) Ρητοί (συμπεριφορά σχετική με τη γλώσσα). (B) Λανθάνοντες (συμπεριφορά μη σχετική με τη γλώσσα, στόχοι ικανοποίησης συμφερόντων). Συνθήκες (υπό ποιες συνθήκες;) (A) Κατάσταση (γεγονότα, βραχυπρόθεσμες συνθήκες). (B) Διαρθρωτικοί παράγοντες: πολιτικοί, οικονομικοί, κοινωνικοί / δημογραφικοί / οικολογικοί. (C) Πολιτισμικοί: κοινωνική οργάνωση (πολιτική κουλτούρα), πολιτισμικοί κανόνες, εμπειρία των φορέων της γλωσσικής πολιτικής. (D) Περιβαλλοντικοί παράγοντες (εξωτερική επιρροή). (E) Πληροφοριακοί παράγοντες (δεδομένα που απαιτούνται για τη λήψη κατάλληλης απόφασης). Μέσα (με ποια μέσα;) Π.χ. με νομικά μέσα, καταναγκασμό, παροχή κινήτρων, πειθώ. Λήψη αποφάσεων (πώς λαμβάνονται οι αποφάσεις;) (A) Διατύπωση του προβλήματος / του στόχου. (B) Διατύπωση των μέσων. Αποτελέσματα (ποιο είναι το αποτέλεσμα;) Επιτυγχάνεται το επιθυμητό αποτέλεσμα; Δεν είναι όλοι οι παράγοντες των στοιχείων πολιτικής που απαριθμεί ο R. L. Cooper σχετικοί με την ανάλυση της γλωσσικής πολιτικής στη Λιθουανία· από την άλλη πλευρά, κατά την εξέταση των διαδικτυακών σχολίων εντοπίστηκαν πρόσθετες ιδέες που σχετίζονται με αυτά τα στοιχεία γλωσσικής πολιτικής. Οι αξιολογήσεις της γλωσσικής πολιτικής στα διαδικτυακά σχόλια ερμηνεύονται με τη χρήση της ιδέας των πλαισίων παρουσίασης (αγγλ. frames), η οποία βοηθά να εξηγηθεί η σημασία μιας τέτοιας ανάλυσης. Όπως υποστηρίζει ο κοινωνιολόγος E. Goffman, ο οποίος εισήγαγε την έννοια των πλαισίων παρουσίασης, οι άνθρωποι αντιλαμβάνονται τις πληροφορίες σύμφωνα με ορισμένα ερμηνευτικά σχήματα. Αυτά τα σχήματα βοηθούν στην απλοποίηση της διαδικασίας σκέψης και αντίληψης και καθορίζουν σε ποια στοιχεία ή πτυχές της πραγματικότητας δίνεται προσοχή (Zhou et al. 2007). Για παράδειγμα, ένας περαστικός μπορεί να κατανοήσει μια ομάδα ανθρώπων που στέκονται δίπλα στον δρόμο μέσω του σχήματος «στάση λεωφορείου». Αυτό το συγκεκριμένο σχήμα δομεί την αντίληψη — η προσοχή στρέφεται στον μεγαλύτερο αριθμό ανθρώπων που έχουν συγκεντρωθεί σε ένα μέρος, χαρακτηριστικό ενός από τα σχήματα «άνθρωποι που περιμένουν κάτι» 248 KALBOS KULTŪRA | 81 χαρακτηριστικών. Το σχήμα εφιστά επίσης την προσοχή σε άλλα στοιχεία της κατάστασης, π.χ. στην πινακίδα της στάσης του λεωφορείου. Ταυτόχρονα, αποσπά την προσοχή από άλλες λεπτομέρειες, όπως η υποτιθέμενη ενδυμασία και σωματική διάπλαση των επιβατών του λεωφορείου ή η μεταξύ τους επικοινωνία (Koenig 2004). Σύμφωνα με τους ερευνητές της επικοινωνίας, με παρόμοιο τρόπο παρουσιάζονται και γίνονται αντιληπτές οι πληροφορίες στα μέσα ενημέρωσης ή σε άλλα κείμενα: με την ανάδειξη ορισμένων πτυχών του υπό εξέταση ζητήματος διαμορφώνεται μια οπτική για το ζήτημα και προσδιορίζεται ποιο είναι το πρόβλημα. Οι ξένοι ερευνητές εξηγούν την παρουσίαση των πληροφοριών μέσω τέτοιων σχημάτων με τη μεταφορά του πλαισίου ενός πίνακα, η οποία έδωσε και την αγγλική ονομασία στην προσέγγιση (frame analysis). Το πλαίσιο ενός πίνακα παρουσιάζει ένα συγκεκριμένο τμήμα μιας εικόνας (φωτογραφίας ή ζωγραφικού έργου) και όχι άλλα τμήματά της, εφιστώντας την προσοχή σε αυτό· με βάση το επιλεγμένο απόσπασμα, ο θεατής σχηματίζει εντύπωση για ολόκληρη την απεικονιζόμενη κατάσταση (Tankard 2001: 99). R. M. Entmanas (1993) skiria keturias pagrindines pateikties schemų žiniasklaidoje funkcijas. Pasak jo, šios schemos apibrėžia problemą ir išryškina svarbiausius jos aspektus; apibrėžia priežastis ir nurodo problemą sukeliančias jėgas; pateikia moralinį vertinimą; siūlo tolesnio elgesio ir veiksmų rekomendacijas. Επομένως, το σχήμα παρουσίασης αποτελεί σημαντική επιλογή ως προς την οπτική από την οποία εξετάζεται ένα θέμα: η παρουσίαση ενός ζητήματος προς επίλυση με βάση ένα σχήμα αντί για κάποιο άλλο μπορεί να καθορίσει ποια μέτρα θα ληφθούν για την επίλυσή του. Λόγω της δύναμης των σχημάτων παρουσίασης να ορίζουν το πρόβλημα και να υποδεικνύουν τρόπους επίλυσής του, η έννοια αυτή επιλέγεται συχνά για την ανάλυση της πολιτικής και του πολιτικού λόγου (Tankard 2001). Οι συγγραφείς που αναλύουν την εφαρμογή της έννοιας των σχημάτων παρουσίασης στις έρευνες των μέσων ενημέρωσης διακρίνουν τα σχήματα παρουσίασης των μέσων ενημέρωσης (του κειμένου) από τα ατομικά σχήματα (του αποδέκτη της πληροφορίας). Τα σχήματα βάσει των οποίων παρουσιάζονται τα κείμενα εκφράζονται μέσα από ορισμένες λέξεις-κλειδιά, φράσεις, στερεοτυπικές εικόνες, την επιλογή των πηγών πληροφόρησης και προτάσεις που μεταφέρουν ένα σύνολο γεγονότων και αξιολογήσεων. Ο αποδέκτης της πληροφορίας σκέφτεται με βάση ατομικά σχήματα, τα οποία μπορεί να συμπίπτουν ή να μη συμπίπτουν με τα σχήματα παρουσίασης του κειμένου (Scheufele 1999; Entman 1993). Επομένως, οι πτυχές της γλωσσικής πολιτικής που τονίζονται στα σχόλια μπορούν να θεωρηθούν έκφραση των ατομικών σχημάτων παρουσίασης στα οποία βασίζονται οι συντάκτες των σχολίων. Στα σχόλια των αναγνωστών συνήθως επισημαίνονται ορισμένες πτυχές του υπό συζήτηση ζητήματος· ακριβώς αυτές τονίζονται και θεωρούνται σημαντικότερες, L. NEVINSKAITĖ. Kalbos politikos vertinimas interneto komentaruose 249 ενώ άλλες αγνοούνται. Έτσι, το υπό εξέταση ζήτημα (στη συγκεκριμένη περίπτωση, η γλωσσική πολιτική) γίνεται αντιληπτό και παρουσιάζεται ως ένα συγκεκριμένο πρόβλημα, για παράδειγμα, η ακατάλληλη επιλογή του αντικειμένου της γλωσσικής ρύθμισης, η έλλειψη επάρκειας των γλωσσολόγων κ.ο.κ. ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΤΗΣ ΑΝΑΛΥΣΗΣ ΤΩΝ ΣΧΟΛΙΩΝ Στη συνέχεια παρουσιάζεται επισκόπηση της ανάλυσης των σχολίων βάσει των στοιχείων του μοντέλου ανάλυσης της γλωσσικής πολιτικής που απαριθμήθηκαν παραπάνω. Είναι σημαντικό να τονιστεί ότι εδώ παρουσιάζονται οι απόψεις που εκφράζονται στα σχόλια, χωρίς να αξιολογείται κατά πόσο ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα, για παράδειγμα, αν οι συντάκτες των σχολίων κατανοούν σωστά τις αποφάσεις της γλωσσικής πολιτικής ή αν οι απόψεις που εκφράζουν είναι τεκμηριωμένες (η γλώσσα των σχολίων έχει διορθωθεί ελάχιστα). Φορείς της γλωσσικής πολιτικής Παρότι παραδοσιακά ο γλωσσικός σχεδιασμός θεωρούνταν αντικειμενική και ιδεολογικά ουδέτερη διαδικασία, σήμερα οι συγγραφείς που μελετούν τη γλωσσική πολιτική επισημαίνουν ότι οι φορείς που υλοποιούν τον γλωσσικό σχεδιασμό αποτελούν σημαντικό παράγοντα της γλωσσικής πολιτικής. Αρκετοί συγγραφείς αμφισβητούν τον παραδοσιακό ρόλο των σχεδιαστών γλωσσικής πολιτικής και υποστηρίζουν ότι κατά την άσκηση της γλωσσικής πολιτικής θα πρέπει να συμμετέχει και η κοινωνία, δηλαδή οι άνθρωποι στους οποίους εφαρμόζονται οι αποφάσεις γλωσσικής πολιτικής (Kaplan 1997). Κατά την ανάλυση των διαδικτυακών σχολίων, στην κατηγορία των φορέων γλωσσικής πολιτικής εντάχθηκαν όλοι οι φορείς των οποίων οι αποφάσεις και οι ενέργειες αναφέρονται στα σχόλια. Εξετάστηκε όχι μόνο ποιοι φορείς μνημονεύονται, αλλά και πώς αξιολογούνται. Από τα σχόλια προκύπτει ότι οι άνθρωποι αντιλαμβάνονται όσους ασχολούνται με τη γλωσσική ρύθμιση ως ενιαία ομάδα: στα σχόλια γίνεται συνήθως γενική αναφορά στους γλωσσολόγους (με διάφορες λέξεις — βλ. παρακάτω), ενώ σπανιότερα κατονομάζονται συγκεκριμένοι θεσμοί ή πρόσωπα. Μεταξύ των θεσμών αναφέρεται πολύ συχνά η Κρατική Επιτροπή Λιθουανικής Γλώσσας, καθώς και η πρόεδρος της επιτροπής και άλλα μέλη του προσωπικού της· μόλις δύο φορές αναφέρθηκε το Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας. Από τα πολυάριθμα διαδικτυακά σχόλια που εξετάστηκαν διαφαίνεται μια αρκετά επικριτική στάση απέναντι σε όσους ασχολούνται με τη γλωσσική ρύθμιση. Οι σχολιαστές ενοχλούνται επειδή η ορολογία των ειδικών πεδίων δημιουργείται χωρίς διαβούλευση με τους ειδικούς των αντίστοιχων πεδίων (άρα επικρίνεται το γεγονός ότι δεν συμπεριλαμβάνονται οι αναγκαίες ομάδες στους φορείς γλωσσικής πολιτικής) και επειδή οι γλωσσολόγοι γενικά «οικειοποιούνται» τη γλώσσα, επινοώντας λέξεις και λαμβάνοντας αποφάσεις κατά την κρίση τους: 250 KALBOS KULTŪRA | 81 Θα ήταν πραγματικά πολύ ευχάριστο αν οι αξιότιμοι δημιουργοί νεολογισμών συμβουλεύονταν έστω και λίγο τους ειδικούς των αντίστοιχων πεδίων. Διαβάζοντας, για παράδειγμα, το λεξιλόγιο που προτείνεται για τον τομέα της πληροφορικής, δεν μπορεί κανείς παρά να ξεκαρδιστεί στα γέλια. Πρέπει να προστατεύουμε τη γλώσσα από ορισμένους γλωσσολόγους, που πιστεύουν ότι η γλώσσα είναι ιδιοκτησία τους και ότι μπορούν να της κάνουν ό,τι θέλουν. Οι χρήστες της γλώσσας που γράφουν σχόλια επικρίνουν όχι μόνο τους θεσμούς που ασκούν τη γλωσσική πολιτική, αλλά και τα χαρακτηριστικά τους, καθώς και τη γενικότερη εικόνα των γλωσσολόγων, η οποία, όπως προκύπτει από τα σχόλια που αναλύθηκαν, είναι αρκετά αρνητική. Αυτό αποτελεί σημαντική ένδειξη στο πλαίσιο της εφαρμογής της γλωσσικής πολιτικής, καθώς η εικόνα των φορέων της πολιτικής μπορεί να επηρεάσει τη στάση και την προθυμία αποδοχής ή απόρριψης των προτάσεών τους. Για παράδειγμα, στα σχόλια αξιολογείται η επαγγελματική κατάρτιση των γλωσσολόγων: Όπως των εκπαιδευτικών και των γιατρών, έτσι και οι τάξεις όλων των θεωρητικών επιστημόνων φθίνουν. Τι περιμένουμε; Παλαιότερα ήταν τιμή να γίνει κανείς γλωσσολόγος, έπρεπε να περάσεις από τους πιο απαιτητικούς διαγωνισμούς, ενώ τώρα; Δεν υπάρχουν πια προσωπικότητες· αναλαμβάνουν να ηγηθούν τεχνίτες — τέτοια είναι και τα αποτελέσματα. Όπως παντού, χρειάζεται δημιουργική και ανεκτική στάση, όχι τυφλή εφαρμογή κανόνων. Δεν βλέπω διέξοδο. Την αρνητική εικόνα των γλωσσολόγων αποτυπώνει και το ακόλουθο λακωνικό απόσπασμα: Το χειρότερο είναι όταν παριστάνουν τους πατριώτες (οι φύλακες της γλώσσας με επώνυμα σε -aitė, που κουνούν διαρκώς απειλητικά το γεροντοκορίστικο δαχτυλάκι τους), ενώ στην πραγματικότητα βαριούνται να δουλέψουν και δημιουργούν ένα απόλυτο χάος... Η στάση απέναντι στους γλωσσολόγους συνοψίζεται στις λέξεις που χρησιμοποιούνται για να τους χαρακτηρίσουν: «kalbinykai», «kalbišiai», «καταστροφείς της γλώσσας». Παρόμοιες ονομασίες απαντούν και στην ανάλυση σχολίων που πραγματοποίησε η R. Miliūnaitė: «kalbainiai», «kalbiai», «φρουροί της γλώσσας» κ.ά. (Miliūnaitė 2006: 52). Αντικείμενα της γλωσσικής πολιτικής Η κατηγορία των αντικειμένων της γλωσσικής πολιτικής δείχνει ποια γλωσσική συμπεριφορά επιδιώκεται να αλλάξει με τα μέσα γλωσσικού σχεδιασμού, για ποιον σκοπό θα πρέπει να γίνει αυτό και ποιο είναι το επιδιωκόμενο επίπεδο αποδοχής (εκμάθησης) αυτής της συμπεριφοράς. Στην κατηγορία αυτή περιλαμβάνονται γενικευτικές διατυπώσεις που ανταποκρίνονται σε αυτόν τον ορισμό των αντικειμένων του γλωσσικού σχεδιασμού, χωρίς να υπεισέρχονται σε συγκεκριμένες αποφάσεις γλωσσικής πολιτικής (π.χ. στην αξιολόγηση νεολογισμών κ.λπ.). Κατά την αξιολόγηση των συντακτών των σχολίων, οι προσπάθειες γλωσσικής ρύθμισης δεν στρέφονται πάντοτε προς τα κατάλληλα αντικείμενα. Διαμαρτύρονται ότι οι γλωσσολόγοι παρεμβαίνουν υπερβολικά L. NEVINSKAITĖ. Kalbos politikos vertinimas interneto komentaruose 251 σε τομείς στους οποίους, κατά τη γνώμη των σχολιαστών, δεν θα έπρεπε να παρεμβαίνουν. Επισημαίνονται, όμως, και τομείς όπου θεωρείται ότι λείπει το έργο των γλωσσολόγων. Πολλοί συντάκτες σχολίων ενοχλούνται από το γεγονός ότι, κατά τη γνώμη τους, οι γλωσσολόγοι επιδιώκουν να ρυθμίσουν την προφορική γλώσσα. Σε ένα σχόλιο επισημαίνεται, για παράδειγμα, όχι μόνο η διαφορά μεταξύ προφορικού και γραπτού λόγου, αλλά και το ανώτατο επίπεδο γλωσσικής κατάκτησης, απρόσιτο, σύμφωνα με τα λόγια του συντάκτη, στον απλό άνθρωπο: Θα έλεγα ότι η εξαγνισμένη γλώσσα δεν αξίζει τίποτα, γιατί κάθε άνθρωπος την εμπλουτίζει με τα γεμίσματά του, τις εκφράσεις του, τους νεολογισμούς του (όταν ήμουν παιδί, αποκαλούσα μια μεγάλη βουίζουσα μύγα ΚΙΡΜΕΛΣΕΓΙΑ:). Επιπλέον, τη γλώσσα του καθενός μας επηρεάζει και η διαλεκτική διάσταση... Η γνώμη μου είναι η εξής: πρέπει να υπάρχει ΠΡΟΦΟΡΙΚΗ ή ΑΡΓΚΟΤΙΚΗ γλώσσα και ΓΡΑΠΤΗ ή ΕΠΙΣΗΜΗ. Γιατί στη Λιθουανία ίσως μόνο 5 άνθρωποι (Smalinskas, Pupkis, Malakauskas) μπορούν να μιλούν άψογα. Όλοι οι υπόλοιποι — όπως οι περισσότεροι... Οι σχολιαστές θεωρούν αξία την ελευθερία της γλώσσας και τον διαφορετικό τρόπο ομιλίας κάθε ανθρώπου, ενώ η υπερβολικά σωστή γλώσσα, κατά τη γνώμη τους, ακούγεται αφύσικη. Είναι αλήθεια, ωστόσο, ότι και μεταξύ των ίδιων των σχολιαστών υπάρχουν κάποιοι που διαφωνούν με αυτή την άποψη: Και να μη δώσει ο Θεός να ακούσεις έναν γλωσσολόγο που μιλάει υπερβολικά σωστά. Η υπερβολική ορθότητα είναι δυσάρεστη, γιατί η γλώσσα χάνει την ελευθερία και την ηχητικότητά της, και ακούγεται απλώς επιτηδευμένη. Ναι, όταν το αυτί συνηθίζει τα «λέιμπελ» [λέιμπλ] του Mikutavičius, τις κουβέντες των ξανθών στο Dviračio žinios, καθώς και την ηχηρή ομιλία των Surskis και Mauzeris, είναι απλώς τρομερά δύσκολο να ακούσεις κανονική λιθουανική ομιλία. [...] Κι εγώ πιστεύω ότι κάτι δεν πάει καλά στη Λιθουανία, αν ακόμη και στις καθηγήτριες λιθουανικής γλώσσας η σωστή ομιλία ηχεί ενοχλητικά, ακούγεται επιτηδευμένη και είναι μόλις και μετά βίας κατανοητή. Στους σχολιαστές φαίνονται παράξενες και περιττές οι προσπάθειες να λιθουανιστούν ονομασίες πραγμάτων που είναι ευρέως γνωστά στον κόσμο: Παρεμπιπτόντως, θυμάμαι μια περίπτωση όταν εργαζόμουν σε εστιατόριο και η γλωσσική επιτροπή έλεγξε το μενού. Λάβαμε τα πορίσματα — φυσικά, εξαφανίστηκαν τα σπαγγέτι και το καρπάτσιο, αλλά το αποκορύφωμα ήταν ότι τη βότκα «Finlandia» έπρεπε να την αναγράψουμε ως «Φινλανδική» βότκα. Ο διευθυντής έχασε την ψυχραιμία του και τηλεφώνησε στη γλωσσική επιτροπή: «αφού μεταφράζετε το κύριο όνομα, τουλάχιστον μεταφράστε το σωστά — βότκα „Φινλανδία“:)». Παρεμπιπτόντως, τότε πληρώσαμε και πρόστιμο, επειδή δεν διορθώσαμε στο μενού όλα τα αναφερόμενα „λάθη“:) Από την άλλη, οι συντάκτες των σχολίων θεωρούν ότι λείπει αυστηρότερη ρύθμιση των δημόσιων επιγραφών (στα σχόλια δεν γίνεται διάκριση μεταξύ δημόσιων επιγραφών και ονομασι- 252 KALBOS KULTŪRA | 81 (ονομασιών), ασκείται κριτική επειδή δεν κατέστη δυνατή η επίλυση του προβλήματος της γραφής ονομασιών στα πολωνικά (στην περιφέρεια του Βίλνιους). Και τι ειδήμονες της λιθουανικής ορολογίας είναι όλοι τους — από καθηγητές μέχρι καθαριστές, αν και για κάποιον λόγο έχουν καθιερωθεί τέτοιες «λιθουανικές» ονομασίες όπως «Crowne plaza» και άλλες, που ένας γνήσιος Λιθουανός μπορεί να πάθει γλωσσοδέτη προσπαθώντας να τις προφέρει. Είναι πολύ λυπηρό που η κρατική επιτροπή γλώσσας δεν καταφέρνει παρά να διαπιστώνει γεγονότα. Και πού είναι τα αποτελέσματα της δουλειάς της; [...] Απλώς «τσουρνεύει» τα λεφτουδάκια των φορολογουμένων και τα βάζει στις τσέπες της — δεν φαίνεται απολύτως κανένα αποτέλεσμα της δουλειάς της, ούτε καν καταφέρνει να απαιτήσει λιθουανικές επιγραφές στην περιφέρεια του Βίλνιους. Ομάδα-στόχος της γλωσσικής πολιτικής Σύμφωνα με τον R. L. Cooper, οι στόχοι και τα μέσα της γλωσσικής πολιτικής μπορούν να εφαρμοστούν σε ορισμένες στενότερες κοινωνικές ομάδες. Στα σχόλια που εξετάστηκαν υπήρχαν λίγες απόψεις που θα μπορούσαν να ενταχθούν σε αυτή την πτυχή της γλωσσικής πολιτικής. Ως άμεση ομάδα-στόχος της γλωσσικής πολιτικής, στην οποία θα μπορούσε να δοθεί μεγαλύτερη προσοχή, αναφέρθηκαν οι εθνικές μειονότητες: Να πιέζονται περισσότερο τα Ρωσάκια και τα Πολωνάκια που μαθαίνουν λιθουανικά στα σχολεία τους, επειδή οι ασυμφωνίες στις πτώσεις είναι χαρακτηριστικές τους;) όπως και το «παιδάκος» ή «κοριτσάκος»:) Ως κοινωνική ομάδα με τη χειρότερη γλωσσική χρήση, στα σχόλια αναφερόταν συχνά η νεολαία. Οι νέοι κατηγορούνται ότι καταστρέφουν τη λιθουανική γλώσσα σε ένα από τα άρθρα που αναλύθηκαν, σε άποψη αναγνώστριας στην ενότητα delfi.lt «Vox Populi» («Η λιθουανική γλώσσα καταρρέει»). Στα σχόλια άλλοι συμφωνούν και άλλοι διαφωνούν με αυτή την άποψη: Κατά τη γνώμη μου, τη λιθουανική γλώσσα την παραμορφώνουν περισσότερο οι σλαβισμοί και η αργκό του υπόκοσμου. Αυτή η μάστιγα είναι ιδιαίτερα διαδεδομένη στους νέους. Για να είμαι ειλικρινής, οι ενήλικες πολύ συχνά μιλούν πολύ πιο λανθασμένα από τους νέους. Η πλειονότητα των νέων μαθαίνει γλωσσική αγωγή στο σχολείο, και κάτι τελικά μένει στο μυαλό τους. Οι νέοι με μόρφωση μιλούν πιο σωστά από τους ενήλικες, π.χ. από τους πολιτικούς, οι οποίοι χρησιμοποιούν λανθασμένες δομές, εκφράσεις και προθήματα δανεισμένα από τη ρωσική γλώσσα. Άλλες ομάδες, στη γλώσσα των οποίων εστιάζουν οι σχολιαστές, είναι οι εκπρόσωποι επαγγελμάτων που είναι ορατοί και ακουστοί δημόσια — οι δημοσιογράφοι και οι πολιτικοί: Όμως δεν πρέπει να κατηγορούμε μόνο τους νέους. Ας δούμε πώς γράφουν οι δημοσιογράφοι ή πώς μιλούν οι πολιτικοί. Είναι γεμάτος ο λόγος τους αγγλισμούς, βαρβαρισμούς και κάθε λογής υβριδικές λέξεις. L. NEVINSKAITĖ. Kalbos politikos vertinimas interneto komentaruose 253 Παρεμπιπτόντως, βλέπεις τις ειδήσεις; Άκουσες πώς μιλούν οι άντρες της κυβέρνησής μας; Μερικές φορές, όταν βαριέμαι να ακούω μόνο συζητήσεις για τον Uspaskich που επέστρεψε, αρχίζω να μετράω τα γλωσσικά λάθη που προλαβαίνουν να κάνουν οι πολιτικοί μας μόλις ανοίξουν το στόμα τους:) Ωστόσο, σε τέτοια σχόλια δεν γίνεται λόγος για τη λήψη συγκεκριμένων μέτρων που θα απευθύνονταν σε αυτές τις κοινωνικές ομάδες· αντίθετα, παρουσιάζονται περισσότερο ως αξιολογήσεις της κατάστασης της γλώσσας ή ως το αιώνιο πρόβλημα της διαφοράς των γενεών και, επομένως, κατατάσσονται στις αξιολογήσεις άλλων στοιχείων της γλωσσικής πολιτικής (βλ. τις ενότητες «Το περιβάλλον της γλωσσικής πολιτικής» και «Άλλες πτυχές της αξιολόγησης γλωσσικών ζητημάτων»). Στόχοι της γλωσσικής πολιτικής Μεταξύ των σχολίων που αξιολογούν άμεσα ή έμμεσα τους στόχους της γλωσσικής πολιτικής, υπήρχαν και όσα υποστήριζαν τη γλωσσική επιμέλεια — πρέπει να φροντίζουμε τη γλώσσα για να διατηρηθεί: Πρέπει όμως να εργάζονται [οι γλωσσολόγοι], αλλιώς η γλώσσα μας θα πνιγεί ανάμεσα σε «ασανσέρ, πρίντερ, ορυχεία, γραφεία, σαρωτές κ.τ.λ.» Η κατάσταση δεν είναι τόσο απλή. Αν πιστεύετε σε τέτοιες ελευθερίες, μήπως τότε θα έπρεπε να δοθεί πλήρης ελευθερία στις επιχειρήσεις; (Δηλαδή, να μην υπάρχουν καθόλου αντιμονοπωλιακοί νόμοι κ.τ.λ.). Και όλα θα τακτοποιηθούν από μόνα τους; Πρέπει να κοιτάζουμε βαθύτερα... Να έχετε υπόψη ότι οι περισσότεροι άνθρωποι είναι «μετριότητες» και αδιαφορούν εντελώς για το μέλλον της γλώσσας. Αν αυτοί κρατούσαν τα ηνία, τα λιθουανικά θα είχαν ήδη αλλάξει τόσο πολύ, ώστε να μην αναγνωρίζονται. Το 70% του λεξιλογίου θα ήταν σλαβικό/αγγλικό. Η δομή των προτάσεων ρωσική. Μια τέτοια γλώσσα δεν αξίζει σεβασμό. Ακούστε ρωσικά/πολωνικά. Μερικές φορές είναι αστείο πώς συνηθισμένες λέξεις της γλώσσας τους αντικαθίστανται από ξένες λέξεις. Ας σεβόμαστε, λοιπόν, τη γλώσσα μας και ας την αγαπάμε = ας φροντίζουμε την καθαρότητά της. Ωστόσο, στα σχόλια που αξιολογούσαν τους στόχους της πολιτικής κυριαρχούσαν οι αρνητικές απόψεις. Όπως επισημαίνει ο R. L. Cooper, η γλωσσική πολιτική μπορεί να επιδιώκει και κρυφούς στόχους (άσχετους με τη γλώσσα) — τέτοιοι στόχοι διακρίνονται και στα σχόλια που αναλύθηκαν. Σε αυτά, το έργο των γλωσσολόγων χαρακτηρίζεται άσκοπο, ως κάτι που γίνεται «επειδή δεν έχουν τίποτα καλύτερο να κάνουν», αναγκαίο μόνο για να μπορούν να δείχνουν ότι εργάζονται: [...] Πώς προκύπτουν τέτοιες παραμορφώσεις; Υπερασπίζεται κανείς διατριβή; [...] αλλά αυτοί που επινοούν νεολογισμούς (vaizduoklis, didžkukulis κ.τ.λ. και τα συναφή) στην πραγματικότητα δεν έχουν τίποτα να κάνουν, ενώ είναι απαραίτητο να υποβάλουν αναφορές για το έργο που ολοκλήρωσαν! Έτσι λοιπόν, δουλεύουν με το στόμα ανοιχτό. Ίσως πάνω από ένα φλιτζάνι καφέ και ένα κομμάτι τούρτα... 254 KALBOS KULTŪRA | 81 Αρνητικά αξιολογούνται επίσης οι στόχοι που σχετίζονται με τη γλώσσα. Σε ορισμένους δεν αρέσει η επιδίωξη να προστατεύεται η γλώσσα ως αρχαϊκή αξία και να τηρούνται αμετάβλητοι κανόνες. Αντί γι’ αυτό, προτείνεται να δοθεί περισσότερη προσοχή στην επικοινωνιακή λειτουργία της γλώσσας, την οποία μπορεί να επιτελέσει μόνο μια ζωντανή και κατανοητή σε όλους γλώσσα: Η γλώσσα είναι ζωντανή, σταματήστε να την προστατεύετε σαν κάποια αρχαϊκή αξία. Αν στον κόσμο γεννιέται μια νέα λέξη, όπως π.χ. το blog’as, γιατί να μην την εντάξουμε στη λιθουανική γλώσσα; Ο κόσμος παγκοσμιοποιείται, οι πολιτισμοί έρχονται πιο κοντά. Το ότι θα γίνουμε πιο ενσωματωμένοι δεν σημαίνει σε καμία περίπτωση ότι θα γίνουμε λιγότερο Λιθουανοί. Η τεχνική λιθουανική γλώσσα έχει φτωχύνει όσο δεν πάει — για πολλά όρους δεν βρίσκει κανείς συνώνυμα ούτε με φανάρι, ενώ οι ίδιοι οι όροι αντικαθίστανται κάθε λίγα χρόνια από «καλύτερους», μόνο και μόνο για να ακούγονται «πιο λιθουανικοί». Δεν έχει σημασία που δεν επιτελούν την κύρια λειτουργία τους: να είναι πληροφοριακοί και να διευκολύνουν την επικοινωνία των ανθρώπων. «Η Smetonienė τόνισε την ανάγκη να ενισχυθεί η εικόνα της λιθουανικής γλώσσας και της χρησιμότητάς της»... Νομίζω ότι η χρησιμότητα μιας γλώσσας αυξάνεται όταν είναι εύχρηστη, όταν είναι κατανοητή από την πλειονότητα, και όχι με το να αναμασούν οι γλωσσολόγοι τα ίδια και τα ίδια και να επινοούν τόσο παράλογες λέξεις, που χρειάζονται ήδη «μετάφραση από τα λιθουανικά στα λιθουανικά». Γι’ αυτό και φθίνει η χρησιμότητα της λιθουανικής γλώσσας, ιδίως στον τεχνικό λόγο. Συνθήκες της γλωσσικής πολιτικής Παρότι ο R. L. Cooper απαριθμεί πολλές πιθανές συνθήκες της γλωσσικής πολιτικής, στα σχόλια που εξετάστηκαν γίνεται κυρίως λόγος για τους παράγοντες του περιβάλλοντος (εξωτερικές επιρροές) — τις απειλές που αντιμετωπίζει η λιθουανική γλώσσα. Συζητείται ενεργά η θέση της λιθουανικής γλώσσας, η επιρροή της ρωσικής και της αγγλικής, καθώς και άλλοι παράγοντες του γλωσσικού περιβάλλοντος: η γλώσσα των μέσων ενημέρωσης, οι τεχνολογίες πληροφορίας και επικοινωνίας κ.ά. Παρότι στα περισσότερα από αυτά τα σχόλια δεν αναφέρονται άμεσα η γλωσσική πολιτική ή τα μέτρα της, τέτοιες δηλώσεις επιτρέπουν να συμπεράνουμε ότι υπάρχει υποστήριξη της γλωσσικής ρύθμισης. Γίνεται ιδιαίτερα πολλή συζήτηση για την επιρροή της ρωσικής και της αγγλικής στη λιθουανική γλώσσα (ο μεγάλος αριθμός σχολίων οφειλόταν κυρίως σε δύο άρθρα σχετικά με το θέμα, τα οποία επιλέχθηκαν για ανάλυση· όμως και στα σχόλια άλλων άρθρων συζητείται το ζήτημα). Συνοψίζοντας, στα σχόλια διατυπώθηκαν διάφορες απόψεις, με ιδιαίτερη ανησυχία για τη μεγάλη απειλή που συνιστούν η ρωσική και η αγγλική. Την ανησυχία αυτή μπορούν να τη δείξουν τα ακόλουθα παραδείγματα: Το τρομερό είναι ότι η αργκό της ρωσικής γλώσσας εδραιώνεται ανάμεσα στους νέους, οι οποίοι δεν γνωρίζουν ρωσικά και επομένως δεν καταλαβαίνουν καν ότι πρόκειται για ρωσικά. Lievas, krūtas, tusovkė, atka-tas, για να μη μιλήσουμε για την πληθώρα των βωμολοχιών, έχουν εδραιωθεί ακριβώς ανεξάρτητα- L. NEVINSKAITĖ. Kalbos politikos vertinimas interneto komentaruose 255 …χρόνιας ανεξαρτησίας. Πριν από 20 χρόνια, όταν ήμουν φοιτήτρια, σπάνια κάποιος από τους φίλους μου έβριζε στα ρωσικά· τώρα σπάνια κάποιος δεν μιλά με προτάσεις που αποτελούνται αποκλειστικά από βρισιές. Μας ρωσοποιούσαν επί αιώνες και διατηρήσαμε τη γλώσσα μας. Αγγλοποιούμαστε μόλις εδώ και είκοσι χρόνια, αλλά τα αποτελέσματα ξεχειλίζουν — ακούστε τις νεανικές εκπομπές στην τηλεόραση, κοιτάξτε τις επιγραφές στις πόλεις. Τα ρωσικά μας επιβάλλονταν διά της βίας, ενώ τα αγγλικά τα αρπάζουμε εμείς οι ίδιοι πρόθυμα. Τι, λοιπόν, συνιστά μεγαλύτερη απειλή;! Ας δει κανείς πώς μιλούν τα πιτσιρίκια· είναι γεμάτο κάθε λογής αγγλικές λέξεις, που είναι τώρα τρομερά της μόδας· έτσι, όταν μεγαλώσουν, η γλώσσα μας θα είναι ένα πραγματικό συνονθύλευμα ρωσικών, αγγλικών και λιθουανικών. Από την άλλη πλευρά, η επιρροή αυτών των γλωσσών αξιολογείται διαφορετικά, πρωτίστως λόγω του διαφορετικού τους κύρους, καθώς τα αγγλικά θεωρούνται πιο απαραίτητα ή σχεδόν υποχρεωτικά (επειδή είναι η παγκόσμια γλώσσα της επιστήμης και των επιχειρήσεων): Απλώς η επιρροή των αγγλικών είναι καινούργια, γι’ αυτό γίνεται αντιληπτή και ενοχλεί, ενώ τα ρωσικά δάνεια (μαζί με τις αμετάφραστες βρισιές) κυκλοφορούν επί δεκαετίες στο σώμα της λιθουανικής γλώσσας χωρίς αντίσταση, και μάλιστα από πολύ παλαιότερα. Χρειάζονται όσο το δυνατόν περισσότερες επιγραφές και ανακοινώσεις στα αγγλικά, να ενισχυθεί η διδασκαλία των αγγλικών στις κρατικές [κυβερνητικές] και ιδιωτικές [εταιρείες], και να προβάλλονται στην TV ταινίες στην πρωτότυπη γλώσσα με λιθουανικούς [λιθουανικούς] υπότιτλους — τότε θα είμαστε Ευρωπαίοι, όχι Ασιάτες. Σε αυτό το πλαίσιο, ορισμένοι σχολιαστές αξιολογούν αρνητικά τον υπερβολικό φόβο των γλωσσολόγων απέναντι στις άλλες γλώσσες. Ιδιαίτερα επικρίνεται ο φόβος για τη ρωσική γλώσσα, ο οποίος φτάνει ακόμη και στο σημείο να εγκαταλείπονται ορισμένες λέξεις μόνο και μόνο επειδή χρησιμοποιούνται παρόμοιες και στα ρωσικά: Κάθε λαός αγαπά να παρεμβάλλει ξένες λέξεις. Απλώς εκφράζεται πιο πικάντικα. Συμφωνώ απόλυτα [με την άποψη που διατυπώθηκε προηγουμένως] για την αντικατάσταση της έννοιας s e k a n t i s (next, sledujuscij, folgende) με το k i t a s. Το επόμενο πράγμα δεν είναι κατ’ ανάγκην και το ακόλουθο. Αν στα ρωσικά λένε sledujuscij, εμείς θα πούμε αλλιώς, ακόμη κι αν είναι λάθος. Στα σχόλια κατονομάζονται πολλές άλλες απειλές για την καθαρότητα της λιθουανικής γλώσσας — τα μέσα ενημέρωσης (οι «σταρ» λιθουανικής και, ιδίως, μη λιθουανικής καταγωγής που μιλούν σε αυτά, οι πολιτικοί, οι δημόσιοι υπάλληλοι και άλλοι παράγοντες, ακόμη και οι δημοσιογράφοι)· σε περισσότερα από ένα σχόλια επικρίθηκε η απόφαση να υποτιτλίζονται μόνο οι ταινίες που προβάλλονται στα ρωσικά, καθώς και οι σύγχρονες τεχνολογίες πληροφόρησης και επικοινωνίας και η φτωχότερη γλώσσα των εθνικών μειονοτήτων. Στα περισσότερα από αυτά τα σχόλια, οι απειλές για τη γλώσσα δεν συνδέονται με τη γλωσσική πολιτική, ωστόσο σε ορισμένα απευθύνεται ρητορικά έκκληση προς τους φορείς εποπτείας της γλώσσας και εκφράζεται δυσαρέσκεια για την έλλειψη ανάληψης ευθύνης εκ μέρους τους: 256 KALBOS KULTŪRA | 81 Περισσότερο βλάπτουν τη γλώσσα τα μέσα ενημέρωσης — ο βόθρος των μέσων, οι τηλεοπτικοί αστέρες-κοπροσκάνθαροι, η μη ελίτ ελίτ και οι πολιτικοί που ξεπρόβαλαν μέσα από τους θάμνους, οι ολιγογράμματοι δημόσιοι υπάλληλοι, ακόμη και υπουργοί, οι οποίοι δεν μπορούν να συντάξουν σωστά ούτε μια απλή πρόταση ούτε να τονίσουν σωστά μια λέξη ή ονομασία που έχουν ακούσει χιλιάδες φορές. Τι να απορεί κανείς, αφού στις τηλεοράσεις μας εργάζονται ως παρουσιαστές εκπομπών διάφοροι Αρμένιοι, όπως ο Maratas, που δεν μιλούν λιθουανικά, καθώς και η μαυρούλα Bernyn... Συντελείται ολοκληρωτικός εκρωσισμός μέσω της τηλεόρασης, των DVD και άλλων μέσων· άραγε δεν το βλέπει αυτό η Smetonienė. Και τι γίνεται με την εξάπλωση της πολωνικής γλώσσας και τη γραφή πολωνικών επωνύμων, και στη συνέχεια με την κατοχύρωση μιας δεύτερης επίσημης γλώσσας — της πολωνικής; Όταν ρωτάς για τις μεταφράσεις ταινιών, όπου χρονίως και κακόβουλα παραλείπονται οι προσωπικές αντωνυμίες, τάχα επειδή είναι έτσι κι αλλιώς σαφές ποιος κάνει τι, νιώθεις άσχημα. Οι προτάσεις είναι κοφτές, η γλώσσα σαν μια αγκαλιά από δεμάτια ξύλων. Σε λίγο θα μιλάμε όλοι σαν να στέλνουμε μηνύματα SMS. Υπάρχουν και σχόλια όπου αναγνωρίζεται ότι πράγματι η γλώσσα χειροτερεύει και, επομένως, δικαιολογείται το έργο της γλωσσικής ρύθμισης: Πολλοί αντίπαλοι των λιθουανιστών και των γλωσσολόγων στηρίζουν τα επιχειρήματά τους σε κάποιο «δικό τους γλωσσικό αίσθημα», μόνο που αυτό το αίσθημα έχει πια χαθεί. Μέτρα γλωσσικής πολιτικής Αυτό το στοιχείο της γλωσσικής πολιτικής δείχνει με ποιους τρόπους επιδιώκεται η επίτευξη των στόχων της, π.χ. με νομικά μέτρα, εξαναγκασμό, παροχή κινήτρων και πειθώ. Στα σχόλια που εξετάστηκαν, αυτή η πτυχή αξιολογείται κυρίως αρνητικά — επικρίνεται πρώτα απ’ όλα η τάση των γλωσσολόγων να το παρακάνουν, απαιτώντας σωστή χρήση της γλώσσας και ρυθμίζοντας την ίδια τη γλώσσα: Η διδασκαλία της γλώσσας είναι ιερή υπόθεση, αλλά μέσα στα όρια της ΚΟΙΝΗΣ ΛΟΓΙΚΗΣ! Γιατί όλοι γνωρίζουν πολύ καλά — Ο,ΤΙ ΠΑΡΑΓΙΝΕΤΑΙ, ΕΙΝΑΙ ΒΛΑΒΕΡΟ! Και αυτή η ψύχωση με την καλλιέργεια, τον εξαγνισμό ή όπως αλλιώς να το πει κανείς της λιθουανικής γλώσσας, θυμίζει πλέον σίγουρα παθολογία. Το παρατραβάνε: αν αποδεικνύεται ότι το 80% του πληθυσμού «δεν ξέρει» τη μητρική του γλώσσα, τότε κάτι δεν πάει καλά. Μήπως οι κανόνες είναι υπερβολικά αυστηροί; Μήπως οι απαιτήσεις είναι υπερβολικά μεγάλες; Στο κάτω κάτω, έτσι κι αλλιώς οι κάτοικοι συνεννοούνται μεταξύ τους σε αυτή τη γλώσσα, γράφουν ο ένας στον άλλο, καταλαβαίνουν και διαβάζουν εφημερίδες. Και τα κάνουν όλα αυτά «χωρίς να ξέρουν» τη γλώσσα; Επικρίθηκαν επίσης μέτρα που, κατά τη γνώμη των σχολιαστών, δεν είναι και τόσο αποτελεσματικά, όπως η ορθογραφική υπαγόρευση και, γενικότερα, οι μη ελκυστικές μέθοδοι διδασκαλίας της γλώσσας: L. NEVINSKAITĖ. Kalbos politikos vertinimas interneto komentaruose 257 Σύντομα δεν θα ξέρουμε πια ούτε να γράφουμε ούτε να μιλάμε. Σήμερα μόνο οι γλωσσολόγοι ξέρουν να μιλούν όμορφα. Μήπως δίνουμε υπερβολική σημασία σε κάθε λογής ορθογραφικές ασκήσεις κ.λπ.; Οι απλοί άνθρωποι ζουν τη ζωή τους και μιλούν τη δική τους γλώσσα. Πρώτα απ’ όλα, τα παιδιά απομακρύνονται από τη λιθουανική γλώσσα εξαιτίας των πολύ παλιομοδίτικων προγραμμάτων λιθουανικής γλώσσας και λογοτεχνίας. Από την πρώτη τάξη τα φορτώνουν με κάθε λογής αρχαϊσμούς, που δεν σημαίνουν τίποτα γι’ αυτά. Υποτίθεται ότι το παιδί πρέπει να τους γνωρίζει από σεβασμό προς τη μητρική του γλώσσα. Όμως στο παιδί αυτό φαίνεται σαν ένας άσκοπος βασανισμός του μυαλού και χάνει το κίνητρο να μάθει. [...] Έτσι είναι φυσικό, όταν πάρει τα πολύχρωμα, σύγχρονα εγχειρίδια αγγλικής γλώσσας, να στραφεί προς εκείνη τη γλώσσα και λογοτεχνία. Λήψη αποφάσεων για τη γλωσσική πολιτική Στο συγκεκριμένο στάδιο της γλωσσικής πολιτικής αναλύεται ο τρόπος με τον οποίο λαμβάνονται οι αποφάσεις για τη γλωσσική πολιτική, για παράδειγμα, αν κατά τη λήψη τους λαμβάνεται υπόψη η γνώμη όσων θα επηρεαστούν από τις αποφάσεις (Kaplan 1997), αν η διαδικασία λήψης αποφάσεων βασίζεται σε όλες τις απαραίτητες πληροφορίες, αν εξετάζονται όλες οι πιθανές εναλλακτικές λύσεις κ.ο.κ. (Cooper 1989). Παρόμοια ζητήματα αναφέρονται και στα σχόλια για το έργο των Λιθουανών γλωσσολόγων – συνήθως επικρίνεται το γεγονός ότι οι κανόνες και οι λέξεις της γλώσσας προτείνονται χωρίς να λαμβάνεται υπόψη η πραγματική χρήση: Συμφωνώ, οι ειδικοί της γλώσσας δημιουργούν τη γλώσσα για τον εαυτό τους και όχι για όλους. Οι ειδικοί της λιθουανικής γλώσσας δημιουργούν μια γλώσσα που δεν χρησιμοποιείται στην καθημερινή ζωή. Τόσο τα λεξιλογικά όσο και τα γραμματικά στοιχεία συνήθως δεν επιβάλλονται από τα πάνω. Εντάσσονται στους γλωσσικούς κανόνες όταν εμφανίζονται και χρησιμοποιούνται στην ίδια τη γλώσσα. Δυστυχώς, στη Λιθουανία συμβαίνει διαφορετικά. Οι σχολιαστές παραπονιούνται επίσης ότι οι γλωσσολόγοι αλλάζουν τις αποφάσεις τους υπερβολικά συχνά και ότι οι απαιτήσεις που διατυπώνουν οι επιμέρους ειδικοί δεν συμφωνούν μεταξύ τους: Και για να μιλούν λιγότεροι λανθασμένα – ΑΠΟΦΑΣΙΣΤΕ επιτέλους ΜΙΑ φορά ποιους πρέπει να είναι οι κανόνες και μην τους αλλάξετε για 50 χρόνια. Θα δείτε – θα υπάρξει αποτέλεσμα. Και οι φορολογούμενοι θα ανασάνουν, αφού θα μειωθούν οι θέσεις εργασίας. Οι γλωσσολόγοι έχουν αρχίσει να τα χάνουν με τα νεόπλαστά τους... Και γενικά – προσπαθούν να μας διδάξουν κάποια συνθετική γλώσσα. Τόσο εξωφρενικά είναι αυτά, που θέλεις να φτύσεις... Μερικές φορές πρέπει να γράψεις κάτι πολύ επειγόντως, κι όμως είσαι υποχρεωμένος να καθυστερείς, ώσπου να αποφασίσει κάποια [ειδικός στη λιθουανική γλώσσα] αν θα είναι σωστό έτσι ή αλλιώς. Παρεμπιπτόντως, μια μέρα αργότερα κάποια άλλη [ειδικός στη λιθουανική γλώσσα] θα αρχίσει να ωρύεται ότι κακοποιείς τη γλώσσα, γιατί αυτό δεν γίνεται... Οι γλωσσολόγοι ας βρουν πρώτα κοινή γλώσσα μεταξύ τους και μετά ας εξηγούν στους άλλους... Θυμώνεις μέχρι σκασμού. 258 KALBOS KULTŪRA | 81 Αποτελέσματα της γλωσσικής πολιτικής Κατά την ανάλυση των αποτελεσμάτων της γλωσσικής πολιτικής, τίθεται το βασικό ερώτημα: επιτυγχάνει η εφαρμοζόμενη γλωσσική πολιτική τα επιθυμητά αποτελέσματα; Η πτυχή αυτή αποτελεί συχνό θέμα σχολιασμού και υπάρχουν πολλές τόσο θετικές όσο και αρνητικές αξιολογήσεις. Στα σχόλια που αξιολογούν θετικά τα αποτελέσματα της εργασίας των γλωσσολόγων, οι συντάκτες τους αναγνωρίζουν ότι η χρήση της γλώσσας βελτιώθηκε μετά την αποκατάσταση της ανεξαρτησίας. Εκφράζεται ικανοποίηση για το γεγονός ότι οι γλωσσολόγοι έχουν προτείνει καλά νεολογικά σχήματα που καθιερώθηκαν: Όπως κι αν έχουν τα πράγματα, [...], πρέπει ωστόσο να αναγνωρίσουμε ότι τα τελευταία δεκαοκτώ χρόνια η χρήση της λιθουανικής γλώσσας έχει βελτιωθεί. Βελτιώθηκε παντού – στον δρόμο, στις δημόσιες επιγραφές, στον Τύπο και στην τηλεοπτική οθόνη. Υπάρχουν καλά παραδείγματα νεολογισμών, κατά τη γνώμη μου. Π.χ., η λέξη για το πρατήριο καυσίμων καθιερώθηκε πράγματι γρήγορα και χωρίς δυσκολία. Στα επικριτικά σχόλια υποστηρίζεται ότι οι γλωσσολόγοι, με τις προσπάθειές τους, δεν βελτίωσαν τη γλώσσα, αλλά τη φτώχυναν ή ακόμη και δημιούργησαν μια αποκομμένη από την πραγματικότητα γλώσσα, την οποία είναι αδύνατο να μιλήσει κανείς. Εδώ μπορούν να ενταχθούν και οι πολυάριθμες παρατηρήσεις σχετικά με τους αποτυχημένους και μη καθιερωμένους νεολογισμούς που δημιούργησαν οι γλωσσολόγοι: Πρέπει να κατανοήσουμε ότι η ζωή είναι πολύ πιο σύνθετη από τους κανόνες «τυποποίησης» που επινοούνται για διατριβές, και ότι η αυθεντική λιθουανική γλώσσα είναι πολύ πλουσιότερη από την ημιγλώσσα που μας επιβάλλεται. Δυστυχώς, οι νεολογισμοί μοιάζουν απλώς με στοιχειώδη ανοησία, εξαιτίας της οποίας καθίσταται πλέον αδύνατο για τον απλό άνθρωπο να γνωρίζει σωστά τη λιθουανική γλώσσα. Δεν είναι σπάνια η άποψη ότι, εξαιτίας της υπερβολικής πληθώρας κανόνων και της πολυπλοκότητάς τους, οι άνθρωποι πιστεύουν πως δεν γνωρίζουν πια τη μητρική τους γλώσσα και νιώθουν άβολα όταν μιλούν δημόσια: [Οι γλωσσολόγοι] με τον επιμελή τους «κόπο» εμφυσούν στους ανθρώπους φόβο και ανασφάλεια, ότι από στιγμή σε στιγμή θα τονίσεις κάτι λάθος, ύστερα θα επιβάλουν και κανένα πρόστιμο στον παρουσιαστή της εκπομπής, και τότε όλοι ασφαλώς θα καίγονται από αγάπη για τη μητρική γλώσσα και την επιθεώρηση γλώσσας. Ε, ίσως θέλουν το καλό, αλλά το αποτέλεσμα είναι το αντίθετο. Πιθανότατα είμαστε το μοναδικό έθνος στον κόσμο που έχει μια τέτοια γλώσσα, την οποία δεν μιλούν σωστά ούτε καν οι εκπρόσωποι αυτού του έθνους. Ποιος φταίει λοιπόν εδώ – οι γλωσσολόγοι που διαρκώς τελειοποιούν τους κανόνες της γλώσσας μας ή όλοι οι αμαθείς συμπατριώτες που δεν προλαβαίνουν τις βελτιώσεις; «Η γλώσσα, λόγω της πολυπλοκότητάς της, είναι δυσκολότερο γνωστικό αντικείμενο ακόμη και από τα μαθηματικά». – Ε, τότε είναι πολύ κακό αυτό! Γιατί να κάνουμε την ομιλία επιστήμη!? Τι, αν δεν το κάνουμε, οι άνθρωποι δεν θα μπορούν πια να συνεννοηθούν; Είναι τρομερό αν μια γλώσσα, την οποία το παιδί παίρνει με το μητρικό γάλα, είναι πιο σύνθετη από τα ολοκληρώματα του Ρίμαν και τους μετασχηματισμούς Φουριέ. L. NEVINSKAITĖ. Kalbos politikos vertinimas interneto komentaruose 259 Οι επιμελητές της λιθουανικής γλώσσας θέσπισαν τέτοιους ορθογραφικούς κανόνες, ώστε ελάχιστοι ΛΙΘΟΥΑΝΟΙ να μπορούν να γράψουν το εθνικό διαγώνισμα χωρίς λάθη, ενώ οι προγραμματιστές δεν μπορούν να καταρτίσουν έναν αλγόριθμο κανόνων και επιτέλους να δημιουργήσουν ένα πρόγραμμα ελέγχου της στίξης. Συχνά υποστηρίζεται ότι οι προσπάθειες των γλωσσολόγων δημιουργούν αρνητική στάση απέναντι στις διορθώσεις της γλώσσας και σε όσους τη διορθώνουν ή ακόμη και ενθαρρύνουν τη μετάβαση σε κάποια άλλη, απλούστερη γλώσσα. Η λιθουανική γλώσσα είναι πολύ ενδιαφέρουσα και όμορφη – ας το αξιοποιήσουμε αυτό, αντί να χώνουμε τη γλώσσα εκεί όπου ποτέ δεν υπήρχε. [...] κι ό,τι επιβάλλεται με το ζόρι, πάντα προκαλεί αντίθετη αντίδραση. Από τα σχολικά μου χρόνια δεν θυμάμαι τίποτα χειρότερο από τα μαθήματα λιθουανικής γλώσσας... Η «καλλιέργεια» της λιθουανικής γλώσσας μου προκάλεσε τέτοιο μίσος για όλη αυτή την υπόθεση, ώστε μέχρι σήμερα δεν μπορώ να ξεχάσω εκείνες τις υστερικές καθηγήτριες γλώσσας, που συνήθως δεν τα πήγαιναν καλά με τη λογική και την κοινή λογική. Αλλά, αν μη τι άλλο, στο να κολλάνε σε κάθε κόμμα ή σε κάποιον τονισμό, που αλλάζει συχνότερα απ’ ό,τι η μόδα στη Γαλλία, ήταν επαγγελματίες της δουλειάς τους. Το ίδιο ισχύει και για όλους αυτούς τους «φρουρούς» της γλώσσας. Έπειτα από τη «δουλειά» τους, αντί για αγάπη, νιώθεις μίσος για τη μητρική γλώσσα. Ή μήπως αυτός είναι και ο στόχος τους; Πρέπει να αγαπάμε τη μητρική γλώσσα, αλλά αν οι «γλωσσολόγοι» μας απομακρύνουν από αυτήν – τότε ποιος φταίει; Για μένα, για να πω την αλήθεια, θα ήταν ακόμη πιο βολικό να διατηρηθεί η λιθουανική μόνο ως προφορική γλώσσα· είναι πολύ πιο βολικό να μην μεταφράζονται οι ειδικοί όροι στα λιθουανικά, αλλά να υιοθετούνται από τα αγγλικά [...] Ας διαβάσουν εκείνοι οι γλωσσολόγοι ένα λιθουανικό εγχειρίδιο μακροοικονομίας και μετά ας μιλήσουν για το σε ποια γλώσσα είναι πιο βολικό να μαθαίνει κανείς... Από την άλλη, στα σχόλια υπάρχουν αρκετά ουδέτερα, που προσπαθούν να δικαιολογήσουν και τις δύο αντίθετες πλευρές και να συνοψίσουν την κατάσταση: Απλώς οι άνθρωποι θυμώνουν πολύ όταν κάποιος ανακατεύεται στη ζωή τους, κι αυτό είναι απολύτως φυσικό. Παρεμπιπτόντως, όταν ο Jablonskis επινόησε τη λέξη degtukas (και πολλές άλλες), μάλλον ακούγονταν κι αυτές παράξενες τότε. Και σήμερα; Μια συνηθισμένη λέξη. Το ίδιο θα συμβεί και με τις άλλες λέξεις που επινοήθηκαν σήμερα. Να, έτσι νομίζω. Το δίλημμα είναι το εξής – η συστηματικότητα της γλώσσας VS η φυσική εξέλιξη της γλώσσας. Οι χρήστες καλούνται να υποστηρίξουν τη φυσικότητα, ενώ οι θεωρητικοί – τη συστηματικότητα. Είναι ενδιαφέρον ότι όλοι απορούν για τα γλωσσικά λάθη, αλλά ξεχνούν πως όλοι μάθαμε τη γλώσσα και τη γραφή στο σχολείο. Εκεί μας έβαζαν βαθμούς. Κάποιοι έπαιρναν καλύτερους, κάποιοι χειρότερους, ωστόσο, μόλις τελειώσει το σχολείο, από όλους απαιτείται πλέον να μην κάνουν λάθη. ΑΔΥΝΑΤΟΝ!!! Αν οι γνώσεις κάποιου στη λιθουανική γλώσσα βαθμολογούνταν στο σχολείο μόλις και μετά βίας ως επαρκείς λόγω των λαθών, είναι αφελές να περιμένουμε ότι αυτός ο άνθρωπος, γράφοντας όχι σε σχολικό τετράδιο, ξαφνικά και μαγικά θα πάψει να κάνει λάθη. 260 KALBOS KULTŪRA | 81 Άλλες πτυχές της αξιολόγησης Στα εξεταζόμενα διαδικτυακά σχόλια υπήρχαν απόψεις που δεν μπορούν να ενταχθούν σε κάποιο από τα στοιχεία της γλωσσικής πολιτικής, επειδή σε αυτά η γλώσσα δεν αξιολογείται ως αντικείμενο γλωσσικής πολιτικής. Από αυτές μπορεί κανείς να σχηματίσει την άποψη ότι η ποιότητα της γλώσσας εξαρτάται από άλλους παράγοντες, οι οποίοι δεν ρυθμίζονται με τα μέσα της γλωσσικής πολιτικής. Με βάση την προαναφερθείσα έννοια των σχημάτων παρουσίασης, μπορεί να υποστηριχθεί ότι η γλώσσα γενικά δεν νοείται ως αντικείμενο πολιτικής. Για παράδειγμα, σε τέτοια σχόλια η ποιότητα της γλώσσας θεωρείται ένδειξη της προσωπικής καλλιέργειας ενός ανθρώπου, ακόμη και αντανάκλαση της κατάστασης ολόκληρης της κοινωνίας: Η ορθή γλώσσα αποτελεί πρωτίστως δείκτη πνευματικού δυναμικού. Για ευνόητους λόγους, για τους περισσότερους «runkeliai» αυτό είναι απλώς πέρα από τις δυνατότητές τους. Στην εταιρεία μας η διοίκηση το είχε καταλάβει εδώ και καιρό. Γι’ αυτό, όταν προσλαμβάνουν νέο εργαζόμενο, του δίνουν αρχικά ένα κείμενο υπαγόρευσης μισής σελίδας από τη σοβιετική συλλογή υπαγορεύσεων για την 7η τάξη. Έπειτα γίνεται αμέσως σαφές με ποιον αξίζει να συνεχίσεις τη συζήτηση. Μέχρι στιγμής δεν έχουμε αστοχήσει. Η κατάσταση είναι τέτοια που ένα μεγάλο μέρος των Λιθουανών ξέρει πια μόνο να πίνει, να κλέβει, να δέρνει και να κάνει βαριές δουλειές (όταν δεν υπάρχει τίποτα να κλέψει κανείς, αλλά θέλει να πιει). Η λιθουανική γλώσσα δεν μπορεί πια να βοηθήσει εδώ, και αυτό είναι απελπιστικό. Η Σμετονιένė απλώς πετάει τα χρήματα στον άνεμο. Η ποιότητα της γλώσσας αξιολογείται επίσης ως ένδειξη της διαφοράς μεταξύ των γενεών: Ακόμη και δημοσιογράφοι της παλαιότερης γενιάς, όπως ο κ. Βαϊτεκούνις, παρουσιάζουν ενδιαφέρουσες εκπομπές σε σωστά λιθουανικά. Φυσικά, γράφει και διατυπώνει τις σκέψεις του εξαιρετικά καλά — χωρίς λάθη!!! Αλλά είναι τρομερό να ακούς τους νέους· κανείς δεν νοιάζεται ούτε για τον τονισμό ούτε για την ορθογραφία. Από την πολλή μόρφωση χάσαμε τον δρόμο μας. Φουρτούνα σε ένα ποτήρι νερό. Όσο ήμουν κι εγώ έφηβος, χρησιμοποιούσα εντατικά αγγλισμούς, γιατί μου φαίνονταν στιλάτοι και κουλ, έδειχναν το «επίπεδό» σου (εν μέρει έτσι ήταν — εκείνα τα χρόνια πολύ λιγότεροι ήξεραν αγγλικά). Πέρασαν μερικά ακόμη χρονάκια, μπήκα στα μισά των είκοσι — και άλλαξε η στάση μου. Και όλα τακτοποιήθηκαν. Το ίδιο και για τους φίλους μου. Ακόμη και στον χώρο των υπολογιστών, όπου εργαζόμαστε, αρχίσαμε να χρησιμοποιούμε τα λιθουανικά γράμματα με τελίτσες και περισπωμένες. Νομίζω ότι το ίδιο θα συμβεί και στους άλλους που έχουν έστω και λίγο περισσότερο μυαλό. Με λίγα λόγια, όλα θα πάνε καλά· δεν χρειάζεται να ξεσηκώνουμε θύελλα για μια διαφήμιση. Τέλος, η γλώσσα νοείται ως έκφραση ταυτότητας και ως αντικείμενο εθνικής υπερηφάνειας, γι’ αυτό ο σεβασμός προς αυτήν προβάλλεται ως αξία αφ’ εαυτής, από την οποία —και όχι από άλλους παράγοντες— εξαρτάται περισσότερο η ποιότητα της γλώσσας: Το κακό δεν είναι η αγγλική ή η ρωσική γλώσσα, αλλά το μεγαλύτερο κακό είναι να μη σέβεσαι τη γλώσσα σου και να χάνεσαι στη ζούγκλα των ξένων λέξεων. Πρέπει με κάθε δυνατό τρόπο να εκτιμούμε, να προστατεύουμε και να υπερασπιζόμαστε τη λιθουανική γλώσσα και να μην πηγαίνουμε από το ένα άκρο στο άλλο. L. NEVINSKAITĖ. Kalbos politikos vertinimas interneto komentaruose 261 Διάβασα τα σχόλια και είδα ότι όλα είναι γραμμένα με ανορθόγραφη, παραμορφωτική γραφή που αλλοιώνει ορισμένες λιθουανικές λέξεις. Καλύτερα να μην σχολιάζετε καθόλου. Και ρυθμίστε τα προγράμματα των υπολογιστών σας έτσι ώστε να γράφουν στα λιθουανικά. Αν δεν μπορείτε να το κάνετε αυτό, τότε μην μιλάτε για τη λιθουανική γλώσσα, την οποία καθόλου δεν σέβεστε. Ένας άνθρωπος που σέβεται τη γλώσσα δεν θα την παραμορφώσει γράφοντάς την με ανορθόγραφη γραφή. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Η ανάλυση των διαδικτυακών σχολίων αποκάλυψε ποικιλία απόψεων σχετικά με ζητήματα γλωσσικής πολιτικής στη Λιθουανία, ως προς τα στοιχεία της γλωσσικής πολιτικής: τους φορείς, το αντικείμενο, τα μέσα κ.ο.κ. Όπως προκύπτει από την εξέταση, καθεμία από τις πτυχές της γλωσσικής πολιτικής μπορεί να αξιολογείται τόσο θετικά όσο και αρνητικά ή ουδέτερα, αν και υπερισχύουν οι αξιολογήσεις προς τη μία κατεύθυνση, δηλαδή οι αρνητικές. Ωστόσο, στα σχόλια διακρίνεται και κάποια συζήτηση, καθώς υπάρχουν διαφορετικές απόψεις· επομένως, οι αρνητικές απόψεις δεν μπορούν να εξηγηθούν απλώς από τον γενικά αρνητικό χαρακτήρα των διαδικτυακών σχολίων. Οι περισσότερες θετικές αξιολογήσεις αφορούσαν την κατάσταση της γλωσσικής πολιτικής. Σε αυτή την πτυχή εντάσσονται οι ισχυρισμοί για τις απειλές που αντιμετωπίζει η λιθουανική γλώσσα και οι οποίες οδηγούν στην επιδείνωση της κατάστασής της, καθώς και για την αναγκαιότητα του έργου των γλωσσολόγων. Στα σχόλια κατονομάζονται οι ομάδες-στόχοι των οποίων η γλώσσα είναι η χειρότερη: οι νέοι, οι δημοσιογράφοι και οι πολιτικοί. Οι θετικές πτυχές συνδέονται με ορισμένα άλλα στοιχεία της γλωσσικής πολιτικής: τους στόχους (υποστηρίζεται η ανάγκη εξαγνισμού της γλώσσας) και τα αποτελέσματα (μετά την αποκατάσταση της ανεξαρτησίας, η γλώσσα βελτιώθηκε). Τα υπόλοιπα στοιχεία της γλωσσικής πολιτικής αξιολογούνται κυρίως αρνητικά: οι φορείς (οι γλωσσολόγοι ιδιοποιούνται τη γλώσσα και δεν συμβουλεύονται ειδικούς), τα αντικείμενα (ρυθμίζεται η προφορική γλώσσα, αλλά δεν λιθουανοποιούνται οι ξενικές ονομασίες στον δημόσιο χώρο και η γραφή των ξένων ονομάτων), οι στόχοι (προτείνονται διορθώσεις επειδή πρέπει να δικαιολογηθεί το έργο τους· θεσπίζονται κανόνες για χάρη των κανόνων και όχι για απλούστερη επικοινωνία), τα μέσα (παρωχημένα), οι τρόποι λήψης αποφάσεων (δεν λαμβάνεται υπόψη η χρήση, οι κανόνες αλλάζουν πολύ συχνά και δεν υπάρχει συνεννόηση μεταξύ τους), τα αποτελέσματα (δημιουργείται η αίσθηση ότι κάποιος δεν γνωρίζει τη μητρική του γλώσσα, υπάρχει φόβος δημόσιας ομιλίας και χάνεται η επιθυμία να διορθώνει κανείς τη γλώσσα του). Καταγράφηκαν επίσης ισχυρισμοί που δεν εντάσσονται στο σχήμα παρουσίασης της γλωσσικής πολιτικής — όταν η γλώσσα νοείται όχι ως αντικείμενο πολιτικής, αλλά ως ένδειξη της ατομικής καλλιέργειας του ανθρώπου, ως ζήτημα διαφοράς μεταξύ γενεών ή ως αντικείμενο εθνικής υπερηφάνειας. Τα σχήματα παρουσίασης των απόψεων για τη γλωσσική πολιτική μπορούν να έχουν την ίδια σημασία όπως και σε άλλους τομείς πολιτικής. Αν στη συζήτηση αναδεικνύονται ορισμένες πτυχές και απορρίπτονται άλλες, τότε προκρίνονται ορισμένες πολιτικές 262 KALBOS KULTŪRA | 81 αποφάσεις και περιορίζεται η δυνατότητα διαλόγου. Για παράδειγμα, αν κάποιος πιστεύει ότι οι γλωσσολόγοι εργάζονται αντιεπαγγελματικά, θα δυσκολευτεί να αποδεχθεί τις προτεινόμενες αποφάσεις τους. Αν προβάλλονται απειλές κατά της γλώσσας, θα υπάρχει τάση να προστατευτεί με κάθε μέσο. Αν κάποιος θεωρεί ότι η γλώσσα αποτελεί ένδειξη καλλιέργειας, δεν βλέπει νόημα στη συζήτηση για τα μέσα γλωσσικής πολιτικής, πόσο μάλλον για τα πιο ελκυστικά μέσα που αποσκοπούν στην ενθάρρυνση των χρηστών της γλώσσας. Αν το ζήτημα ορίζεται ως πρόβλημα γενεών, η προσοχή απομακρύνεται επίσης από τα μέσα γλωσσικής πολιτικής κ.ο.κ. Είναι σημαντικό ότι οι αρνητικές αξιολογήσεις της γλωσσικής πολιτικής δεν μπορούν απλώς να απορριφθούν με τον ισχυρισμό ότι οι άνθρωποι δεν κατανοούν τη γλωσσική πολιτική. Προτείνεται να υιοθετηθεί η θέση ότι η έλλειψη κατανόησης καταδεικνύει και ορισμένα κενά στην επικοινωνία, τα οποία μπορούν να θεωρηθούν αντικείμενο περαιτέρω εργασίας των γλωσσολόγων. Αυτό ακριβώς υποδεικνύει σαφέστερη κατεύθυνση προς τον διάλογο μεταξύ της κοινωνίας και των γλωσσολόγων. Παρόμοιοι ισχυρισμοί υπάρχουν και σε άρθρα άλλων ερευνητών της γλώσσας: οι γλωσσολόγοι δεν γνωρίζουν αρκετά την ψυχολογία των χρηστών της γλώσσας (Piročkinas 2004: 6)· «από την κοινωνία απαιτούνται περισσότερα απ’ όσα της παρέχονται ως γνώση» (Grumadienė 2002: 9)· «η κοινωνία δεν αγαπά τα συνεχή πιεστικά κηρύγματα, γι’ αυτό το αποτέλεσμα δεν είναι πάντα εκείνο που αναμένεται» (Grumadienė 2003: 11). Η ανάλυση των σχολίων που πραγματοποιήθηκε δείχνει ότι ένας από τους λόγους της έλλειψης συνεννόησης μπορεί να είναι και το ότι οι άνθρωποι μιλούν για διαφορετικά πράγματα — για παράδειγμα, όταν κάποιοι θέλουν να συζητήσουν τα μέσα γλωσσικής πολιτικής και τους τρόπους λήψης αποφάσεων, ενώ άλλοι αρνούνται να το κάνουν, υποστηρίζοντας ότι οι πρώτοι απλώς δεν γνωρίζουν τίποτα για τη γλώσσα. Οι αρχές ανάλυσης που επιλέχθηκαν στο παρόν άρθρο μπορούν να εφαρμοστούν σε ευρύτερη ανάλυση λόγου (όχι μόνο σχολίων), συμπεριλαμβανομένης και της συζήτησης που διεξάγεται στα ίδια τα μέσα ενημέρωσης. Τα ερευνητικά δεδομένα θα μπορούσαν επίσης να χρησιμεύσουν στη σύνταξη ερωτηματολογίου για έρευνα της κοινής γνώμης σχετικά με τη γλωσσική πολιτική, καθώς οι επιλεγμένοι ισχυρισμοί που αντιστοιχούν στα στοιχεία της γλωσσικής πολιτικής μπορούν να βοηθήσουν στον προσδιορισμό των ερευνητικών στόχων και στη διατύπωση των επιλογών απάντησης. ŠALTINIAI Jackevičius M. 2008 05 07: I. Smetonienė: rusifikaciją keičia anglų kalba. Interneto prieiga: http://www.delfi.lt/archive/article.php?id=16933192 Jackevičius M. 2008 06 30: G. Subačius: rusų kalbos įtaka lietuvių kalbai didesnė nei anglų. Interneto prieiga: http://www.delfi.lt/archive/article.php?id=17570907 Jankauskaitė D. 2008 05 07: Kalbos klaidos pakerta kojas (perspausdinta iš laikraščio Klaipėda). Interneto prieiga: http://www.delfi.lt/archive/article.php?id=16927453 L. NEVINSKAITĖ. Kalbos politikos vertinimas interneto komentaruose 263 Lituanistės teorinės pamąstymai, arba requiem kalbos darkytojams (Vox Populi). 2008 04 02. Interneto prieiga: http://www.delfi.lt/archive/article.php?id=16539144 Rotautaitė I. 2007 10 09: Lietuvių kalba žlunga (Vox Populi). Interneto prieiga: http://www.delfi.lt/archive/article.php?id=14653851 LITERATŪRA Cooper R. L. 1989: Language planning and social change, New York: Cambridge University Press. Entman R. M. 1993: Framing: towards a clarification of a fractured paradigm. – Journal of Communication 43, 51–58. Grumadienė L. 2002: Kalbos normos ir vertybių sistema: kartų skirtumai. – Gimtasis žodis 6, 8–12. Grumadienė L. 2003: Kaip įgyvendinsime kalbos politiką. – Kalbos kultūra 76, 6–17. Kaplan R. B., Baldauf R. B. Jr. 1997: Language planning: from practice to theory, Clevedon–Philadelphia et. al: Multilingual Matters Ltd. Koenig T. 2004: Routinizing Frame Analysis through the Use of CAQDAS. Paper presented at the Biannual RC-33 Meeting, Amsterdam, August 17–20, 2004. Interneto prieiga: http://www.lboro.ac.uk/research/mmethods/research/methods/routinizing_frame_analysis_RC33.pdf Miliūnaitė R. 2006: Internetinė visuomenė ir kalbininkai: pokalbis įmanomas? – R. Miliūnaitė. Apie kalbą ir mus, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 36–59. Piročkinas A. 2004: Didelės ir mažos kalbininkų nuodėmės. – Gimtasis žodis 9, 2–7. Scheufele D. 1999: Framing as a theory of media effects. – Journal of Communication 49, 103–120. Tankard J. W. Jr. 2001: The empirical approach to the study of media framing. – S. D. Reese, O. H. Gandy, A. E. Grant (eds.). Framing public life: perspectives on media and our understanding of the social world, Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. Vaicekauskienė L. 2007: Naujieji lietuvių kalbos svetimžodžiai. Kalbos politika ir vartosena, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Vilmorus 2008: Informacijos šaltiniai. Reprezentatyvi Lietuvos gyventojų apklausa 2008 m. kovo 27 – balandžio 3 d. Tyrimas atliktas Vilniaus universiteto užsakymu. Zhou Y., Moy P. 2007: Parsing framing processes: the interplay between online public opinion and media coverage. – Journal of Communication 57, 79–98. Gauta 2008 10 06 264 KALBOS KULTŪRA | 81 EVALUATION OF LANGUAGE POLICY IN INTERNET COMMENTS Summary The paper aims at analysing the evaluation of the Lithuanian language policy in internet comments. The investigation is based on the methodology developed by R. L. Cooper and the elements of language policy identified in his analytical scheme. This investigation focuses on comments written for articles on language policy and related language issues in the news portal www.delfi.lt. The interpretation is based on the concept of frame and the principles of framing analysis. The research has shown that most positive comments were addressed to the situation in language policy. Utterances attributed to the frame focused on the threats for the Lithuanian language which leads to treating the linguist’s work as extremely important. Some other items of positive evaluation refer to the aims of language policy (a need to purify the language is approved) and its results (after the restoration of independence the quality of language has improved). Other language policy elements are given more negative evaluation: actors (e.g. linguists who claim they own the language and never discuss problematic issues with specialists in a professional field); objects (e.g. an attempt is made to regulate even spoken language; however, public foreign notices have no Lithuanian equivalents); goals (e.g. rules are written for the sake of writing rather than for the sake of simpler communication) etc. There are some claims which offer no direct evaluation of language policy. They are attributed to additional frames, e.g. the quality of language as a feature of individual human culture, the quality of language as a distinctive feature of a generation gap etc. The foregrounding, or framing, some aspects in the comments is an important factor of an ongoing discussion and dialogue about language culture; if the discussion foregrounds one or another factor or evaluation, the others are rejected. Thus some political decisions are prioritised but the probability of a dialogue decreases. The analysis could be useful for further research in the discourse of language policy and quantitative research into public opinion on language policy. LAIMA NEVINSKAITĖ Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, Vilnius LT-10308 [email protected] L. NEVINSKAITĖ. Kalbos politikos vertinimas interneto komentaruose 265