Ką seka „sekantis“?

PRANAS KNIŪKŠTA Istituto di lingua lituana KĄ SEKA SEKANTIS? La storia del participio seguente è lunga e controversa; a richiamarla alla memoria è stato l’articolo di Dainius Razauskas «A proposito della questione del seguente». Vi è ripercorsa, si può dire, l’intera storia delle correzioni relative a questo participio, e sono espresse anche numerose nuove idee. Molte delle argomentazioni dell’autore meritano attenzione, ma vi sono questioni controverse che occorre chiarire. A maggior ragione è necessario rispondere alle critiche rivolte ai linguisti. Il tema principale dell’articolo è il participio seguente. Si comincia esprimendo dubbi sui significati in cui è opportuno o non opportuno usarlo; poi se ne discute e, alla fine, se ne difende con insistenza l’uso nel senso di «successivo, che viene dopo qualcosa». In modo analogo viene esaminato anche il verbo seguire. Cominceremo qui le nostre riflessioni proprio da quest’ultimo. Il verbo seguire può effettivamente essere accostato al verbo andare, ma non si dovrebbe porre tra loro un segno di uguaglianza né sostituire l’uno all’altro senza discernimento. I rapporti tra i loro significati sono intricati e complessi. Come primo (principale) significato del verbo seguire si indica «andare, dirigersi dietro a» (DŽ 1993 e DŽ 2000 684), «andare, dirigersi al seguito, sulle orme di qualcuno» (LKŽ XII 338); lo illustrano al meglio i seguenti esempi dei dizionari: Per favore, seguitemi; Il cane segue l’uomo (DŽ); Mi basterà fare cenno con un dito: lei lo lascerà e mi seguirà; E mentre scendeva dal monte, molta gente lo seguiva (LKŽ). Qui il verbo seguire non significa semplicemente camminare dietro a qualcuno in termini di posizione, ma implica anche una sorta di dipendenza da chi procede davanti, di sottomissione alla sua volontà o di adesione a lui. Chi procede davanti conduce chi gli cammina dietro, o più precisamente lo si porta dietro. Prendiamo l’esempio di un’anatra che procede davanti agli anatroccoli e li si porta dietro: gli anatroccoli che la seguono la seguono, mentre gli anatroccoli avanzano semplicemente uno dopo l’altro, senza però seguirsi a vicenda. Anche altri significati di questo verbo hanno una natura duplice; per esempio, «seguire le tracce per cercare di individuare la direzione presa da qualcuno»: Šuva seka zuikio pėdas (LKŽ XII 339); «osservare un oggetto in movimento»: Vaikai aptilo, tik akimis sekė voveraitę (ibid.). Anche qui c’è o c’è stato un «agente» in movimento, e dopo di lui un altro 236 KALBOS KULTŪRA | 81 segue. Qui i significati secondari prevalgono sul movimento, sono più importanti e vengono messi in evidenza come significati autonomi distinti di questo verbo. Si può dire che gli usi secondari o distanti dal significato del movimento giustificano il verbo sekti. Tuttavia, per il primo significato del verbo sekti, il LKŽ riporta anche esempi in cui il seguire qualcuno è espresso senza un significato aggiuntivo di dipendenza, oppure tale significato è molto poco chiaro: La volpe seguì il toro fino al cortile; Dietro ai carri seguiva un cagnolino bianco (LKŽ XII 338). Altri ancora sono gli esempi del LKŽ con il significato figurato del verbo sekti: Le disgrazie [...] si susseguono; una sventura ne segue un’altra (LKŽ XII 338). Qui non vi è affatto un movimento nello spazio, ma si descrivono eventi che si succedono nel tempo. Si può ravvisare anche un nesso causale tra fenomeni che si verificano l’uno dopo l’altro: disgrazie e sventure possono essere connesse e derivare le une dalle altre. Questo significato secondario giustifica qui il verbo sekti. In questa prospettiva, può essere giustificato anche il suo significato di «risultare, emergere»: Da ciò seguì la conclusione.... Per il momento, tuttavia, interessa più la possibilità di esprimere il venire dopo qualcosa nel tempo che non il significato del verbo. Occorre concordare con D. Razauskas sul fatto che il significato principale del verbo sekti, «andare dietro», nello spazio può facilmente essere trasferito al tempo, poiché il verbo eiti può indicare anche lo scorrere del tempo. È logica anche la sua domanda retorica: «Ma se una sventura può seguire un’altra sventura e una disgrazia un’altra disgrazia, perché non potrebbe anche una gioia seguire un’altra gioia, una felicità un’altra felicità, e, in generale, un avvenimento qualsiasi (neutro) un altro avvenimento qualsiasi, o semplicemente un’occasione un’altra sekti? Dunque, anche un congresso un altro congresso, una riunione un’altra riunione, il numero appena uscito di un giornale quello uscito prima, e così via, sekti?» E ancora: «Su quale base si distinguono alcuni esempi da altri analoghi e li si considera non accettabili?» (cfr. questo vol., p. 230). Si può individuare una differenza: alcuni casi possono indicare insieme il succedersi nel tempo e un nesso causale (possono essere connessi tra loro, come le fatiche e le disgrazie, le gioie e la felicità); altri indicano soltanto un oggetto o un fenomeno successivo, senza alcun nesso causale tra loro, come, per esempio, i diversi numeri di un giornale e gli eventi neutri. Per i primi è appropriato il verbo sekti; ai secondi viene applicato artificialmente. Il semplice verificarsi o presentarsi di qualcosa dopo qualcos’altro, senza significati o connessioni collaterali, nella lingua viva si esprime con il verbo eiti o con i suoi sinonimi: un numero di giornale esce dopo l’altro, un autobus passa dopo l’altro, un giorno viene dopo l’altro, mese dopo mese, anno dopo anno. Anche il futuro viene dopo il passato (e il presente). Nella lingua viva non si dice un giorno segue l’altro, tanto meno l’espressione impropria il futuro segue il passato. P. KNIŪKŠTA. Ką seka sekantis? 237 Le considerazioni sui due tipi di movimento, nello spazio e nel tempo, non dimostrano né cambiano nulla. Che gli autobus passino davanti a una persona ferma sulla strada o che, viaggiando in autobus, si vedano sfrecciare i pali lungo la carreggiata, in ogni caso essi vengono uno dopo l’altro. Non importa se, parlando metafisicamente, siamo noi a passare attraverso il tempo (gli anni passati) oppure se sono le unità di tempo a scorrerci davanti (gli anni trascorsi): parliamo comunque di movimento, non di successione. Ecco alcuni versi di una traduzione di una poesia di Rilke:...ci sembrava che passassero gli anni, mentre in realtà eravamo passati solo noi (Rilkė 1975: 133). Non si può dire: non gli anni ci seguirono, ma noi seguimmo gli anni. Quando si parla dei due tipi di movimento e di successione, i significati di queste azioni (muoversi e seguire) sono sostanzialmente diversi: una persona oggetti o eventi osservandoli dall’esterno, come quando gli autobus passano o i pali lungo la strada sfrecciano, come i giorni vengono uno dopo l’altro o gli anni si susseguono; gli oggetti o gli eventi osservati vengono uno dopo l’altro. Non bisogna confondere il venire dopo qualcosa con l’osservare dall’esterno le cose che passano. Allo stesso modo, non si dovrebbe porre chi segue sullo stesso piano degli oggetti seguiti e trarne conclusioni sul verbo sekti e sugli eventi che si succedono. Per non parlare del verbo sekti per esprimere il venire dopo qualcosa, la lingua non si accontenta nemmeno del verbo eiti: può sostituirlo con sinonimi più espressivi e vividi. Per esempio, gli anni vengono uno dopo l’altro e scorrono, i giorni uno dopo l’altro corrono o volano, le nuvole una dopo l’altra scorrono o fluttuano. E nel «Castello di Trakai» di Maironis (MairRR I 65), un’onda incalza l’altra è molto più vivido di un’onda viene dopo l’altra, mentre sarebbe del tutto privo di colore dire un’onda segue l’altra. Oppure, ecco una strofa della poesia «Sera sul lago dei Quattro Cantoni»: Quanti ricordi, quanti avvenimenti, Vivi un tempo, Uno dopo l’altro si rischiaravano e brillavano Al di là del confine! (MairRR I 129) Si può dedurne che i ricordi seguivano altri ricordi, o gli avvenimenti altri avvenimenti? Si può, ma a che servirebbe e che cosa dimostrerebbe? Le espressioni costruite artificialmente con il verbo sekti non possono essere considerate argomenti decisivi per giustificare il participio sekantis. Il participio sekantis deriva, naturalmente, dal verbo sekti, ma non ogni suo uso può essere confrontato con quel verbo o ricondotto a esso. Il significato del participio dipende in misura non minore anche da altre circostanze. La cosa più importante è distinguere due significati del participio sekantis, o, per meglio dire, due suoi modi d’uso. In alcuni casi il participio indica qualcosa che si trova o viene dopo qualcos’altro, quando quest’ultimo è stato menzionato prima o è comunque chiaro: il giorno successivo 238 KALBOS KULTŪRA | 81 il giorno seguente viene dopo il giorno precedente, l’autobus successivo viene dopo l’autobus precedente. Negli altri casi non è collegato a ciò che precede: serve soltanto a sottolineare ciò che viene detto dopo: La tabella seguente (cioè quella presentata di seguito) tabella (non era stata presentata alcuna tabella prima); La composizione della commissione è la seguente (non si parla di una commissione con una composizione diversa). I linguisti distinguono chiaramente questi significati e li valutano in modo diverso. J. Jablonskis cominciò a correggere questo participio; menziona entrambi i significati e li corregge entrambi: il primo con il pronome altro, il secondo con i pronomi questo, tale, ecco cosa. Per esempio, «il sabato successivo» lo corresse in il sabato dopo (JablR IV 107; J.JablRR II 108), mentre curare i maiali nel modo seguente fu corretto in curare in questo modo (JablR V 159, 161; J.JablRR II 448, 450). Più tardi, scrivendo osservazioni sul Glossario degli errori linguistici di Viktoras Kamantauskas, cita quel glossario, nel quale sono riportate entrambe le correzioni, ma afferma che, per suo «uso personale», è abituato a usare il primo significato nel senso di «successivo nell’ordine» (altro è aggiunto tra parentesi, forse perché si dubitava che bastasse) (JablR V 202). Tutti i linguisti considerano errato il secondo significato e lo correggono concordemente. È stato corretto più volte nella pubblicazione La cultura della lingua. Nei loro articoli pubblicati in Nella cultura della lingua, Klementina Vosylyte (KK 35 50) e Kazys Ulvydas (KK 51 6) menzionano entrambi questi significati, ma li valutano diversamente: il primo è accettato (il numero successivo del giornale, la fermata successiva), mentre viene corretto soltanto il secondo: Ciò dimostra la tabella seguente (= questa); L’ordine dei lavori è il seguente (= tale). Il significato enfatico di quel participio è considerato un errore indiscutibile. In un altro articolo, scritto in precedenza, K. Ulvydas ha mostrato che il participio dal significato enfatico successivo viene usato persino come sostantivo (senza il sostantivo qualificato), oppure che da esso si forma un avverbio usato con valore enfatico: nel modo seguente: La tabella seguente; la forma corretta è: Ecco cosa mostra la tabella; I lavori sono distribuiti nel modo seguente; la forma corretta è: I lavori sono distribuiti così (KK 23 26). Si tratta di errori gravi, che mostrano dove può condurre l’uso cieco di questo participio sul modello di altre lingue (in questo caso, del russo). Pur non respingendo il primo significato, seguente, usato con valore enfatico, viene corretto da Consigli per l’uso pratico della lingua: A Vilnius sono attualmente in corso le seguenti (=queste=) mostre; È possibile curare nel modo seguente (in questo, in un modo simile, in tale modo)= (KPP 256–257). Nello stesso testo si correggono anche l’uso sostantivale di questo participio e l’avverbio da esso derivato: «In risposta alla vostra lettera, vi comunico quanto segue (=vi comunico questo); I fondi sono stati utilizzati nel modo seguente (così)». Errori come questi, relativi al participio seguente e all’avverbio «nel modo seguente», sono stati inseriti nell’Elenco dei principali errori linguistici approvato dalla Commissione linguistica P. KNIŪKŠTA. Ką seka sekantis? 239 (KKN 145). Non dovrebbero esserci dubbi sul valore enfatico del participio seguente: un uso del genere è ingiustificabile. Si può discutere soltanto dell’uso del participio seguente nel significato di «che si trova immediatamente dopo qualcosa, che viene subito dopo qualcosa». È proprio su questo che si discute, oppure, anche quando non se ne discute, si riscontrano opinioni diverse. Alcuni considerano errato l’uso di questo participio in tale accezione, altri lo accettano e lo difendono, altri ancora non si pronunciano. Questo uso del participio è stato corretto, oltre che da J. Jablonskis, anche da Juozas Balčikonis, tra i linguisti più autorevoli. Anzitutto, va ricordato che nel 1935, in Gimtojoje kalboje, egli corresse la settimana successiva nella settimana dopo (J.BalčRR I 145) e per questo discusse con Edvardas Viskanta, il quale il giorno successivo e la settimana successiva difese, sostenendo che lo richiedesse la «precisione della lingua» (ibidem, 155–156). Analogamente a E. Viskanta, nel 1939 scrissero di questo participio i redattori e i curatori di Kalbos patarėjo, Leonardas Dambrauskas, Antanas Salys e Pranas Skardžius (solo che loro scrivevano non sekantis, o sekąs, sekanti); secondo le loro parole, non può essere sostituito dal pronome kitas, perché «il giorno dopo può anche non essere quello che viene immediatamente dopo il giorno di cui si parla» (KP 111). Più tardi, nel 1959, scrivendo osservazioni sulle correzioni di J. Jablonskis, Jonas Palionis ripeté un pensiero simile (J.JablRR II 522–523). J. Balčikonis, tuttavia, mantenne la propria opinione e continuò a correggere quel participio (J.BalčRR I 225, 288). I disaccordi tra i linguisti, naturalmente, disorientano il pubblico, ma a confonderlo maggiormente è il fatto che le opere normative valutino in modo diverso questo uso del participio: il Consigliere linguistico (1939) e le prime due edizioni del DŽ (1954, 1972) lo accettano, mentre dalla terza edizione del DŽ (1993) lo si corregge sostituendolo con il pronome altro. Tutti coloro che difendono quel participio adducono la stessa ragione: il pronome kitas potrebbe non bastare a sostituirlo, perché il pronome può indicare qualcosa che non viene immediatamente dopo qualcos’altro. Nessuno dei linguisti menziona che il participio sia usato in base al verbo corrispondente sekti; tale significato del participio non viene ricavato dal verbo. Qui non è il verbo a determinare quel significato del participio, ma, al contrario, è il significato del verbo a essere ricostruito a partire dal participio. Le espressioni l’autobus successivo, il giorno successivo sono più necessarie e accettabili di l’autobus che segue, il giorno che segue. Considerando e valutando tutti gli elementi, dobbiamo riconoscere che il participio seguente nel significato di «che viene subito dopo qualcosa» non dovrebbe essere considerato un errore linguistico. Ma non è nemmeno una forma naturale e tradizionale della lingua lituana. È entrato nel lituano per influenza di altre lingue e compare anzitutto negli scritti antichi. Come scrive il Consigliere linguistico, un uso del genere «ha determinato la prassi della lingua scritta, non quella popolare» (KP 111). Per inciso, come si vede dagli esempi del LKŽ, negli scritti antichi si riscontrano anche usi del tutto impropri di questo participio, quando viene usato- 240 KALBOS KULTŪRA | 81 per illustrare il significato: E il Signore li aiutò e confermò la parola con i seguenti miracoli (LKŽ XII 318). La lingua viva non usava questo participio né per indicare ciò che viene dopo qualcosa, né, tanto meno, per ciò che viene messo in rilievo. LKŽ non riporta neppure un esempio di questo participio tratto dai dialetti. Se ne trovano pochissimi anche nel folclore. Sia nella lingua viva sia nelle fiabe, in questo significato è consueto il pronome kitas. Le edizioni più recenti di DŽ (1993, 2000 308) riportano questo significato del pronome — «che viene dopo qualcosa» — con l’esempio Ar lipsite kitoje stotelėje? Anche LKŽ riporta esempi di questo significato: Kitus metus ar eisi (mokyklon)?; Cit neverk, neraudok, jaunoji mergele, aš tave parvesiu kitą rudenėlį (LKŽ V 902). Troviamo begli esempi di questo pronome nelle fiabe dei fratelli Grimm tradotte da J. Balčikonis, dove non può essere inteso altrimenti che come «il più vicino, il primo in ordine»: Atėjo kitą dieną žmogelis, ir jį pradėjo spėti jo vardą (Pasakos 1966: 278); Kareivis sutiko ir visą kitą dieną nuo širdies dirbo (ibidem, 302); Kitą rytą karalius išsiuntė žmones ieškoti pėdsako... (ibidem, 305). Frasi simili si trovano nelle fiabe preparate per la stampa da Salomėja Nėris: Kitą dieną Jonukas vaikščiojo lyg durnaropių apsivalgęs (S.NėrR III 190); Kitą naktį saugojo kitas tarnas (ibidem, 226). In queste fiabe ciò che viene subito dopo qualcosa è espresso anche in altri modi, ma del participio sekantis non c’è traccia. Quando si elencano più elementi, si indicano con i pronomi antras, trečias: Antrą dieną griovakasys lieka pietų virti; Trečią dieną virtuvėje lieka jau kalvis (ibidem, 218). Lo stesso significato ha l’espressione rytojaus dieną: Rytojaus dieną <...> bernas, pasiėmęs rožančių, išėjo į pakelę ir laukia (ibidem, 269). È interessante e significativo che troviamo non sekantį, bensì rytojaus dieną in un testo amministrativo, il Codice civile: Terminas prasideda rytojaus dieną nuo nulis valandų nulis minučių (art. 118). A questo scopo ci sono anche altri modi di esprimersi. Uno è tolesnis, con cui i dizionari spiegano il significato corrispondente del pronome kitas (ateinantis non è adatto a questo scopo, perché ciò che viene descritto può essere già arrivato e passato). Si potrebbe usare anche paskesnis, ma probabilmente sarebbe più adatto artimiausias: lipsiu artimiausioje stotelėje, terminas prasideda artimiausią dieną. Il participio sekantis non è indispensabile come sostengono i suoi accaniti difensori, né il pronome kitas è così poco chiaro da impedire la comprensione reciproca. Nella maggior parte dei casi è evidente (lo si capisce dal contesto) che ciò che viene indicato con quel pronome segue immediatamente un altro elemento uguale o simile. È così in tutti gli esempi citati sopra: lipsiu kitoje stotelėje, kitą dieną vaikščiojo, kitą naktį saugojo. Sekantis reika- P. KNIŪKŠTA. Ką seka sekantis? 241 ...sarebbe più utile solo quando si susseguono diversi elementi elencati, per esempio quando più persone vengono chiamate una dopo l’altra. Negli altri casi, anche se non è considerato un errore, è superfluo. Si può ammettere che l’espressione ar lipsite sekančioje stotelėje non sia un errore linguistico. Ma non c’è nulla di male nel chiedere: Ar lipsite kitoje stotelėje? O sekanti stotelė non è stata bandita dagli annunci dei trasporti: semplicemente, non vi è mai stata diffusa. Si è semplicemente scelta una variante più tipicamente lituana e più adatta alla lingua: kita stotelė. Che sekantis venga infilato a sproposito dappertutto si vede bene dagli esempi corretti da J. Balčikonis. Egli sostituì le espressioni artificiose con questo participio con equivalenti della lingua viva contenenti il pronome kitas, e a queste sostituzioni non si può rimproverare alcuna oscurità o ambiguità: Sekančių (= kitų) metų pavasarį barkūnas buvo patręštas (J.BalčRR I 307); (bitė) palypėjo žemyn prie sekančio (= kito) žiedo (ibidem, 288); dar sekančią (= kitą) dieną dvidešimt vyrų <...> turėjo stoti į dvarą (ibidem, 292). Qui le sostituzioni non sono soltanto più consuete, ma anche più chiare delle espressioni corrette: la primavera in cui il meliloto (una pianta erbacea dei prati) fu concimato può essere non una qualsiasi altra primavera, ma la più recente; l’ape è salita da un fiore a un altro, cioè al primo fiore della serie. Nel secondo esempio non è inappropriata soltanto l’espressione sekantis žiedas: anche palypėjo žemyn è illogico: si può salire solo verso l’alto. È altrettanto illogico e ingiustificato l’uso di sekantis con la particella dar: dar sekančią dieną, – dar sekantis non è ciò che viene immediatamente dopo qualcos’altro. Qui è invece appropriata l’espressione dal significato più generico dar kitą dieną. Non si può discutere l’uso del participio sekantis nel significato di «che viene subito dopo qualcosa» senza considerare le questioni che emergono nei singoli casi: a che cosa serve il participio, che cosa aggiunge, come si accorda con il contesto e lo stile. I suoi accaniti difensori tendono a dimenticare queste questioni: a loro tutto sembra molto semplice, e pensano che i linguisti non capiscano oppure tergiversino. D’altra parte, è discutibile che le edizioni più recenti di DŽ abbiano agito nel modo migliore. Una soluzione migliore era stata trovata da Kalbos praktikos patarimai: qui si corregge l’errore relativo a questo participio riconosciuto da tutti, se ne ricorda l’uso tradizionale, mentre il significato controverso viene diplomaticamente taciuto: non si cerca di correggerlo, ma neppure di diffonderlo. Si può desiderare che una pubblicazione di consigli risponda a tutte le questioni, ma non è appropriato pretenderlo dall’elenco dei principali errori linguistici approvato dalla Commissione statale della lingua lituana. Vi sono indicate soltanto le forme più gravi di errore relative a questo participio; ciò che non rientra in queste categorie non è riportato e non deve esserlo. Il parere della Commissione linguistica dovrebbe essere espresso nel libretto Kalbos patarimų, dedicato ai significati delle parole. 242 KALBOS KULTŪRA | 81 LETTERATURA E FONTI J.BalčRR I – J. Balčikonis. Scritti scelti 1, Vilnius: Mokslas, 1978. DŽ – Dizionario della lingua lituana contemporanea, Vilnius: Casa editrice statale di letteratura politica e scientifica, 1954; 3ª edizione riveduta e ampliata, Vilnius: Casa editrice di scienze ed enciclopedie, 1993; 4ª edizione, Vilnius: Istituto editoriale di scienze ed enciclopedie, 2000. JablR IV, V – Scritti di Jablonskis 4, 5, Kaunas: Ministero dell’Istruzione, 1935, 1936. J.JablRR II – J. Jablonskis. Scritti scelti 2, Vilnius: Casa editrice statale di letteratura politica e scientifica, 1959. KKN – Kalbos komisijos nutarimai 1977–1998. 3 pataisytas ir papildytas leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1998. KKP – Consigli per l’uso pratico della lingua. A cura di Aldonas Pupkis. 2ª edizione riveduta e ampliata, Vilnius: Mokslas, 1985. KP – Consulente linguistico. Preparato da L. Dambrauskas, a cura di A. Salys e Pr. Skardžius. Kaunas: Società della lingua lituana, 1939. LKŽ V – Dizionario della lingua lituana 5, Vilnius: Casa editrice statale di letteratura politica e scientifica, 1959. LKŽ XII – Dizionario della lingua lituana 12, Vilnius: Mokslas, 1981. MairRR I – Maironis. Scritti scelti 1, Vilnius: Casa editrice statale di letteratura, 1956. S.NėR III – Salomėja Nėris. Scritti 3, Vilnius: Casa editrice statale di letteratura, 1957. Pasakos – Brolių Grimų pasakos. Vertė J. Balčikonis. Vilnius: Vaga, 1966. R i l k ė R. M. 1975: Poesia, Vilnius: Vaga. U l v y d a s K. 1972: Netaisyklinga gerų žodžių vartosena. – Kalbos kultūra 23, 12–30. U l v y d a s K. 1986: Penkiasdešimt „Kalbos kultūros“ sąsiuvinių. – Kalbos kultūra 51, 3–6. V o s y l y t ė K. 1978: I significati del verbo sekti. – Cultura della lingua 35, 48–50. Ricevuto il 2008 09 01 P. KNIŪKŠTA. Ką seka sekantis? 243 COSA SEGUE IL SEGUENTE Riassunto Il participio sekantis (ing. «seguente») ha suscitato e suscita tuttora molte discussioni. Restano parecchie questioni da risolvere riguardo al suo rapporto con il verbo sėka (sėkti). Il verbo seguire è ambivalente: significa andare dietro a qualcuno o qualcosa e dipende da colui/colei/ciò che gli/le lo precede. È quindi possibile seguire qualcuno o qualcosa (seguire) nello spazio o nel tempo, per esempio: Il cane segue un uomo (lett. ingl. «Il cane segue un uomo»); Le disgrazie si susseguirono (una dopo l’altra) (lett. ingl. «Una disgrazia segue l’NomSgaltraAccSg/una dopo l’altra»). L’andare una dopo l’altra senza un rapporto di dipendenza o causalità è espresso dal verbo andare (ingl. «to go») o da un altro verbo con lo stesso significato, per esempio: i giorni passano (scorrono) uno dopo l’altro (lett. ingl. «I giorni vanno/scorrono dopo i giorni»), un autobus va (viaggia) dopo l’altro (ingl. «Un autobus va dopo un altro» <uno dopo l’altro>). Il participio sekantis non è pienamente compatibile con l’uso normativo del verbo di base sekti. Il participio può anche riferirsi a qualcuno o qualcosa che viene dopo un altro, senza però implicare una relazione causale, come nei seguenti esempi: sekanti diena (ing. «il giorno successivo»), sekantis autobusas (ing. «l’autobus successivo»). Vi sono anche casi in cui non si fa riferimento a eventi precedenti, ma ci si concentra sugli sviluppi successivi, per esempio: Darbu tvarka sekanti (ing. «La sequenza dei lavori è la seguente»). Un uso simile è chiaramente deviante e viene corretto unanimemente. I primi due esempi, tuttavia (sekanti diena e sekantis autobusas), sono controversi: alcuni linguisti sostituiscono il participio con il pronome kitas (autobusas) (ing. «un altro autobus»), mentre altri tendono a giustificare l’uso citato in assenza di qualsiasi causalità implicita, poiché il pronome kitas potrebbe riferirsi tanto all’elemento immediatamente successivo quanto a qualsiasi altro elemento della sequenza. L’uso tradizionale non ha mai accettato il participio sekantis in enunciati di questo tipo; non può essere impiegato nella lingua formale. Tuttavia, non andrebbe nemmeno considerato un errore grave e indiscutibile. PRANAS KNIŪKŠTA Istituto di lingua lituana Via P. Vileišio 5, LT-10308 Vilnius 244 KALBOS KULTŪRA | 81