Ką seka „sekantis“?

PRANAS KNIŪKŠTA Institut de la langue lituanienne KĄ SEKA SEKANTIS? L’histoire du participe sekantis est longue et controversée; c’est l’article de Dainius Razauskas, « À propos de la question sekančio », qui m’a incité à m’en souvenir. Il y passe en revue, pourrait-on dire, toute l’histoire des corrections apportées à ce participe, et formule aussi nombre d’idées nouvelles. Beaucoup des réflexions de l’auteur méritent attention, mais certains points sont discutables et doivent être éclaircis. Il faut d’autant plus répondre aux reproches adressés aux linguistes. Le sujet principal de l’article est le participe sekantis. On commence par exprimer des doutes quant aux sens dans lesquels son emploi est recommandé ou déconseillé, puis on en débat, et enfin on défend avec insistance son usage au sens de « postérieur, qui vient après quelque chose ». Le verbe sekti est examiné de façon similaire. Nous commencerons ici, nous aussi, par nos réflexions à son sujet. On peut certes rapprocher le verbe sekti du verbe eiti, mais il ne faudrait pas les mettre sur un pied d’égalité ni remplacer sans discernement l’un par l’autre. Les rapports entre leurs sens sont confus et complexes. Le premier sens (principal) du verbe sekti est indiqué comme étant « marcher, se déplacer derrière quelqu’un » (DŽ 1993 et DŽ 2000 684), « marcher, se déplacer à la suite, dans le sillage de quelqu’un » (LKŽ XII 338), et les exemples de dictionnaire suivants l’illustrent le mieux: Veuillez me suivre; Le chien suit l’homme (DŽ); Il me suffira de lui faire signe d’un doigt pour qu’elle le quitte et me suive; Quand il descendait la montagne, beaucoup de gens le suivaient (LKŽ). Le verbe sekti signifie ici non pas simplement marcher derrière quelqu’un dans l’espace, mais aussi dépendre d’une certaine manière de celui qui marche devant, se soumettre à sa volonté ou se joindre à lui. Celui qui est devant conduit ceux qui marchent derrière lui, ou, plus précisément, les emmène avec lui. Prenons l’exemple d’une cane qui marche en tête et emmène avec elle ses canetons: ceux qui marchent derrière elle la suivent, tandis que les canetons, les uns derrière les autres, ne font que marcher, sans se suivre les uns les autres. Plusieurs autres sens de ce verbe présentent une dualité similaire, par exemple « examiner en suivant des traces, tenter de retrouver la direction prise par quelqu’un »: Le chien suit les traces du lièvre (LKŽ XII 339); « observer un objet en mouvement »: Les enfants se turent; seule leur regard suivait l’écureuil (ibid.). Ici aussi, il y a ou il y avait un « agent » en mouvement, et derrière lui un autre 236 KALBOS KULTŪRA | 81 vient derrière. Ici, les secondes significations éclipsent le mouvement, sont plus importantes et sont mises en avant comme des sens distincts et autonomes de ce verbe. On peut dire que les sens secondaires de sekti, présents à côté du mouvement ou s’en étant éloignés, justifient ce verbe. Toutefois, pour le premier sens du verbe sekti, le LKŽ donne aussi des exemples où le fait de marcher derrière quelqu’un est exprimé sans idée supplémentaire de dépendance, ou bien où cette idée est très vague: Le renard suivait le taureau jusqu’à la cour; Puis, une petite chienne blanche suivait les roues (LKŽ XII 338). On trouve encore d’autres exemples du LKŽ où le verbe sekti est employé au sens figuré: Les malheurs [...] se succèdent; Un malheur en appelle un autre (LKŽ XII 338). Ici, il n’est absolument pas question de se déplacer dans l’espace derrière quelque chose; il s’agit d’événements qui se produisent l’un après l’autre dans le temps. On peut également y voir un lien de causalité entre des phénomènes successifs: les malheurs et les peines peuvent être liés et découler les uns des autres. Ce sens secondaire justifie ici le verbe sekti. Sous cet angle, son sens « découler, apparaître clairement » peut aussi se justifier: De cela découlait la conclusion... (LKŽ XII 339). Mais, pour l’instant, ce qui nous intéresse davantage, ce n’est pas le sens du verbe, mais la possibilité d’exprimer la succession temporelle. Il faut convenir avec D. Razauskas que le sens principal du verbe sekti, « marcher derrière », peut facilement être transposé de l’espace au temps, puisque le verbe eiti peut également exprimer le passage du temps. Sa question rhétorique est également logique: « Mais si un malheur peut suivre un autre malheur, une calamité une autre calamité, pourquoi la joie ne pourrait-elle pas suivre la joie, le bonheur le bonheur, et, de même, un événement quelconque (neutre) un autre événement quelconque, ou tout simplement une fois une autre sekti? Ainsi, une réunion suivre une réunion, une séance une séance, un numéro de journal (qui vient de paraître) le numéro de journal (paru auparavant), etc. sekti? » Et plus loin: « Sur quoi se fonde-t-on pour distinguer certains exemples d’autres exemples analogues et les juger incorrects? » (voir p. 230 du présent recueil). On peut discerner la différence suivante: dans un cas, les éléments peuvent indiquer à la fois une succession temporelle et un lien de causalité (ils peuvent être liés les uns aux autres — peines et malheurs, joies et bonheur); dans l’autre, ils indiquent seulement un élément ou un phénomène ultérieur, sans lien de causalité entre eux — c’est le cas, par exemple, de plusieurs numéros de journal et d’événements neutres. Le verbe sekti convient aux premiers; pour les seconds, il est appliqué artificiellement. Dans la langue vivante, la simple survenue ou apparition après quelque chose, sans connotations ni associations annexes, s’exprime par le verbe eiti ou par ses synonymes: un numéro de journal vient (paraît) après un autre, un autobus vient (circule) après un autre, un jour vient après un autre, un mois après l’autre, une année après l’autre. De même, l’avenir vient (arrive) après le passé (et le présent). Dans la langue vivante, on ne dit pas un jour suit un jour, et encore moins cette formulation artificielle: l’avenir suit le passé. P. KNIŪKŠTA. Ką seka sekantis? 237 Les raisonnements sur deux types de déplacement — dans l’espace comme dans le temps — ne prouvent ni ne changent rien. Que les autobus passent devant une personne qui se tient au bord de la route, ou que les poteaux du bord de la route défilent lorsqu’on voyage en autobus, ils viennent toujours les uns après les autres. Peu importe que, pour parler métaphysiquement, nous traversions le temps (les années passées) ou que les unités de temps défilent devant nous (les années écoulées): il s’agit toujours de passage, et non de suivi. Voici des vers traduits de Rilke:...nous croyions que des années passaient, mais en réalité, nous seuls étions passés (Rilkė 1975: 133). On ne peut pas dire: ce ne sont pas les années qui nous suivaient, mais nous qui suivions les années. Lorsqu’on parle de deux types de déplacement et de suivi, les sens de ces actions (se déplacer et suivre) sont fondamentalement différents: une personne observe les objets ou les événements de l’extérieur — comme les autobus passent devant elle ou les poteaux du bord de la route défilent, comme les jours viennent après les jours ou les années après les années; les objets ou les événements observés se succèdent. Il ne faut pas confondre le fait de venir après quelque chose avec l’observation extérieure de choses qui passent successivement. De même, il ne faudrait pas placer celui qui suit sur le même plan que les objets suivis, puis tirer de cela des conclusions sur le verbe sekti et les événements qui se suivent les uns les autres. Sans même parler de l’emploi du verbe sekti pour exprimer le fait de venir après quelque chose, la langue ne se contente pas non plus du verbe eiti: elle peut lui substituer des synonymes plus expressifs et imagés. Ainsi, les années se succèdent en défilant, les jours après les jours courent ou volent, les nuages après les nuages défilent ou flottent. Et, dans « Le château de Trakai » de Maironis (MairRR I 65), une vague en chasse une autre est bien plus imagé que une vague vient après une autre, et une vague suit une autre serait tout à fait terne. Ou encore, cette strophe du poème « Soir sur le lac des Quatre-Cantons »: Combien de souvenirs, d’événements, Jadis vivants, L’un après l’autre s’assombrissaient et s’illuminaient Au-delà de la frontière! (MairRR I 129) Peut-on en déduire que les souvenirs suivaient les souvenirs, ou les événements les événements? C’est possible, mais à quoi cela servirait-il et que prouverait-il? Les formulations artificielles avec le verbe sekti ne peuvent être considérées comme des arguments décisifs pour justifier le participe sekantis. Le participe sekantis est certes formé à partir du verbe sekti, mais on ne peut pas rapprocher chaque occurrence de ce participe de ce verbe ni en déduire son sens. Le sens du participe dépend tout autant d’autres facteurs. L’essentiel est de distinguer deux sens du participe sekantis, ou, plus précisément, deux de ses emplois. Dans certains cas, ce participe désigne une chose qui vient ou se trouve après quelque chose, lorsque cette chose a été mentionnée auparavant ou qu’elle est par ailleurs clairement identifiable: jour suivant 238 KALBOS KULTŪRA | 81 Le jour vient après le jour précédent, le bus suivant vient après le bus précédent. Dans les autres cas, il n’est pas lié à ce qui précède; il sert simplement à mettre en relief ce qui suit: Le tableau suivant le montre (c’est-à-dire qu’il est présenté ci-après) tableau (aucun autre tableau n’a été présenté auparavant); La composition de la commission est la suivante (il n’est pas question d’une commission à la composition différente). Les linguistes distinguent clairement ces sens et les évaluent différemment. J. Jablonskis a commencé à corriger ce participe; il mentionne les deux sens et les corrige tous deux: le premier à l’aide du pronom autre, le second à l’aide des pronoms celui-ci, tel, voici ce que. Antai sekantį šeštadienį a ainsi été corrigé en kitą šeštadienį (JablR IV 107; J.JablRR II 108), et kiaules gydyti sekančiu būdu a été corrigé en gydyti šiuo būdu (JablR V 159, 161; J.JablRR II 448, 450). Plus tard, dans ses remarques sur le Kalbos netaisyklingumų žodynėlis de Viktoras Kamantauskas, il cite ce dictionnaire, où figurent ces deux corrections, mais dit que, « pour son propre usage », il a l’habitude d’employer le premier sens dans celui de « qui vient immédiatement après dans l’ordre » (kitas est ajouté entre parenthèses, sans doute parce qu’on s’est demandé si ce mot suffisait) (JablR V 202). Tous les linguistes considèrent le second sens comme une erreur et le corrigent d’un commun accord. Il a été corrigé à plusieurs reprises dans la publication Kalbos kultūros. Klementina Vosylyte (KK 35 50) et Kazys Ulvydas (KK 51 6) mentionnent ces deux sens dans des articles publiés dans Kalbos kultūroje, mais les évaluent différemment: le premier est admis (sekantis laikraščio numeris, sekanti stotelė), et seul le second est corrigé: Tai rodo sekanti (= ši) lentelė; Darbų tvarka sekanti (= tokia). Le sens emphatique de ce participe est considéré comme une erreur incontestable. Dans un autre article, écrit plus tôt, K. Ulvydas a montré que le participe au sens emphatique sekantis est parfois employé comme un nom (sans mot déterminé), ou qu’on en forme un adverbe employé au sens emphatique, sekančiai: Tai rodo sekantį, corrigé en: Tai rodo štai ką; Darbai paskirstyti sekančiai, corrigé en: Darbai paskirstyti šitaip (KK 23 26). Ce sont des erreurs graves, qui montrent où peut mener l’emploi aveugle de ce participe sur le modèle d’autres langues, en l’occurrence du russe. Sans nier le premier sens, le participe suivant employé dans un sens emphatique est corrigé dans Conseils de pratique linguistique: À Vilnius, les expositions suivantes (= celles-ci) sont actuellement ouvertes; On peut soigner de la manière suivante (= de cette manière, ainsi, de la sorte) (KPP 256–257). Le même ouvrage corrige également l’emploi substantivé de ce participe et l’adverbe qui en est dérivé: En réponse à votre lettre, je communique ce qui suit (= je communique ceci); Les fonds ont été utilisés comme suit (= ainsi). De telles erreurs concernant le participe suivant et l’adverbe ensuite figurent dans le Grand [dictionnaire] approuvé par la Commission de la langue P. KNIŪKŠTA. Ką seka sekantis? 239 kalbos klaidų sąrašą (KKN 145). La signification emphatique du participe sekantis ne devrait susciter aucun doute: cet emploi est injustifiable. On ne peut discuter que de l’emploi du participe sekantis au sens de « qui se trouve immédiatement après quelque chose, qui vient immédiatement après quelque chose ». C’est pourquoi on en débat, ou, même en l’absence de débat, les opinions sont diverses. Certains considèrent que cet emploi du participe est une erreur, d’autres l’admettent et le défendent, et d’autres encore gardent le silence. Outre J. Jablonskis, Juozas Balčikonis, parmi les linguistes les plus influents, a corrigé l’emploi de ce participe dans ce sens. Il faut d’abord mentionner qu’en 1935, dans Gimtojoje kalboje, il a corrigé sekančią savaitę į kitą savaitę (J.BalčRR I 145) et en a débattu avec Edvardas Viskanta, qui défendait sekančią dieną et sekančią savaitę au motif que l’exigeait la « précision de la langue » (ibid., 155–156). En 1939, les auteurs et rédacteurs du Kalbos patarėjo, Leonardas Dambrauskas, Antanas Salys et Pranas Skardžius, écrivaient au sujet de ce participe d’une manière semblable à E. Viskanta (mais ils écrivaient sekantis, o sekąs, sekanti); selon leurs mots, il « ne peut être remplacé par le pronom autre », car « le lendemain peut aussi ne pas être le jour qui suit immédiatement celui dont on parle » (KP 111). Plus tard, en 1959, dans ses remarques sur les corrections de J. Jablonskis, Jonas Palionis a repris une idée semblable (J.JablRR II 522–523). J. Balčikonis, cependant, est resté fidèle à son opinion et a continué à corriger ce participe (J.BalčRR I 225, 288). Les désaccords entre linguistes déconcertent certes le public, mais ce qui l’embrouille le plus, c’est que les ouvrages normatifs évaluent différemment cet emploi du participe: Kalbos patarėjas (1939) et les deux premières éditions du DŽ (1954, 1972) l’admettent, tandis qu’à partir de la troisième édition du DŽ (1993), on le corrige en le remplaçant par le pronom kitas. Tous ceux qui défendent ce participe invoquent la même raison: le pronom kitas ne suffirait peut-être pas à le remplacer, car il peut désigner une chose qui ne vient pas immédiatement après une autre. Aucun linguiste ne mentionne que ce participe serait employé conformément au verbe correspondant, sekti; ce sens du participe n’est pas dérivé du verbe. Ici, ce n’est pas le verbe qui détermine le sens du participe, mais, au contraire, c’est le sens du verbe qui est reconstitué à partir du participe. Les expressions sekantis autobusas, sekanti diena sont plus nécessaires et plus acceptables que seka autobusas, seka diena. Tout bien considéré, nous devons reconnaître que le participe sekantis au sens de « qui vient immédiatement après quelque chose » ne devrait pas être considéré comme une faute de langue. Il ne s’agit toutefois pas d’une forme naturelle et traditionnelle du lituanien. Elle est apparue en lituanien sous l’influence d’autres langues et se rencontre d’abord dans les anciens écrits. Comme l’écrit Kalbos patarėjas, cet emploi « a été déterminé non par la pratique populaire, mais par celle de la langue écrite » (KP 111). D’ailleurs, comme le montrent les exemples du LKŽ, les anciens écrits contiennent aussi des emplois tout à fait inadéquats de ce participe, lorsqu’il est employé- 240 KALBOS KULTŪRA | 81 …pour exprimer l’explication: Et le Seigneur les assistait et confirmait la parole par les miracles qui suivaient (LKŽ XII 318). La langue vivante n’employait pas ce participe pour désigner ce qui vient après quelque chose, ni, à plus forte raison, pour mettre quelque chose en relief. Le LKŽ ne fournit aucun exemple de ce participe relevé dans les dialectes. Il n’y en a presque pas non plus dans le folklore. Dans la langue vivante comme dans les contes, le pronom autre est habituellement employé dans ce sens. Les éditions plus récentes du DŽ (1993, 2000, p. 308) donnent le sens de ce pronom, « qui vient après quelque chose », avec l’exemple Descendrez-vous à l’arrêt suivant?. Le LKŽ fournit également des exemples de ce sens: Iras-tu l’année prochaine?; Ne pleure pas, ne te lamente pas, jeune fille, je te ramènerai l’automne prochain (LKŽ V 902). On trouve de beaux exemples de ce pronom dans les contes des frères Grimm traduits par J. Balčikonis Contes des frères Grimm, où il ne peut s’interpréter autrement que comme « le plus proche, celui qui se présente en premier »: Le lendemain, un petit homme arriva, et l’on se mit à deviner son nom (Pasakos 1966: 278); Le soldat accepta et travailla de bon cœur toute la journée suivante (ibid., 302); Le lendemain matin, le roi envoya des hommes chercher une trace… (ibid., 305). On trouve des phrases semblables dans les contes préparés pour l’impression par Salomėja Nėris: Le lendemain, Jonukas marchait comme s’il avait mangé trop de stramoine (S.NėrR III 190); La nuit suivante, un autre serviteur montait la garde (ibid., 226). Dans ces contes, la chose qui vient immédiatement après une autre est exprimée autrement, mais on n’y trouve pas la moindre trace du participe sekantis. Lorsqu’on énumère plusieurs choses, on les désigne par les pronoms deuxième, troisième: Le deuxième jour, le fossoyeur reste pour préparer le déjeuner; le troisième jour, c’est déjà le forgeron qui reste dans la cuisine (ibid., 218). L’expression le lendemain<...> le valet, ayant pris son chapelet, sortit au bord du chemin et attendit (ibid., 269) a la même valeur. Il est intéressant et révélateur que l’on trouve non pas sekantį, mais le lendemain dans un texte administratif, le Code civil: Le délai commence le lendemain, à zéro heure zéro minute (art. 118). Il existe également d’autres moyens d’expression à cette fin. C’est le cas de ultérieur, utilisé dans les dictionnaires pour expliquer le sens correspondant du pronom autre (à venir ne convient pas à cette fin, car la chose désignée peut déjà être venue et passée). On pourrait aussi employer postérieur, mais le plus proche conviendrait sans doute mieux: je descendrai à l’arrêt suivant, le délai commence le jour le plus proche. Le participe sekantis n’est pas aussi indispensable que le prétendent ses ardents défenseurs, et le pronom autre n’est pas si vague qu’il empêche de se comprendre. Dans bien des cas, il est évident (le contexte le montre) que la chose désignée par ce pronom vient immédiatement après une autre chose semblable ou comparable. C’est le cas de tous les exemples cités plus haut: je descendrai à l’arrêt suivant, il marchait le lendemain, un autre serviteur montait la garde la nuit suivante. Le participe sekantis reika- P. KNIŪKŠTA. Ką seka sekantis? 241 Il est préférable de l’éviter, sauf lorsque plusieurs éléments énumérés se succèdent, par exemple lorsque plusieurs personnes sont invitées quelque part l’une après l’autre. Dans les autres cas, même si on ne le considère pas comme une faute, il est superflu. On peut admettre que l’expression ar lipsite sekančioje stotelėje (« monterez-vous à l’arrêt suivant? ») n’est pas une faute de langue. Mais il n’y a aucun défaut à demander: Ar lipsite kitoje stotelėje? O sekanti stotelė (« Monterez-vous à l’autre arrêt? »). Et si sekanti stotelė (« l’arrêt suivant ») n’a pas été bannie des annonces dans les transports, elle n’y a jamais été répandue. On a simplement choisi une variante plus lituanienne, mieux adaptée à la langue: kita stotelė. (« un autre arrêt »). Que sekantis (« suivant ») soit indûment employé à tort et à travers se voit bien dans les exemples corrigés par J. Balčikonis. Il remplaçait les expressions artificielles utilisant ce participe par des équivalents de la langue vivante avec le pronom kitas (« autre »), et on ne saurait reprocher à ces substitutions aucune obscurité ni ambiguïté: Au printemps de l’année suivante (=de l’année d’après), le mélilot fut fertilisé (J.BalčRR I 307); (l’abeille) descendit jusqu’à la fleur suivante (=une autre) (ibid., 288); le lendemain encore (=un autre jour), vingt hommes <...> devaient se présenter au domaine (ibid., 292). Ces substitutions sont non seulement plus courantes, mais aussi plus claires que les expressions corrigées: le printemps où le mélilot (une herbe des prés) fut fertilisé peut être non pas n’importe quelle autre année, mais la plus récente année passée; l’abeille est passée d’une fleur à une autre, c’est-à-dire à la première fleur qui venait dans l’ordre. Dans le deuxième exemple, ce qui est inapproprié n’est pas seulement la fleur suivante: descendit en grimpant est illogique — on ne peut grimper que vers le haut. L’emploi de sekantis avec la particule dar (« encore ») est tout aussi illogique et injustifié: « le jour encore suivant », « encore suivant » ne signifie pas « qui vient immédiatement après le suivant ». Ici, le sens plus libre de dar kitą dieną (« un autre jour encore ») convient précisément. L’emploi du participe sekantis au sens de « qui vient immédiatement après quelque chose » ne peut être examiné indépendamment des questions que soulèvent les cas particuliers: à quoi sert ce participe, qu’apporte-t-il, comment s’accorde-t-il avec le contexte et le style? Ses défenseurs les plus ardents tendent à oublier ces questions; tout leur paraît très simple, et ils pensent que seuls les linguistes ne le comprennent pas ou cherchent à éluder la question. D’autre part, les éditions ultérieures du DŽ n’ont probablement pas bien fait. Les Kalbos praktikos patarimai (« Conseils de pratique linguistique ») avaient trouvé une meilleure solution: l’erreur de ce participe unanimement reconnue y est corrigée, son emploi traditionnel est rappelé, tandis que le sens contesté est diplomatiquement passé sous silence — on n’entreprend pas de le corriger, mais on ne cherche pas non plus à le propager. On peut souhaiter qu’un ouvrage de conseils réponde à toutes les questions, mais il ne convient pas d’exiger cela de la Liste des principales fautes de langue approuvée par la Commission d’État de la langue lituanienne. Elle ne répertorie que les fautes majeures liées à ce participe; ce qui n’en fait pas partie n’y figure pas et ne doit pas y figurer. L’avis de la Commission de la langue devrait être exprimé dans le livret Kalbos patarimų (« Conseils linguistiques »), consacré au sens des mots. 242 KALBOS KULTŪRA | 81 LITTÉRATURE ET SOURCES J.BalčRR I – J. Balčikonis. Œuvres choisies 1, Vilnius: Mokslas, 1978. DŽ – Dictionnaire de la langue lituanienne contemporaine, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1954; 3e édition révisée et augmentée, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1993; 4e édition, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2000. JablR IV, V – Écrits de Jablonskis 4, 5, Kaunas: Švietimo ministerija, 1935, 1936. J.JablRR II – J. Jablonskis. Œuvres choisies 2, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1959. KKN – Kalbos komisijos nutarimai 1977–1998. 3 pataisytas ir papildytas leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1998. KKP – Conseils pratiques sur la langue. Compilé par Aldonas Pupkis. 2e édition révisée et augmentée, Vilnius: Mokslas, 1985. KP – Conseiller linguistique. Préparé par L. Dambrauskas, édité par A. Salys et Pr. Skardžius. Kaunas: Lietuvių kalbos draugija, 1939. LKŽ V – Dictionnaire de la langue lituanienne 5, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1959. LKŽ XII – Dictionnaire de la langue lituanienne 12, Vilnius: Mokslas, 1981. MairRR I – Maironis. Œuvres choisies 1, Vilnius: Valstybinė grožinės literatūros leidykla, 1956. S.NėR III – Salomėja Nėris. Écrits 3, Vilnius: Valstybinė grožinės literatūros leidykla, 1957. Pasakos – Brolių Grimų pasakos. Vertė J. Balčikonis. Vilnius: Vaga, 1966. R i l k ė R. M. 1975: Poésie, Vilnius: Vaga. U l v y d a s K. 1972: Netaisyklinga gerų žodžių vartosena. – Kalbos kultūra 23, 12–30. U l v y d a s K. 1986: Penkiasdešimt „Kalbos kultūros“ sąsiuvinių. – Kalbos kultūra 51, 3–6. V o s y l y t ė K. 1978: Significations du verbe sekti. – Culture de la langue 35, 48–50. Reçu le 1er septembre 2008 P. KNIŪKŠTA. Ką seka sekantis? 243 QUE SUIT « SUIVANT » Résumé Le participe sekantis (fr. « suivant ») a suscité et suscite encore de nombreuses discussions. Plusieurs questions restent à résoudre concernant son rapport avec le verbe sėka (sėkti). Le verbe sekti est ambivalent: il signifie aller derrière quelqu’un ou quelque chose et dépend de celui ou de ce qui le précède. Il est donc possible de suivre quelqu’un ou quelque chose (sekti) dans l’espace ou dans le temps, par exemple: Šuo seka paskui žmogų (litt. « Le chien suit un homme »); Nelaimės sekė viena kitą (viena po kitos) (litt. « Les malheurs se succèdentNomSg les uns aux autresAccSg / l’un après l’autre »). Pour exprimer une succession sans relation de dépendance ni de causalité, on emploie le verbe eiti (fr. « aller ») ou un autre verbe de même sens, par exemple: dienos eina (slenka) po dienų (litt. « Les jours passent après les jours »), autobusas eina (važiuoja) po autobuso (« Un autobus vient après un autobus » <l’un après l’autre>). Le participe sekantis n’est pas entièrement compatible avec l’emploi normatif du verbe de base sekti. Le participe peut aussi désigner quelqu’un ou quelque chose qui vient après un autre, sans que la relation de causalité soit impliquée, comme dans les exemples suivants: sekanti diena (fr. « le jour suivant »), sekantis autobusas (fr. « le prochain autobus »). Il existe aussi des cas où il n’est pas fait référence à des événements antérieurs, mais où l’accent est mis sur les développements ultérieurs, par exemple: Darbu tvarka sekanti (fr. « L’ordre des travaux est le suivant »). Un tel emploi est clairement déviant et unanimement corrigé. Les deux premiers exemples (sekanti diena et sekantis autobusas) sont toutefois discutables: certains linguistes remplacent le participe par le pronom kitas (autobusas) (fr. « un autre autobus »), tandis que d’autres tendent à justifier l’emploi cité en l’absence de toute causalité implicite, car le pronom kitas peut tout aussi bien désigner l’élément immédiatement suivant que n’importe quel élément ultérieur d’une séquence. L’usage réel traditionnel n’a jamais accepté le participe sekantis dans de telles énonciations; il ne peut être employé dans la langue de registre formel. Il ne faudrait toutefois pas non plus le considérer comme une faute grossière et incontestable. PRANAS KNIŪKŠTA Institut de la langue lituanienne 5, rue P. Vileišio, LT-10308 Vilnius 244 KALBOS KULTŪRA | 81