Ką seka „sekantis“?

PRANAS KNIŪKŠTA Instituto de la Lengua Lituana KĄ SEKA SEKANTIS? La historia del participio siguiente es larga y controvertida; el artículo de Dainius Razauskas «Sobre la cuestión siguiente» motivó que la recordáramos. En él se repasa, podría decirse, toda la historia de las correcciones de este participio, y se expresan también bastantes ideas nuevas. Muchas de las reflexiones del autor merecen atención, pero hay cuestiones discutibles que es necesario aclarar. Con mayor razón, hay que responder a los reproches dirigidos a los lingüistas. El tema principal del artículo es el participio siguiente. Se comienza con dudas sobre los sentidos en los que debe o no debe usarse; luego se discute acerca de ellos y, al final, se defiende insistentemente su uso con el sentido de «posterior, que va después de algo». De modo similar se examina también el verbo seguir. Aquí también comenzaremos nuestras consideraciones por este verbo. En efecto, el verbo seguir puede compararse con el verbo ir, pero no habría que equipararlos ni sustituir uno por otro indiscriminadamente. Las relaciones entre sus significados son confusas y complejas. Como primer sentido (principal) del verbo seguir se indica «ir, desplazarse detrás de alguien» (DŽ 1993 ir DŽ 2000 684), «ir, desplazarse detrás, a la zaga» (LKŽ XII 338); lo ilustran mejor estos ejemplos de diccionario: Por favor, sígame; El perro sigue al hombre (DŽ); Basta con que le haga una señal con un dedo: la dejará y me seguirá; Cuando él bajaba de la montaña, mucha gente lo seguía (LKŽ). Aquí el verbo seguir no significa simplemente ir detrás de otro en términos de ubicación, sino también cierta dependencia de quien va delante, la sumisión a su voluntad o el mantenerse junto a él. Quien va delante guía a quien va detrás; más exactamente, lo lleva consigo. Tomemos el ejemplo de una pata que va delante de sus patitos y los lleva consigo: los patitos que van detrás la siguen, mientras que los patitos simplemente van uno detrás de otro, pero no se siguen entre sí. Hay varias acepciones más de este verbo con una doble interpretación similar, por ejemplo, «seguir las huellas para averiguar, al caminar, la dirección que tomó alguien»: El perro sigue las huellas de la liebre (LKŽ XII 339); «observar un objeto en movimiento»: Los niños se quedaron callados y solo siguieron con la mirada a la ardilla (ibíd.). Aquí también hay o había un «agente» en movimiento, y detrás de él otro 236 KALBOS KULTŪRA | 81 va detrás. Aquí los significados secundarios eclipsan el movimiento, son más importantes y se destacan como significados independientes y autónomos de este verbo. Puede decirse que los significados secundarios o alejados del movimiento que tiene el verbo sekti junto al de caminar justifican su uso. Sin embargo, para el primer significado del verbo sekti, LKŽ también ofrece ejemplos en los que ir detrás de algo se expresa sin un significado adicional de dependencia, o en los que ese significado resulta muy poco claro: La zorra siguió al toro hasta el patio; Después de ellos iba un perrito blanco (LKŽ XII 338). Otros ejemplos de LKŽ presentan un sentido figurado distinto del verbo sekti: Las desgracias [...] se suceden unas a otras; Una desgracia sigue a otra (LKŽ XII 338). Aquí no hay en absoluto movimiento detrás de algo en el espacio, sino que se describen acontecimientos que se suceden en el tiempo. También puede percibirse una relación causal entre fenómenos que ocurren uno tras otro: las desgracias y las penurias pueden estar relacionadas y derivarse unas de otras. Ese significado secundario justifica aquí el verbo sekti. Desde esta perspectiva, también puede justificarse su sentido de «resultar, desprenderse»: De ello se desprendía la conclusión.... Pero aquí, por el momento, importa más la posibilidad de expresar que algo viene después de otra cosa en el tiempo que el significado del verbo. Hay que estar de acuerdo con D. Razauskas en que el significado principal del verbo sekti, «ir detrás», puede trasladarse fácilmente del espacio al tiempo, pues el verbo eiti también puede significar el transcurso del tiempo. También es lógico su interrogante retórico: «Pero si una penuria puede seguir a otra y una desgracia a otra, ¿por qué no podría también una alegría seguir a otra alegría, una dicha a otra dicha, y un acontecimiento cualquiera (neutral) a otro acontecimiento cualquiera, o simplemente un turno a otro sekti? Así, pues, que una reunión siga a otra reunión, una sesión a otra sesión, el número (recién publicado) de un periódico al número (publicado antes) y así sucesivamente sekti?» Y prosigue: «¿En qué se basan para distinguir unos ejemplos de otros análogos y considerarlos desaconsejables?» (véase en este mismo volumen, p. 230). Puede apreciarse una diferencia: unos casos pueden indicar a la vez que algo viene después de otra cosa en el tiempo y una relación causal (pueden estar relacionados entre sí: las penurias y las desgracias, las alegrías y la dicha); otros indican solo un objeto o fenómeno posterior, sin relación causal entre ellos, como ocurre, por ejemplo, con varios números de periódico y con acontecimientos neutrales. El verbo sekti es adecuado para los primeros; para los segundos, su uso se fuerza artificialmente. En el habla viva, el simple hecho de estar o aparecer después de algo, sin significados ni asociaciones añadidos, se expresa con el verbo eiti o sus sinónimos: un número de periódico sale (se publica) después de otro, un autobús va (circula) detrás de otro, un día viene después de otro, mes tras mes, año tras año. Asimismo, el futuro viene (llega) después del pasado (y del presente). En el habla viva no se dice un día sigue a otro, y mucho menos la expresión incorrecta el futuro sigue al pasado. P. KNIŪKŠTA. Ką seka sekantis? 237 Tampoco demuestran nada ni cambian nada los razonamientos sobre dos tipos de movimiento, tanto en el espacio como en el tiempo. Tanto si los autobuses pasan junto a una persona parada en la carretera como si, al viajar en autobús, los postes de la cuneta pasan a toda velocidad, unos y otros van uno tras otro. Da igual que, metafísicamente hablando, pasemos nosotros a través del tiempo (los años pasados) o que las unidades de tiempo pasen velozmente ante nosotros (los años transcurridos): seguimos hablando de pasar, no de seguir. Hay estos versos de una traducción de un poema de Rilke:...nos parecía que pasaban los años, pero quienes de verdad pasábamos éramos nosotros (Rilkė 1975: 133). No se puede decir: no eran los años los que nos seguían, sino nosotros quienes seguíamos a los años. Cuando se habla de los dos tipos de movimiento y de seguimiento, los significados de estas acciones (moverse y seguir) son esencialmente distintos: una persona objetos o acontecimientos observa desde fuera —como pasan los autobuses o los postes de la cuneta, como los días vienen uno tras otro o los años pasan año tras año—; los objetos o acontecimientos observados pasan unos tras otros. No hay que confundir que algo venga después de otra cosa con observar desde fuera cosas que se suceden. Tampoco habría que situar al observador junto a los objetos observados y, a partir de ello, sacar conclusiones sobre el verbo sekti y sobre acontecimientos que se siguen unos a otros. Por no hablar del verbo sekti para expresar que algo viene después de otra cosa, el idioma no se limita siquiera al verbo eiti: puede sustituirlo por sinónimos más expresivos y vívidos. Así, los años tras los años se deslizan; los días tras los días corren o vuelan; las nubes tras las nubes se deslizan o flotan. Y en «El castillo de Trakai» de Maironis (MairRR I 65), una ola empuja a otra es mucho más vívido que una ola viene tras otra, y sería muy pobre decir una ola sigue a otra. O bien, la estrofa del poema «Atardecer en el lago de los Cuatro Cantones»: ¡Cuántos recuerdos de sucesos, vivos antaño, uno tras otro despuntaron y brillaron al otro lado de la frontera! (MairRR I 129) ¿Puede deducirse aquí que los recuerdos seguían a otros recuerdos, o los sucesos a otros sucesos? Se puede, pero ¿qué aportaría y qué demostraría? Las expresiones construidas artificialmente con el verbo sekti no pueden considerarse argumentos decisivos para justificar el participio sekantis. El participio sekantis, desde luego, se forma a partir del verbo sekti, pero no todos sus usos pueden compararse con ese verbo o derivarse de él. Otros factores determinan también, en igual medida, los significados del participio. Lo más importante es distinguir dos significados del participio sekantis, o, para ser más precisos, dos maneras de usarlo. En algunos casos, este participio significa algo que está o viene después de otra cosa, cuando esta última ya se ha mencionado o resulta clara por el contexto: el día siguiente 238 KALBOS KULTŪRA | 81 na sigue al día anterior; el siguiente autobús viene después del autobús precedente. En los demás casos, no se relaciona con aquello que lo precede, sino que simplemente se destaca lo que se dice a continuación: Esto muestra lo siguiente (es decir, lo que se presenta a continuación): la tabla (no había ninguna tabla anterior); La composición de la comisión es la siguiente (no se habla de una comisión de otra composición). Los lingüistas distinguen claramente estos significados y los valoran de manera diferente. J. Jablonskis empezó a corregir este participio; menciona ambos significados y corrige los dos: el primero, con el pronombre kitas, y el segundo, con los pronombres šis, toks, štai kas. Por ejemplo, corrigió Antai sekantį šeštadienį por kitą šeštadienį (JablR IV 107; J.JablRR II 108), y kiaules gydyti sekančiu būdu se corrigió por gydyti šiuo būdu (JablR V 159, 161; J.JablRR II 448, 450). Más tarde, al escribir observaciones sobre el Kalbos netaisyklingumų žodynėlį de Viktoras Kamantauskas, cita ese diccionario, donde aparecen ambas correcciones, pero dice que, «para su propio uso», está acostumbrado a emplear el primer significado con el sentido de «el que sigue ahora en la serie» (kitas añadido entre paréntesis, al parecer porque se duda de que pueda bastar) (JablR V 202). Todos los lingüistas consideran incorrecto el segundo significado y lo corrigen de común acuerdo. Se ha corregido en numerosas ocasiones en la publicación Kalbos kultūros. En artículos publicados en Kalbos kultūroje, Klementina Vosylyte (KK 35 50) y Kazys Ulvydas (KK 51 6) mencionan ambos significados, pero los valoran de manera distinta: el primero se acepta (sekantis laikraščio numeris, sekanti stotelė), y solo se corrige el segundo: Tai rodo sekanti (= ši) lentelė; Darbų tvarka sekanti (= tokia). El significado enfático de este participio se considera un error indudable. En otro artículo, escrito anteriormente, K. Ulvydas ha mostrado que el participio sekantis con sentido enfático se emplea incluso como sustantivo (sin palabra determinada), o que a partir de él se forma el adverbio sekančiai, también empleado con sentido enfático: Tai rodo sekantį, corregido como: Tai rodo štai ką; Darbai paskirstyti sekančiai, corregido como: Darbai paskirstyti šitaip (KK 23 26). Son errores graves que muestran adónde puede conducir el uso ciego de este participio siguiendo los ejemplos de otras lenguas (en este caso, del ruso). Sin cuestionar el primer significado, sekantis, cuando se emplea con sentido enfático, es corregido en Kalbos praktikos patarimai: Vilniuje dabar veikia sekančios (= šios) parodos; Gydyti galima sekančiu (= šiuo, šitokiu, tokiu) būdu (KPP 256–257). Allí también se corrigen el uso sustantivado de ese participio y el adverbio formado a partir de él: Atsakydamas į jūsų raštą, pranešu sekantį (= pranešu štai ką); Lėšos sunaudotos sekančiai (= taip). Tales errores con el participio sekantis y el adverbio sekančiai se incluyeron en la lista de errores lingüísticos graves aprobada por la Comisión de la Lengua P. KNIŪKŠTA. Ką seka sekantis? 239 la lista de errores lingüísticos (KKN 145). No debería haber ninguna duda sobre el significado enfático del participio siguiente: tal uso no está justificado. Solo se puede debatir el uso del participio siguiente con el significado de «que está inmediatamente después de algo, que viene inmediatamente después de algo». Por eso se debate, o, si no se debate, existen diversas opiniones. Algunos consideran incorrecto el uso de este participio con ese sentido; otros lo aceptan y defienden tal uso, y otros guardan silencio. Además de J. Jablonskis, Juozas Balčikonis, uno de los lingüistas más influyentes, también corrigió el uso de este participio. Cabe señalar ante todo que en 1935, en Gimtojoje kalboje, corrigió sekančią savaitę į kitą savaitę (J.BalčRR I 145) y por ello debatió con Edvardas Viskanta, quien defendía sekančią dieną y sekančią savaitę porque, según él, así lo exigía la «precisión lingüística» (ibíd., 155–156). De manera similar a E. Viskanta, sobre este participio escribieron en 1939 los compiladores y editores de Kalbos patarėjo, Leonardas Dambrauskas, Antanas Salys y Pranas Skardžius (aunque ellos escribían sekantis, o sekąs, sekanti); en sus palabras, no puede sustituirse por el pronombre kitas, pues «kita diena puede no ser la que viene inmediatamente después del día del que se habla» (KP 111). Más tarde, en 1959, al escribir observaciones sobre las correcciones de J. Jablonskis, Jonas Palionis repitió una idea similar (J.JablRR II 522–523). Sin embargo, J. Balčikonis mantuvo su opinión y siguió corrigiendo ese participio (J.BalčRR I 225, 288). Es evidente que las discrepancias entre los lingüistas desconciertan al público, pero lo que más lo confunde es que las obras normativas valoren de manera diferente este uso del participio: Kalbos patarėjas (1939) y las dos primeras ediciones del DŽ (1954, 1972) lo aceptan, mientras que, a partir de la tercera edición del DŽ (1993), se corrige sustituyéndolo por el pronombre kitas. Todos los que defienden ese participio señalan la misma razón: que el pronombre kitas quizá no baste para sustituirlo, porque el pronombre puede referirse a algo que no viene inmediatamente después. Ningún lingüista menciona que el participio se use según el verbo correspondiente sekti; ese significado del participio no se deriva del verbo. Aquí no es el verbo el que determina tal significado del participio; ocurre más bien lo contrario: el significado del verbo se reconstruye a partir del participio. Las expresiones sekantis autobusas, sekanti diena son más necesarias y aceptables que seka autobusas, seka diena. Considerándolo todo y sopesándolo, debemos reconocer que el participio sekantis con el significado de «que viene inmediatamente después de algo» no debería considerarse un error lingüístico. Pero tampoco es una forma tradicional natural del lituano. Apareció en lituano por influencia de otras lenguas y se encuentra primero en textos antiguos. Como señala Kalbos patarėjas, tal uso «ha determinado la práctica de la lengua escrita, no la del habla popular» (KP 111). Por cierto, como muestran los ejemplos del LKŽ, en los textos antiguos también aparecen usos totalmente inadecuados de este participio, cuando se emplea- 240 KALBOS KULTŪRA | 81 para expresar la explicación: Y el Señor los ayudó y confirmó la palabra con los milagros siguientes (LKŽ XII 318). La lengua viva no usaba este participio para designar ni algo que viene después ni, mucho menos, algo que se quiera destacar. El LKŽ no ofrece ningún ejemplo de este participio registrado en los dialectos. Apenas los hay tampoco en el folclore. Tanto en la lengua viva como en los cuentos, el pronombre habitual con ese significado es kitas. Las ediciones posteriores del DŽ (1993, 2000: 308) recogen el significado de este pronombre, «que viene después», con el ejemplo Ar lipsite kitoje stotelėje?. El LKŽ también ofrece ejemplos de este significado: Kitus metus ar eisi (mokyklon)?; Cit neverk, neraudok, jaunoji mergele, aš tave parvesiu kitą rudenėlį (LKŽ V 902). Encontramos buenos ejemplos de este pronombre en los cuentos de los hermanos Grimm traducidos por J. Balčikonis, donde no puede entenderse de otro modo que como «el más próximo, el que ocurre primero»: Atėjo kitą dieną žmogelis, ir jį pradėjo spėti jo vardą (Pasakos 1966: 278); Kareivis sutiko ir visą kitą dieną nuo širdies dirbo (ibid., 302); Kitą rytą karalius išsiuntė žmones ieškoti pėdsako... (ibid., 305). Hay oraciones parecidas en los cuentos preparados para su publicación por Salomėja Nėris: Kitą dieną Jonukas vaikščiojo lyg durnaropių apsivalgęs (S.NėrR III 190); Kitą naktį saugojo kitas tarnas (ibid., 226). En estos cuentos, aquello que ocurre inmediatamente después de algo se expresa también de otras maneras, pero no hay ni rastro del participio sekantis. Cuando se enumeran varias cosas, se señalan con los numerales antras, trečias: Antrą dieną griovakasys lieka pietų virti; Trečią dieną virtuvėje lieka jau kalvis (ibid., 218). La expresión rytojaus dieną también tiene el mismo significado: Rytojaus dieną <...> bernas, pasiėmęs rožančių, išėjo į pakelę ir laukia (ibid., 269). Es interesante y elocuente que encontremos sekantį no, sino rytojaus dieną en un texto administrativo, el Código Civil: Terminas prasideda rytojaus dieną nuo nulis valandų nulis minučių (art. 118). Hay también otras formas de expresarlo. Una de ellas es tolesnis, con la que los diccionarios explican el significado correspondiente del pronombre kitas (ateinantis no sirve para este propósito, porque aquello que se designa puede haber llegado ya y haberse marchado). También podría usarse paskesnis, pero probablemente sería más adecuado artimiausias: lipsiu artimiausioje stotelėje, terminas prasideda artimiausią dieną. El participio sekantis no es tan necesario como sostienen sus fervientes defensores, ni el pronombre kitas es tan impreciso que impida entenderse. En muchos casos resulta evidente (se desprende del contexto) que aquello designado por ese pronombre viene inmediatamente después de otra cosa igual o parecida. Así ocurre en todos los casos citados anteriormente: lipsiu kitoje stotelėje, kitą dieną vaikščiojo, kitą naktį saugojo. Sekantis reika- P. KNIŪKŠTA. Ką seka sekantis? 241 ...sería más necesario, quizá, cuando varias cosas enumeradas se suceden una tras otra; por ejemplo, si se llama a varias personas en fila. En otros casos, aunque no se considere un error, es innecesario. Puede aceptarse que la expresión ar lipsite sekančioje stotelėje no es un error lingüístico. Pero no hay ningún inconveniente en preguntar: Ar lipsite kitoje stotelėje? O sekanti stotelė no ha sido desterrada de los anuncios del transporte: sencillamente, nunca estuvo extendida allí. Simplemente se ha elegido una variante más lituana y más adecuada a la lengua: kita stotelė. Que sekantis se introduce innecesariamente por todas partes se ve claramente en los ejemplos corregidos por J. Balčikonis. Este sustituyó las expresiones artificiales con dicho participio por equivalentes de la lengua viva que empleaban el pronombre kitas, y no se puede reprochar a esos sustitutos ninguna falta de claridad ni ambigüedad: Sekančių (= kitų) metų pavasarį barkūnas buvo patręštas (J.BalčRR I 307); (bitė) palypėjo žemyn prie sekančio (= kito) žiedo (ibid., 288); dar sekančią (= kitą) dieną dvidešimt vyrų <...> turėjo stoti į dvarą (ibid., 292). Aquí los sustitutos no solo son más habituales, sino también más claros que las expresiones corregidas: la primavera en que se abonó el trébol de olor (una hierba de prado) puede ser no cualquier otra, sino la última; la abeja pasó de una flor a otra, es decir, a la primera flor que encontraba en la secuencia. En el segundo ejemplo, no solo es inadecuado sekantis žiedas: también es ilógico palypėjo žemyn, pues solo se puede subir. También resulta ilógico e injustificado el uso de sekantis con la partícula dar: dar sekančią dieną, – dar sekantis no es algo que venga inmediatamente después de otra cosa. Aquí encaja precisamente la expresión de significado más amplio dar kitą dieną. El uso del participio sekantis con el significado de «que viene inmediatamente después de algo» no puede analizarse al margen de las cuestiones que surgen en cada caso concreto: para qué sirve ese participio, qué aporta y cómo encaja en el contexto y el estilo. Sus fervientes defensores tienden a olvidar estas cuestiones; les parece que todo es muy sencillo y que los lingüistas no lo entienden o se andan con evasivas. Por otra parte, es dudoso que las ediciones posteriores del DŽ hayan actuado acertadamente. Kalbos praktikos patarimai habían encontrado una solución mejor: allí se corrige el uso erróneo de este participio, que todos reconocen como tal; se recuerda su uso tradicional, mientras que el significado controvertido se omite diplomáticamente: no se intenta corregirlo, pero tampoco se fomenta. Es legítimo desear que una guía de recomendaciones responda a todas las preguntas, pero no es apropiado exigirlo del Catálogo de errores lingüísticos graves aprobado por la Comisión Estatal de la Lengua Lituana. Este solo indica los errores graves relacionados con este participio; lo que no se incluye entre ellos no figura ni debe figurar allí. La opinión de la Comisión de la Lengua debería expresarse en el folleto Kalbos patarimų dedicado a los significados de las palabras. 242 KALBOS KULTŪRA | 81 LITERATURA Y FUENTES J.BalčRR I – J. Balčikonis. Escritos selectos 1, Vilna: Mokslas, 1978. DŽ – Diccionario de la lengua lituana contemporánea, Vilna: Editorial Estatal de Literatura Política y Científica, 1954; 3.ª edición revisada y ampliada, Vilna: Editorial de Ciencia y Enciclopedias, 1993; 4.ª edición, Vilna: Instituto Editorial de Ciencia y Enciclopedias, 2000. JablR IV, V – Escritos de Jablonskis 4, 5, Kaunas: Ministerio de Educación, 1935, 1936. J.JablRR II – J. Jablonskis. Escritos selectos 2, Vilna: Editorial Estatal de Literatura Política y Científica, 1959. KKN – Kalbos komisijos nutarimai 1977–1998. 3 pataisytas ir papildytas leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1998. KKP – Consejos para el uso correcto de la lengua. Compilado por Aldonas Pupkis. 2.ª edición revisada y ampliada, Vilna: Mokslas, 1985. KP – Asesor lingüístico. Preparado por L. Dambrauskas, editado por A. Salys y Pr. Skardžius. Kaunas: Sociedad de la Lengua Lituana, 1939. LKŽ V – Diccionario de la lengua lituana 5, Vilna: Editorial Estatal de Literatura Política y Científica, 1959. LKŽ XII – Diccionario de la lengua lituana 12, Vilna: Mokslas, 1981. MairRR I – Maironis. Escritos selectos 1, Vilna: Editorial Estatal de Literatura de Ficción, 1956. S.NėR III – Salomėja Nėris. Escritos 3, Vilna: Editorial Estatal de Literatura de Ficción, 1957. Pasakos – Brolių Grimų pasakos. Vertė J. Balčikonis. Vilnius: Vaga, 1966. R i l k ė R. M. 1975: Poesía, Vilna: Vaga. U l v y d a s K. 1972: Netaisyklinga gerų žodžių vartosena. – Kalbos kultūra 23, 12–30. U l v y d a s K. 1986: Penkiasdešimt „Kalbos kultūros“ sąsiuvinių. – Kalbos kultūra 51, 3–6. V o s y l y t ė K. 1978: Significados del verbo sekti. – Cultura lingüística 35, 48–50. Recibido el 01/09/2008 P. KNIŪKŠTA. Ką seka sekantis? 243 ¿Qué sigue a lo siguiente? Resumen El participio sekantis (ing. «siguiente») ha suscitado y sigue suscitando un amplio debate. Hay bastantes cuestiones por resolver en su relación con el verbo sėka (sėkti). El verbo sekti es ambivalente: significa ir detrás de alguien o algo y depende de quien o de lo que va delante. Así, es posible seguir a alguien o algo (sekti) en el espacio o en el tiempo; por ejemplo: Šuo seka paskui žmogų (ing., lit. «El perro sigue detrás de un hombre»); Nelaimės sekė viena kitą (viena po kitos) (ing., lit. «Una desgracia sigue a NomSgotraAccSg/una tras otra»). La sucesión de elementos sin relación de dependencia o causalidad se expresa con el verbo eiti (ing. «ir») u otro verbo con el mismo significado, por ejemplo: dienos eina (slenka) po dienų (ing., lit. «Los días van/pasan uno tras otro»), autobusas eina (važiuoja) po autobuso (ing. «Un autobús va detrás de otro» <uno tras otro>). El participio sekantis no es plenamente compatible con el uso normativo del verbo base sekti. El participio también puede referirse a alguien o algo que va detrás de otro, pero puede excluirse la relación causal, como en los siguientes ejemplos: sekanti diena (ing. «el día siguiente»), sekantis autobusas (ing. «el autobús siguiente»). También hay casos en los que no se alude a acontecimientos previos, sino que se pone el foco en los desarrollos posteriores; por ejemplo: Darbu tvarka sekanti (ing. «El orden de los trabajos es el siguiente»). Este uso es claramente anómalo y se corrige de manera unánime. Sin embargo, los dos primeros ejemplos (sekanti diena y sekantis autobusas) son discutibles: algunos lingüistas sustituyen el participio por el pronombre kitas (autobusas) (ing. «otro autobús»); otros tienden a justificar el uso mencionado sin implicación causal, porque el pronombre kitas puede referirse por igual tanto al elemento inmediatamente siguiente como a cualquier otro elemento posterior de una secuencia. El uso real tradicional nunca ha aceptado el participio sekantis en tales enunciados; no puede emplearse en el lenguaje formal. Sin embargo, tampoco debería considerarse un error grave e indiscutible. PRANAS KNIŪKŠTA Instituto de la Lengua Lituana P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius 244 KALBOS KULTŪRA | 81